Очень тяжело читать. Очень. И такой длинный рассказ. Автор, зачем?
Когда-то давно я читал одну небезынтересную повесть. И ее предваряло введение: писатель заранее просил прощения за то, что перенес действие в привычный человеку сеттинг. Но он объяснял это тем, что запестряющие текст пятихвостые клешнезубы и мристое хворканье свели бы весь художественный, сюжетный посыл истории на нет.
Так вот, дорогой автор, вы благополучно угробили свою историю всеми этими бранайлами и магнисами. И чтобы понять, о чем идет речь, мне пришлось сквозь них продираться, как будто это был колючий кустарник. А оно мне надо?
В сюжете же толком ничего оригинального нет. Девушка влюбилась в мертвого певца, певец когда-то (давным-давно) нарисовал девушку. Обычненький такой себе ромфант.
Впрочем, это могло бы быть даже неплохо. Но не было.
Вполне себе приличный рассказ. Правда, судя по временной протяженности, это скорее не рассказ, а повесть. Обыгрывается вечная тема Любви в несколько новом ракурсе, с учетом достижений технического прогресса; написано грамотно, местами даже эмоционально. Много новых слов, но их значения легко угадываются по смыслу, и на общее впечатление они не влияют. В целом, рассказ понравился. Спасибо автору и успехов.
Надеюсь все же, что у большинства читателей воображение не ограничивается гастрономическими предпочтениями. А вот насчет — «не ново» — спорить не буду. Ново — это то, что в «Форме воды», или в " Зови меня своим именем"… Там новизна зашкаливает…
За время, уделенное моему рассказу — спасибо.
«Форма воды» — фильм Гильермо дель Торо, был номинирован на премию «Оскар» в 13 категориях и 4 марта 2018 года получил 4 статуэтки, включая главную награду за лучший фильм года.
Понятное дело для персонажей все эти слова привычны, но мой вам совет — разбавье их. Слишком большая концентрация выдуманных слов. Сад так прямо жуть. Возможно стоило мне написать сатиру? Ах, как пахнут холсонавты в миринде! Типа того.
Насчет того, чтобы снизить количество новых слов — подумаю. Как вы понимаете, это был своего рода эксперимент. И достаточно интересный. Писать ли вам сатиру — выбор целиком в вашей власти.
За то, что уделили время моему рассказу — спасибо.
Когда-то давно я читал одну небезынтересную повесть. И ее предваряло введение: писатель заранее просил прощения за то, что перенес действие в привычный человеку сеттинг. Но он объяснял это тем, что запестряющие текст пятихвостые клешнезубы и мристое хворканье свели бы весь художественный, сюжетный посыл истории на нет.
Так вот, дорогой автор, вы благополучно угробили свою историю всеми этими бранайлами и магнисами. И чтобы понять, о чем идет речь, мне пришлось сквозь них продираться, как будто это был колючий кустарник. А оно мне надо?
В сюжете же толком ничего оригинального нет. Девушка влюбилась в мертвого певца, певец когда-то (давным-давно) нарисовал девушку. Обычненький такой себе ромфант.
Впрочем, это могло бы быть даже неплохо. Но не было.
«Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове» © — вот это круто, а Ваши потуги «глокой куздры»смешны.
Его дочь – так выросла зачем тире?
диалоги безжизненные
банально, не ново, скучно
С уважением
Придираст, хайпожор, истопник, заклепочник, некрофил, графоман, в каждой бочке затычка и теребонькатель ЧСВ
В. Костромин
За время, уделенное моему рассказу — спасибо.
За то, что уделили время моему рассказу — спасибо.
Черезмерная серьёзность все портит