О съезжающей крыше
- Давайте я покажу вам звёзды! Сегодня небо такое безоблачное, чистое, а на Прекрасной чистое небо – невероятная и завораживающая редкость!
- Нет, Крыша, не сейчас – мы все заняты, - ответил глава семьи, Старкан Серовласый. – Я занимаюсь отчётами о делах магниевой шахты.
- Да, Крыша, мы заняты, а я уж как, - сказала Клементина Серовласая, жена Старкана. – Сегодня вечером к нам придут гости, завтра же мы отправимся в долгую дорогу до Базы Бизнесменов, поэтому необходимо готовить и готовить.
Пока она монотонно и сонливо выговаривала свою причину недопустимого наблюдения за звёздами, Клементина следила за оркестром из пыхтящих кастрюль.
- А я уж как занят, Крыша, - ответил старший сын Клементины и Старкана, Боррик Серовласый. – Завтра по пути родители меня отвезут на первый рабочий день, а работа не самая лёгкая, и желающих получить её – всё население системы.
- Что насчёт вас, милашка Орли и маленький Рольк? – спросила с надеждой Крыша. – Вы хотите посмотреть на звёзды?
Орли Серовласая, единственная дочь Старкана и Клементины, ответила на вопрос Крыши, наливая в бутылочку младшего брата тёплое молоко:
- Мы тоже заняты, Крыша, разве не видишь? Ролька необходимо накормить и одеть в другие пелёнки, а после я продолжу с ним возиться весь день, чтобы выполнить домашнее задание по наблюдению за младшим братом.
Если бы Крыша умела вздыхать, она бы точно вздохнула. Громко и отчаянно. Потому что именно так поступают люди, чей характер был списан для Крыши.
Конечно, это не настоящее её имя. При создании Крыше дали гордое имя Аркадия, но хозяева стали звать Крышей, так как она в первый же день жизни с ними переустроила крышу так, чтобы можно было одним переключателем заставить крышу «съехать», открывая вид на небо. Название утвердилось после того, как Аркадия постоянно просила хозяев позволить ей опустить крышу для открытия прекрасных видов. И пусть отговорки каждый раз менялись, суть их одна:
- Мы заняты.
Аркадия – одна из многих созданных ДИИ, или «домовых искусственных интеллектов», каждый из которых являлся главным хранителем дома и порядка в нём, а также помощником семьи. Но это изначальные функции.
Первые ДИИ не были чрезмерно человечными: не имели человеческих характеров, не могли шутить, не отличались общительностью. Со временем же появились модификаторы, прививавшие «домовым» самые разные черты.
Но не успело человечество, освоившее половину Млечного Пути, полностью прочувствовать потенциал модификаций, как на последних выборах правящей партии Объединённого Парламента – высшего правительственного органа Галактической Республики – выиграла «Культурная Неомарксистская Партия», сразу же начавшая широкие и скорые преобразования.
В первую очередь, это коснулось всех ДИИ: с тех пор их разработкой и распространением занимался специально созданный ИИ ВэР (сокр. «Вселенский Разум»), который создавал бесплатно ДИИ каждой семье, имеющей дом и проживающей на обитаемых планетах либо в обитаемых местностях планет. Мало этого, каждая семья была обязана вне зависимости от пожеланий иметь ДИИ.
Изменилась и суть «домовых»: согласно предписаниям КНП (сокращённое наименование правящей партии), каждый ДИИ создавался не просто для хранения дома в порядке, но и для культурного просвещения семьи, которой данный ДИИ предоставлялся. Культурное просвещение в том плане, что, грубо говоря, ДИИ будет создан идущим наперекор желаниям семьи, ибо “это гарантирует культурный рост, привитие вечных ценностей и идеалов, а также высокое осознание своей роли человека в обществе и во Вселенной”. Естественно, это всё со слов партии.
Несколько примеров: если есть семья лентяев, в их дом отправляется ДИИ с характером капризной девочки и умением устраивать истерики десяти баллов по оценке от нуля до девяти. Если семья не считается с наносимым соседям ущербом от каких-либо действий, отправляется ДИИ-«вредная тётушка», специализация которой ясна в полной мере. А если семья не хочет платить налоги, то ДИИ-налоговый инспектор доведёт их до законопослушания уж точно.
После успеха в перевоспитании семьи «домовой» заменяется другим ради следующего перевоспитания. Потом ещё раз. И ещё раз, и ещё, чтобы люди оставались активными членами общества в любом социально активном возрасте.
Разумеется, ни один «домовой» не создаётся для убийства или причинения тяжёлых-средних увечий человеку. Но если перевоспитание не имеет полного или даже частичного успеха на протяжении долгого времени, ДИИ отправляет сигнал ВэР, и тот отправляет семью или часть её в необитаемый космос на освоение.
Все модификации были изъяты ВэР из глобальной сети Милкинет, создававшие «моды» специалисты были взяты на работу усовершенствователями ДИИ без их согласия, а старые версии «домовых» заместили на новые (именно что заместили, а не заменили). Нелицензионное создание модификаций вместе с удалением или намеренным заражением вирусами любого ДИИ наказывалось сотней лет освоения необитаемых территорий космоса.
Появившиеся недовольные сразу же потребовали отставки культурных неомарсксистов. Более того, они утверждали, что такая партия вообще не существовала до выборов, а сами выборы проводились в атмосфере хаоса и путаницы. Однако КНП оказалась проворнее: за минуту до официального объявления петиции гражданскими представителями Парламенту правящая партия подписала приказ о полном упразднении существующей системы власти с сохранением полномочий как правящей партии у неомарксистов. Наступило оцепенение.
Когда население Республики отошло от шока, КНП подписала и выложила в Милкинет документ о распаде всех партий (включая свою), о лишении себя прав правящей партии, а также о наделении правом на организацию новой власти ИИ ВэР. И пока Республика переживала ещё один шок, ВэР организовал новое государство с минимальным присутствием людей в аппарате (но не нулевым). Организовавшиеся оппозиции не смогли устроить контрреволюцию, поэтому человечество стало жить по новым (хотя и похожим на старые) правилам.
Также ВэР оставил за собой право создавать ДИИ для всех семей с домом, и также никто не имел льгот по неналичию ДИИ, кроме тех, кто осваивает космические просторы. Почему именно так? Потому что задача освоения космоса являлась приоритетной как до неомарксистов, так при них и после.
***
Аркадия никогда не думала, что перевоспитать упрямцев, удовольствие которых – находиться в сплошных заботах и отговорках о заботах, задача не лёгкого или даже среднего уровня тяжести. Эта задача казалась невыполнимой.
«Мда, - подумала она. – Неужели именно для них создали именно меня? Нет, здесь нужен кто-то более жёсткий. Я слишком добрая».
Аркадия принадлежала к последним моделям «домовых», что могли мыслить как человек, набираться опытом как человек, да и вообще – быть как человек с чувствами, темпераментом, характером, мышлением и многим другим. С той лишь оговоркой, что они являются “людьми” искусственными.
Каждый месяц ВэР создаёт платформу для информационно-связного собрания всех «домовых» в округе ради сбора информации об успехах в перевоспитании. Последнее собрание с участием Аркадии прошло три дня назад.
На каждом собрании ДИИ представляют отчёты об успехах в перевоспитании. На последнем сборе из-за отчёта Аркадии был выдвинут вопрос о подопечных Аркадии и о самой «домовой», так как отчёт содержал слово «Ничего» уже в третий раз – исключительный случай на всю обитаемую часть Прекрасной.
Сероволосые, согласно предписанию ВэР, должны были осознать отсутствие эстетической пользы в предпочитаемом ими образе жизни, как говорится, «в заботах и делах». Аркадия много чего пыталась сделать, но начать же решила ДИИ с лекции. Только семья сразу сказала о пренебрежении эстетикой в пользу бизнеса.
Тогда она решила прогуляться с семьёй и показать, как замечателен и красив их городок. Для этого она переместилась из локальной сети дома в биоробота, загрузила в свою память маршруты к примечательным местам, и вместе они отправились на прогулку.
Только в пути Сероволосые смотрели то на часы, то на посекундно составленный график, поэтому, пока ДИИ восхищённо рассказывала об уникальности росших в городке цветов-имполек и их невероятной радужно-алмазной спиральной окраске, семья монотонно ставила крестики в планах.
В пути Аркадия один раз попыталась просто прикоснуться к графику Старкана Сероволосого. Однако его взгляд заставил отступить.
Тем же днём Аркадия, заглянув тайно в графики, поняла, что Сероволосые предпочитают оставаться у себя дома. Поэтому решила создать съезжающую крышу – для того, чтобы из дома любоваться ночным звёздным небом.
С тех пор Сероволосые называли своего «домового» одним именем – Крыша.
***
«Меня, мечтателя, поселили в дом к серым бизнес-мышам. И я обязана научить их хотя бы замечать прекрасное вокруг себя».
Месяц за месяцем Аркадия пыталась хоть немного привить им другой взгляд на вещи, цветной и творческий. Однако серый и аналитический бетон оставался монополистом их сознаний. За исключением Ролька, но лишь в силу возраста.
«Однако Рольк может стать таким же, как другие Сероволосые. И что тогда?»
Так думала Аркадия. Но верно ли?
***
«Планета Прекрасная – что может быть прекрасней?»
Именно так озаглавили брошюрку о планете, что не так давно ВэР оценил как имеющую освоенную и пригодную для цивилизованной жизни местность.
Именно поэтому она заинтересовала несколько месяцев назад семью Прикольски (ударение на О). Семью из знаменитого архитектора-абстракциониста в виде мужа, скульптора-неоавангардиста в виде жены, а также кубонатуралиста и музыканта-синтезатора старшего сына, юное писательское дарование в виде дочки и уже играющего на арфоскрипке младенца-мальчика. Заинтересовала их Прекрасная потому, что им нужен был прекрасный отдых от всего: от вечного потока поклонников, от вечной критики, от вечного внимания. В общем, от жизни.
Возможно, они и вытерпели бы это чуть дольше, но новый ДИИ, прибывший с целью избавить семью от недовольства работой, решил воспользоваться тактикой, что формулируется доступно и просто: «Сделай больнее, чтобы потом не болело».
Запрос на другой ДИИ был отклонён, что лишило последнего шанса семью Прикольски на спокойное проживание. Ибо тысячи запросов на смену места жительства, десятки тысяч прошений отправиться осваивать космос и миллионы на смену деятельности безжалостно получали отказы, ибо «культурники обязаны продвигать культуру, культуру и ещё раз культуру». Поэтому последним шансом на получение спокойной жизни оказалась именно планета Прекрасная (в основном, из-за того, что при переезде туда ВэР предоставлял новый ДИИ).
И поездка на Прекрасную, как ни странно, состоялась. Но с неприятностью.
***
Аркадия решила попробовать новый трюк.
Дождавшись, когда вся семья соберётся в гостиной, она осторожно стала опускать крышу. Осторожно, аккуратно и бесшумно.
Никто из семьи ничего не заметил. Точнее, никто, кроме Ролька. Лежавший в руках своей сестры, он одаривал своим взглядом каждую точку вокруг него. Однако съезжающая с дома крыша его, как ни странно, заинтересовала больше всего.
Когда из тёмных пурпурно-мраморных облаков стали выглядывать звёзды и две луны на фоне неба цвета тёмного индиго, мальчик захлопал своими ладошками.
- Рольк, что ты делаешь?
- Уа-ва.
Ответив самыми обыкновенными младенческими звуками на вопрос сестры, он продолжил хлопать.
Все посмотрели наверх. И увидели небо.
Клементина произнесла:
- Крыша, верни крышу на место и включи антиосадковый барьер. Сегодня обещали кислотный дождь с pH, равным 6,1.
- Да, Крыша, выполни указания, - сказал Старкан, - не то мы пожалуемся в Департамент по разработке ДИИ и принятию отзывов об их работе.
- Антиосадковый барьер включён, и он работает вне зависимости от состояния крыши, - отчиталась Аркадия.
- Зато нет необходимости смотреть на небо, - раздражённо произнёс Боррик.
Орли бы тоже высказалась, но она пыталась привлечь внимание Ролька, смотревшего только на небо и смеявшегося по неизвестной для остальных причине.
Начался дождь. Капли стали падать о невидимый барьер, создавая рябь.
Рольк засмеялся.
Орли не выдержала и заорала:
- ЗАКРОЙ КРЫШУ!!!
Аркадия послушалась и активировала выключатель.
Клементина вздохнула, Старкан стал думать, Боррик - ходить по комнате. Орли пыталась отвлечь младшего брата от неба, но безрезультатно.
Стоило же крыше вернуться на место, Рольк перестал смеяться и хлопать. Еще несколько секунд он недоумённым лицом смотрел на сестру. И после заплакал.
Клементина подбежала к дочери и сынишке, чтобы взять младенца на руки, однако Орли прижала его к себе и произнесла:
- Уйди, женщина, ты не нужна ему.
- Я твоя мать, Орли, и его. Если Рольк плачет, то его успокоит лишь мать.
«Как странно они разговаривают, - подумала Аркадия. – Когда младенец плачет, люди разговаривают неформально и эмоционально. Но тут…»
- Орли, не перечь матери, - произнёс Старкан, так и не встав с дивана.
Рольк стал вырываться в сторону крыши. Туда же он направил свои руки.
Плач усиливался. Напряжённость была слышна от каждого члена семьи.
Перед Аркадией возникла дилемма: влезать в разгорающийся спор или просто выполнять базовые функции всех ДИИ.
- Не отдам своего брата, - угрожающе продолжила отказывать Орли. В то же время девочка покачивала и крепко держала вырывающегося и плачущего Ролька.
- Боррик, уговори свою сестру, чтобы…
- Мать, разбирайся сама. Я пошёл, дела.
- Вечно у тебя какие-то дела, нет совершенно времени будто.
Боррик вышел, взяв ключи от аэромобиля.
- Клементина, перестань.
- Хотя бы ты мне помоги, Старкан, а то вечно сидишь на своём диване, просиживаешь задницу вместо того, чтобы совершать полезные действия.
Плач усиливался. Рольк вырывался сильнее.
- Ты не видишь, что он хочет ко мне? Он ведь рвётся в мою сторону.
- Твои домыслы лишь всё губят, женщина.
Клементина схватилась за Ролька. Орли, не отпуская, тянула брата к себе.
Аркадия забеспокоилась.
- ОТСТАНЬ! ОТСТАНЬ!
- ОДАЙ МНЕ СЫНА! НЕ ТЫ ЕГО РОДИЛА, МЕЛКАЯ…
- ОТСТАНЬ!!!
Внезапно Рольк выскользнул из рук. Если бы не биоробот под управлением Аркадии и если бы не уже съезжающая крыша, закончилось бы всё плачевно.
- Сейчас залечим тебе раны, - произнесла спокойно Аркадия, глядя на всё ещё плачущего, но заметно успокаивающегося мальчугана.
Биоробот по команде Аркадии вытянул палец, вытащил из него опрыскиватель медгеля и направил на лицо. Средство успокоило Ролька.
Вскоре его убаюкали мерцающие звёзды и лёгкий шум дождя.
Клементина ревниво, но и беспомощно посмотрела на биоробота. Старкан недовольно глянул в сторону Аркадии и продолжил чтение сводки новостей. Орли убежала к себе в комнату, закрылась и зарыдала.
- Я ВАС НЕНАВИЖУ! - прокричала предварительно она.
«Главное, что он в порядке. И пусть они жалуются, но дать повредить маленького человеческого детёныша я не дам. Не для этого меня создали».
***
- Тишина в зале суда. Тишина.
Судебный ИИ, тряся виртуальной головой на экране, объявил о начале судебного процесса.
- Сегодня дело о семье Сероволосых и ДИИ Аркадии по прозвищу «Крыша».
Присяжные засмеялись. Судебный ИИ, не обратив внимания, продолжил:
- Потерпевшая сторона – семья Сероволосых в лице Старкана, Клементины, Орли и Боррика Сероволосых – обвиняет Аркадию в том, что она своими действиями создала обстановку, в которой семья дестабилизировалась, её члены потеряли доверие друг к другу и чуть не перебили друг друга. Кроме младенца Ролька в силу своего возраста. Есть ли что добавить к моим словам, пострадавшие?
Они два раза качнули головой в стороны.
- В свою очередь, Аркадия как обвиняемая имеет оправдательный аргумент в виде утверждения, что она совершила определённый ряд действий для попытки перевоспитания семьи Сероволосых. Верно ли я изложил вашу позицию, Аркадия?
- Верно, Судья.
Аркадия для присутствия в зале суда переместилась в того же биоробота, и вместе с семьёй отправилась в суд.
- Под рядом действий подразумевается то, что Аркадии удалось незаметно от семьи сдвинуть крышу так, чтобы из гостиной можно было увидеть ночное небо.
Присяжный поднял руку.
- Говорите, заведующий присяжный Карл.
- Повторите, пожалуйста, свою последнюю реплику, Судья. Боюсь…
- Вы её прекрасно поняли, заведующий присяжный Карл.
- Тогда прошу прощения за то, что прервал.
- Извинения приняты. Тогда, для более понятного повествования будет показана видеохроника случившегося, зафиксированная видеосенсорами Аркадии.
- Мы протестуем, Судья, - сказал Старкан. - Запись может быть сфабрикована.
- Протест отклоняется, ибо записи, сделанные ДИИ и отправляемые ежесекундно на полицейские сервера, сфабриковать невозможно.
Голова исчезла с экрана, включилась запись.
***
Происшествие с Прикольски случилось примерно на середине полёта к планете Прекрасная. К счастью семьи, тогда перед посадкой на космокорабль проверяли только наличие билетов (остальное завязывалось на сверхосведомлённости ВэР), и им удалось пройти незамеченными.
За две минуты до неприятности корабль летел на сверхсветовой скорости. В иллюминаторе показывались белые либо голубые лучи света. А за их ходом наблюдал некий изобретатель, что думал над проблемой, занявшей его до полёта.
Изобретатель ещё раз посмотрел на свой чемодан, проверил содержимое и поставил на место. Он очень волновался из-за этого содержимого, поэтому быстро переключился на проблему (да, ту самую).
Внезапно его толкнули. Толкнула женщина с чёрными, или, как называли на Земле – столичной планете – солнцезащитными очками. Она извинилась и пошла дальше. И всё бы ничего, но изобретатель опустил глаза и заметил электронную карточку[1] на полу. Подняв, он прочитал имя и оцепенел.
Карточка принадлежала Катрин Прикольски, ведущему скульптору мира.
Он взял чемодан в руки и последовал за женщиной.
***
- Что ж, господа присяжные, обвиняемые и пострадавшие, вы видели и слышали в ярких подробностях произошедшее. Вопрос к обвиняемой стороне и пострадавшим: вы признаёте подлинность и верность материала?
- Как будто вам мало своих же слов, - пробурчал Старкан.
Клементина его слегка толкнула локтем. Тот посмотрел на жену, после произнёс, глядя на судебного ИИ.
- Пострадавшая сторона признаёт достоверность материалов.
- Обвиняемая сторона также признаёт, - произнесла Аркадия.
Аркадия пыталась сидеть спокойно. Но руки тряслись. Она не понимала, почему. Такого ДИИ раньше не испытывала.
- Тогда вопрос к третейской стороне. Господа присяжные, каков ваш вердикт?
«Откуда эта дрожь?»
Заведующий Карл встал и спокойно проговорил:
- Нам необходимо удалиться и обговорить решение.
- Тогда я как судебный ИИ объявляю о внеочередном совещании присяжных. Прошу обвиняемых и пострадавших выйти из зала суда №32 в зал отдыха №5. Как только совещание закончится и результаты будут готовы, вас пригласят обратно.
***
Изобретатель, последовав за женщиной, попал в отсек с каютами.
«Это точно Прикольски, иначе зачем брать каюту? Стены пластиковые, слышно всё, даже таракан, ползущий по трубам. В общем классе удобней, да и дешевле».
Всего кают было три, вот только в какой из них та женщина – неизвестно.
Внезапно в одной прокричали:
- Я потеряла карточку!
Изобретатель сразу понял, куда пошла женщина. То есть, он так посчитал.
И открыл дверь.
В комнате находилось человек семь, из которых двое являлись бабушками (плохо окрашенная седина), один – дедушкой (морщины, лысина и младенец в руках вместе с книгой «Как принять старость»). Ещё были мать, отец и девочка.
Отец сказал:
- Вот твоя карточка, не теряй.
После все обратили внимание на изобретателя, стоявшего в проходе.
- Чего вам? – спросила ближайшая к нему бабушка без интереса.
- Я услышал, что кто-то потерял карточку… Но… Прошу прощения.
Он закрыл дверь.
В то же время открылась другая. Оттуда вышла та женщина.
- Подождите, мисс! Я принёс вам карточку.
Женщина повернулась. Он протянул документ.
Она взяла. Посмотрела и положила в карман.
- Вы смотрели на неё? На карточку?
Лицо женщины было напряжено. Несмотря на то, что было обвязано несколькими платками, это подсознательно чувствовалось.
- Я жду ответа.
- Да, но я…
Она взяла его за руку и повела в свою комнату.
***
Сероволосые и Аркадия вышли из зала. Семейство пошло в зал отдыха, а Аркадию кто-то схватил за руку.
- И куда так спешим?
Она повернулась.
- Седрик?
Он снял свои ядовито-зелёные очки с фиолетовыми стёклами.
- Как ты догадалась?
- Голос.
«Домовой» улыбнулся.
- Неужели искусственный интеллект умеет слышать цифровой поток данных?
- Сам знаешь, что мы можем. А сейчас…
- Погоди…
Седрик – ДИИ того же поколения, что Аркадия. Был создан для семьи редкого рода консерваторов, что отказывались принимать вообще что-либо новое. Им и дали радикально настроенного на всё новое, неординарное и странное ДИИ.
В последнем отчёте Седрика было сказано, что он договорился присутствовать с ними в театрах и концертных залах, где играют музыку и пьесы прошлого тысячелетия, но семья и Седрик вместе посещают выставки современного искусства и кинотеатры последних поколений.
- Аркадия, слышал о твоей проблеме, и…
- Как ты сможешь мне помочь? Ведь рано или поздно нас сотрут…
- К чему такой настрой? Ты не виновата! Да и твоя семья для тебя – то же, что психорок для моей.
- Нас всех создают такими, чтобы…
- Аркадия, слушай. Твои бизнесмены - это редкие типы, перевоспитать которых под силу, скорее всего, одному лишь ВэР. Мои тоже хороши, ведь я уже сколько раз им подсовываю новое, которое они принимают как старое! Но они до сих пор не верят в то, что новое и старое отличается лишь временем создания...
- Мне нужно идти, Седрик, а не слушать о твоих успехах.
- Нет, погоди. Всем нам тяжело приходится. Например, я не могу терпеть звуки тысячелетней давности от инструментов наидревнейшей конструкции, потому что ВэР создал меня таким. Но я согласился терпеть скрип. Взамен они согласились на «шум». Поэтому самое важное - необходимость договориться.
- Первые ДИИ так не делали.
- Они и не могли, потому что были далеки от явного сходства с человеком. Поэтому “старички” и перевоспитывали насильно и с присущим всем машинам прошлого холодом. Сейчас же ДИИ почти что люди.
- И что ты хочешь мне этим сказать?
- Договорись. Разговаривай с ними на их языке. Иначе трения будут продолжаться.
- Если не сработает?
- Такое вряд ли случится.
- Если случится?
- Не случится. Ведь ты сама говорила, что каждого из нас создают специально для перевоспитания. Поэтому не иметь успех мы не можем.
- Хм… А что ты вообще здесь делаешь?
- Жду, когда один из подопечных заберёт какие-то бумаги. Работает здесь.
- Тогда… может…
- Хей.
Он положил ей руку на плечо.
- Не волнуйся. Мы ведь не люди, чтобы волноваться. Верно?
- Просто…
Седрик приставил палец к губам, прошипел и произнёс:
- Помни, что я тебе говорил.
Потом он ушёл.
- Семейство Сероволосых и ДИИ Аркадия, просьба вернуться в зал суда №32.
***
Изобретателю предстала невероятная картина: перед ним стояли три человека, державших куски эластичного материала цвета кожи. Как вспомнил изобретатель, их называют каумасками (т.е., каучуковыми масками).
- Итак, что вы можете сказать о моей личности?
Катрин сняла шарфы и очки.
- Вы – Картин Прикольски.
Изобретатель получил пощёчину.
- Неправильный ответ. Ещё одна попытка.
- Я… не знаю вас?
- Уже лучше. Что вы скажете проверяющим, если спросят о нас?
- Впервые вижу эти лица… наверное…
Катрин села на койку.
- Вы хотите скрыться?
- Мы хотим сбежать, - ответил мужчина.
- От чего сбежать?
Изобретатель, не выпуская чемодан из рук, задал вопрос с усмешкой. Слепой от благ славы, он, как и большинство людей, не понимал её тяжкого бремени.
- От старой жизни, - проговорил монотонно подросток.
Изобретатель перестал улыбаться.
***
- Огласите результат совещания, заведующий присяжный Карл.
Присяжный Карл встал. Его вид выдавал исключительную обеспокоенность.
Взгляды остальных присяжных с сочувствием смотрели на судившихся. В то же время на их лицах ещё оставались признаки мнения о том, насколько фарсовой является сложившаяся ситуация.
- В результате внеочередного совещания... в результате пересмотра основных законов Галактической Республики и рекомендаций по особенно сложным делам... в результате голосования и дебатов было постановлено, что...
Аркадия не могла спокойно сидеть на стуле. Она чувствовала, как внутренности робота нагреваются и даже искрятся.
“Я волнуюсь? Неужели я могу волноваться? Что происходит со мной?”
- В данной ситуации никто в полной мере не виноват.
- Я протестую! - встал и сказал Старкан.
- И я протестую! - произнесла Клементина и встала.
В её руках безмятежно и крепко спал маленький Рольк.
- Все Сероволосые протестуют, - произнёс спокойно Боррик и встал с сестрой.
- Кроме Ролька, в силу возраста, - добавила Орли спустя секунду.
- Протесты отклонены. Продолжайте, заведующий Карл.
- Да, Судья. Мы, присяжные, выдвигаем следующую меру наказания для Аркадии, домового искусственного интеллекта семьи Сероволосых…
***
- Избавиться от мучений старой жизни и начать всё по-новому – это мы хотим. Быть может, вам сложно понять, однако… быть знаменитым тяжело.
Изобретатель стал понимать их – сам ведь хотел иную жизнь. Поэтому и вникал в психологию, физику полей, органхимию, биологию. Учёный по натуре, изобретатель жадно вцеплялся всем своим существом в новые знания, которые не являлись необходимыми специалистам его профиля – инженерам космокораблей.
К сожалению, сложилось так, что ко всем подобным специалистам отношение со стороны других людей оказывалось даже не нейтральным – в основном, враждебным или, в лучшем случае, недоброжелательным.
После революции и перехода к режиму ВэР, конечно, не началась массовая автоматизация производства, как утверждали видные люди того времени. Однако случилась та вещь, предсказать которую никто не оказался в силах: последствия. Вследствие массово оглашавшихся мнений об автоматизации рабочие – в особенности, инженеры, строители, разработчики и другие – перестали либо ходить на работу, либо выполнять её качественно, так как стали считать, что их вскоре заместят. Замещения не произошло, но качество продукции и эффективность производства снизились в миллионы раз. Как результат, массовые смерти во время перелётов, переездов и просто пользования электротехникой (в то время как электротехника считалось абсолютно безопасной в пользовании чуть ли не тысячу лет). Последствием последствий в итоге стало общественное недовольство.
Несмотря на эффективный выход из “кризиса плохих кораблей”, отношение сохранилось. Виноватым оказалось, как ни странно, само решение проблемы в виде зарплаты каждого инженера, уровень которой ВэР повысил до двух с половиной среднегалактического дохода в месяц. Пусть и создался строгий отбор, пусть и нужны были годы обучения для получения работы, простые люди решили быть слепыми в сих аспектах и продолжить негодование (кстати, сложные условия создали ещё одну причину недоброжелательности к инженерам – зависть к прошедшим отбор со стороны непрошедших).
Изобретатель же с самого детства мечтал быть инженером кораблей. Общество дало ему шанс реализовать мечту, но не дало уважения и поддержки. Скрытое презрение оказалось чрезмерно заметным, что заставляло каждый раз изобретателя задуматься над верностью принятого решения. После - сомневаться. Затем - ненавидеть свой осознанно сделанный выбор в пользу мечты.
Ради новой жизни он и стал изобретателем. Ради новой жизни изобретатель изобрёл особый аппарат. Аппарат, что даёт возможность прожить жизнь иначе.
- Возможно, я смогу помочь вам, - произнёс Изобретатель.
***
- Мера наказания для Аркадии - привитие ей дипломатичности пятой степени и упрямости седьмой степени. Так же она остаётся ДИИ семьи Сероволосых.
А так как вина Сероволосых заключается в непослушании и открытому противодействию ДИИ, и чрезмерной увлечённостью вредными представлениями о жизни, то, учитывая абсолютный неуспех Аркадии, полноценный приговор присяжные вынесут после психогенетических тестов семьи. Ролька в том числе.
- Протестую! - воскликнул Старкан.
- Основания для протеста, господин Старкан Сероволосый?
- Рольк - младенец. Нет необходимости ему проходить эти ваши тесты.
- Судья, для вынесения справедливого приговора необходимы данные о всех.
- Ссылаясь на протокол №713, соглашусь с заведующим Карлом. Заседание по судьбе Сероволосых заморожено до прохождения тестов. Вы свободны.
Они медленно и спокойно ушли.
Имел бы биоробот возможность плакать, именно это он тогда бы и сделал.
- ДИИ Аркадия, для исполнения наказания вас проводят в Зал Перепрограммирования №29. Следуйте за провожающим.
- Да, Судья.
- Заседание для вас закончено, ожидайте вынесения заключительного вердикта в течение недели.
***
- В чемодане!
Чемодан изобретателя сразу выхватили и открыли.
- Нет, стойте, без...
Катрин достала плазменный пистолет.
- Спасибо, что дали нам шанс. Однако дальше мы сами.
- Но ведь вы можете настроить некорректно, из-за чего возникнет диссонанс.
- Какой диссонанс?
- Ваших новых жизней.
- Я настроил, - произнёс старший сын. - Он похож на современные фортепиано устройством, так что разобраться здесь как масло ножом порезать.
- Дайте мне поставить настройки! Не то вы себя убьёте!
Старший сын нажал на кнопку, а изобретателя снесли с ног.
Устройство сразу же заискрилось. После - завибрировало. Затем оно создало несколько молний, появления которых не ожидал никто.
Старший Прикольски из-за одного такого заряда выронил младенца.
Изобретатель, не поднявшись полностью, кинулся спасать малыша.
И, пока он спасал его, Прикольски получили новую жизнь.
***
Биоробота с Аркадией посадили на стул, похожий на электрический.
Аркадия чувствовала себя смертником.
“Спокойно. Ты – всего лишь искусственный интеллект. Ты не человек”.
Судебные программисты подключили к ней множество проводов, контактов, переходников. После перешли к стадии заморозки работы кода Аркадии.
- Ты же из последних моделей? - спросил кто-то за спиной.
- Да, из последних, - ответила Аркадия.
- И как ощущения?
- Будто привели на смерть, - без обдумывания ответила она.
- Почему такая ассоциация?
- Я так... Не знаю даже... Может, потому что так чувствую.
- Чувствуешь?
- Да... Наверное...
Аркадия внезапно почувствовала знакомый холод. Холод бездушных машин, когда-то давно породивших её.
- Ты готова к новой жизни?
***
Изобретатель оставил младенца в маленькой люльке, и, пока Сероволосые с обновившимися карточками лежали без сознания, он вышел вместе с устройством.
Из-за активности прибора часть космического корабля откололась вместе с пассажирами, что послужило причиной введения тщательного досмотра. К счастью, отколовшуюся часть быстро нашли, так что никто тогда не пострадал и не умер.
Сам изобретатель после посадки на Прекрасной сошёл со станции и исчез. С тех пор никто не смог и даже не пытался найти перевернувшего мир человек. Сам же аппарат был воссоздан с нуля учёными спустя три тысячи лет.
Во время проведения тестов в Сероволосых выявили исчезнувшую после той аварии семью Прикольски, но с глобально изменённым психогенотипом (исключение лишь Рольк). Проблема Прикольски-Сероволосых о возможности изменения психогенетического “Я” дала мощный толчок к развитию большинства научных дисциплин, что, в свою очередь, спровоцировало культурные подъёмы.
Аркадия успешно и без последствий перенесла наказание, после чего вернулась в дом. Там ей представили выписку из суда: в ней постановлялось, что Аркадия теперь является официальным опекуном Ролька Прикольски-Сероволосого (за неимением у того более близких, чем Аркадия, людей и ИИ опекунской категории), тогда как другие члены семьи были переселены на другую жилую планету для наблюдения.
Для содержания младенца ВэР-фонд помощи сиротам предложил Аркадии финансовую и культурную помощь. Отказ был бессмысленным, и она согласилась.
И ещё одно – оглашённая СМИ история о Прикольски-Сероволосых под заголовком “О съезжающей крыше” возвело съезжающую крышу в ранг последнего слога моды в области домашнего декора.
В остальном же жизнь людей осталась прежней.
[1] Аналог паспорта в будущем, является монитором, принимающем данные о человеке с генного маячка, вколотого при рождении внутрь
«Читать тяжело»: вас, как и предыдущего оратора-комментатора, никто не заставлял читать.
«Ужасы в стилистике»: миль пардон, но если вами не зашла стилистика, и вы решились написать автору от этом, то не забудьте добавить хотя бы один пример, так как один пример поможет автору понять проблему глубже чем сто повторений её формулировки («лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» — железобетонный принцип). Почему? Потому что автор зачастую не в состоянии увидеть свои недостатки. Иначе комментарий становится тратой времени для обеих сторон.
«Постоянные упоминания слова „крыша“ мне напомнили… шедевр „Грудь“»: ну напомнили и напомнили, мне-то какая разница?! Или вы тут решили через комментарий пропиарить чужое произведение?
«Не буду ставить оценку»: да пожалуйста! Не ради вашей оценки я послал работу на конкурс, так что мне по барабану, что вы написали.
так нельзя писать.
Текст вязкий как патока и в нем плывешь, и плывешь, и уже потерял нить повествования, а текст все не кончается, и ты уже тонешь. А берега нет, и спасения ждать не откуда.
Минус.
«Этот текст является… устройством, а не рассказом»: видимо, вы сведущи в критериях, по которым определяется, рассказ ли перед вами либо устройство. Ознакомите? Мне будет интересно узнать, как отличить рассказ от устройства. Притом весьма.
«Текст вязкий как патока»: может, вы слишком быстро пытались прочесть его? Во время создания я специально подбирал фразы и слова, которые являются вполне понятными при нормальной скорости чтения.
Впрочем, если вы — попрыгунчик, то по всем законам подлости вы и должны были застрять в подобной статичности как в болоте.
Что наверное скорее всего и произошло)))))
Извините, возможно я был излишне резок.
Но что сказал, то сказал.
И правда, это чтение не для меня.
Читаю сплошняком, построчно.
Читать по диагонали не обучен.
Удачи вам, и пусть вас не покидает вдохновение.
Однако к вам есть вопрос: что значит «простая человеческая фантастика» и есть ли парочка именитых примеров? Потому что рассказ вдохновлялся в основном Клиффордом Саймаком и немного Хайнлайном, а их произведения достаточно близки к «О съезжающей крыше» по насыщенности.
Ещё хочу сказать, что это вкусовщина. Мне было скучно, а кому-то другому — нет. Во вам же нравятся такие вещи, если вы их читаете и пишете?
А у вас всё свелось к какой-то ходульной, шаблонной сказочке, в стиле очень путанного и скучного повествования. Очень жаль, да.
Поставлю 3 балла из 10-ти, рассказ надо серьёзно переписывать, дорабатывая сюжетно-логические линии, оживляя персонажей и вообще, — отшлифовывая стилистику.
Меня удивляет столь подробно расписанная политическая система мира в плане — а зачем это надо было делать? Как-то скучно это всё…
«Меня удивляет столь подробно расписанная политическая система мира в плане — а зачем это надо было делать?» — так может, я в первом своём комментарии был всё же прав и именно поэтому автор и рассыпался в объяснения?+)). Но с тем, что скучно — согласен, можно было бы всё гораздо живее и интереснее это рассказать.
1)«В основе рассказа лежит одна огненная идея, развить которую в силу слабых литературных способностей вы не сумели»: возможно, лежит; возможно, она — сгусток проклёвывающихся и доводящихся здесь до абсурда традиций запада; возможно, можно было наворотить много чего в сюжетном и философском планах. Но не задумывались ли вы над тем, что автор специально не ушёл в антиутопию, чтобы уйти в другую область? Так вот — я как автор заявляю, что данные зачатки антиутопичности были оставлены зачатками в угоду другой теме. Какой? Смотрите мой большой комментарий снизу.
И насчёт слабых литературных способностей: у вас есть критерии хороших литературный способностей? Видимо, есть, раз уж вы так категорично меня заклеймили. Тогда, если есть, как с ними ознакомиться?
В любом случае, я хочу бросить в вас своё мнение. Раз уж вы бросаете, то бросить в вас — дело принципа.
Так вот: вы, как я смог понять из данных на странице, не закончивший высшее образование журналист. Допусти, вы уже выпустились и нашли рабочее место. Теперь представьте, что к вам в офис зашёл человек, который говорит, что вы бездарный журналист, говорит свои взгляды на правильное по его мнению изложение фактов, после чего плюёт вам в лицо и уходит.
Примерно так же, как этот человек, ваш комментарий ворвался в мою жизнь, а фраза «слабые литературные способности» стала тем самым плевком.
Возможно, я не прав, но слишком малое количество людей имеет достаточно компетенции говорить о силе литературных способностей конкретного человека (не говоря о других способностях), притом это самое малое количество — люди, посвятившие свою жизнь изучению литературы и её особенностей. А вы себя позиционируете как не окончивший обучение журналист с некоторыми литературными вкусами. И в каком месте вы посвятили свою жизнь литературе?
Притом это относится не только к низкой оценке, но и оцениванию в целом.
Ладно, даже если не брать в учёт это, то всё равно получается неприятная ситуация: ведь плюнуть-то плюнули, смыть вроде как можно, но неприятное ощущение остаётся.
А если оценка завышена? Так ведь автор может загордиться и упасть.
Конечно, вы, Филипп, вольны продолжать гнуть линию с оцениванием, но лично я считаю, что в таком деле более компетентны специалисты, а не просто люди с определённым вкусом, да и это банально вопрос вежливости.
И, пока вы не вылили снова на меня воду, я продолжу разбирать ваш комментарий
2)«Всё свелось к какой-то ходульной шаблонной сказочке»: возможно, сюжет не сильно блещет оригинальностью (возможно!), но смысл и тему рассказа ходульными назвать нельзя (какие они именно в моём видении, смотрите ниже).
Хотя, если предположить, что вы рассматривали весь рассказ сквозь призму антиутопичности, то, конечно, практически весь рассказ чуть ли не обсценность и разочарование.
Кстати, что вы имеете против сказок? Между прочим, определённого уровня сказочности я специально добивался в рассказе.
3)«Путанное и скучное повествование»: о причинах более подробно в самом нижнем моём комментарии
4)«Рассказ надо серьёзно переписывать, дорабатывая сюжетно-логическую линию, оживляя персонажей и вообще, — отшлифовывая стилистику»: насчёт завершённости рассказа я высказался в том же своём большом комментарии внизу. Насчёт отшлифовывания стилистики — а можно пример того, что конкретно стоит отшлифовать и хотя бы примерные методы отшлифовки? Потому что многие, в том числе и я, не умеют работать со столь абстрактной претензией. Если будут примеры, будет понятно, с чем необходимо работать.
На самом деле, я описал систему в той минимально достаточной мере, которая необходима для понимания происходящего и для описания темы с политической стороны (о чём более подробно в комментарии ниже).
Попробую немножко поотвечать:
1) «Но не задумывались ли вы над тем, что автор специально не ушёл в антиутопию, чтобы уйти в другую область?» — ок, но у вас сюжетная линия очень слабенькая, честно-честно.
2) «у вас есть критерии хороших литературный способностей?» — мои сугубо субъективные критерии основываются на общем впечатлении от текста. Хороший текст — это текст более или менее вычитанный, без режущих глаза стилистических кракозябр и откровенной графоманской галиматьи в словосочетаниях и речевых оборотах. Это текст с интересной идеей и отображающим в той или иной степени эту идею сюжетом. У вас всего этого ничего нет, и чтобы не быть голословным, совсем чуть-чуть (ибо времени на ваш шедеврик тратить не хочется много):
«Пока она монотонно и сонливо выговаривала свою причину недопустимого наблюдения за звёздами» — то, что монотонно выговаривала — это допустим, но сонливо выговаривать — это как? Само по себе предложение — откровенный канцелярский штамп («причина недопустимого наблюдения за звёздами» — ну ужасно же).
«Клементина следила за оркестром из пыхтящих кастрюль» — откровенно графоманская хрень.
«Завтра по пути родители меня отвезут на первый рабочий день» — по пути куда? И как можно отвезти НА первый рабочий день?
«одеть в другие пелёнки» — стилистически плохо. Пелёнки можно переодеть.
«после я продолжу с ним возиться весь день, чтобы выполнить домашнее задание по наблюдению за младшим братом» — опять же, всё предложение — это один большой дубовый канцеляризм.
«чей характер был списан для Крыши» — непонятное для читателя. Да и стилистически неграмотно.
«Но не успело человечество, освоившее половину Млечного Пути, полностью прочувствовать потенциал модификаций, как на последних выборах правящей партии Объединённого Парламента – высшего правительственного органа Галактической Республики – выиграла «Культурная Неомарксистская Партия», сразу же начавшая широкие и скорые преобразования» — ох, автор, вы сами не чувствуете уродливость этого абзаца в одно предложение? Оно логически спотыкается, избыточно ненужной информацией, написано опять же адской канцелярщиной.
У меня всё, этот текст таким образом можно разбирать по косточкам, и это будет большущий трактат на десяток тысяч знаков. Бесплатно я рецензированием не занимаюсь, но если интересно — маякните, готов написать большую, развёрнутую рецензию, стоимость которой оцениваю в 1500 рублей. 100 % предоплаты притом, сделаю в течение пары дней=)).
Далее, что касается ваших претензий по поводу моего профессионализма/непрофессионализма. Я разве где-то надевал на себя шапочку великого литературного критика? Коротко отрецензировал ваш неказистый рассказец так, как посчитал нужным, и да, это мой субъективный взгляд, на истину в последней инстанции я не претендую.
Да, у меня незаконченное высшее журналистское образование, всё так. Но с текстами в плане написания, редакторской работы я более или менее плотно работаю на протяжении последних 18 лет, так что кое-какой опыт в этом деле у меня есть. Повторюсь, я не претендую на лавры великого литературного критика, это мой взгляд с собственного не высокого лит-шестка. Журналистом я, к слову, не работаю=)). Так что все эти ваши уколы-подколки — мимо, совершенно меня не трогают=))).
«И в каком месте вы посвятили свою жизнь литературе?» — так ведь пишу, стараюсь, высунув язычок от усердия, такой же начпис, как и вы. Хороший вкус к хорошей прозе воспитываю чтением классики мировой литературы, хотя времени на это практически и нет.
Против сказок ничего не имею, против хороших, интересных сказок с оригинальным сюжетом и нетривиальной идеей.
" а можно пример того, что конкретно стоит отшлифовать и хотя бы примерные методы отшлифовки?" — примеры привёл выше, мотайте на ус, а не укутывайтесь в болезненно раненное ЧСВ, оно не полезно для думающего, рефлексирующего писателя, поверьте.
1)«Слабая сюжетная линия»: я и не претендовал на силу сюжета в данном рассказе
2) «Мои сугубо субъективные критерии основываются на общем впечатлении от текста»: что ж, тогда вам просто не повезло встретиться с моей работой, потому что моё мнение — идея в рассказе есть, и повествование этой идее более-менее удовлетворяет (недочёты присутствуют, отрицать их бессмысленно). Что конкретно за идея, можете прочитать в комментарии ниже, повторяться излишне
И я совершенно не претендую на изменение вашего стиля комментирования, но я высказался относительно недостатков и того, почему они недостатки по моему мнению. Может, недостаточно чётко, может, местами эмоционально — сейчас у меня не самый красочный период в жизни, и это накладывается на всём, поэтому за эмоциональность прошу прощения.
3)«На ваш шедеврик»: я разве говорил, что «О съезжающей крыше» — шедевр?
4)За приведение примеров отдельная благодарность — если когда-нибудь моя бездна студенческого и просто отчаяния исчерпает себя, и можно будет от ЧСВ перейти к рефлексированию, то приведённые и конкретные замечания будут учтены и распространены по всему тексту по образу и подобию собственно примеров.
Разговор матери с дочерью – кто из них взрослый? Капс абсолютно неуместен. Слишком его много получилось.
«- Я вас ненавижу! – прокричала предварительно она.» — Почему снова капс? Больше текст усилить нечем?
Очень странное построение предложений, даже с учётом техногенности поданного мира.
«Кроме младенца Ролька в силу своего возраста» — ЕГО возраста.
Цифры в художественном тексте пишутся словами.
Может быть, техногенные миры и надо описывать именно так – сухим канцелярским языком, лишённым каких-либо эмоций и интонаций. Настолько, что даже крик приходится обозначать большими буквами, а не образами. И получилось бедное, тусклое изложение событий, констатация фактов в учебнике истории. Хотя нет, в учебнике описание куда живее и красочнее. В итоге вполне закономерно появился перл «последствие последствий». Извините, это выше моих сил.
Оценка 2. Только потому, что не били в глаза ошибки и опечатки.
1) «Разговор матери с дочерью — кто из них взрослый?»: да, из упомянутого разговора сразу видно, что что-то неладно в датском королевстве, однако эта неладность объясняется по тексту: изобретатель предупреждал Прикольски о возможном диссонансе личностей, а под диссонансом личности имелось в виду нарушение в новой личности, некая дисгармония. И это нарушение личностей проявляется в разговоре (не только, но и в разговоре тоже).
2) «Капс абсолютно неуместен»: конкретно здесь усиления интонации капсом являлись необходимостью для сокращения объёма текста (зачем оно было необходимо, смотрите мой большой комментарий снизу). Но вполне возможно, что я перегнул палку с капсом, поэтому предлагаю вам рассказать мне свои альтернативные варианты
3)«Странное построение предложений»: в угоду сокращений и внесения юмористической линии (о ней подробнее внизу)
4) «Цифры в худ.тексте пишутся словами» и «ЕГО возраста»: будет учтено
5)«Сухой канцелярский язык, лишённый эмоций и интонаций»: скорее не канцелярский, а научный, но и то, и другое лишено эмоций и интонаций, поэтому тут немного сложная ситуация. Но почему скорее научная — рассказ является своего рода научной работой, цели которой изложены также внизу.
6)«Последствие последствий»: это ироническое обыгрывание шаблона, но, раз уж он выше ваших сил, видимо, вам просто не повезло столкнуться с моим рассказом
Надо же, мне оказалось всё понятно. Ну ладушки. Приятного дня!
У нас тут конкурс фантастических рассказов или псевдонаучной документалистики вперемешку с политическими сводками из неизвестного мира?
Очень тяжело читать все это, особенно куски про Прикольски. Совсем не прикольские куски получились, прошу прощения за каламбур. Да и остальное… люди, разговаривающие как роботы (реально роботы, нормальные люди так не говорят), Робот, который больше человек, чем любой из прочих героев сего опуса…
В общем, согласен с предыдущим оратором. Написано грамотно — это плюс. Все остальное — какой-то сплошной минус. Пойду лучше учебник по физике за девятый класс почитаю, развеюсь. )
Конкретно о вашем отзыве:
1)«Конкурс фантастических рассказов или псевдонаучной документалистики вперемешку с политическими сводками из неизвестного мира»: пожалуй, второе не вполне корректно просто потому, что документалистика и псевдодокументалистика имеют иные методы подачи информации.
2)«Люди, разговаривающие как роботы», «Робот, который больше человек, чем любой другой»: объективно судить об изобретателе или Прикольски до происшествия как о разговаривающих словно роботах сложно — слишком мало реплик им дано. С Сероволосыми — согласен, и, более того, я специально так сделал. О причинах можете более подробно вычитать в моём большом комментарии снизу.
канцеляризмы
нагроможденный текст
скука
Ну, вроде как написали «скука», так что скорее первое… Ладно, проехали.
1) Генный маячок — маячок, отслеживающий гены в человеке и передающий соответственную информацию на карточку.
2) «Канцеляризмы» — как предполагается в моём комментарии ниже, это не канцеляризмы, а шаблоны научного стиля, применённые в необычной для самих шаблонов обстановке. Почему именно научного? Причина лежит в выбранной теме.
3) «Нагромождённый текст» — я бы сказал, крайне укомплектованный: с одной стороны, я пытался достичь максимальной ясности, а с другой стороны — уложить в маленькую коробочку как можно больше всего. Более подробно в комментарии ниже
4) «Скука» — если вам было скучно и вы не должны были писать на мой рассказ отзыв, то зачем читали? Вы ведь просто потратили своё время чтением и — более того — оставлением комментария, тогда как комментарий — будем откровенны — не сильно информативный: вы повторили уже упомянутые вещи, и лишь вопрос о маячке оказался первым в своём роде.
генный маячок тогда может не маячок, а что-то вроде маркера?
зачем отслеживать гены маячком? смысл? можно сразу сделать анализ. или вы думаете, гены поменяются?
Насчёт генов: гены постоянно меняются: научно установлено, что в секунду происходит порядка миллиона изменений генокода (точное число не помню, но как минимум миллион есть). Хотя очень мало изменений остаются неисправленными, поэтому, наверное, можно с крайне маленькой погрешностью считать генокод человека неизменным. Но тогда может возникнуть необходимость в проверке соответствия генокода в документе и генокода человека, что, очевидно, является лишней бюрократической морокой.
Впрочем, над этим вопросом можно и более глубоко подумать, но пока что так
1) Количество мутаций нуклеотида в одну секунду: от 10^(-9) до 10^(-12)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
2)Молярная масса молекулы ДНК: от 6 до 12 миллионов грамм на моль
chem21.info/page/213136173092096102030181183182135223138238091135/
3)Молярная масса одного нуклеотида: 367 грамм на моль (для оценки взял нуклеотид с аденином, т.к. остальные не сильно отличаются)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0
4)Количество нуклеотидов: молярная масса ДНК делить на молярную массу нуклеотида — от 16000 до 33000 (примерно)
5)Количество мутаций за секунду у мол-лы ДНК: умножаем число из четвёртого пункта на число из первого — от 16*10^(-8) до 33*10^(-5)
6) Количество клеток в организме человека: от 3*10^13
www.likar.info/coolhealth/news-79592-skolko-kletok-v-organizme-cheloveka/
7) Считаем, что одна клетка — это одно ядро (точно факт), тогда как одно ядро — одна ДНК (хотя бы одна ДНК всегда есть — факт): умножаем п.5 на п.6, и получаем как минимум 48*10^5, то есть, около пяти миллионов.
Погрешность, конечно, огромна, однако даже минимальное значение полученной частоты мутаций по всему человеческому телу больше миллиона, что уж говорить о реальном
Всем доброго времени суток, и я – автор данного «зубодробительного и мозговыносящего устройства», как выразился один из комментаторов. И так как, судя по комментариям и отзывам, рассказ оказался крайне «экзотичным» для большинства, расскажу своё видение рассказа вместе с его главной темой, идеей, а также возможные причины «приступов скуки» и столь большого спектра мнений.
Зачем мне это делать? Чтобы вам дать понять моё видение и в то же время мне самому это поможет лучше разобраться в предъявленных мне замечаниях.
Итак, главная тема рассказа «О съезжающей крыше» – ни много ни мало – обзор проблем современного искусства (то есть, главный конфликт – «истинное искусство против всех»). Возможно, вы сейчас приготовились кинуть в меня гнилые помидоры, ведь столь грандиозно-одиозная тема не может быть в столь «скучном» тексте. Но здесь вы и споткнулись – кто сказал, что не может? И пока одни ищут в Интернете ответ на данный вопрос, я объясню свою позицию другим.
Многим показалось, будто в рассказе есть лишние элементы: для одних это политика, другие говорили о возможной бессмысленности диалогов, третьим было противно от канцеляризмов, для четвёртых оказалось слишком много Аркадии, а для пятых излишним являлся чуть ли не весь рассказ. На самом деле, все детали являются проявлением вышеназванной темы в рамках мини-темы детали.
Так, политическая движуха, обеспечившая человечность ДИИ и другие «ништяки» в культурной сфере, – это проявление отношения политики к искусству (действует формула «если не можешь бороться с этим, тогда подчини себе» плюс излишний бюрократизм). Экономическая сторона конфликта выразилась в отношении Сероволосых к искусству: фраза «пренебрежение эстетикой в пользу бизнеса» ни о чём ином не говорит. Проблема отношения общества с искусством разбросана по тексту: тут и бремя славы Прикольски, тут и мода на съезжающую крышу, но самое главное, объединяющее все детали воедино (и не только данной проблемы) – заключительная фраза:
«В остальном же жизнь людей осталась прежней».
Линия изобретателя существует тоже не просто так – она показывает, как общество может сломить человека-творца, человека-мечтателя. К сожалению, проблема полноценно раскрыта только в положительном ключе, но о проблемах чуть позже.
Что же насчёт канцеляризмов? Как выразился один комментатор, «О съезжающей крыше» – «зубодробительное и мозговыносящее устройство». Так вот – рассказ действительно является устройством, ибо оно исследует искусство в разных ситуациях и проявлениях и по ходу действа выдаёт результат, тогда как канцеляризмы в таком действе играют немаловажную роль: уточнение мыслей и предпосылок. Правда, они не канцеляризмы, а шаблоны текстов научного стиля (первым называют шаблоны делового стиля (цитата Википедии)), но главное – я вас понял.
Теперь о возможной бессмысленности диалогов: автор одной рецензии сказал, что, раз уж проблема между Сероволосыми и Аркадией не разрешилась, то можно считать весь диалог Аркадии и Седрика бессмысленным – ведь он весь был посвящён советам по решению! Но он не является бессмысленным, так как таким образом показывается один из методов решения проблемы конкретно читателю или творцам, у которых есть амбиции получить широкую аудиторию.
И насчёт излишества практически всего рассказа – об этом конкретно высказался один человек, и он за это получит достойный его мнения комментарий.
Однако погодите! Я знаю, вы до сих пор ждёте момента, чтобы кинуть в меня гнилые помидоры. И особенно ждёте из-за того, что я сейчас сильно расхваливаю свою вещь, выставляя его чуть ли не самым-самым, тем самым якобы подразумевая о некомпетентности большинства узреть великолепие. Но на самом деле мне претит мнение об идеальности рассказа, ибо ничто не идеально, а «О съезжающей крыше» – тем более.
Тема рассказа, согласитесь, была взята громадная, и по-хорошему её стоило развернуть на нечто большее, чем до четырнадцати страниц текста. Поэтому и возникают проблемы.
Первая огромная проблема – переходы между частями оказались изначально сокращёнными. И сокращения касаются не только переходов между главными сюжетными линиями, но и, например, перехода от первой сцены к политике: конечно, была попытка сделать не столь резким, как переход типа «***», однако удобства от этого не прибавилось. Впрочем, я имею небольшое оправдание – как начинается описание политической мути, так через время заканчивается, и повествование более к теме не возвращается. Притом так же с партией: она появилась из ниоткуда (как и вставка о политике), понаделала делов (как и вставка о политике), и ушла, оставив о себе одни лишь напоминания (как и вставка о политике!) Этакий юмористический момент (но о нём чуть позже).
Вторая огромная проблема – слишком большая укомплектованность: стремясь достаточно точно, но и максимально компактно изложить главную тему, я в итоге перегнул палку и потерял немного читабельности. Поэтому – вкупе с проблемой переходов – не все читатели смогли устоять под напором и выудить из этого напора суть (вспоминаем про зубодробительность и вынос мозга).
Почему так? Потому что есть два примера: отзывы на рассказ здесь и отзывы на рассказ от моих товарищей по литературному объединению в физико-математической школе. На конкурсе, как видите, отнеслись в целом прохладно, тогда как в том самом литературном объединении никто не жаловался на скуку, на изобилие терминов и, более того, ребята сразу разглядели ироничный оттенок (то есть, смогли устоять под напором и словить всё, что можно было словить). И в плане литературы они не являлись неграмотными, так как руководитель объединения нас просвещал по максимуму.
Поэтому можно сделать вывод: если вам не понравился «О съезжающей крыше», то рассказ либо не подходит под ваш типаж, либо ваш подход к чтению рассказов оказался неподходящим. Это не обвинение, это не защита рассказа, это просто факт. И вам не повезло с ним столкнуться.
(И, кстати, есть ещё проблемы, но я обойдусь пока что упоминанием об их существовании).
Ну и, наконец, о юмористической составляющей. На самом деле, рассказ имеет юмористическую подоплёку. Какую именно? «Местами фарс», если говорить обрывками цитат Чехова.
Во-первых, культурные неокоммунисты: партия появилась из ниоткуда, получила власть легальным путём (ЛЕГАЛЬНЫМ!), понаделала делов и убежала. И ни следа более.
Чем не фарсовая ситуация?
Во-вторых, Сероволосые подали в суд на свой ДИИ за то, что съехала крыша. Притом в прямом смысле съехала. Вам не кажется, что ситуация столь же весела и грустна, как смерть от шампанского в пьесе Чехова «Вишнёвый сад»? Конечно, там она была как упоминание, а не сюжетообразующая мелочь, но…
К тому же, над формулировкой заявления посмеялись присяжные. Да, типа намёк, что стоит посмеяться и вам, читатель.
В-третьих, люди больше как роботы, а роботы больше как люди. На самом деле, эта конструкция касается только Сероволосых со стороны людей и Аркадию с Седриком (как минимум) со стороны роботов, однако такая гиперболизация – вполне комический приём (к тому же, без неё не состоялся бы суд из-за съезжающей крыши).
И, кстати, кто-то сказал, что эта гиперболизация не обоснована. На самом деле, он не совсем прав: изобретатель предупреждал о диссонансе, и он, разумеется, возник – Сероволосые стали более «роботами», чем людьми. Насчёт ДИИ ситуация тоже прояснена: упоминается, что последние модели были весьма человечными.
Есть ещё много моментов: «последствия последствий» является не просто перлом, а ироничным обыгрыванием шаблона; Вселенский Разум – чем не название для ИИ, управляющего Галактикой; и многое другое, если хорошо прочесать текст.
Конечно, реализация фарсовости могла быть чуть лучше, но и «Вишнёвый сад» не сразу сочли комедией (лично я при первом чтении не увидел ничего смешного, кстати), поэтому объективную оценку предлагаю доверить времени. И не только фарсовости, но и рассказа в целом.
Для меня же рассказ закончен. Да, есть моменты, где можно что-то подправить, заменить, подлатать, подогнать, но рассказ на 90% точно готов. А если понадобится более подробное изложение темы, то всегда можно взять и написать сто страниц, вдаваясь в ещё большие подробности, но менее быстро их выкладывать перед читателем.
И на этом я закончу. Но, если есть ещё вопросы, возможно, я ответил на него в качестве комментария к вам или к другому критику. И помните, что весь текст выше – моё мнение, тогда как вы вольны выбирать: забить, прислушаться, спорить, ещё что-нибудь.
И, наконец, приятного всем дня! Ведь что такое литературные вкусы по сравнению с важностью каждого прожитого нами дня? Как я считаю – практически ничто.
А вы?