По лексике одно замечание: «лёгкие казались освенцимским крематорием» — труднопроизносимо и сравнение неудачное — не в легких же сжигали кого-то, они сами горели от нагрузки.
Ну что, хороший рассказ. Но для меня это не десятка, хотя, зависит, конечно, от состава группы… Эмоционально не вовлекло, возможно, слишком короткая форма для взятой идеи. Метафора, заложенная в ключевом фантдопуске, просто замечательная! Но по части его самоценного объяснения есть вопросы.
Если появление спидов — реакция на острую необходимость противостояния вирусу, то для какой цели работали над «замедлителем»? Только для того, чтобы для какого-то специфического лечения можно было подолгу не подключать детей к вирту? Опять же, корью и взрослые болеют, так-то (и вроде даже хуже переносят, ну, может, новый штамм взрослых миновал, ок)… То есть, получается, что технологию потом просто стали использовать для ускорения обучения, чего плохого? Детства эти ребята все равно не увидели бы, потому что это для жизни опасно.
Проблема заявлена и рамочно обрисована. Но, как мне кажется, для ее реального понимания и сопереживания герою/ям/вообще всему поколению необходимо задать социальную обусловленность. То есть, контекст, в котором даже по достижении «имунноответного» (ну или как его назвать) возраста подростков продолжают пичкать инфой и лишать нормального течения жизни. В противном случае, для меня проблема неясна: «мы ускорили, чтобы спасти» — «теперь дети лишены детства» — «давайте замедлим, вместо того чтобы не ускорять, а корь, наверное, и не заметит»…
Кстати, совершенно непонятно, про инкубаторы и изоляцию (которая могла бы помешать распространению вируса): она на весь период полового созревания? Если да, то какие «друзья» подростки? Они ж еще изолированы должны быть… Короче, недодумано.
Опять же мучит вопрос, как устроены университеты? Они для спидов или для 0.1%, которые так усваивать информацию не могут? Было бы логично первое, либо дифференциация какая-то хотя бы… А значит, не мог Глеб со спидами вообще пересечься ни на одном этапе до работы (а значит, и этот эпизод «Когда кто-то из студентов делал совсем глупую ошибку, Перцев шутил: “Понятно. Тяжёлое детство, деревянные игрушки”.» — вызывает сомнения), потому что система образования ориентируется на большинство. И если есть механизм ускоренного усвоения информации, грех этим не воспользоваться для воспроизведения рабочих единиц в рекордно короткие сроки.
В общем, написано довольно живо, даже увлекательно, и идея очень классная, но в силу того, что она глобально затрагивает социум, многое не продумано до приемлемой степени непротиворечивости.
Жаль.
Впрочем, возможно, кто-то не будет закапываться так глубоко, как я, и этих нестыковок просто не заметит)
В любом случае, работа проделана автором большая и это достойно похвалы.
Все коллеги Глеба были из поколения спидов, тех, чей организм проходил двухлетний цикл созревания. Старцев же оказался частью одной десятой процента населения Земли, которая не поддавалась генетическому программированию. Он рос восемнадцать лет.
То есть 18 лет утрамбовали в два года. Глеб поступил в универ в 18, коллеги — по завершению двухлетки.
А про инкубаторы надо уточнять, да. Мб до аналога семи лет там сидят? Или до детсада… Я реально даже не задумалась
Про универ и его устройство я уже написала свои сомнения. И те и другие не могут обучаться в одном месте, это не имеет смысла.
Последний раз Глеб себя так чувствовал в детстве, когда хулиганы-спиды часами его унижали, а когда он посмел ответить, гнали через полгорода, пока он не начал выплёвывать лёгкие.
видимо, вы читали невнимательно. детство — это до 18. а написано открытым текстом — см. цитату выше.
так что странная спасительная изоляция, если они по району шарахаются. Или его переростки повзрослевшие гоняли, после работы, вестимо, заняться им было нечем?
и где он рос и учился до этого, если их таких один на 1000? по логике, где-то тоже отдельно должен бы, не?
А то что там написано, никак не противоречит моему предыдущему комментарию.
Какой-то неконтакт у нас(
Я предположила, что инкубатор не на все 2 года, а только на часть этого срока. На период кормления, например, при ускорении же он наверное буквально несколько дней занимает. А потом детям надо как-то социализироваться. Если виртуальное обучение по ночам, то днем-то они где?
А вот из-за этой фразы я решила, что корь каким-то образом победили, а спид-модификация так и осталась:
Временное решение, от которого уже много лет не могли отказаться по самым разным причинам.
Генетическая модификация и изоляция на время созревания организма стали крайними мерами.
Дословная цитата. Полагаю, подразумевается половое созревание. Насчет приведенной вами цитаты, я не могу сделать из нее те же выводы, что и вы) просто потому, что эта «победа» не заявлена, как и причины, по которым «не могли отказаться».
Занятный, свежий фантдоп — и довольно скомканное, сумбурное исполнение. Допускаю, что идею окучивали в последнюю неделю перед дедлайном, а готовый текст вычитывать толком не стали и отправили как есть. Жаль, могло бы получиться изящнее, и как справедливо заметили выше, менее противоречиво.
Ё-моё, этот рассказ гораздо лучше моего рассказика! Хотя, возможно, это и не такой уж и комплимент… Тогда так: прекрасный рассказ!
Но вопросы таки есть (простите, если чего не понял и чушь несу).
— Самсонов и Глеб, разговор в машине. Самсонов говорит так, как будто они о чём-то договаривались. Глеб отвечает так, как будто он, как и читатель, не знает о договорённости. Что за фигня? И отмазки у Глеба какие-то дешёвые…
— Развязка. Вся фигня из-за того, что Пит тяготится ускоренным ростом и ночной учёбой, и хочет пожить ещё год в якобы расслабленной манере. Но для меня не очевидно, почему длинное детство лучше. Тем более и Пит жил в своём времени, откуда у него претензия «отняли детство»?
— Почему Глеб не помнил, что произошло? Зачем Самсонов надевал на него шлем? Почему Глеб вместе с убийцей ходил убивать профессора и этого ли хотел Самсонов, надевая на Глеба шлем? Что Глеб делал в доме убитого? Эклектика.
— Выделю отдельно: Самсонов надел на Глеба шлем со словами "дам тебе мотивацию", после чего Глеб пошёл в бессознательном состоянии вместе с убийцей убивать профессора. Как так-то??? Потом у него появилась «мотивация» (обелить себя), но он всё равно делал только то, что делал бы и без «мотивации» — расследовал. Следствие здесь раньше причины часов на двенадцать. Ну, или надо думать, что Самсонов подставил Глеба и потворствовал убийству профессора из опытного игломёта для того, чтобы Глеб нашёл этот опытный игломёт. Ваще маразм тогда.
— Никто ещё ничего не знает, но Глеб просто взял, да и пошёл в тот дом, в котором прячется убийца. Как так?
— Окончание. Э… э… э… А вы уверены, что так когда-нибудь сможет быть, при живой-то полиции: ты застрелил человека, а тебе за это лечение и учёбу получше? Ну, если перед детьми извинишься, конечно. Напомнило наши современные новости: «он его убил, так и не извинился». При таком запредельном уровне прощения и понимания откуда в показанном обществе деньги, олигархи, разработка оружия, само оружие, полиция?
— Может быть, Глеб ещё спит, и всё, что после надевания шлема — снится ему? И вот это точно не комплимент.
— Старцев, Самсонов, Буромазов — говорящие фамилии. А где же сатира в рассказе? К говорящим фамилиям требуется сатира.
— Когда искал Пита: "Но Старцев никого не нашёл." Ни там, ни сям… Это же однозначное «нет». И, вдруг, читаю, что только через полчаса нашёл. Может, тогда «За битых полчаса Старцев никого не нашёл»? Показать разочарование Старцева как-то иначе, без введения читателя в небольшое заблуждение.
-"Тот дышал часто и хрипло: сказывалась пробежка на сороковой этаж". Фига се, разрядник, первый взрослый! А почему он тогда не успел убежать от Глеба, пока тот долго думал, заходил в то помещение, игломёт цеплял на пояс?
— "...успела научиться у той исторической кулинарии." — лучше «у неё», а не «у той».
— "однодикственно". Дааа, олдааа!..
Простите, если чё не понял всё не так.
Причинно-следственные костыли не сумели спрятаться за словами. Но атмосфера рассказа — выше всяких похвал доморощенных критиков типа меня! Особенно отношение Глеба ко всем спидам, как старого и мудрого к детям и отрокам. Высший пилотаж передачи настроения! Автору — упрямства! Остальное точно есть, а это — не знаю.
Вот именно «эклектика». Спасибо за формулировку.
Наконец я осилил этот рассказ, дочитал.
Сюжет проработан очень поверхностно, даже слишком. Попытка компенсировать это витиеватостью словес — так себе затея. Текст перенапичкан всевозможными метафорами. Да, местами это сделано удачно. Но, автор, имейте же чувство меры. Ведь режет слух.
Ну что, хороший рассказ. Но для меня это не десятка, хотя, зависит, конечно, от состава группы… Эмоционально не вовлекло, возможно, слишком короткая форма для взятой идеи. Метафора, заложенная в ключевом фантдопуске, просто замечательная! Но по части его самоценного объяснения есть вопросы.
Если появление спидов — реакция на острую необходимость противостояния вирусу, то для какой цели работали над «замедлителем»? Только для того, чтобы для какого-то специфического лечения можно было подолгу не подключать детей к вирту? Опять же, корью и взрослые болеют, так-то (и вроде даже хуже переносят, ну, может, новый штамм взрослых миновал, ок)… То есть, получается, что технологию потом просто стали использовать для ускорения обучения, чего плохого? Детства эти ребята все равно не увидели бы, потому что это для жизни опасно.
Проблема заявлена и рамочно обрисована. Но, как мне кажется, для ее реального понимания и сопереживания герою/ям/вообще всему поколению необходимо задать социальную обусловленность. То есть, контекст, в котором даже по достижении «имунноответного» (ну или как его назвать) возраста подростков продолжают пичкать инфой и лишать нормального течения жизни. В противном случае, для меня проблема неясна: «мы ускорили, чтобы спасти» — «теперь дети лишены детства» — «давайте замедлим, вместо того чтобы не ускорять, а корь, наверное, и не заметит»…
Кстати, совершенно непонятно, про инкубаторы и изоляцию (которая могла бы помешать распространению вируса): она на весь период полового созревания? Если да, то какие «друзья» подростки? Они ж еще изолированы должны быть… Короче, недодумано.
Опять же мучит вопрос, как устроены университеты? Они для спидов или для 0.1%, которые так усваивать информацию не могут? Было бы логично первое, либо дифференциация какая-то хотя бы… А значит, не мог Глеб со спидами вообще пересечься ни на одном этапе до работы (а значит, и этот эпизод «Когда кто-то из студентов делал совсем глупую ошибку, Перцев шутил: “Понятно. Тяжёлое детство, деревянные игрушки”.» — вызывает сомнения), потому что система образования ориентируется на большинство. И если есть механизм ускоренного усвоения информации, грех этим не воспользоваться для воспроизведения рабочих единиц в рекордно короткие сроки.
В общем, написано довольно живо, даже увлекательно, и идея очень классная, но в силу того, что она глобально затрагивает социум, многое не продумано до приемлемой степени непротиворечивости.
Жаль.
Впрочем, возможно, кто-то не будет закапываться так глубоко, как я, и этих нестыковок просто не заметит)
В любом случае, работа проделана автором большая и это достойно похвалы.
То есть 18 лет утрамбовали в два года. Глеб поступил в универ в 18, коллеги — по завершению двухлетки.
А про инкубаторы надо уточнять, да. Мб до аналога семи лет там сидят? Или до детсада… Я реально даже не задумалась
видимо, вы читали невнимательно. детство — это до 18. а написано открытым текстом — см. цитату выше.
так что странная спасительная изоляция, если они по району шарахаются. Или его переростки повзрослевшие гоняли, после работы, вестимо, заняться им было нечем?
и где он рос и учился до этого, если их таких один на 1000? по логике, где-то тоже отдельно должен бы, не?
А то что там написано, никак не противоречит моему предыдущему комментарию.
Я предположила, что инкубатор не на все 2 года, а только на часть этого срока. На период кормления, например, при ускорении же он наверное буквально несколько дней занимает. А потом детям надо как-то социализироваться. Если виртуальное обучение по ночам, то днем-то они где?
А вот из-за этой фразы я решила, что корь каким-то образом победили, а спид-модификация так и осталась:
Дословная цитата. Полагаю, подразумевается половое созревание. Насчет приведенной вами цитаты, я не могу сделать из нее те же выводы, что и вы) просто потому, что эта «победа» не заявлена, как и причины, по которым «не могли отказаться».
Но вопросы таки есть (простите, если чего не понял и чушь несу).
— Самсонов и Глеб, разговор в машине. Самсонов говорит так, как будто они о чём-то договаривались. Глеб отвечает так, как будто он, как и читатель, не знает о договорённости. Что за фигня? И отмазки у Глеба какие-то дешёвые…
— Развязка. Вся фигня из-за того, что Пит тяготится ускоренным ростом и ночной учёбой, и хочет пожить ещё год в якобы расслабленной манере. Но для меня не очевидно, почему длинное детство лучше. Тем более и Пит жил в своём времени, откуда у него претензия «отняли детство»?
— Почему Глеб не помнил, что произошло? Зачем Самсонов надевал на него шлем? Почему Глеб вместе с убийцей ходил убивать профессора и этого ли хотел Самсонов, надевая на Глеба шлем? Что Глеб делал в доме убитого? Эклектика.
— Выделю отдельно: Самсонов надел на Глеба шлем со словами "дам тебе мотивацию", после чего Глеб пошёл в бессознательном состоянии вместе с убийцей убивать профессора. Как так-то??? Потом у него появилась «мотивация» (обелить себя), но он всё равно делал только то, что делал бы и без «мотивации» — расследовал. Следствие здесь раньше причины часов на двенадцать. Ну, или надо думать, что Самсонов подставил Глеба и потворствовал убийству профессора из опытного игломёта для того, чтобы Глеб нашёл этот опытный игломёт. Ваще маразм тогда.
— Никто ещё ничего не знает, но Глеб просто взял, да и пошёл в тот дом, в котором прячется убийца. Как так?
— Окончание. Э… э… э… А вы уверены, что так когда-нибудь сможет быть, при живой-то полиции: ты застрелил человека, а тебе за это лечение и учёбу получше? Ну, если перед детьми извинишься, конечно. Напомнило наши современные новости: «он его убил, так и не извинился». При таком запредельном уровне прощения и понимания откуда в показанном обществе деньги, олигархи, разработка оружия, само оружие, полиция?
— Может быть, Глеб ещё спит, и всё, что после надевания шлема — снится ему? И вот это точно не комплимент.
— Старцев, Самсонов, Буромазов — говорящие фамилии. А где же сатира в рассказе? К говорящим фамилиям требуется сатира.
— Когда искал Пита: "Но Старцев никого не нашёл." Ни там, ни сям… Это же однозначное «нет». И, вдруг, читаю, что только через полчаса нашёл. Может, тогда «За битых полчаса Старцев никого не нашёл»? Показать разочарование Старцева как-то иначе, без введения читателя в небольшое заблуждение.
-"Тот дышал часто и хрипло: сказывалась пробежка на сороковой этаж". Фига се, разрядник, первый взрослый! А почему он тогда не успел убежать от Глеба, пока тот долго думал, заходил в то помещение, игломёт цеплял на пояс?
— "...успела научиться у той исторической кулинарии." — лучше «у неё», а не «у той».
— "однодикственно". Дааа, олдааа!..
Простите, если чё не понял всё не так.
Причинно-следственные костыли не сумели спрятаться за словами. Но атмосфера рассказа — выше всяких похвал доморощенных критиков типа меня! Особенно отношение Глеба ко всем спидам, как старого и мудрого к детям и отрокам. Высший пилотаж передачи настроения! Автору — упрямства! Остальное точно есть, а это — не знаю.
Наконец я осилил этот рассказ, дочитал.
Сюжет проработан очень поверхностно, даже слишком. Попытка компенсировать это витиеватостью словес — так себе затея. Текст перенапичкан всевозможными метафорами. Да, местами это сделано удачно. Но, автор, имейте же чувство меры. Ведь режет слух.