Светлана Ледовская №2

Флудильня №6 НФ2024

Флудильня №6 НФ2024
Болтаем-обсуждаем

Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.

Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Вроде бы все люди взрослые.

Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.

Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.

Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее. 

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+5
21:50
8714
22:04 (отредактировано)
+6
Господи, ну теперь-то я точно первый! Пожалуйста, снимайте меня на камеры с лучшим разрешением! Все обложки лучших литературных журналов мои на ближайший месяц!
22:08
+1
Это уже серьёзная заявка на рекламный проспект Букеровской премии thumbsup
22:13 (отредактировано)
+1
Надеюсь, когда будут вручать Нобелевскую премию по литературе, у организаторов не будет выбора, кому давать право нести награду smile
16:07
Красиво ещё последним стать.

Но это мечта, мечта
22:11
Ну капец ) На рекорд флуда идём.
15:50
затопим вселенную!!!
22:20
+1
Шестая? Фигасе.
15:58
Быть седьмой! Мамой клянус!
22:52 (отредактировано)
Коллеги, как вам идея организовать дополнительный тур: приз зрительских симпатий одному из топов, которые вышли сейчас, или одному из тех, кто выйдет в следующем туре? Можно через администрацию или какой-нибудь именной бонус/подарок по почте а-ля медаль в личном кабинете (в плане дизайна), или просто деньги. Да, возможно, это придётся организовать на наши пожертвования, хотя если человек 50-100 скинется по 50 рублей — уже ведь неплохо будет. Можно разделить награду, пусть будет 3 победителя с некой градацией. Голосование точно такое же, как сейчас прошло.
23:16
+4
Администрация, бедная, с трудом разгребает кучи информации конкурса, не успевая регулярные события анонсировать и проводить. И тут — на тебе! «Мы решили скинуться на Балет, организуйте нам!»)))
23:52
А вдруг появится энтузиаст со свободным временем, который всё сделает?) Нет, не на себя намекаю)
23:59
+1
Если не на себя, то и не намекайте)))
Энтузиаст вы пока в единственном числе)) Хотя можете свой приз отправить автору, который вас так впечатлил laughУчредить, так сказать, собственную премию.
00:08
Нет, я серьёзно, ведь всего 3 этапа голосования: участники, основной жюри, проф. жюри. Логично было бы продолжить голосование среди участников с выделением от их лица отдельной награды. Понятно, что у Слона свои планы, ещё что-то плодить — лишнее время. Но в теории ведь такое возможно
00:14
+5
Вот и продолжайте.
Сначала соберите 600 рассказов. Рассортируйте, проверьте данные. Распределите по группам. Залейте на сайт. Потом соберите 6000 отзывов. Промодерируйте. Напомните непроголосовавшим проголосовать. Попутно соберите жюри для второго тура и для третьего.
Подсчитайте результаты. Выложите на сайт. Расцепите сцепившихся. Добавьте новую флудильню. Разберите рассказы для второго тура. Отправьте членам жюри (предварительно разложив по архивам). Соберите результаты. Подсчитайте. Выложите на сайт. Расцепите сцепившихся. Ну, и так далее.
01:58
Зачем 600, если речь идёт о 20-40 фаворитах, которые уже определены участниками? Да и ограничиться можно голосованием без отзывов)
02:23
+3
Займитесь, раз надо. И что делать будете, когда балет и там ничего не выйграет?
02:26 (отредактировано)
+3
Вот именно!
:))
03:12
Не читал, не знаю за Балет. Просто интересно было бы посмотреть на противостояние между топами зрительского голосования. Например, между топом из моей группы и подсудной и ТД. Есть впечатление (по отзывам), что первые места по баллам очень сильные работы везде заняли
03:36
+1
Сударь…
Монетизация, это немного не так…
:))
03:39
А что их сподвигнет голосовать-то? Зрителей?
05:37
+2
Раньше вроде был приз зрительских симпатий, но потом свернули идею, потому что друзья-накрутки-твинки — всё то, что исключал рандом с распределением по группам.
А заставлять людей читать ещё раз — оно надо? Некоторые и один раз не прочитали)))
06:51
+5
Добавьте новую флудильню

и так пять раз:
Разберите рассказы для второго тура. Добавьте новую флудильню. Отправьте членам жюри (предварительно разложив по архивам). Добавьте новую флудильню. Соберите результаты. Подсчитайте. Добавьте новую флудильню. Выложите на сайт. Добавьте новую флудильню. Расцепите сцепившихся. Добавьте новую флудильню.
laugh
07:46
+1
Об этом не подумал даже. В некоторых отзывах прямо писали люди: «не дочитал!») Не хватает жеста: «громко хлопнул стопкой по столу»)
07:50
Совесть! Заодно проверим, есть ли она у нас :)
18:58
Вообще звучит, как гимн, чо.
15:46
Неимоверное качество материала, вестимо.

Так в одном видео-блоге, от которого фанатею, говорят.

Спросят — скажу. А так ни ни! )))
15:59
Ага, и всё проспонсирует ещё. Ну, мы же про фантастику )
15:59
Лично я творчески подхожу. )
00:03 (отредактировано)
+1
Хоп хэй лалалэй?! :)))
Шестая!
03:16
+1
Я вот специально эфир всякой ерундой забиваю, хочу 7ю флудилку к моменту своего вылета с конкурса, люблю символизм. 7 — любимое число music
03:35 (отредактировано)
+1
:))))
«Спать не буду — добью до седьмой!»
:))))
15:48
Вот, уже скоро!
00:03
+1
А вот это хорошая идея. Под каждым рассказом — виртуальный кошелек. Сколько читатели за месяц накидают?
00:06
+1
И Слону на поилку, конечно, процент macho
Разве что на Дзене, тут-то почти вся аудитория писатели/представители иных творческих профессий, самим кушать надо
00:25
+1
Для меня это уже что-то сродни пению в электричках…
15:49
Душевно поют-то хоть?
15:51
Зависит от количества предварительно принятого на душу грудь, видимо.
15:51
Фальшивят, картавят…

Как битлз, одним словом )
15:59
Вчера вот, как Кузьмин, пели… На прошлой неделе — сплошное Бони Мэ и Звуки Му… Репертуар разнообразный. От чего зависит — вычислить не могу. Возможно, от направления ветра или атмосферного давления накануне.
16:00
Душа просит )

Или народ

Кто ж их творцов разберёт )
16:05
Народ — не. Народ устал и хочет жрать, он с работы едет))
16:06
что ж теперь ему «Владимирский централ — ветер северный»…

Пусть Кузьмина слушает: «Сим-о-о-о-на, девушка моей меч-ты»
16:10
Если бы! Два перегона выли: «Кагда миня ты пазавё-о-о-о-о-ш!»
00:07
+1
Конечно, очень интересно. Во вторрс туре 12 групп, судьи просто читают, что захотят, и сразу пишут?
00:27
+2
Как правило, судьи во втором туре судят свою группу. Одну. Судьи не судят все рассказы, они тоже на группы разбиты.
00:27
+2
Нет, так же как у нас всё происходит. Судьям скажут какую группу будут судить.
15:50
главное, чтоб не сказали ещё и как судить )
06:15 (отредактировано)
+1
Этот этап конечно интерес меньший представляет мне, как исследователю. Рассказы уже читанные, комментировать под ними нельзя. Отзывы «профи» ждём лишь через месяц. Чего обсуждать? Лишь новостями делиться на близкую тему. Флудильня же, нет строгих тем )
V_K
12:46
чойто нельзя комментировать? Комментируйте на здоровье.
13:41
+1
В группах, ориентированных на профжюри закрыты комментарии
V_K
14:00
+1
а, ну можно в исходнике комментировать
07:49
Ладно, новая тема для обсуждения. На Литсовете кто-нибудь участвовал в конкурсах рассказов? Или не особо форматное (даже не знаю, какое слово подобрать) место?)
09:49 (отредактировано)
+4
Был там раз или два. Третье место рецензента взял осенью. Рассказ в середине где-то застрял, не дойдя до вершины. Так что в двух, значит, всё-таки конкурсах побывал.

13:22
+1
Привет всем, а что, рассказы уже скомплектовали в новые группы или нет?
Хотел глянуть с кем я попал (перекрестился) да
14:39
Спасибо за ссылку.
19:52
Спасибо!!!
А я на сайте новенькая. Участую первый раз и мне обидно, что рассказ не прошел в следующий тур. Почитала отзывы на свой рассказ и сложилось впечатление, что некоторые его вообще не читали, а так из контекста вырвали, даже героев местами поменяли.
14:37
+1
Я понимаю.
Тут такое дело…
«Не прошёл дальше», к сожалению, случается чаще, чем «прошёл».
А Ваш рассказ который?
14:43
+7
Это бывает… и не только здесь.
Читатели не видят, что написано; отыскивают то, о чем не написано; придумывают свою интерпретацию даже там, где и без того всё оговорено; ставят автору в вину, что он не объяснил подоплёку моментов, оставшихся за пределами того, что видит и знает главный герой, того, что не влияет на мотивацию героев.
На мой взгляд, это происходит потому, что на самом деле, здешние читатели — сами писатели. Они высказывают, как бы написали подобный рассказ сами. Иногда это идет на пользу, иногда нет.
Особенно меня веселят комментарии, в которых одно противоречит другому. Например, когда сетуют на скудность описаний и тут же жалуются, что развитие сюжета затянуто, читать муторно, экшена не хватает. smile
14:53
+7
Ещё интересно наблюдать, когда читатели говорят о глубоких смыслах, заложенных в тексте, о том, что хотел сказать автор. Сидишь и думаешь, а когда это я успел там чего-то заложить?)) А это точно о моём рассказе?))
Находить то, чего нет и не замечать очевидные вещи – это в порядке вещей, и это уже привычно)
16:12
+6
Тут ведь вот какое дело… Если рассказ хорош, его дочитают. Возможно, поймут не так. Или что-то своё увидят. Но дочитают.
V_K
16:18
+3
Так это же здорово! Если читатели что-то для себя в рассказе нашли, даже если автор это не вкладывал.
17:53
Еще лет десять назад я хохмил по этому поводу. Один из вариантов той статьи тут:
Эффект Чукчи

Статья написана в стиле
«A Stress Analysis of a Strapless Evening Gown».Cliffs, N. J., 1963, перевод которого совершенно случайно нашелся в книге «Физики продолжают шутить» Обнинск, 1965.
Не расстраивайтесь! Бывает обидно, когда комментатор ругает тебя за то, что ты не писала, а он сам выдумал, не дочитав истории, или прочел по диагонали и понял шиворот навыворот. Увы! Такое постоянно случается! Хорошие читатели редки! Зато как благодарна бываешь настоящим и благожелательным критикам!
19:17
+2
Мне кажется, что-то свое видит каждый, никто не видит рассказ или роман таким, каким его видит автор, даже если он писатель мирового уровня.
19:19
+1
Верно. Интересно — дочитают, увидят своё
23:44
Я ваш рассказ хорошо помню)) Старался отзыв делать максимально качественно, прочел внимательно с блокнотом и ручкой ok.
Главное слог хороший — читать легко и быстро, в след раз у вас получится лучше!

P.S. Я себя точно также успокаиваю, потому что тоже не прошел))) Мой рассказ про Перуанских божков не совсем удался. Конкурсы дело такое — желающих много, а первых мест нет))
02:01
Не всяк читающий видит.
Не всяк видящий читает…
Гр.
12:44
+1
Это точно! То глаз замыливается, то бревна плавают! devil
Это точно, место одно — а претендентов полтысячи.
13:28 (отредактировано)
«Это война —
Эта жизнь со смертельным исходом.
Это война
С пустотой в пустоте...»
Гр.

«Лаборатории гонят наливку,
Ведь, как оказалось, витамины не лечат.
Моисей, как всегда, озадачен,
А камни Рима продолжают стареть.
И мы здесь, посреди перекрёстка,
Не в силах понять, что всё это значит,
По разные стороны разделительных линий,
Которые никак не стереть…
.
Припев:
Это… „
Гр. (Недописанный блюз.)
21:52
Есть сомнения, что это как раз потому что рассказы тебе НАДО прочитать, иначе дальше не пройдешь. Если бы друг посоветовал, это одно, а обязательства перед абстрактным некто, кто придумал 1 этап, это другое.
Конечно, большая разница, читаешь ли рассказ по обязанности или с удовольствием. Я к тому, что люди часто читают по диагонали, чтоб отделаться, ничего не успевают понять и ругают произведение, возможно за то, что написано не было, но они додумали, потому что половину пропустили)
21:31
Есть такое. Согласна. Время бежит так стремительно, что люди за ним не поспевают. Какое уж тут вдумчивое чтение. Жаль, что частенько за комментариями скрываются раздражение, агрессия, усталость. Хотелось бы, чтобы люди были добрее, внимательнее к собратьям по разуму)))) Не выливали на окружающих негатив.
15:52
Это не впечатление, это реальность )
16:09
синдром поиска глубокого смысла )
16:09
Не понял о чём Вы, но сразу согласен )
Я в 46 группе, а рассказ «Никогда не знаешь, что найдешь и что потеряешь».
16:53
Я прочитала ваш рассказ и оставил подробный комментарий. Надеюсь, он подтолкнет вас писать больше и лучше. Удачи!
15:53
А ведь читал среди прочих… И ничего не помню.

Вай, мне!
16:14
Заранее извинюсь за свои многочисленные вопросы. Просто очень не хочется вылететь из конкурса из-за того, что недопоняла правила. Прочитала правила, не нашла пункта о комментариях. Поэтому, уважамеые метры и старожилы, подскажите, можно ведь комментировать рассказы вне своей группы после 1 этапа голосования? Не для баллов, а по зову души? Просто вот руки чешутся написать комментарий. По голове не получу от администрации?
V_K
16:17
Конечно, можно. Главное сохраняйте анонимность. То есть если прошли во второй тур, то не раскрывайте свое авторство.
16:18
Спасибо за ответ!
16:19
+4
Можно было комментировать любые рассказы и до завершения 1-го этапа. Даже свой. Но как бы от проходящего мимо.
19:15
Я бы не смогла прокомментировать так, словно чужую писанину читаю))) Сразу начала бы волосы рвать на голове от недочетов и спалилась)))
23:39 (отредактировано)
От администрации — нет…
08:40
+1
А от кого можно получить по голове?))
19:07
+1
От меня, если писать прекратите
19:11
Ох, я даже не могу сказать…
Каждый раз это почему-то внезапно и неожиданно…
wonder
09:31
Надеюсь, мне внезапно не прилетит)))
09:31
«От меня, если писать прекратите»
Ой, спасибо. Это просто аванс всем авторам или вы отгадали, какая писанина — моя?
13:47
+1
Увы, я никогда никого не могу отгадать, к сожалению… так что, наверное, да, аванс )))))
14:16
А вот, скажите, миледи…

Почему Вы так заинтересованы в том, чтобы автор продолжал писать?
14:41
+2
Дорогой сэр Гросс, ну, я думаю, это потому что автор должен писать, на то он и автор )) но все мы люди. И бывает так, что мы можем разочароваться в себе, в своих умениях и талантах. И тогда случается очень негативное, мы перестаем писать ((( то есть перестаем быть авторами. Но так не должно быть! Поэтому мне кажется, что лучше поддерживать друг друга, пока можем, пусть мы и не очень знакомы. Давать положительную обратную связь. А там, глядишь, в самый чарный час кто-нибудь поддержит и нас, и мы тоже воспрянем. Как-то так )))
15:18
Благодарю за ответ и Ваше намерение помогать миледи. smile
07:26
Еще раз благодарю.
18:15 (отредактировано)
+1
Почему у рассказа «Зло» в профессиональном голосовании ещё нет ни одного лайка? Ух, какой я злой! (извиняюсь за каламбур)
18:26
+2
Потому что там выложены рассказы вторично. Все голоса сохранены в группе первого тура. Сейчас их ни у кого нет.
18:38
Я к тому, что там люди по новой лайки дают понравившимся работам)
18:41
Дают, если считают нужным. Все старые на месте
23:40
А что так? Нравиццо?
08:42
а где новые группы можно посмотреть?
10:08
Спасибо большое!
10:15
Хорошенько обдумав, вы решили не лайкать Зло?)
12:40
Не заслужил) Остальное, что читал и понравилось, лайкнул) Этот и ещё один — нет)
15:54
Потому что добро побеждает всегда )
20:48
+3
Читаешь деанон и диву даёшься. Каждого второго засудили несправедливо. Какие нехорошие люди в соседних группах, как посмели.
05:17
Честно говоря, в основном всё по делу. Кроме тех случаев, когда некрасиво получалось. Но о том история умалчивает.

В отличие от обиженных авторов )
09:54
Я от своей группы в шоке. Пропустить вперед такой рассказ… Ну или я реально ничего не понимаю в литературе. Ну может кто нибудь объяснит мне художественную ценность рассказа «Город усталых художников» из 16 группы? Я честно без стеба спрашиваю.
10:23
+1
Я до сих пор не понимаю почему мой прошёл.
15:54
… и немедленно выпил

(всегда хотел это где-нибудь написать)
)
16:01
выпил, выпил, в моём рассказе такое есть, но я вам ничего не рассказывала. crazy
16:02
так и знал…

на самом интересном…

Эх!
21:24
А есть флудилка сайтовская, независимая от НФ?
21:31
+1
Беседка есть, но это не совсем флудилка, но там можно на разные темы общаться.
21:32
Но там никто не общается, судя по всему)
21:33
Все собрались в теме филолога-русиста и дружно его запинывают)
21:37 (отредактировано)
Да, обычно как-то так…
(Вам у нас понравится)
21:46
+1
Да уж, молодость вспомнила)
21:55
Пни филолога? Не. Ну не)
Просто не смешно там. Совсем. А потом слово за слово и тд)
22:03
слово за слово ёжик получил, да)
21:50 (отредактировано)
+1
Но там никто не общается, судя по всему)

Да, там вяжут шапочки для зим.
Раньше была вместо неё курилка, в которой сидели забаненные на время разбойники и насиловали всех входящих ругались матом.
Но три месяца назад курилку разбомбили и вместо неё сделали
Вязалку шапочек для зим Беседку.
Так и живём…
Но потрепаться нормально можно под любой публикацией, которая заинтересует.
Но без мата, мать его!
Культурно, так сказать…
crazy
22:03
Собраться под филологом и забивать его дипломами)
22:10
+1
Зачем?
Основной треп всегда под дуэлями. Или в блогах.
09:57
Лайфхак: флудилка может самообразоваться под блогом, даже не по теме блога ))
Пишите блоги…
23:24
По итогам голосования 20 работы (по 2 работы из каждой группы) попадают в шорт-лист к Основному жюри.
Итак, ребята, а сейчас математика!
Берём 12 групп, умножаем на 2 работы, сколько будет? Правильно! 20!!!
05:15
+1
Ну, из групп же по три работы выходило. Так что всё правильно )
10:13
Пройдёт больше)
08:23
+3
Спасибо, поправили.
01:36
+2
Прочитал и накропал черновик отзыва уже на 8 рассказов.
Судя по переписке члены жюри довольно быстро читают. Некоторые. А некоторые не так активно.
05:16
+2
Все отзывы положительные, конечно же )
13:00
Охохо) а ждать почти месяц)
17:43
+1
Как незаметно так флудилка переехала в «Деанон». Скоро «Деанон 2.0» откроем)
17:49
+1
Зато здесь можно обсуждать вопросы чистого искусства)
Комментарий удален
Комментарий удален
18:19 (отредактировано)
+4
А знаете, что забавно? Я провела небольшую проверку.

Текущие оценки в 36 группе:
С вещами на выход — 94
Баскетбол на Марсе — 92
Многоликий — 85
Последнее волшебство — 83
Накарат, или Все наоборот — 76
Асинхронное плавание — 69

А вот так выглядели бы оценки без участия «после...»:
С вещами на выход — 84
Баскетбол на Марсе — 82
Многоликий — 83
Последнее волшебство — 80
Накарат, или Все наоборот — 75
Асинхронное плавание — 68

Топ-3 не меняется от того, есть в группе один нерадивый судья или нет. Это я и имела в виду, когда пыталась объяснить вам, что количество судей нивелирует влияние каждого из них. Да, может совпасть неудачно — судья-вредитель плюс очень маленький разрыв между топом и 4-м местом. Но не в этом случае.
V_K
18:28
А вы молодец!
18:34
+2
Так технарь же machoПредпочитаю проверять все цифрой, в крайнем случае на зуб)))

Кстати, соглашусь, что оценки «после...» выглядят подозрительно. И по дисперсии, и по среднему значению оценки он выпадает из группы остальных оценивающих.
18:33 (отредактировано)
Там ещё некто Fox Mulder странно судил, его очки посчитайте, хотя бы для Асинхронного плавания. Всё 8, 9 и только два, словно в паре, 1 и 2 лепят. А вот Баскетболу 9 и 10 влепили. Не так уж хорош Баскетбол, и не так плохи Асинхронное плавание или Накарат. Да, Фокс не похож на злостного, но получается на пару у них как-то. Вот гляньте хоть два этих рассказа. Картина и поменяется
18:48 (отредактировано)
+2
У FoxMulder профиль оценок не отличается радикально от остальных судей, ложится в общий тренд. Средняя оценка у него такая же. Дисперсия не выше остальных (если интересно, то следующий лидер по разбросу суждений — HellKid, но у него профиль оценок близок к среднему тренду группы, так что для подозрений нет оснований).
Отдельные «выпавшие» оценки не могут быть признаком недобросовестности. Такие оценки, не совпадающие с генеральным трендом, есть почти у всех. Один судья поставил единицу шестому по рейтингу рассказу, а другой дал девятку аутсайдеру с последнего места. Это обычные колебания мнений.
18:51
+1
Если так уж интересно, то без оценок FoxMulder в топ вошел бы еще один рассказ — «Последнее волшебство». Остальные сохранили бы свои места. Но я не вижу никаких оснований дезавуировать оценку FoxMulder, и призываю вас тоже прекратить видеть тайного врага в каждом, кто не оценил высоко понравившийся вам рассказ.
18:57
Спасибо за проделанный труд. «Последнее волшебство», может и не так плох, но «Баскетбол» добрый, «Многоликий» загадочный, а «С вещами на выход» вообще, считаю, один из фаворитов. В 34 группе у тройки баллы низкие, СПП 52, что не помешало выйти. Но тут, наверное просто сурово судили. Но есть уязвимость, это-то поймите.
19:07
+2
Но есть уязвимость, это-то поймите.

Вспомните, что я говорила неоднократно в теме деанона: погрешность есть всегда. Всегда. Даже в точном приборостроении не существует абсолютно точных измерений. Что уж говорить о тех областях, где измерения проводятся такими несовершенными инструментами, как мы с вами? Не существует и абсолютно беспристрастного судейства, неуязвимого для ошибок или злого умысла. Ну, просто нет его. Нигде. Поэтому каждый из нас, входя в этот конкурс, соглашается с определенным риском. Да, из трехсот с половиной рассказов, не прошедших самосуд, два-три могут оказаться за бортом несправедливо. Мы принимаем этот риск — 1 к 100 не так уж страшно. А если страшно, то никто ведь не заставляет нас участвовать, верно?
19:20 (отредактировано)
С чем точно могу согласиться, это что закрыть все бреши нельзя. Где-то просто надо принять слабину за неизбежное зло, но контролировать. strong
Это пока 1-2-3%. Могут деятели появиться, которые воспользуются, наделают аккаунтов и будут друг за друга голосовать, а чужих поддавливать. think
В нынешней ситуации даже большого количества людей тут не надо. Зачем, правда, это делать не ясно. Но вдруг у кого властолюбие проснётся. jokingly
Может, на фантазировать я малость, признаю. Но к пожарным рланам бдительности терять нельзя wink
19:28
+4
Могут деятели появиться, которые воспользуются, наполнять аккаунтов и будут друг за друга голосовать, а чужих поддавливать.

Эта уязвимость закрывается жеребьевкой. Никто на этапе самосуда не знает, с кем в группу попадет и кого будет судить. А чтобы существенно повлиять на результат, одного и даже двух недобросовестных судей недостаточно. Никакая предварительная подготовка не поможет вытащить плохой рассказ в топ. Даже чтобы перетащить четвертый-пятый в топ, нужно нагнать пару сотен ботов, в надежде что хотя бы два из них попадут в нужную группу. Но и тогда дутый фаворит проживет максимум до следующего этапа. Поэтому никому не выгодно тратить столько сил на заведомо проигрышный план. Ей-богу, проще научиться писать.
19:34
Угу.
В 2021, кажется, «О капитан» классный рассказ победил. Вряд ли бы его удалось «убить» на старте. Сильно уж хорош. Будем смотреть, что творится.
Жалко же не то, что фейк победит, а что здравое грохнут. Пока, вроде бы, даже несмотря на плач по Балету, ничего такого.
20:12
А может случиться и так, что большая часть созданных ботов окажется в одной группе crazyИ чем больше ботов, тем больше на это шансов
20:30 (отредактировано)
+1
И чем больше ботов, тем больше на это шансов

Не-а. Чем больше ботов, тем выше среднее число ботов в одной группе. Но распределение ботов по группам при истинно рандомной жеребьевке остается равномерным. Конечно, в одну группу может попасть больше ботов, чем в другие — случайный процесс на то и случайный, что отклонения от среднего всегда имеются. Но вероятность такого «везения» не возрастает от увеличения числа ботов. А шанс, что эта «везучая» группа окажется именнно той, которая судит рассказ ботовода… Лучше уж лотерейные билеты покупать. Надежнее laugh
23:02
+2
В 34 группе у тройки баллы низкие, СПП 52, что не помешало выйти. Но тут, наверное просто сурово судили.

Ну и раз пошла такая пьянка… Посмотрела я вашу 34 группу. И там затесался один злостный расстановщик единиц и двоек… ну и что? Расклад в первой четверке от его единиц и двоек не поменялся, просто суммарные баллы лидеров в итоге выглядят чуть бледнее на фоне других групп. Но это ни на что не влияет, поскольку в следующем туре оценки опять идут с нуля.
Словом, видите, одному человеку малореально поломать голосование в группе, даже если он попытается валить всех, кроме обязательной 10. Чтобы повлиять на результат и выбить кого-то из лидеров за борт, надо прицельно влепить 10 четвертому по счету рассказу. А как, не зная голосования остальных, определить, кто станет этим четвертым? Вот упорный голосователь в 34, видимо, пытался угадать, но промазал. Рассказу, которому он отдал 10, это не помогло, а лидерам не помешали его единицы и двойки. И это закономерно: если будущих лидеров и аутсайдеров в группе еще можно вычислить, то 4 — 8 места почти не поддаются прогнозу.
В общем… Слава великому Рандому, самому беспристрастному и надежному из судей! laugh
06:40
+2
Самое главное, что для этой пары сотен ботов придётся написать пару сотен рассказов. Продуктивность уровня Олега Рыбаченко) и качество будет таким же
06:43
Читал. Мне кажется, чтобы стать чемпионом по рейтингу надо писать не просто хорошо, а так, чтобы никого не раздражать темой или формой. Капитан — такой рассказ, универсальный
06:54 (отредактировано)
Капитан — такой рассказ, универсальный
Да, там и фантастика и драма к месту и гуманистический заряд, сюжет, персонажи яркие, хоть вроде напрямую не показаны, а лишь в диалоге человека и ИИ… Как ни посмотри, Капитан хорош. Он понятен, без излишних умствований, но и без примитива.
В этом году близок к описанному универсализму Кладбище титанов. Мне, правда, С вещами на выход в итоге «зашёл», хотя с самого начала и не очень понравился. Между тем первая часть комментария у меня – именно поруганный всеми объективизЬм, а второй – та самая вкусовщина.
07:08 (отредактировано)
Баллы в разных группах вообще сравнивать не комильфо. В одной группе 8 отзывов и оценок, в другой вообще 6, в третьей 9, в четвертой 10, а где-то и все 11 сыграли. Не забывайте о непроголосовавших и дисквалифицированных. Потому разброс по сумме баллов между тройками лидеров из разных групп может быть очень существенным.
20:08
Вы страшный человек! Я продолжаю восхищаться glass
09:32
Это не новость. Несколько лет назад похожим образом разбирали не одну, а сразу все группы конкурса. Если не ошибаюсь, изменения были максимум внутри тройки. Возможно, выпал кто-то один, но в масштабах конкурса это ниже погрешности.
10:47
Да я и не сомневалась, что изменения будут минимальными. Но в теме деанона очень уж активно обсуждали 36 группу вообще и вышеупомянутый рассказ в частности. Пришлось показать наглядно, как это работает.
08:21
+2
Независимо от мотивации пользователя, напомним. Ненужно обсуждать его личность.
08:57
Прислушался к критическим отзывам на мой конкурсный рассказ.
Вот что получилось
14:13 (отредактировано)
+1
«ведь пока они сами шишек не набьют, они ничего о жизни не узнаю. И это даже не печально, ведь жизнь, она всегда находит выход!»

Боюсь, что их вот эти вот «шишки», при нонешнем техническом уровне развития цивилизации…
Это конец миру.

А насчёт чипа…
Я себе не хочу.
Дело в том, что любое средство такого рода обязательно и всегда будет использовано для контроля.
Пока человечество не обретёт истинные человеческие ценности и не скорректирует под них все системы управления и контроля… любые технические средства обязательно будут использованы против человека и ему во вред.
Гр.
15:05
+2
Боюсь, что их вот эти вот «шишки», при нонешнем техническом уровне развития цивилизации…
Это конец миру.

Так наоборот, нынче все безопаснее. Страшно представить, как мое поколение выжило (конец 80-х), а ребятам и девчатам из нулевых… Да у них на руках все карты. Плюс никто не отменял старших, они же просто так в миг не испаряться.

А насчёт чипа…
Я себе не хочу.
Дело в том, что любое средство такого рода обязательно и всегда будет использовано для контроля.

Я его вижу, как средство облегчающее решение задач. А контроль… Мы итак все под контролем, мобильные, айпи адреса, банковские карты — все это часть контроля. А контроль, это незаменимая часть системы. Конечно всегда можно коснуться и темной стороны контроля. Но темная сторона есть у всего.

Пока человечество не обретёт истинные человеческие ценности и не скорректирует под них все системы управления и контроля…

С такой благой цели начиналась не одна антиутопия, про реальный мир вообще молчу — тьма прецедентов.
Да и нельзя контролировать все полностью. На мой взгляд жесткий контроль, это исключительно придумка человека. Он ничего кроме своего хочу не видит. И в упор не замечает природы, где нет контроля, а есть баланс.

19:18
Блин.
Я не так вижу причины ситуации…
19:26 (отредактировано)
Да не было там ничего такого, в 90-е эти… Посидели в дефиците малёха и всё. Никто не умер.
А насчёт «под контролем», да…
Но пока что можно затеряться…
А вот когда в башке чип сидит…
Тут уже всё.
Я жутко извиняюсь… но спрошу.
А какого уровня задачи Вам приходится ежедневно решать?
Дозировка ингредиентов при смешивании коктейлей? Дык мастерство не про пьёшь — руки помнят.
Погода на завтра?
Что там за бездна преимуществ? :)))
19:57 (отредактировано)
+1
Да не было там ничего такого, в 90-е эти… Посидели в дефиците малёха и всё. Никто не умер.

Вам очень повезло, если вы так видите те года.
Я жутко извиняюсь… но спрошу.
А какого уровня задачи Вам приходится ежедневно решать?
Дозировка ингредиентов при смешивания коктейлей? Дык мастерство не про пьёшь — руки помнят.

Так эти задачи не касаются работы в баре. Бар это для оплаты счетов. А основная работа, это писательство. А когда ты пишешь про события в другой стране, тебе в любом случае надо знать очень многое, даже если у тебя параллельная реальность.

Наличие чипы подвязонного к программам с нейронками позволит: быстро находить референсы, создавать изображения, переводить архивы из Библиотеки Конгресса, да банальная справочная работа и проверка редактуры. Все можно будет силой мысли, без всяких механических усилий. Да даже продукты она за тебя закажет по шаблону, найдя оптимальный по цене магазин. Разве это не удобнее работы с монитором? (только не говорите что вы ходите в магазин сами)
20:32
(а просто вспомнить не проще)? :))))
20:38 (отредактировано)
+1
На этой веселой ноте и закончим.
20:43
… у меня брат умер в 97
18:12 (отредактировано)
Боязно двигаться в этом направлении?
Просто тут такое дело…
Да, я сталкивался с подобной реакцией, многих идея пугает… Но так или иначе, эта идея одна из самых древних идей этого мира.
Ещё Гаутама рассказывал её своим первым ученикам… (сколько там прошло уже (?)) три тыщи лет назад (?).
Да, много культурных наслоений случилось…
Но тем не менее.
И вот.
Когда мы (чилавечиства) уже умеем многое измерять, когда можем фиксировать мысль (!) и классифицировать эмоцию…
И даже (!) можем управлять организмом…
Хоп-хэй-лалалэй (!) :))) — нам нельзя думать в эту сторону!
О Ужос! Существует табу!!!
:)))
Ладно.
Я это…
Так, чисто поржать.
Не будем углубляццо. Для кого? И зачем? :)))
Все всё увидят сами в нужное время.
Пусть будет нежданчик! :))
В конце концов, как там… должен выжить сильнейший?
Вот, пусть так и будет.
18:14
Соболезную.
18:20
Вот всегда спросить хотел, как профессионала…
А есть ли какой напиток (чистый, или может быть коктэйль), который скорее и вернее срубает клиента с копыт?
Можете сказать, дядя Боб?
23:51
+1
По правде говоря, все от человека зависит (убиться можно чем угодно).
Поэтому отвечув сторону) Вот моя подборка по бальзамам благодушия:

Пиво:
— эль Old Speckled Hen и Brogue Irish Red Ale, но и по отечественному крафту люблю пройтись

Шотландский виски:

— Glenmorangie 10 лет, люблю за вкус зеленых яблок, орехов и цветочные нотки

— Caol Ila 12 лет, это просто бомба, — в торфяном вкусе перемежается цитрус, морская соль и камня берег(для фанатов островного вообще маст хэв, Лапроуг на его фоне теряется и меркнет).

Шотландцы на каждый день(бленды):

— Catty Sark (чертова классика, еще Чарли Бронсон им в «Механике» 1972 расплачивался, а Чарли фигню держать на баре не будет)

— Ballantines (дед назвал его десертным, но если серьезно, нормальный мягкий виски)

— Cattos (вот это и вправду мягкий)

Ирландский виски:

— Bushmills

— Tullamore Dew

— Jameson

(пью базово, как и шотландцев из раздела «на каждый день», в компаниях пью в прихлебку с элями или стаутами, а выбор марки от компании зависит).

Бурбон:

— Jim Beam или его более доступные аналоги: Black Crow (привет Стивен Кинг), Kentucky Gentleman, Early Times

— Makers Mark когда хочу сухость во вкусе и шикарный аромат

— Jack Daniel ну Джек, это Джек, — грубоватый, мужлаский и не заменимый для коктейлей. В чистом редко пью, только когда хочу почувствовать себя американской рок-звездой на излете карьеры (хотя нет, они в таких случаях продолжают хреначить водку Столичная)

Коктейли:

— Негрони, или Бульвардье — простые коктейле на базе на базе биттеров. В первом случае берем: джин 30, кампари 30, мартини Россо 30. Во втором: бурбон, кампари, мартини Россо. Ингредиенты добавляем в бокал со льдом, перемешиваем ложкой, смазываем обод бокала цедрой и добавляем в бокал дольку аппельсина (чертова классика)

— Джин Тоник — бокал наполняем льдом, добавляем 50 джина и 150 тоника, и слайс свежего зеленого огурца. Огурец добавляет мягкости в напиток, предпочитаю его, а не лайм (ну серьезно, мы ведь не на кубе, хотите лайм, пейте Куба либре, или чертов Дайкири)

— Моя бывшая — тут будет сложно, но заранее скажу, коктейль того стоит. Берем бокал мартини, охлаждаем льдом. В шейкер со льдом(такая хрень, которую трясут служители ордена бальзамов благодушия) добавляем: тросниковый сироп (15мл), персиковый ликер (25) сливки (25), белок яйца (25), ангостура биттер (5 дэш/ хороших капель), водка (30). Интенсивно шейкерим, освобождаем бокал мартини от льда, и через сито переливаем содержимое шейкера в бокал. А под финал украшаем звездой бадьяна (положить в центр бокала)7 Если будут пузырики, прогрейте верхний слой горелкой и они исчезнут.
(ангостуру можно кампари заменить)

Поверьте, пяток таких… и любая дама будет у ваших ног
23:57 (отредактировано)
+1
thumbsup
Просто алхимия какая-то (в хорошем смысле)
:)))
Всегда поражался, как это всё помнить можно?
00:33
Просто алхимия какая-то (в хорошем смысле)
:)))

Все так и есть)))
Всегда поражался, как это всё помнить можно?

Обычно часть профессии… Это как повар, что помнит рецепты, или инженер, что знает основы планирования. Если так подумать, вот тут нам и стоит вернуться к теме чипов (нейролинков и подобных).
Ведь все (и бармены в том числе) помнят многое, но не всегда умеют информацию из кэша вовремя подгрузить. Особенно когда дело касается стрессовой ситуации. Но с этой технологической приблудой все меняется…

Сценариев тут масса. От бармена, который в запару забыл рецепт до жизненно важных моментов.

В данный момент бармена опустим, представим, что в нашем доме пожар, — дым во всю валит из коридора, кот жалобно мяучит из под дивана, а тебе надо спасаться. Адреналин шарашит, виски пульсируют, тебя трясет. И тут ты прямо в голове слышишь успокаивающий голос, что наставляет глубоко вздохнуть, кинуть мокрое полотенце под дверь, сделать маску из полотенца и на пол упасть. Это не бог или ангел, а обычное справочное сообщение на случай пожара — инструкция озвученная нейронкой, которую заспавнили пожарные для всех находящихся в зале (не пожарные, может и сам дом, или умный дом… не важно). В общем, я к тому, что чипирование и повсеместное внедрение цифры, это не только контроль, это еще и безопасность.
18:21 (отредактировано)
+1
Оффтоп оффтопов
На колфане подглядел дискуссию о роли формы рассказа в развитии фантастики
Но это не столь важно
Там напомнили рассказ Эллисона Харлана «У меня нет рта чтобы кричать»
О, Боже, помню, как он вскрыл меня в 90х, как консервный нож прямо. Квинтессенция тоталитарной власти одного существа (в рассказе компьютера) над другим (другими): тебя мучают, а тебя нет (даже) рта, чтобы кричать. Кто не читал – почитайте. Рассуждали тут про идеалы – вот вам и идеал будет
Оригинал даже лучше:
   I have no mouth. And I must scream.

У меня нет рта. И я должен кричать

Фишка в том, что выбора нет, должен и всё. Но не может, рта нет
19:40
+1
Так там про современный рассказ, а не про нафталин.
19:49
+1
Потому и говорю офтоп офтопа
Лично я не знаю серьёзных достижений в рассказоделании. А то, что привёл–это даже не нафталин, это окаменелость
Но
Напишет кто рассказ, чтобы и цеплял, и был увлекателен, и понятен, и персонажи яркие трёхмерные– можно будет убрать в архив
Пока же только это. Остальное более или менее, но чаще менее
20:01
+1
Напишет кто рассказ, чтобы и цеплял, и был увлекателен, и понятен, и персонажи яркие трёхмерные– можно будет убрать в архив
Пока же только это. Остальное более или менее, но чаще менее


Ну это уже дело вкуса. Одному зайдет, другому не очень. Вот на НФ нынешнем у меня ровно так и было. Все отзывы и оценки в разлет. 20% говорят — гениально, иные 20% говорят — мрак и ужас. )
20:22
+2
Все равно, если интересно, то интересно, а если скучно то jokingly
Так и со всем остальным
Рассказ может не понравится, но пункты будут )
18:16
:))))
20-20-60
А 60% промолчали!
:))))
Классика!
23:49
+1
Напишет кто рассказ, чтобы и цеплял, и был увлекателен, и понятен, и персонажи яркие трёхмерные– можно будет убрать в архив

Мне кажется, такое может сработать с крупным сборником, объёмом с хороший такой роман. Общий лейтмотив, пачка идей, которые продолжают друг друга, в общем некая художественная поделка на Квентина Тарантино. Но навык какой нужно иметь — уму непостижимо.
11:17
+2
Кстати, кто нибудь уже начал готовиться к НФ 2025?)
11:19 (отредактировано)
+3
Настоящий конкурсант начинает думать о конкурсе только за неделю до дедлайна… а за письмо садится за день.
13:04
+1
11:56
+1
Может, и к Новому году уже пора?)))
13:05
Составил черновик. решил что эта история мне не к спеху, а на НФ25 лучше нынешней зайдет.
Напишу, отложу и ко времени скину.
18:02
Зачем?
18:17
Дык ведь рано ж…
А вдруг кого в финалисты возьмут?
Тогда впустую это.
В следующем годе фсё — низя буит участвовать…
04:20 (отредактировано)
+1
Переношу из рубрики «Деанон» вопрос, который на днях поднял сэр Боб:

Uncle Bob
«Я бы еще другую тему обсудил, ушел в сторону, так сказать.

Часто слышу, что у нас в стране фантастика не в лучшем положение и ее надо поднимать. Но в тот же миг вижу, что как только кто-то начинает что-то любопытное писать, то, мигом натыкается на стену игнорирования со стороны аудитории. Слышит, что мол раньше было лучше от старых и, что почему экшена нет и все так сложно от молодых.
Как на ваш взгляд, месье Гросс. Есть ли смысл что-то с фантастикой делать и главное, надо ли ее куда-то поднимать?»

Мой ответ на вопрос:

Я тут заикнулся было, задуматься предложил… с говном съели. :)))
Ну, я полагаю, что надо что-то с литературой делать, в принципе. А вернее — с образованием… Но у кого-то иные планы и наши печали им до фени…
Да и вообще, со всем делать надо что-то. Да только что сделаешь-то? :))
Оно разрушается быстрее, чем мы успеваем чинить.

Проблему в фантастике вижу одну: она вырождается. Деградация касается всех областей и не может не касаться и фантастики тоже.
Хоррор уже никого не пугает. Мистика уже вошла в обиход. Научфант остановился, как и сама наука: биомеханика уже проникла в ДНК, космос по-прежнему недоступен, робоботы по-прежнему не автономны, ИИшки… на следующем конкурсе увидим их плоды… и будем думать — а какова в этом доля автора, а значит — за что ему платить?
Фэнтези? Так примелькались уже все эти эльфы и драконы…
Магия? Ох…
Почитав работы на конкурсе, прихожу к выводу, что всё возвращается обратно к истокам — к сказкам. Всё превращается в них. А, видимо, потому что для движения требуется некая способность к конструированию и перспектива во взгляде, в точке зрения. А какая перспектива в тупике? В тупике, в который зашла наука с её подходами к освоению бюджетов? Никакой перспеативы. Стена.
Вон, тусят тут деятели от науки… И? Фэнтези пишут. Странно, да?
Короче. Количество дриблинговых, пафосно-красочных, эмоциональных экшенов, изобилующих неадекватными персонажами, логическими парадоксами и отсутствующими идеями… но при этом вызывающие отклик у большинства,… будет увеличиваться. Филологятина постепенно сойдёт на нет и затеряется в толпе. Миром станет править «концептуальная» эмоциональная картинка (как в тиктоке).
ИМХО.

П. С.
Да, чуть не забыл…
Читатель поменялся. Под него эти все изменения двигаться будут, под него, родимого (да, и главное (!) — никаких иностранных имён!).
05:17
+3
Кол-во пейсателей увеличилось — количество читателей осталось тем же. Прямая аналогия с ютуб-блогерами — почти все люди с миллионными аудиториями сидят на осколках былой славы. Массовый зритель/читатель/геймер не умножается, а тот, что есть, — уходит в «жанры». Автору в теории можно пробиться, но требуется маркетинг. Для этого нужно соответствовать определённым требованиям + перед тобой и так очередь на несколько поколений «творцов» и творцов (шутка из Матрицы со стульями с капсулами: либо ты формат пишешь, либо неформат).

Ну и да, конечно же, из-за обилия пишущих и не только людей видится очевидное — все идеи/модели/шутки уже опробованы, вторичностью рынок и культура сыты по горло. Ценитель высокого скорее вернётся к классике, а Массовый потребитель всегда будет иметь своих бояр-драконолюбителей.
10:51
Н-да…
13:55 (отредактировано)
В Кетай надо валить, там целина нетоптаная… А уровень фантастики… я тут было дело глянул как-то их фантастику (фильм какой-то), дык вырвало… Там в самом начале — гигантский логический парадокс, на котором весь сюжет основан… Время технического развития неверно рассчитано. Да и сама идея… Сказочная.
Если у нас читать некому осталось, покупаем прогу-переводчик, и — на Восток! Там наших косяков точно никто не заметит. А рынок — миллиардный…
Ну, это я так, чисто с коммерческой точки зрения. Но, если кто полезет всерьёз, учитывайте цинизм кетайцефф, обязательно следите за точностью договорённостей. Иначе — обманут.
06:35
+3
всё возвращается обратно к истокам — к сказкам

Сказка сказке рознь. Вот так можно, к примеру: Вечная классика воздаяний
09:29
+1
Нынче модное поветрие входит постепенно в обиход: метамодерн и мифопроза. А там да, сказка на сказке
10:49 (отредактировано)
+1
Ну, там у Вас особый вид сказок обыгран. Мифы. :))
Опять же, миниатюра. Там больше о профессиональном. И, если бы не «пещера» в конце, то почти магреал.
:))
Я про глупые сказки больше говорил. Это когда весь сюжет: ГГ шёл, шёл и нашёл…
09:03 (отредактировано)
+2
В 5й флудильне проявил интуицию и дал финалистов:
Фрилансер
Корабли тоже умирают
Крыло бабочки
Синдром Тесея
Гравюры разума
Город усталых художников
Новогодний зомби
Кладбище титанов
Пача Камак
Киты в облаках

8 4 из 10 пока в деле, правильно же я понимаю?
09:11
+1
Гравюры разума
Город усталых художников
Кладбище титанов
Киты в облаках
Этих среди вышедших из групп видела, остальных — нет.
09:18
+2
проверил. вы правы

нужно 6 мест заполнить )
13:55
+2
Интересно и приятно, что вы мне предсказали финал (автор «Синдрома Тесея»), но, как бы, уже не в этом году)).
14:06
+3
Интуиция подвела. Бывает
Но ничего, всё впереди
Удачи!
09:36 (отредактировано)
+2
Новая 10ка финалистов (гадаю на кофейной гуще):
Сквозь сито самосуда:
Гравюры разума
Город усталых художников
Кладбище титанов
Киты в облаках
+
Из полуфиналистов:
Первый контакт
Планета, на которой хочется жить
Эффект наблюдателя
Приблатнённый маг
Причина стать Луной
Memento mori
10:01
А вы «Город усталых художников» читали? Почему его выделяете в топ? Я искренне не понимаю, я прям в растерянности. По моему мнению это очень слабый рассказ. Но моя группа его выделила в топ 3 оцениваемой группы. Ниче не понимаю.
10:14 (отредактировано)
+2
Почему его выделяете в топ?

Только потому, что включил в самый первый (интуитивный) список. Рассказ прошёл дальше, есть шансы и в будущем. Не так важно, что в нём. Я же исходно судил интуитивно оценивал. Вон, «Первый контакт» только сейчас включил в список, хотя его-то я хорошо знал и на первом этапе. Только не ожидал, что пройдёт. Подвергли критике. Теперь, зная итоги, сильнее доверяю интуиции и меньше — суждениям о содержании.
Оценки с суждениями коррелируют не всегда, как выяснилось
10:33
Ну прошёлся по диагонали.
Да потому что он один из немногих на конкурсе написан художественным языком, например. А не а-ля байки деда Махорки и бабы Сраки, как большинство тут.
От первого лица + глаголы несовершённого вида + стилистика — это именно то, что в представлении многих читателей создает интимный, проникновенный диалог с текстом.
Да, сюжет говно, но там чета про философию — это люди тоже любят. Ну, вы нет, а другие — да.
10:51 (отредактировано)
Сюжет говно, лучше не скажешь. В прочих других художественных текстах аля злы, юбилеи, балеты и тд есть крепкий сюжет и слово. А тут слово — с натяжкой, и все. И я люблю глубокие философские тексты, но тут… Разочарование какое то что ли наступает
11:11
Ну так не для всех сюжет — главное. Удовольствие от текста не только за счет сюжета можно получать, но и от самой манеры письма. Хотя ИМХО, применять приём несовершённых глаголов для сюжета, протяжённого во времени — дичь. Сразу ясно, автор не одупляет, что это за приём, просто где-то подсмотрел.
23:47 (отредактировано)
+1
Пиппин: — Так тихо.

Гэндальф: — Это затишье перед большой бурей.

Пиппин: — Я хочу продолжения баталий на флудилке, хочу седьмую часть. Но ждать, что полуфинал всколыхнёт сообщество — ещё хуже. Есть ли надежда, Гэндальф, для рассказов «Зло» и «Кладбище титанов»?

Гэндальф: — Надежда всегда была слабой. Безумная надежда. Эру Единый с рассказами, вопрос флудилки волнует меня больше. Только от храбрых эльфов, рохиррим и гондорцев зависит, как быстро шестую добьют до 1000 комментариев. И от того, вернутся ли герои отборочного тура, благодаря которым некоторые рассказы имеют от ста до пятисот комментариев. Но мы с тобой связаны директивой наместника. Не можем развернуться во всю мощь.

Пиппин: — Значит, пока готовиться к БС16? Придумать несколько оригинальных историй, интересных идей или хотя бы сэттингов, чтобы потом подвязать к одной из заданных тем? Или сразу начать работу над НФ 2025?

Гэндальф: — Пора. Пока флудилка не оживёт, и число орков комментариев не перевалит за тысячу, наш бой, Перегрин Тук, не окончен.
V_K
13:44
Скорее всего седьмой флудильни не будет. Всегда так. Народ активен только на первом этапе.
14:04 (отредактировано)
Ну…
Те, кто выпадут из регаты на этом этапе…
Возможно (!) захотят немного поговорить…
(А поговорить будет о чём… Март, он месяц такой… Весенний.)
14:08 (отредактировано)
+2
захотят немного поговорить…

Если правильно понял на этот раз, Вы в финал должны пройти wink
14:19
Ох, главное мне самому в это не сильно уверовать…
Ибо, в обратном случае, болезненно будет…
(и откудова эти слухи, а?)
:))))
14:46
+3
Интуиция
Вон, схоласты говорили intuitus originarius и intuitus derivativus, созерцание первичное и производное. На первое не претендую, говорят, оно не для человеков. Второе иногда срабатывает, если сильно не загрязню источник.
Вот так витиевато отвечу )
15:11
+1
Ок.
Интуитивный метод анализа — 33,3%.
(есть ещё фундаментальный и технический).
:))
20:49
+2
Не в первый раз участвую в конкурсах, но в этом году, наверное, старость меня настигла. Расстроилась я из-за непрохождения самосуда сильно. Не просто читать рассказы любителей не могу, даже комментарии на сайте интереса не вызывают. Совершенно депрессивное состояние наступило. Спасаюсь слушанием аудиокниг Стивена Кинга. Слушаю «Расследование доктора Уотсона». Почему же никто не кричит именитому писателю «фанфик, фу!», а мой рассказ именно за любовь к творчеству Желязны и его мирам загнобили? Очень это, знаете ли, обидно. Бегающий по лесам оборотень — это, значит, не фанфик к «Сумеркам», а у меня фанфик. А ведь фанфик это «жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений». А то, что написала я, называется сиквелом или спин-оффом. Сам Желязны поощрял, кстати, расширение своего мира… Зря вы, в общем, с моим рассказом так обошлись, господа читатели. И не читали ведь толком.
23:59
+1
Ох ты ж ёжкин кот!
Что ж делать-то теперь? :(
00:00 (отредактировано)
+3
Миледи Мария, а хотите я Вам отзыв напишу?
(ежели выйдет шибко критичный, то, глядишь, разозлитесь… А ежели хвалебный получится, то… чем чёрт не шутит, а?)
04:39
+2
Мне кстати две ваши песни по Хроникам Амбера очень нравятся — Амберская баллада и баллада об Авалоне. В ВК нашел когда-то. Так что если и рассказ из того же мира — с удовольствием почитаю.
04:46
+1
А, нашёл, «Третий крик банши». Иду читать. dance
04:46
+2
А то, что написала я, называется сиквелом или спин-оффом.
Мария, здравствуйте) Я не в теме произошедшего, но может действительно стоило дать пометку «спин-офф»?
07:35
+2
Мне тут объяснили разницу, может, я и не права. Одобрения автора мира нет. Хочется просто продуктивной критики, а не «вторично, чужие герои, кол».
15:36
Я б тоже торжественно вручила кол. Соревнования фанфикшна — «Фандомная Битва», кстати, намного крупнее большинства литературных конкурсов) Там одних фандомов около 500, и в каждом авторов человек от 10 до 200.
05:38
+3
Не берите дурное в голову, тяжёлое в руки)
Да, здесь довольно критичная публика собралась, критиковать будут за любой рассказ, хоть победите на НФ. Вы можете утешиться тем, что строчащие грозные комментарии растрачивают силы, которые могли потратить на творчество
06:12
+7
А ведь фанфик это «жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений»

Неверно. Фанфик это любое творчество по вселенной, права на которые вам не принадлежат
А то, что написала я, называется сиквелом или спин-оффом.

Сиквелом или спин-оффом фанфик становится только после прямого благословления автора. Когда он говорит — да, это канон.
А все что не канон — фанфик. Обижатся нет смысла и расстраиваться нет смысла. Этот термин не унизительный.
.
11:40
+2
Ваш комментарий бы да в словарь терминов, без шуток ok
15:43
+1
mrDubl, спасибо за объяснение, совсем не подумала о благословлении автора и каноне.
V_K
12:24
+4
Не расстраивайтесь! Ничего плохого в том, чтобы писать фанфики нет. Некоторые из них не хуже оригиналов. А я как любитель Амбера прочитала ваш с удовольствием.
12:30
+2
За ваш комментарий, комментарий папы Хеда и Марртина я благодарна. Есть над чем подумать и что поправить, прежде, чем выкладывать для чтения оюителей миров Желязны в группе «вконтакте», к примеру. «Зарю Амбера» сама с удовольствием читала. Это пятикнижный приквел про Оберона и его окружение.
автор
12:48
плохо то, что с фанфиком никуда особо не податься, только на любительские конкурсы, да для понимающей аудитории
06:29
+1
Перумов опубликовал фанфик по Толкину. «Пятьдесят оттенков серого» — немного переделанный фанфик по «Сумеркам». Конечно, возможностей меньше, но не только любительские конкурсы
07:27 (отредактировано)
+1
А Олег Авраменко «Сын Сумерек и Света»? Тоже фанфик. Названия и имена поменял и сочиняй себе. А мне эта повесть понравилась. А «Ведьмак из Большого Киева» — сборник фанфиков по Сапковскому.
10:11
Нет, пятьдесят оттенков не фанфик по сумеркам и никогда им не был.
Полностью самостоятельное произведение. Миры разные и персонажи разные. Ничего общего.
15:10
Говорят, переделанный фанфик ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82_%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Впрочем, вполне допускаю, что Википедия врёт. Подскажите, где говорят правду?
15:15
если б кто-то из нас был Перумовым…
15:29
15:44
+1
Да, нашел интервью где она признается. Память забавная штука. Видимо с чем-то перепутал. tired
16:38
и Кингу можно. «Расследование доктора Ватсона». А в 2023 он «Холли» написал практически фанфик к своей же «Мизери» (поначалу так кажется)…
автор
12:49
а ещё привычка писать фанфики плоха тем, что отучает придумывать новые миры и новых героев. Использование уже созданных Мастерами миров расслабляет.
15:45
+1
Это вы просто никогда не вписывали свою историю в уже имеющийся мир. Это также сложно, как и писать оригинальный мир с нуля. Нужно учитывать все нюансы, надо досконально знать мир, персонажей и события. Это нифига не просто, как всем кажется.
автор
22:49
С чего вы взяли? Как вы догадались, что я делала, а чего не делала?
И всё же сочинение фанфиков и сочинение истории с нуля — две большие, как я поняла по собственному опыту, разницы. Ну и зачем я буду вписывать свою историю в чужой мир? Ради «социальных поглаживаний»? Не, это не для меня
автор
12:59
таким образом я рассматриваю написание фанфиков как детство писателя. Это я вам как бывший фикрайтер говорю) Детство — это славное время, но не затягивайте с этим. Превосходный фанфик ничего, кроме признания единомышленников, не даст. Нужно выходить на более профессиональный уровень
15:32
Зависит от целей писателя. Если хочет славы и социальных поглаживаний, гарантированного прочтения, то фанфики — то, что нужно. Тебя точно прочитают, вне зависимости от качества твоего письма, просто потому что ищут определённый пейринг. Тебя захвалят, у тебя наберётся аудитория. А потом берёшь аушный фанфик, меняешь имена героям и получаешь готовый «оридж», издавай, твоя аудитория купит просто чтобы поддержать)
23:40
Возможно это не старость, а зрелость — если уровень мастерства действительно уже высокий и упирается только в критерий «фанфик», то быть может стоит уже что-то творить… для издания на бумаге, для АвторТудей? Ну или для фанатов Желязны)
А конкурсы этакая самопроверочка… в т.ч. почитать других, сравнить со своим, сделать вывод, что твой рассказ ого-го на фоне других…
В конце концов какие-то благодарные читатели всё равно есть) не переживайте. thumbsup
23:46
Я что-то сомневаюсь, что все тут собравшиеся имеют цель стать проф. писателем, чтобы жить только на писательские гонорары. Может быть есть цель издать одну-две книги для галочки — что вот, я могу, я сумел. А дальше можно опять клепать фанфики для собственного удовольствия и фанбазы)) и зарабатывать на жизнь совсем в другой сфере.
18:49 (отредактировано)
Ну что, всё остановилось?
Приехали! Горючее кончилось…
19:11
+1
Может, другое горючее народ заливает, утешает себя таким образом? drink
02:21
+1
Ну это же не повод сидеть и молчать? :)))
15:17
+1
Так многие ушли, после вылета из НФ. Это мне интересна именно атмосфера конкурса
15:34
… конкурс проходил в атмосфере гробового молчания…
23:04
"… только мёртвые с косами стоят..."
Комментарий удален
02:22
Эх… не в лайках счастье.
Многие приходят сюда не только за победой, но и в надежде получить конструктивную обратную связь на свои рассказы. В связи с этим, у меня вопрос к авторам, которые уже много раз участвовали в этом конкурсе. Насколько полезными бывают отзывы в финале и полуфинале от профессионального жюри, по сравнению с этапом самосуда?
автор
21:59
Я участвую во второй раз. В прошлом полуфинале мне не показалось, что отзывы сильно отличаются от хороших, доскональных отзывов самосуда, а что-то было тоже на уровне нравится-не нравится. Да возьмите и сами почитайте полуфинальные и финальные отзывы прошлого года
23:03
+1
Я участвую впервые на Слоне, но скажу: большая часть, если не всё, сказанного в отзывах коррелирует как с мнением моих рецензентов, так и с собственным мнением. Нужно только как-то впитать это, основной косяк пока не хочет от меня избавляться. Возможно, как советуют иногда, стоит взять тайм-аут, перезагрузиться после кропотливой работы
23:27
Вам известен Ваш основной косяк?
Однако… :))
23:34 (отредактировано)
А я не знаю.
Дальше самосуда в первый раз прошёл :)))
Если что, я второй раз только в конкурсе.
Первый был тройку лет назад. Обратная связь была невнятной. :))
Зато, пока писал отзывы на подсудную группу, научился анализировать тексты. :)) Ну и в процессе, понял, в чём мои ошибки с рассказом этим моим первым в жизни (и на что, блин, надеялся-то?) были…
Вот, насколько удалось что-то изменить, посмотрим.
А насчёт критики профжюри…
Там авторы. У каждого — свои предпочтения по элементам гармонии текста. Что-то возьму, конечно. А что-то и отвергну. Ибо…
:))
(а лягушка клёвая была, миледи :))
00:13
+1
Спасибо дяденьке-психологу-блогеру, который отрецензировал меня. На самом деле, после его замечания стал видеть эту ошибку, как и следующие рецензенты. Но исправлять получается с трудом
02:54
+1
До финала не доходил, но вот в полуфинале бывал три раза — и честно скажу, что разницы от голосования в первом этапе там немного. Конечно, некоторые члены жюри пишут большие и подробные рецензии — это круто, но некоторые так же оценивают субъективно. Даже если текст будет вылизан и все выглядит вроде шикарно — можешь получить 1 балл просто потому что рассказ не понравился) Как и в первом этапе) Се ля ви pardon
09:50 (отредактировано)
Шота я напрягся…
Психологу спасибо? Они ж обычно это…
Я тоже в первый раз участвую, поэтому не знаю, чего ожидать.
Спасибо! Мне очень интересен именно профессиональный анализ текстов. Во время первого этапа больше переживала за отзывы, оставленные подсудной группе, чем за отзывы на свой рассказ. Критика — сложная штука. Особенно, если подходить к ней серьезно.
Это интересно. Надо быть готовым и к чисто субъективному мнению на уровне «нравится/не нравится» даже от жюри.
11:07 (отредактировано)
(скажу по секрету, члены жюри, так же, как и любой из нас, выскажут своё сугубо личное мнение… Основанное на их собственном, личном понимании элементов текста и тех приоритетов важности, которые они сами для себя выбрали и по которым создают свои тексты. Я это не для того, чтобы как-то принизить их ценность… Атнюдь! Но момент сей надобно держать в голове и шибко не сокрушаться/не радоваться, ежели что...)
А так-то и мне интересно, чё скажут. :)))
(но свой план, который наметили для самого себя, сразу вот так сильно прям менять не буду. С осознанием дела только...) :)
Личное понимание элементов текста — это уже что-то конструктивное. А не просто « не люблю ужасы» получай 1 балл. А не счёт переделывать готовый текст в связи с критическими замечаниями, так это личное дело каждого автора. У меня есть рассказы, которые хорошенько так покритиковали и они у меня лежать мертвым грузом в темноте. То ли руки не доходят их переделать, то ли уже не хочется.
11:49
+1
Да, дяденька психолог по образованию и основному месту работы, просто как хобби ведёт небольшой канал на Ютубе про фантастическую литературу, правда, комплексного анализа своих персонажей не получил, всего 5000 руб. заплатил за общую рецензию 3:
11:54 (отредактировано)
Скока?
Давайте так, сэр Кос…
Вы даёте мне 10 Ваших рассказов (на тех же условиях) и я дам Вам полную рецензию каждого произведения вместе (!) с анализом каждого персонажа!
(в разумные сроки...)

(блин, а я сижу-годаю, и чё я на этот конкурс-то попёрся… А оно вона как… Пять тыщ за рассказ...)
И оно того стоило?
12:01 (отредактировано)
Тут вопрос в другом.
За что обмен?
За мнение?
От, молодца…
Бляха-муха…
(Вот не зря я им не доверяю...)

Мнение, миледи.
А будет ли автор «расти над собой» — в гарантиях контракта нету.
И даже намёток способа «расти над собой» там тоже нету.
Потому что в итоге автор остаётся один-на один со своим собственным…
непониманием жизни (людей, ситуаций, причин...).
Блин.
Мы не знаем, что там была за рецензия. Может быть, она настолько полная и подробная, со всеми структурными и логическими выкладками, что стоила своих денег.
V_K
12:14
+1
По-разному бывает. Мне, например, некоторые комментарии под текстом были даже более полезны. Так же как в самосуде члены проф. жюри по-разному подходят к написанию отзывов. Некоторые пишут подробно, а некоторые кратко.
12:15
Рецензия… и внизу штампик:
«Проверено!
Капитан Объективность»
В целом, надо быть готовым к подобию самосуда)
Может и так.
12:25
+1
За роман 13 а.л., рассказ я сам себе отрецензировать могу, плюс есть бесплатные рецензенты в лице миледи и прекрасных сиров Слона)
12:34 (отредактировано)
А…
:))))
(фух… Отлегло малёха)
12:56
«Не люблю ужасы» — получи 1 балл…
Это как признаться в непотребном…
:))
13:02
+2
Давайте все жюри примем в КВА! (для тех, кто пропустил:
в Коалицию Вдумчивых Авторов). :))
Принимаем всех желающих! yahoo
13:11
+1
(повесили интригу, сэр Кос. Прям пытаюсь представить, что там за ошибка такая неисправимая… :)))
13:13
(эмблему дайте, миледи, эмблему...)
13:18
+1
Стоило, хотя двоякие впечатления остались) Человек назвал одной из двух больших проблем невнятный темп повествования первой половины работы, при этом в другой работе, про которую сделал бесплатный ролик-обзор на Ютубе, указал единственной ошибкой тоже самое) Видимо, вторая большая ошибка моей работы оставила негативное впечатление, потому он сказал «неоднозначно»)
13:19
+1
Персонажей плохо раскрываю) Не хватает рефлексии и лора каждому, остальное вроде более-менее
Хорошо, что стоило! Невнятный темп? Можете чуть подробнее расшифровать это понятие? Речь о череде событий или именно о стилистике текста?
13:24 (отредактировано)
+1
(блин, я никак не перестроюсь…
В наши времена ЛОРом называли врача по специализации «ухо-горло-нос»
:)))

Но по-моему лор — это ж общая история мира? Или я чёта попутал?
Если это психологический триллер или драма, то наверное, это важно. Не знаю как в романе, но в рассказах рефлексия в виде вопросительных предложений героя самому себе — ужасно раздражающая штука.
13:49
+1
Вроде, это везде важно)
13:50
+1
И мира, и у каждого персонажа свой лор, то беж бэкграуд может быть :)
13:50
+2
Скорее череда событий, слишком хаотично описано, трудно уследить. После середины темп очень плавно идёт
13:55
+3
Я вам скажу, дядечка ваш — отличный психолог! Надо уметь: делать деньги на том, в чём ничего не понимаешь, при этом заслужить благодарность даже за то, чего не сделал, хотя это — твоя специальность. Да он гений, чёрт возьми!
13:56 (отредактировано)
+1
Бэкграунд (я вот редко использую эти термины, да...) в значении:
«2. Обстоятельства из прошлого, лежащие в основе какого-либо конкретного события»?

Вы это имеете в виду?

Просто я оперирую понятием «психотип». Ну, мне так проще почему-то. Это когда в поведении перса есть логика. А если он ведёт себя неадекватно, то есть обоснование (или намёк) на причины.
Может у нас разные понятия о рефлексии) это ж по сути самоанализ у персонажа. В юморе, сказках или приключенческих историях такие отвлечения могут быть неуместны.
13:58
+1
Бывают места, где надо больше хаотичности… Описываемые события диктуют темп. (к примеру — мы показываем ДТП...).
Может быть речь о чёткости передаваемой картинки или сцены «в кадре»?
13:59
+1
:))) Ну тоже ведь обыграть можно по-разному :)))
14:02 (отредактировано)
+2
Да, мы тут в целом довольно беспредметно рассуждаем, поэтому сказать трудно. Но если речь о череде событий, то исправить это не так сложно. Достаточно составить чёткий план и следовать ему)
Конечно, но удачный вариант мне здесь не попадался.
14:12
+2
Всё может быть, вообще очень субъективно это, давать оценку темпу повествования, яркости характеров и описываемых событий и прочему) Наверное, объективна только оценка технической составляющей текста)
14:14
+2
Скорее о последовательности событий от лица главного и мелких персонажей, видимо, не очень здорово из фокала в фокал прыгать)
О! Это совсем не здорово)))
14:52
+1
Да.
Читателя может укачать…
15:32 (отредактировано)
+1
Это, скорее, особенности рынка такие…
Особенности какого рынка? Литературного или в целом?
15:34
+1
Скорее история, лежащая за персонажем
15:34
+1
Если долго смотреть в глаза этой лягушке, то через некоторое время ощущаешь, как начинает увеличиваться IQ…
15:40
+1
А как иначе, если не методом проб и ошибок найти знающего человека? Есть такое объединение «Щеглы», 30к попросили за рецензию на работу, за которую просят в несколько раз меньше бета-ридеры из числа «не блогеров», причём ещё сверху что-то по редактуре докидывают. Просмотров в сетях Щеглы копейки собирают, непонятно, из-за чего ценник, из-за опыта оценивающего? Тоже «гений», деньги из воздуха делает? Ведь, если судить по ценнику, какие-то люди к нему идут.

На Слоне тоже нужно постараться, чтобы найти условного контрагента себе. Как показывает практика (вернее, комментарии), раз на раз не приходится. Очень много пресловутой субъективности.
Ох, страшно мне от таких ценников)
Получается надо найти не столько знающего человека, сколько человека, мнению которого доверяет сам автор. Ведь от субъективности никуда не деться.
16:05
+6
Никакие «знающие» люди, пишущие рецензии за деньги, не являются «тем самым» человеком. 1) в 99% случаев они абсолютно некомпетентны. Знаете, почему? Потому что мастер не нуждается в случайном заработке на подобной халтуре. А если и вынужден зарабатывать таким образом, то это будет именно халтура. 2) Отзывы подобных «критиков» точно так же не застрахованы от субъективности. Может, у него сегодня несварение желудка, и он вам такого напишет!.. 3) Субъективность в отзывах очень важна. Ваш читатель всегда субъективен. 4) Поверьте, если текст хороший, отзывы в 70% случаев это подтвердят. Остальные 30% — субъективность и несварение желудка. 5) Вы слишком много внимания уделяете рецензиям. Вы — автор. Вам нужно научиться доверять себе. Сомневаетесь? Больше читайте. Читайте хорошую литературу, не мусор. Читайте успешных. Читайте разных. Неоднозначных. Противоречивых. Сравнивайте. Спрашивайте себя, что у вас лучше, что хуже. Главный критик — вы сами.
16:17
+1
1) Мастер как правило берёт в разы больше, это его основной вид деятельности. У меня так один ридер слетела с сотрудничества — забрали в издательство, больше не берёт «халтуру».
2) Правда, в том числе поэтому нужно: либо не пользоваться ничьими услугами (а как же сторонний взгляд?), либо собирать пул мнений, и если для малой прозы худо-бедно сойдёт Слон и ему подобные сообщества, то крупная проза — извините. Без шуток — тут даже объективные факторы разные, из 10 условных ошибок работы, про которую я недавно развёл ветку в 5й флудилке, на одной ошибке подловил человека, типа это не ошибка. Девушка призналась — такие курсы прошла, на которых училась. Хотя большая часть ошибок были объективны и частично известны самому, оно и понятно, работу делал впопыхах + не мой жанр.
3) Потому неформатная «сетература» не популярна? Формат не узконаправлен, старается угодить всем.
4) У меня, например, такое и получается. Вроде хвалят, но и накидывают проблем. И с большей частью проблем согласен, когда вчитываюсь. Хотя есть ощущение, что так некоторая авторская изюминка может исчезнуть, если свою работу подгонять под некоторые стандарты, которыми руководствуются «проверяющие».
5) Мне гораздо проще отдать денежку, чтобы получить какую-то обратную связь. Читать вообще времени не особо наблюдается) Хотя, безусловно, от «мусора» воротит. Но где граница этого мусора — пожалуй, ответит каждый по-своему)
16:25
+3
Что тут скажешь? «Чукча — не читатель, чукча — писатель...» Вы не будете писать хорошо, если не будете читать. Чудес не бывает. Школы у вас нет. Прирождённым гением вы не являетесь, гении не зависят от мнения окружающих. Что ж… Каждый идёт своей дорогой))) Кто-то ищет способ угодить публике, кто-то точно знает, кто его читатель, кто-то пишет потому, что ему нравится писать, а на чужое мнение ему наплевать… И чаще всего именно последние в итоге получают признание
16:30
+1
На самом деле это правда, в прошлом году подряд прочитал несколько работ, сразу после сел писать — разница того, что написал, по сравнению с тем, что писал до «залпового чтения», есть. Как и разница между тем, как пишу сейчас, и тем, что писал после «залпового чтения». Благодаря рецензентам и Слону) Расти всегда есть куда, лучше брать понемногу отовсюду и всё равно иметь свой вывод)

Что для вас признание: имя или продажи? Просто ведь как раз конъюнктурщики (например, самое яркое: боярка, разведёнки в драконов и т.д.) угождают чужому мнению, потому и владеют массовой аудиторией.
16:52
+5
Продажи и имя напрямую связаны. Ничто из вот этого «яркого» не существует больше нескольких месяцев. И продажи невелики. Сравните тиражи книг Пелевина, к примеру. И имя его известно всем. Даже тем, кто его книг не читал. Или вот Белянин. Вспомнила о нём потому, что лет тридцать назад его книги стали бестселлерами, потому что он был одним из первых, кто в юмористическом стиле писал о попаданцах. Так вот. Вчера в книжном увидела переиздание его книг, написанных тридцать лет назад. Знаете, о чём это говорит? О том, что хоть его романы и незатейливы, они лучше всех этих сетевых однодневок. Их читают, перечитывают, их покупают для того, чтобы они остались на полке. Нет, они не высокохудожественные. Но лучше многих. У Белянина и имя, и продажи. Это признание, да.
Громыко. Лукьяненко. Панов. Дэн Браун. Вишневский. Коэльо. Всё это — незамысловато, но достаточно качественно. Почему нужно противопоставлять деньги и имя? Ну, конечно, можно продать тысячу копий боярки в сети, каждая по сто рублей. И тысяча читателей целый месяц будет помнить ваше имя. И вы немножко заработаете. Но это не «имя» и не «деньги».
Вы спросили обо мне. Я пишу для удовольствия. Радуюсь тому, что мой стиль узнаваем, как постоянно мне твердят мои читатели. Их признания мне достаточно. На сегодняшний день. А завтра я посмотрю, каким боком фортуна повернётся)))
17:13
+1
Мы никогда не узнаем истинных объёмов продаж. Мне, например, нравится как блогер и популяризатор истории один человек, недавно книгу выпустил. Тираж: 5000. Аудитория РФ/СНГ: под миллион человек.

А нет ли такой мысли, что удовольствие доставляет не столько процесс писательства, сколько обратная связь от аудитории?)
17:20 (отредактировано)
+2
1. Объемы продаж легко вычисляются. Особенно по печатным изданиям. Ни одно издательство не станет выпускать большим тиражом то, на чём нельзя заработать. Ни один приличный книжный не возьмёт на реализацию то, что нельзя продать. Тираж всегда указан и легко проверяется. А вот «аудитория» легко раздувается до нужных размеров в наши дни. История с Бузовой тому пример.
2. Нет. Такой мысли нет. Более того, я вообще ничего не делаю, чтобы эту связь получать. Мои рассказы не мелькают в разделе «Дайте критику». Я крайне редко участвую в конкурсах. Если мне интересно чьё-то мнение, я иду и спрашиваю. И если мой текст будет интересен кому-то — хорошо. Но я сама себе — самый строгий критик (плюс несколько тех самых «бета-ридеров». Бесплатных! laugh)
17:27
+1
1. Но сколько книг простаивает по сей день? Ведь кто-то выходит из моды, книжные сети не сразу реагируют на тенденции. По-хорошему мы имеем кривую на графике, разве нет?

2. Хобби, удовольствие, а не работа. Я, например, хотел без имени превратить писательство в работу. Амбиции, однако, да glass
17:40
+2
1. Да нисколько. Опять же, всегда анализируйте цифры. Смотрите на тираж переиздания. Он большой? Следовательно, предыдущие тиражи хорошо распродавались. Хорошие писатели из моды не выходят. А если выходят, то не за месяц.
2. Да, хобби и удовольствие. Принесёт доход — хорошо. Не принесёт — не надо. Как говорил мой друг (известный на весь мир и именитый фотохудожник): «Снимать за деньги? Ну уж, нет! Как только искусство становится способом заработать на хлеб, оно перестаёт быть искусством!»))
17:44
+1
Ваш друг, полагаю, перефразировал чьё-то крылатое выражение. Хотя, конечно, смысл не поменялся. :)
19:15
+2
Проблема в том, что в СНГ не заработать на любых тиражах. Мартынчик, например, регулярно страдала от того, что живёт весьма скромно, а у неё тиражи и переиздания огого. Деньги авторам приносят только экранизации, увы. Это в Штатах Кинг проснулся богатым после первого романа. В нашей реальности богатеют издательства.
19:26
+1
Всегда удивляло и в какой-то мере раздражало вот это нахваливание некоторыми литературными блогерами и иже с ними, что: «он смог, и ты сможешь!»; «заработать на писательстве сто тысяч в месяц вполне реально!» и т. д. Пока «они» не состарятся, никого из «нас» дальше не пустят) Если вообще не произойдёт чего-то наподобие временного лага: в будущем станут популярны молодые писатели)
19:36
+1
Дайте пять тыщ, мы вас научим)))
19:38
Хотя, говорят, на АТ кто-то там зарабатывает реально по 100-200 в месяц.
19:39
+1
Естественно. И он был прав.
19:40
Шесть! Мы не какие-то психологи!
19:45
+1
Тридцать шесть crazy
19:56
+1
И этих кого-то портал постоянно пиарит, причём, я так понимаю, бесплатно) Естественный отбор: если с тобой не сработало сарафанное радио, то дальше не пойдёшь, логика для портала есть. Однако оставаться вообще без обратной связи как-то неприятно. Кого-то хоть с новинками хвалят, а ты сиди себе на донышке социальном, жди, когда вытряхнут пепел твоей мелкой душонки. :)
12:15
+1
О, как хорошо! Читать каждому автору перед сном работой три раза.
15:10 (отредактировано)
Странно рассуждаете. Идите в любой универ к филологам на кафедры. Заплатите им копейки, и они профессионально раскатают Ваш текст так, как ни один блохер, прочитавший полторы методички, не сможет в силу низкого профессионального уровня.
И будет Вам, пусть не объективность, но соотнесение со стандартами художественного стиля.
Сказки про «субъективизЬм» оставьте дилетантам.
15:32
Ну-ну, сходите laughХотя… если университет любой…
автор
22:04
+3
Есть предложение для ждущих 17 марта и желающих добить шестую флудильню))) Давайте здесь обсуждать рассказы. Либо уже вылетевшие — по желанию авторов, которые ещё тут, либо предлагайте те, что понравились из полуфинальных, или наоборот, показалось, что не должны бы выйти в полуфинал, а вышли. Или давайте свою тему для обсуждения. Потому что просто перебрасываться фразами неинтересно и совершенно непродуктивно
09:43
+2
ну вот к вам первый вопрос: почему вы не логинитесь на сайте?)
10:53
+1
потому что пишу с работы)))
10:53 (отредактировано)
+2
а когда из дома — то вот я
10:58 (отредактировано)
Эх, геолокацию щас запалили отважно…
Теперь все будут знать, где Вы… :)))
11:05
+1
и ладно. Я щас спать пойду
11:06
+1
а вечером почитаю, что вы тут накидали и опять на работу поеду
11:07
+2
Вы заметили, как я стараюсь в пользу седьмой флудильни?
11:10
thumbsup
Огонь!

Братцы, берите пример с сэра Антиквара!

Так победим!

:)
11:11
(ночной дозор… Понимаю.)
11:51
Меня интересует вышедший в полуфинал рассказ Хрустящий мир, видать у меня совсем плохо с чувством юмора и с пониманием литературы, и это, согласен, мои проблемы, но вот все же интересно, как он вышел из группы. Неужели там есть какой-то скрытый смысл? Или дело в рассказах из группы? Памагите
12:20 (отредактировано)
Там фандоп сильный.
Как этот бобёр говорил-то…
«Торкнуть»? Или…
Не, точно не «трахнуть». Блин…
(не помню...)
14:03
+1
Дрокать, вроде, не? Сильный — это антоним слабого? Да?

Так-то я сам адепт того, что литература — это вкусовщина, как и практически всё, она субъективна и многогранна. Абсолютно поддерживаю, что на каждое найдётся каждое, просто стало интересно, раз такая тема поднялась.
14:10
О!
Аминь!
Дрокать! :))))
14:29 (отредактировано)
+1
Сила произведения вот в этой его… ауре позитивного раздолбайства, кмк…
15:56
+1
Примерно так же, как «Пендюрию» до этого, данный рассказ я не стала читать. У меня, видимо, комплексы, от одного термина противно и отвернуться хочется. Кто-нибудь хочет об этом поговорить?
17:24
Ну… Я могу.
Поговорить…
:))
12:24
+1
Мне он тоже не понравился, но что теперь поделать? Надо посмотреть оценки, может, он в глазах судей был крепким середнячком и по сумме баллов прошёл? Или кто-то из той же группы выбыл из-за нарушений условий голосования. Самосуд — это немного про удачу.
12:39
+1
Вся жизнь — это немного про удачу, миледи… :)))
автор
21:59
Мне понравилось вначале. Написано бойко и довольно остроумно. А ближе к финалу сюжет, показалось, уже вымученный
V_K
12:42
Дело вкуса. Многим рассказ понравился. Что касается юмора, то он вообще разный у разных людей. Я читаю рассказы прошедшие самосуд и иногда тоже думаю: «о чем это?». Но это лишь моё субъективное мнение.
12:45
Там персонаж своим шармом взял, я считаю…
В диалогах с ГГ.
16:04
Добьём обязательно!
09:53
Предлагаю обсудить рассказ «Собаки ближнего следования». Он, как минимум, не банальный
11:24
Дайте, плиз, дополнительную информацию: рассказ в конкурсе, или уже вылетел? И ссылку на него, если это возможно…
11:47
+1
Вроде как на конкурсе. Ссылку просто открыть рассказ и копировать?
Мне тяжело даётся навигация
12:25
+2
Прочитал
Носится слух, что осенью, в пору меж волка и собаки, мысли будто пришлые чужаки.

кто-то может пояснить смысл фразы? Ничего не понял
15:44 (отредактировано)
Ну, я так сам себе объяснил:
Осенью есть пора волка и пора собаки. Вот, между ними (в неком промежутке времени) мысли ведут себя как пришлые чужаки…
Но это версия.
Под сомнением.
18:57
Имеется ввиду промежуток времени между часом и тремя часами ночи (если не путаю часы). В который, осенью, приходят в голову странные мысли.

Кстати, и вправду есть такое поверье. Хотя не помню, относится оно только к осени или вообще.
19:02
промежуток времени между часом и тремя часами ночи

По китайскому/японскому исчислению времени это пресловутый Час Быка. Приблизительно, потому что суточный цикл плавал вместе с продолжительностью светового дня, если я не путаю. А вот выражение «между волком и собакой» впервые встречаю.
22:02 (отредактировано)
+1
Да, часы я всё таки путаю. Ближе к рассвету (хотя в моих широтах летом в три это как раз такие сумерки)

Вот что ещё нашла (такая вот латынь):
"
ИНТЕР КАНЕМ И ЛУПУМ. Буквально между собакой и волком. Образно говоря, сумерки; потому что тогда собака ищет покоя, а волк — добычу."
14:00 (отредактировано)
Спасибо.
Прочёл…
Ну, такое… Неоднозначное, однако…
:)
И всё в нём хорошо вроде бы…
Но есть там у меня пара-тройка возражений по философии произведения и по посылу (ну, там кое-что под таким углом дано… с чем я не согласен...). Но! Если отнестись к этой истории (ну, скажем так: притвориться, что мы так на это смотрим), как к частному случаю, относящемуся лишь к ГГ и его проблемам… Тогда — ништяк.

Да, я не понял, зачем в самом начале текст такой рваный. Прям… Как будто его написали, потом разорвали лист на мелкие кусочки-лоскутки так, чтобы на каждом было отдельное слово, и после — неаккуратно склеили обратно в цельный лист.
Колкое вступление, рваное какое-то… Еле прочёл… и не понимаю, зачем там, в самом начале такое это? Что показать хотели? Состояние ГГ? Типа он в отчаянии, или типа, как личность — не цельный?
Вот это я не понял.
А так — да… Этакий… Даже не знаю, как назвать… Философский сюр в гротеске.(?)
Но мне такое нравится (кроме некоторых, повторюсь, филосовско-идейных моментов, которые на самом деле уменьшают философскую глубину произведения, но без которых не удастся создать сам конфликт и общую драматургию этой истории...)
21:51
+2
Если меня спросить, понравилсямли рассказ? Я отвечу однозначно: нет. Не мой идейный посыл (трахни то, что движется, иначе трахнут тебя), очень странный язык, вывернутый, исковерканный, сложно дающийся. Общкемвпечатление — Веничка Ерофеев, умноженгый на Витю Пелевина (наверное, из-за электрички).
Но.
Но.
Но!
Запомнился.
А значиь, есть там что-то.
23:16
+1
Прочитала. Куча банальностей старательно написанная языком, претендующим на оригинальность. Да и то только в начале. Потом просто банальность.
14:39 (отредактировано)
+1
Язык как раз-таки такой… Ну, как сказать… Не столько описательный, сколько несущий в себе смысл.
Но вот сами идеи… Тут да, тут и я не со всем согласен.
Просто там сама Жизнь… показана этак… однобоко. Нет, при внимательном наблюдении, можно обнаружить в ней и такой подход… (про трахни и овладей… и про всё-такое), но (!) это частный случай, кмк.
Я утверждаю, что можно быть причиной и брать инициативу в свои руки, и контролировать Жизнь и процессы в ней, но не так, как показано там.
Плюс, необычным образом (на мой взгляд), Жизнь противопоставляется Судьбе, как чему-то противоположному… А это так-же, кмк, не точно… Ибо Судьба — сопутствующаячасть Жизни.
Опять же… ГГ так боялся, так боялся… А в итоге — он машинист.
Одноко…
Собственно, хочется спросить — а он не знал, что-ле?
Апачиму?
:))
Ну, я бы на его месте знал. И времени бы столько не потратил…
Короче, искать (прорисовывать-смотреть) логический алгоритм произведения не хочется… А так, сходу — нипанятна…
Поэтому — пихаем его в папку «Сюр в гротеске» и наслаждаемся эмоциональным послевкусием и психологизмом сцен. :))
Как-то так. :))
18:22
Во-первых, автор взялся выпендриваться странной речевой стилистикой, напомнило Москва-Петушки, там и электричка и смерть, но он её же и не смог выдержать.
Во-вторых, какое-то месиво из противопоставления судьбы жизни, необходимость выбрать (что?) потом жизнь, которая говорит словами пикап-тренера, потом время-маньяк, которое никого не щадит, кроме тех, кто выбрал (но выбирай, не выбирай, всё равно умрёшь), потом вдруг лг оказывается машинистом жизни своей, в которой едут ещё просто толпы людей. Короче, чёрте чё и сверху бантик. Не понравилось.
16:45
+10
Товарищи старожилы (которые флудильню старожат), есть вопрос. Я в этом году впервые присоединился к вашему празднику жизни и не знаю местных правил. Почему я не могу лайкать чужие рассказы?

P.S: также принимаются поздравления в связи с успешным прохождением голосования участников)
16:49 (отредактировано)
+1
нужно пять рейтинга набрать smileнабирается легко комментариями
ловите один плюсик
17:31
+1
Поздравляю!!! bravo
04:12 (отредактировано)
+6
Это не ревность и не зависть, но честно: не понимаю, как работает получение рейтинга. Когда я попросил также накидать мне, чтобы можно было ставить лайки остальным, никто не отозвался, пришлось набирать честным флудом. Возможно, после первой фазы конкурса напряжение в сердцах спАло, милосердие воцарилось в бумажных саваннах. Кто знает.

автор
16:56
+2
Как по-вашему, какие шансы на выход в финал у вот этих двух рассказиков:
litclubbs.ru/writers/9180-mjau-ili-brys.html
и
litclubbs.ru/writers/9141-prichina-stat-lunoi.html
18:02
+2
Первый считаю слабейшим в той группе, откуда он вышел. Второй тоже не фонтан.
автор
18:34
+3
а то я иногда думаю, что это со мной что-то не так, когда мне не нравятся рассказы, за которые другие голосуют и которые просто хвалят. Мне, например, так и не понравился рассказ по носок…
19:57
+2
Но ведь вопрос не о силе или слабости рассказов, а о шансах на финал. А вот они высокие. Судьи особо вчитываться не будут, посмотрят по диагонали. Насколько понимаю, каждый профи 6-7 рассказов. Из них один лучший. 1 к 7, неплохая ставочка. Больше 10% вероятность на финал.
Фортуна, лотерея!
20:27
+2
Разве у слабого рассказа могут быть высокие шансы на финал?
20:31
+2
Читал комментарии под КрикомОвцы, прошлогодним победителем. Через один про слабости говорили. И ничего, победитель
20:32
+2
А он действительно был слабым?
20:36
+2
Одно замечание точно верное: мир там картонный, как надо, так и складывается. Надо руки овце- будут. Надо овцу с волком смешать – пожалуйста. Как к такой эквилибристике относиться? Сказать: дело вкуса! Зато смысл и сюжет. И всё.
20:42
+3
Я читаю, как минимум там очень хороший, внятный язык, которым автор владеет, ясная идея, без распылений, и автор умеет в саспенс. С двумя текстами выше, не сравнить, может в конкурсе были тексты сильнее или более соответствовали теме, но этот текст сам по себе сильный и профессиональный.
20:46
+2
Я к тому, что тут же не палата мер и весов. Нет золотого стандарта, с которым сравнивают. Победителей не судят. Зато статус победителя даёт дополнительную ауру. Вроде же не мог победить слабый. Конечно не мог. А вот сильный проиграть – запросто. Это же литература, а не шахматы или даже гребля.
21:07
+2
Ну так потому и речь о том, что у сильного хотя бы шансы есть) А вот у слабого — едва ли)
20:47
+2
Насчёт допущений: это же просто символизм. Овцы-волки, непримиримая вражда, и символ мира в ребёнке, который получился от скрещивания двух родов.
20:49
+2
Вот не выиграй Крик, стали бы Вы ему оправдание искать?
21:06
+2
Зачем мне кому-то искать оправдание?) Читаю дивный срач под текстом, там только какая-то одна кукла на текст неконструктивным ядом плескала)
21:11
+2
Увидим по результатам, чего сейчас говорить? Возьмут Собаки ближнего победят. Скажут «оправданный приём», «запоминающийся рассказ» И ничего, что половина криво написана. Автор так видит. Так и с теми, что «автор» привёл. Выйдут в финал (если), все слабости забудутся, останется только сила. Даже если нет такой. Победителей не судят
21:14
+1
Ну если такие тексты как Крик Овцы побеждают, сомневаюсь, что Собаки или Коты возьмут тут что-нибудь. Тут есть намного более крепкие тексты.
23:07
+1
По моему мнению наше коллективное судейство проходит честно. Я не считала всякие вероятности и допущения, но в тех группах, который я прочла (свою, подсудную и наших судей) по очкам победили именно самые сильные рассказы. К сожалению, некоторые сильные отсеялись из-за всяких нарушений, поэтому вышли более слабые.

В полуфинале — аналогично. Мой рассказ в прошлом году уверенно вышел в полуфинал и получил там две «9» и две «1». Потом я сделала кое-какие выводы и поняла, что эти единицы были вполне заслужены, хотя мой рассказ таки был хорош). Просто неконкурсный.

Так что если рассказ сильный, у него больше вероятности пройти дальше
10:51 (отредактировано)
По моему мнению наше коллективное судейство проходит честно
так часто и на разные лады говорят о честности, что любой знакомый с психоанализом уже заметил бы в повторах попытки преодолеть бессознательное стремление говорящих дать прямо противоположную оценку. wink

Лично я в комментарии выше ничего про честность или нечестность не говорил. Я говорил об элементе случайности в итоговых оценках. pardon

Но мантры про честность можно и дальше повторять. Авось смутное ощущение, вызывающее эти повторения, и пройдёт )
я не химик, но я умею пользоваться гуглом
22:59
+2
нет. Я как раз судила эту группу, это был лучший рассказ в группе.
по моей оценке, и по оценке многих
07:43
+1
Ну мы не можем с точностью утверждать, будут вчитываться или не будут… :)))
Я бы вчитался на их месте. И обосновал бы свой выбор.
Ибо… А как в глаза судьям следующего этапа смотреть? :))
Что ответить, когда спросят:
— И что вы такое опять нам тут в финал выдали? Из чего тут победителя выбирать?
:)
08:58
+1
Такие вопросы вседа будут, как ни читай. И даже у членов Основного жюри друг к другу такие вопросы: «И за что ты тут десятку ставил»?
09:03
:)))
Да.
Но когда действительно старался… Анализировали и обосновывал…
Руки в стороны, мол, а что поделать(?)… всяко проще разводить.
unknown
:)))
09:09 (отредактировано)
+3
Такие вопросы вседа будут

Как там у Пикника?
На все вопросы рассмеюсь я тихо,
На все вопросы не будет ответа.
Ведь имя моё — иероглиф,
Мои одежды залатаны ветром...

Анекдот про «стыдно перед Богом» тут не подходит. Так что…
10:55 (отредактировано)
+1
Я как раз судила эту группу

Конечно, конечно. Ваша совесть может спать абсолютно спокойна, никто ведь к ней не взывал и не будил )
10:57
+1
Вы для меня слишком умный, пообщайтесь с Гроссмейстером
11:19 (отредактировано)
«Попрошу не выражаться!»
Шариков.
:)
11:22
Я в чём-то не права?
11:24
Да преувеличили, миледи…
Насчёт себя и вовсе исказили…
23:06
+2
Я его даже дочитать не смог, три раза пытался заставить себя, проникнуться глубиной, но увы. Группа не подсудная, отложил
01:57 (отредактировано)
Итак, весело проводим время и открываем ачивку на седьмую флудильню. Играем в слова на литературную тему (любые слова, связанные с литературой) crazy

1. Фантастика — вам на «А»
09:02 (отредактировано)
+3
2. Академия — так отчасти будет называться мой новый постапокалиптический романец в Дзен-формате (главки не более 4к знаков, юмор, но без особой пошлости и всё такое). Повествование от первого лица. Старт на Дзене планируется 10 марта, проды каждые три дня. Пол-алочки уже готово. Считайте сами, сколько это главок ;)

P. S. Пример творчества на канале: Изнанка везения в доме термитов
Некоторые слонята, слонопотамы и мамонты могут узнать в рассказе сочинение с Колфана. Оно и есть )
14:06 (отредактировано)
3. Янагихара, Ханья — автор «Маленькой жизни»
14:31
4. Арагорн — думаю, в представлении не нуждается))
14:39
5. Нолан, Кристофер — режиссёр фантастических фильмов
22:44
+1
верлибр
22:48
Рекурсия
22:55
Былина
23:01
Антипод
23:38
драма
00:13
Аллитерация
01:31
+1
Ярпен (Зигрин) bravo
01:41
новелла
06:19
Аламагуса (рассказ Э.Ф.Рассела).
в другом переводе называется Абракадабра. всё равно на А. :)
07:19
Антология
Ясная Поляна
11:24
Акунин
Некрономикон
15:52
Нон-фикшн
Ночь перед Рождеством или Вечера на хуторе близ Диканьки
17:50
Имажинизм
18:08
местоимение
18:45
(убиццо об стену!)
laugh
18:55
Евгений (Онегин) tongue
19:05
+1
ЙОТАЦИЯ.

В языке — появление звука j (йот) перед гласным звуком в начале слова или между гласными, ср. народн., тиятр и киятр вм. театр; еще в общеславянском яз. произошла йотация начальных а, е: ягода вм. агода, есть (наст. вр.) вм. эсти (ср. лат. est).
Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов…
19:08
+1
19:12
Ян. (Который «Чингисхан» и «Батый».)
Над пропастью во ржи.
Комментарий удален
20:47
Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов…
подглядываете?
20:48
нарратив
21:12
21:32 (отредактировано)
Йэннифер rose
(из Венгерберга, вестимо))
21:48
Рассказ
21:49 (отредактировано)
золотой ключик, или приключения Буратино
01:03
Образ
01:04
+1
(источник определения)
01:26
Замятин Евгений
12:32
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
12:36
(надо на «Н»)
12:38 (отредактировано)
Ночь перед Рождеством (далее на Ч)
12:42
(было)
12:44
Нортенгерское аббатство (Джейн Остин)
Одиночество в сети
18:06
Искандер, Фазиль
Рецензент
18:51
Трагедия
19:56
Ярмарка святого Петра
(Эллис Питерс)
20:26
Абгарян Наринэ
20:46
Нос (Гоголь)
21:07
Сонет
21:25
Три толстяка
21:56
Абэ, Кобо
22:54
Эрих Мария Ремарк
23:01
Хмелевская, Иоанна
07:51
08:00
Антиутопия
09:21
Януш (Леон Вишневский)
11:38
Ромен Роллан
12:23