| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45934 | Яна Летт | ----- | Уж очень долго автор запрягает. Большая часть позади, а конфликт неясен, намеков на сюжет нет. Есть просто приятно написанное бытоописание, и тянется оно слишком долго для рассказного жанра. Есть подозрение, конечно, что развязка будет связана с тем, что все ломается, но это практически не волнует героя - а значит, и читателя. В финале мы узнаем, что это было наказание - но тогда, мне кажется, надо делать гораздо больше акцента на том, какой ужасный дискомфорт это герою причиняет, до какой степени он привык к другому. Дать больше взаимодействия с обслуживающим персоналом, который любезен, но проблем не решает. Ведь человек, привыкший к такому уровню комфорта, должен уже просто с ума ходить! Представим современного человека, у которого каждую секунду вайфай отваливается, электронные табло врут, соседи заливают - и все это в рамках стресса жизни в мегаполисе. Тут будет больше попыток решить проблему (ведь герой не знает, что подвергается наказанию, ну, точнее, не осознает), больше отчаянья от того, что проблема не решается. Эмоционального накала нет - и потому развязка не производит должного эффекта. Рассказ написан неплохо, читается приятно, образ героя складывается, антураж, хоть и не без огрехов, тоже рисуется в воображении. Больше всего рассказу не хватает эмоций, накала, динамики, ритма. Добавить это, исправить ряд стилистических косяков, упростить переусложненные предложения (например, поразбивать самые длинные предложения на два) - и получится очень добротный и оригинальный фантастический рассказ. Композицию надо выравнивать, но она выправится, если герой начнет испытывать эмоции, а эмоции будут давать динамику. И переименовать надо - название и экспозиция спойлерят финал, в результате он довольно предсказуемый. Творческих успехов автору! | Примечания автора в тексте лишние - читатель сам должен обо всем догадаться, тем более все наверняка и так понимают, что такое "дополненная реальность". Их либо можно было избегать совсем, либо вставлять в текст изящнее - например, рекламными плакатами и т.д. Или, например, все могло ломаться на стадии не нужных персонажу (но нужных читателю) пояснений от внутренней системы. Вот, например, головизор или комбинезон присутствия нам не объяснили, но все и так понятно. "До мозолей на глазах" - ауч. Что же у них - дополненная реальность, а кресло без колесика? "Нежели штаб-квартира" - опечатка. Образ про лабиринт понравился. Вообще автор пишет образно, читать приятно, но некоторые метафоры сильно перегружены, а предложения - переусложнены. Дорогостоющую новинку купил, а обувь себе купить только собрался, а до того ходил в прохудившихся ботинках? Не сходится главный оператор в пафосной компании, но при этом весь нищий и плешивый. "Узка в носу" - так про обувь не говорят. В носке? В статусных бутиках всегда найдутся носки :) Как минимум, чтобы мерить на них обувь. "Пассажирское сиденье" - оксюморон, если это беспилотное такси. "В парадной" - :) Атмосфера ломается - это сразу Питер. А вообще атмосфера хороша, например, запись звуков лифта или пульсирующие цвета курток. "Дядя" - не очень, они называли его "мистером". "позвонит в сумасшедший дом, вспомнив утренний визит..." - избыточно, и так ясно, почему он решил бы позвонить в сумасшедший дом. По описанию сна кажется, что герой спал очень хорошо, но при этом футболка мокрая от пота - значит, сон был беспокойным. Странно, что в умном футуристичном доме шторы надо вручную раздвигать. В хайтек совсем не вписывается. Сравнение небоскребов с кронами - пример сравнения, во-первых, не слишком удачного, а во-вторых, переусложненного. В-третьих, "огромные сказочные деревья" совсем не вписываются в эмоциональное состояние героя. "Готовить завтрак" - он сам себе его готовит в своем умном доме? Ой, действительно готовит. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 45839 | Михаил Ремер | ----- | Интересный взгляд на устройство общества будущего. Тема - тотальная зависимость от современных гаджетов и сервисов. Главное преимущество работы – отказ Автора от эксплуатации набивших оскомину бластеров, космических пришельцев и прочих инструментов, ставших банальными. Автор намеренно акцентируется на совершенно бытовых мелочах, и это дает результат. Бытовые страдания конкретного героя вызывают куда более живое и всеобъемлющее чувство сострадания, чем эпические батальные схемы или космические путешествия. Герой близок Читателю. Читатель симпатизирует ему. При этом работа – динамичная, и буквально проглатывается читателем. Возможно, оттого, что в каждой из неурядиц читатель узнает самого себя. | При всей своей просто не и незамысловатости работа раскрывает одну из актуальнейших проблем сегодняшнего дня; растущую зависимость человека от всякого рода электронных помощников, погружаясь при этом в тотальное одиночество. При этом Автор не рисует какое-то утопическое общество, не пытается строить рассказ по принципу противостояния сторон. Он просто создает произведение, в котором на примере одного человека блестяще раскрывает тему. Мелочи. Ежесекундные. Бытовые. Смешные... Но в этом комплексе мелочей шаг за шагом раскрывается суть проблемы. Более того, Автор создает блестящий финал. Интригующий и совершенно неожиданный. Тот, который мгновенно переворачивает представление о работе; если "до" него работа воспринимается как своеобразный "Один день Ивана Денисовича", то по завершению начинаешь воспринимать её как настоящую драму. Драму актуальную. Драму реалистичную. Драму понятную и предельно лаконичную. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 45793 | PavelDanilov | ----- | В принципе, весь рассказ спасает последний абзац. Очевидно, что только ради него весь рассказ и писался. Может еще для того, чтобы кто-то, читая, сказал: «Да у меня каждый день так!» Идея с наказанием понравилась. Хоть персонажу я так и не начал сопереживать, все-таки было интересно, что же это за «черная» полоса у него. | Язык простой в хорошем смысле. Вставки на английском — дело автора. Как по мне, то это излишества, которые ничего не дают тексту. Автор наблюдательный, а шуточки, вставленные то тут, то там, не дают заскучать. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| Общая оценка | 20 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45932 | Яна Летт | ----- | Автору нужно серьезно работать над языком. Идея рассказа не нова, но и такую идею можно реализовать очень по-разному. Главная проблема рассказа сейчас - то, что происходящее можно объяснить либо симуляцией (так оно и в итоге и оказывается), либо чрезмерной непродуманностью мира. Поэтому финал не оказывается неожиданным. К образу главного героя тоже вопросы - он действует импульсивно, ничего не продумывает, полагается на авось; для капитана космического корабля это очень странно. Узнав, что на Земле прошло 200 лет, он совсем не переживает - не вспоминает близких. Его не волнует, что его на родной планете встретит, даже если удастся сбежать. Идею похищения людей и отношения к ним, как к питомцам, можно реализовать очень здорово - например, почитайте "Теорию обучения" Макконнелла. Мне понравился замысел рассказа, то, что в нем есть сюжет, а сейчас это не так мало, как кажется, - у многих начинающих авторов его нет. Понравилось, что автор обращается к стилистике и тематике "старой" фантастики. Думаю, все это может принести свои плоды, если читать больше образцов жанра, работать над языком и навыком закручивания истории. Желаю автору творческих успехов! | "разглядывали его четырьмя черными глазами" - четыре глаза на всех или у каждого? "вырвавали куски воспоминаний." - опечатка. "Оставалось ждать нужного момента" - нужного для чего, если его обыскали, у него ничего нет, и плана тоже нет? "Будка внезапно дрогнула, капитан уперся руками в стекло, будка поехала вниз, в темный тоннель." - повтор. Далее их тоже много. "неземным оборудованием" - это как? "Джон рванулся вперед, схватил со стола медицинский нож и бросился на сине-зеленую тварь" - медицинский нож - это часть неземных технологий? И, наверное, имеется в виду скальпель? И уж очень внезапно попадает под руку этот нож, герой бы раньше его заприметил. "до омерзения противным" - тавтология. "известном языке. Неизвестный корабль" - повтор. "Темнота продлилась недолго" - так сказать нельзя. "дверь коробки" - это как? "множество существ, двухметровых, чешуйчатых, четырехглазых" - все эти характеристики повторяются, наверное, уже в пятый раз от начала рассказа. Читатель запомнил) Можно не повторять каждый раз или давать новые характеристики. "лыбаясь черными клыками" - как можно улыбаться клыками?) "когтистыми руками-щупальцами, театральный жест" - капитан как-то очень легко трактует жесты незнакомых негуманоидов. "пилы жидкости" - опечатка. А что они могли пить, кроме жидкостей? Мне кажется, интереснее было бы их как-то описать. "Чертовы пришельцы" - строго говоря, пришелец здесь скорее он) Существа никуда не приходили, они у себя дома. "она абсолютно не укладывалась" - куда? "«Комета» совершила отчаянную попытку уйти от корабля пришельцев, все в команде понимали, что она не увенчается успехом. " - слишком внезапный переход, к чему он тут? "плазмамета" - плазмОмет. "поползли. Нет, не стены!" - автору лучше определяться вне пространства текста :) "Комната была отвратительна в самом глубоком понимании" - это как? Автору стоит показывать, а не рассказывать. " тем глубже понимал, что всегда будет жаждать сбежать." - а до этого были какие-то сомнения? "шрамы на запястье от присосок" - порядок слов. "свое собственное лицо" - тавтология. " за эту элитную тварь их найдут в любом уголке Вселенной" - почему он так решил? Если высокопоставленного чиновника на смерть загрызла собака, ее что, будут искать для вендетты по всему миру?) Вместо того, чтобы угрозами заставить Ак-ану им помочь, Джон ее просто оставил? По сути, он лишился единственного реального шанса выбраться. И Ак-ана что, не понимала, оставляя в доступе человека заряженный плазмомет, что это может выйти ей боком? И почему плазмомет, произведенный 200 лет назад, должен сработать? Почему Джон так рассчитывает найти "Комету"? Если она реально пролежала на свалке 200 лет, шансов на это нет никаких. Да и не полетела бы она через 200 лет. "вскинул голову вверх" - а куда еще ее можно вскинуть? "Батареи сохранили заряд, солнечным панелям удавалось подзаряжаться" - вот это везение. А как? "Дистанционное управление «Кометы» справилось с люком над свалкой" - жители планеты стольких похищают, и при этом у них все двери незаперты, никакой охраны нигде нет. Но охрана ладно, но просто не закрыть дверей? Это примерно как жить с домашними животными с окнами и дверями всегда нараспашку. Сложно в это поверить. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 45840 | Михаил Ремер | ----- | Далекое будущее. Время больших космических перелетов. Экипаж космического корабля попадает в плен к негуманоидным существам, имеющим в распоряжении технологии, опередившие земные. Капитан Джон, видимо, единственный уцелевший, попадает в плен к обитателям странного мира. Дальнейшее развитие сюжета - попытка сбежать. Капитан Джон живет идеей побега. Между периодами пребывания в «коробке», он шаг за шагом движется к реализации своего плана, и вся работа – стройно выстроена вокруг действий героя. В этом плане – абсолютно логичный и последовательный рассказ. | В основа произведения, - конфликт интересов. Свободолюбивый и яростный капитан Джон, не знавшая свободы, а потому смирившаяся и даже где-то равнодушная Крия, и злой рок неизбежности в виде негуманоида Ак-аны. Капитан желает вырваться из плена, Крия смирилась и просто боится чего бы то ни было, Ак-ана желает позабавиться с новой игрушкой (коей для существа является человек; своего рода домашний питомец). Собственно, конфликт интересов и ложится в основу сюжета. Вернее, должен лечь. Капитан ищет способ вырваться, Криа вроде за него, но она рождена в этом мире и трудно сказать, чего она боится больше: бежать или оставаться здесь (по факту оказывается, что она наперед знает, что все - бесполезно, и они - игрушки). Ак-ана просто наблюдает за происходящим. получая удовольствие от баловства своих питомцев. Из всех возможных вариантов развития Автор выбирает приключенческо-боевой. С одной стороны, вариант - беспроигрышный. Динамика захватывает читателя, а достаточно напряженное развитие сюжета удерживает внимание читателя. С другой - рассказ получается достаточно шаблонный и предсказуемый. Читатель наперед понимает как минимум одну простую вещь: побег либо удастся, либо не удастся. Но при этом, скорее всего хеппи энда не будет. В итоге - Читатель не обманывается в своих ожиданиях. Впрочем, предложенный Автором финал выглядит довольно неожиданным. Не оригинальным, но свежим. Все-таки читатель скорее ожидает предательства, погони, повреждения корабля... Сама динамика настраивает на один из перечисленных финалов (и в этом - несомненная заслуга Автора; выдержать стиль и тон повествования - задача не из простых), но финал получается иным. ИТОГО. Плюсы работы: динамично развивающийся сюжет. Аккуратно прорисованные герои. Интересный финал. Минусы: работа все-таки наивная, а финал - прогнозируемый. Ремарка: По ходу прочтения почему-то периодически вспоминается "Затворник и Шестипалый" В.Пелевина. Как вариант возможного развития сюжета | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 45794 | PavelDanilov | ----- | Идея «люди-питомцы» не заезженная, и в этом рассказе обыграна хорошо. Эмоциональный перевертыш в первых трех абзацах (что именно капитан захвачен) — отличный прием. Не могу сказать, что человеческие персонажи чем-то выдающиеся — они выполняют то, что должны. Главный для меня плюс — читать было интересно, хотелось узнать, чем эта история закончится. | К языку есть претензии. Дело даже не в опечатках, которых достаточно, а именно к стилистике. «память поддавалась нелегко, словно вырвавали куски воспоминаний». Я понимаю, что автор хотел уйти от шаблона: «Память возвращалась с трудом», но получилось неграмотно. Плюс еще и опечатка в том же предложении. А в целом читается легко. Инопланетяне все какие-то черные-пречерные… | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 18 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45930 | Яна Летт | ----- | Это очень хороший фантастический рассказ, который, к сожалению, плохо написан. В плане допущения и сюжетных поворотов это, пожалуй, лучший рассказ в группе. Но сейчас у рассказа две серьезные проблемы, которые не дают поставить ему десятку. Первая - язык. Подробнее в разделе "повествование". Текст нужно вычитывать, желательно несколько раз, следить за пунктуацией, повторами, согласованием предложений и словосочетаний. Вроде бы, все это мелочи, но из этих мелочей складывается текст, и этот текст не работает. При более внимательном подходе он мог бы работать отлично. Вторая серьезная проблема - это темп и композиция. Очень длинная экспозиция, неоправданно затянутая, очень много избыточности в диалогах, повторяющиеся сцены - классный ход, но их можно было бы урезать. Эффект был бы тот же, а динамика бы не пострадала. Что касается сюжета и персонажей, автора можно только похвалить. Рассказ очень интересный, будет просто здорово, если автор подтянет форму и напишет еще много интересного. Творческих успехов! | Очень много деепричастий подряд в соседних предложениях, не уверена, что это хорошо. Автору стоит также обратить внимание на правила пунктуации. Например, запятые при тех же деепричастных оборотах. "кто были согласны" - грамматическая ошибка, нужно "кто был согласен", "кто" - это всегда единственное число, мужской род. "оглядывая окружение" - неудачный выбор слова. "стриженная наголо" - тогда "бритая". "парень в каталке с трудом медленно произнес рассохшимися губами" - очень странный порядок слов. "синикура " - синЕкура, и это не человек, а работа. "Мне нужна на пару минут переговорить с пациентом." - неграмотно, но, может, это речевая хар-ка. "в след за клерком" - вслед слитно. Складывается ощущение, что в тексте многовато диалогов для рассказа. Если сделать их более плотными, избавиться от множества лишних реплик, не несущих важной ин-ции, текст выиграет. "Семеном на отрез" - "наотрез" слитно. Даже официанты, хоть и были довольно молоды, ни один из них не выглядел моложе двадцати" - несогласованное предложение. "отправил в рот росток спаржи и медленно пережевывал" - несогласование глаголов по виду. "смакуемый вкус" - так нельзя. "А содержать отстающих в развитии дегенеративных бездарей с «традиционным образованием» бездельничающих до тридцати на иждивении чинуш-папашек — целесообразно" - поверить в такую прямую речь человека на эмоциях очень сложно. Это даже просто сложно выговорить целиком, тем более на повышенной скорости речи. "кивнул красным вспотевшим лицом клерк" - кивнул лицом? а не головой? и чем еще можно кивнуть? "в плоть" - слитно. Клерк столько раз появляется в тексте, может, стоило бы дать ему имя? Чтобы слово "клерк" не звучало в тексте слишком часто. "едва заметно изменившемуся оттенку кожи, от повысившегося кровяного давления" - порядок слов неправильный. "едва заметно изменившемуся от повысившегося кровяного давления оттенка кожи". Два длинных причастия рядом сложноваты, не самое удачное решение. "туго набитая трубочка" - про сигарету - неудачно. Сигарета - это сигарета, а трубочка - это трубочка :) "Девочка" в контексте поведения и образа Ивановой звучит не слишком уместно. "Его колени ослабли. Иванова воспользовалась слабостью" - повтор "слаб" в соседних предложениях. "успокоивший произнес клерк" - опечатка. "постоянно вздымающимися бровям" - так нельзя. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 45841 | Михаил Ремер | ----- | Одна из самых сложных работ группы и одна из немногих в группе, которую хочется перечитать как минимум раз. С одной стороны - постоянно сменяющиеся реальности (которые Автор целенаправленно разделяет "командными строками" в стиле "Матрицы". При этом текст изобилует "программными сбоями" вроде того, что стенографист только-только упал на пол, боясь очередного выстрела паренька, и тут же он - сидит за печатной машинкой (судя по всему - давно)... Основная идея работы – иллюзорность реальности "Видим одновременно прошлое и будущее. Но не знаем где же находится настоящее". И тут же хочется добавить: "И существует ли это "настоящее" в принципе. При всей сложности и витиеватости Автор создает логичную работу, без единого сюжетного провала. Его герои – реальны. Они – живые. Каждый со своими слабостями и характеру (Автору – «браво» за столь кропотливую работу). | Работа Автора сложна для восприятия. И не смена "реальностей" тому виной или иногда витиеватый язык изложения. Нет. Тут дело в том, что работа не выглядит самостоятельным произведением. Скорее - фрагмент более масштабного рассказа или даже романа. Своеобразная матрица. Корпорация творит свои дела руками наемников, по мере необходимости выдергиваемым из сна, и - никакой "реальности". Все происходящее - многократная симуляция. Различить грани этой самой "реальности" не получается. Её просто не существует. И даже в тот момент, когда Читатель считает, что наконец-то разобрался в происходящем, оказывается, что это - симуляция. Итого работа - одна из лучших в группе. Смущает неопределённый статус "клерков". По ходу произведения возникает вопрос: "А для чего они вообще?". С одной стороны - могущественные и богатые. С другой - до смерти боящиеся наемников, отозванных ото сна. Вернее - некоторых. Таких, как Семён. Все остальное - расходный материал. Обслуга, живущая по мере появления "открытых вакансий". И этот конфликт намеренно или неумышленно, но остается за бортом. Это - главная претензия к данной работе | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | |
| 45795 | PavelDanilov | ----- | Продуманный рассказ, мне понравился. Я увидел тут киберпанк, антиутопию. Идея со сном, ожиданием вакансий понравилась. Напрягла одна нестыковка, если я все правильно понял. Ближе к концу, когда Семен в комнате с трупом, там у клерка дважды пищит планшет. Так вроде же все электронные средства запрещены… и все блокируется. Как он инфу-то на планшет получает, как этому Семену что-то передают в комнате. Надо как-то это или прописать или убрать. | Написано грамотно. Несмотря на смысловую сложность, язык достаточно легкий, картинка в голове рисуется. Начало читать тяжеловато, но быстро втягиваешься. И еще, концовка. «кинул сигарету в рот»… это же не жвачка. Это ж какая ловкость должна быть… | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| Общая оценка | 25 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45929 | Яна Летт | ----- | Образ главного героя как-то не складывается с начала текста - то он потеет от волнения при Живорадове, через несколько минут уже думает о нем как о болване, а потом "снисходительно" терпит Юсупина. Понятно, что Живорадов боится, как бы нанятый маг не запорол сроки по строительству моста и не подвел его на "презентации", но непонятно, почему на этом основании главный герой делает вывод, что градоначальник искренне радеет за город и его жителей. Итог. Замысел понятен, но композиция ему не соответствует. Роль репки и Вавилы абсолютно неясна, а им уделено столько внимания в рассказе. Лучше было детальнее раскрыть образы персонажей - главный герой так и не сложился, как и Прошка. Живым получился только Живорадов. Непонятно, с чего вдруг маг стал ему мстить, если до этого он прекрасно осознавал, что Живорадов, конечно, не самый приятный тип, но любит город и его жителей. Да и вообще ничего особо плохого Живорадов ему не делал. Развития характеров и, как следствие, конфликта отсутствует. Герои действуют так, как действуют, поэтому осознание мага в финале не воспринимается как работающая развязка. С языком надо очень серьезно работать. У автора есть талант, но я бы посоветовала а) больше читать хороших текстов, классики и качественной современной литературы б) если стилизует, читать больше того, подо что стилизует, и подходить к этому внимательнее б) вычитывать тексты по несколько раз, с листа и вслух, учиться видеть повторы, канцелярит и неудачные метафоры г) почитать что-нибудь про построение сюжета, конфликта, арок персонажей, например книги Мэри Уэйланд; у нее все очень четко и по делу. Творческих успехов автору! | "Вас" не в деловых текстах не пишется с большой буквы. "не осталось сомнений в сомнениях градоначальника. У того их и не осталось" - повтор + излишняя вычурность, в результате предложение стало просто непонятным. "Сутана" - одежда священнослужителя, с магом как-то не ассоциируется. "в начищенном берце" - стилистически странно и неуместно, это сленг из совсем другой атмосферы. "сии" и проч.тоже не вполне уместны рядом с Плюмкиным. "на свое лицо"- "свое" - лишнее, и так ясно, что свое. "так сказать, иносказательно" - повтор. "Газетчики", "интервью" и "конкретизируйте" и при этом "сии", которые должны уже давно закончиться, или "берцы", которые еще не появились. Из-за этого стилизация разваливается, чтобы не было постоянных выпаданий из атмосферы, нужно более тщательно работать с лексикой. У репы корнеплод, а не "клубень" вроде бы. "наконец! - Воскликнул" - тут "воскликнул должно быть с маленькой буквы, см.правила оформления диалогов. Сравнивать горы с "барханчиками" странно, это как сравнивать котят с маленькими львами или кусты с деревьями. "перекатное трение" - сложно представить себе такой звук. Вообще все это предложение целиком прямо состоит из стилистических и речевых ошибок, с ним надо что-то делать. "Черепичнокрышный", "бормотинки", "перекатное" - очень много неологизмов. Они сами по себе неплохи, если используются уместно. "одуванчики размером с колесо" - правда с колесо? "Как ваш город зовется?" - а как он приехал в город, не зная его названия? Дальше объясняется, но менее странно не становится, все же он уже какое-то время тут и даже общался с градоначальником и жителями. "триста лет тому назад" - в голове сразу начинает петь Рина Зеленая) "ветер приносил ... и душист" - грамматическая ошибка. "пчела-гурманка" внезапный феминитив) Если репка не имеет сюжетного значения, ее могло бы быть и поменьше)) "с помощью ли магии маг" - повтор. "служка" - в церкви, почему Юсупина все время характеризуют так? "бабкилизина" - это, пожалуй, пока самый неудачный неологизм в рассказе. Непонятно, зачем давать имя персонажа на середине рассказа. Лучше уж с самого начала, или вообще нет. "принятие водных процедур" - речевая ошибка. И канцелярит "водные процедуры" ну вот совсем никак не допустим в стилизации. "граждане" и "вече" в одном предложении тоже. "собственно, собственное чувство" - повтор. Предложение про летящую скатерть - стилистически некорректное прямо целиком. Смена фокала на Живорадова, а потом Прошку как-то очень внезапно. Фигура Аристофана то "нескладная", то "гибкая", образ не склаывается. Если "крокодилья трапеза" только закончилась, луна не могла оказаться на небе сразу же после этого. "отборные песчинки забелели гранитной твердостью" - это как? "Разомлевший удар"на фоне очень пафосной сцены творения прямо максимально неуместен :) "восседал в седле" - повтор. "смешанное чувство презрения и раздражения" - это так-то довольно похожие чувства. "глинтвейн" - не очень стилистически уместен в славянском антураже. "нищета, благодаря которой никогда не пробовал молочного бисквита" - "благодаря" в этом контексте звучит не очень :) Лучше бы "из-за". | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 45856 | Михаил Ремер | ----- | Работа, посвященная изучению темы конфликтов Творчества и реальности. Творческое начало в лице мага Плюмкина оказывается "в узде" бюрократических ограничений, творимых бюрократом Живорадовым. Один хочет создавать, другой жаждет праздника в честь себя родного. Один создает, другой приписывает все заслуги себе. Один получает праздник собственного тщеславия, другой - покаяние за то, что не удержался и с уровня Творца опустился до пакостника, жаждущего сведения счетов. В целом, работа однородна и логична. Без провалов или несостыковок в сюжете. Рассказ выдержан в едином стиле, но это, пожалуй, - единственные достоинства данной работы. Все остальное вызывает скорее вопросы. | Автор данной работы пытается раскрывать сложные моменты взаимодействия двух начал: Творца и Бюрократа. Для этого Автор создает собственный сказочный мир (по-своему простой и незамысловатый), в рамках которого и развиваются события. Первое, что бросается в глаза - отсутствие четкого позиционирования рассказа. Для кого? Сказочный мир, маги, задача строительства волшебного моста. Все это как нельзя лучше подходит для целевой группы 6+. Для взрослого тема все-таки скучновата. Но тут же - проблема Творцов и Бюрократов, которая интересна людям, чей возраст явно превышает как минимум восемнадцать лет. Поймет ли её ребенок? Да ещё и - в том виде, в котором она представлена Автором? Едва ли! То есть, для взрослого работа слишком наивна. Для ребенка - сложна. Ситуацию усугубляет явно затянутое повествование. Автор влюбился в своих героев и просто переборщил во всем. С диалогами, с дополнительными героями (так и не понял, зачем здесь Прошка. Для колорита (возможно. Герой однозначно колоритен. Даже более, чем главный антагонист Плюмкина. Но разве это хорошо для рассказа данного формата?)? Для раскрытия темы (едва ли! Увидеть уходящего Плюмкина, отягощенного тучей раскаяния мог (и это было бы гораздо логичнее) и ребенок)? Тогда для чего? Для того, чтобы рассказать о чудодейственных свойствах репки? В итоге рассказ читается откровенно тяжело и, - честно сказать, - через строку. В такой ситуации здорово бы помог сарказм и юмор (читай "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. Лицо неприкосновенное"), но их здесь нет. Прибавить к этому неопределенность с целевой аудиторией и вот... Работа с неплохой задумкой реализована таким образом, что становится беспомощной, затянутой, а местами - чрезмерно напыщенной. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 45796 | PavelDanilov | ----- | Трудно писать про этот рассказ. Созидательное фэнтези, с юмором, с проработанным персонажами, но… из-за огромного количества описаний, из-за того, что конфликт на протяжении всего рассказа кажется вялым, читать, лично мне, было малость скучно. | То есть мастерство автора на лицо. Язык, наблюдательность, внимание к деталям, все люди и картинки видятся. Мне было бы интересно прочитать у автора что-то еще, более острое и динамичное. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| Общая оценка | 13 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45928 | Яна Летт | ----- | В рассказе отсутствуют сюжет, композиция, конфликт - а без них хорошую историю, к сожалению, не построить. Если автор хотел рассказать историю о борьбе с соблазном, стоило начать с соседки, давать не просто рассуждения и сцены дороги и рыбалки, а как-то увязывать их с терзаниями героя. Потом решать этот конфликт через общение с дедом. Ну и в конце его разрешать. Если это история про изменение героя, жившего жизнью офисного планктона, после столкновения с дедом, стоило показать, каким он стал, что именно в нем изменилось. К чему нам информация о том, что герой - детдомовец? К чему описание рыбалки, поездки на велосипеде, рассуждения о жизни в начале? Все эти сцены никак е выстрелили в дальнейшем. Они создали образ героя, но этот образ не изменился, ни на что не повлиял, да и сам по себе не слишком интересен. В тексте попадаются яркие образы, но из одних образов историю не слепить. Зато понравилось, что рассказ добрый. Остается найти для добрых мыслей правильные слова. Желаю автору успехов и развития. | Что за "Допустимая реальность"? Много повторов типа "История, что произошла со мной и взволновала меня" или "Я рассказывал ее друзьям и знакомым, но ни один словесный рассказ" - это только первые два предложения. Героя удивили лапти в век мобильных телефонов, а косоворотка - нет? Есть опечатки. Автор любит метафоры, но ставит их слишком часто в тексте и не всегда удачно формулирует. В итоге ощущения кучи метафор ради метафор, не складывается образного ряда. Было синее небо - через два предложения уже звездное. Картинка не складывается. Какое время суток в итоге? Ока - не далековато от Москвы на велосипеде? Посейдон - бог морей и океанов, кажется, дожди и озера - не к нему. Тростниковая крыша в наших широтах? "Нижнего венца" - а что такое "венец"? Журавль нам объяснили, хотя он гораздо понятнее. Откуда вообще офисный планктон знает про них и прочие "жиковины"? "Неопределенный возраст" - но нам же сказали, что он старше 60 и при этом "мужичок". Звучит определенно. А что такое "полба" и "ухват", не знает. Старославянский грамматчески не правильный, например "тятя детельствовати" - зачем тут инфинитив? "Вкус и запах пропитали меня", "воскликнул я непроизвольно входящему деду", "Меленькую заслонку", "зеленой пустыней" (оксюморон), "неизвестный неведомый аромат полей и лесов" (если неизвестный, то как он догадался, что лесов и полей?), "коробочка в форме литровой баночки" - стилистических и речевых ошибок очень-очень много, я только несколько примеров привожу. С пунктуацией тоже все плохо, ошибок много. Речевая хар-ка старика вызывает недоумение - используются слова типа "сколотня" и "скопировали" рядом. К чему было говорить на старинный лад в начале, если современный русский старику знаком? Если Петр казнил старцев, почему пощадил отца Ярослава Владимировича, да еще держал при себе писарем? "Небо просветело" - восемь часов вечера же было? Вообще одна из главных проблем текста - неуместная стилизация. Если бы автор написал сцены со старцем с обилием метафор и использованием архаизмов, а предшествующие сцены - обычным языком, стилизация могла бы сработать. Я бы советовала автору немного потренироваться в написании текстом современным русским литературным языком. Думаю, тогда и стилизации будут даваться лучше. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 2 | |
| 45857 | Михаил Ремер | ----- | Данная работа является одной из самых слабых из представленных на данном этапе конкурса. Главная причина - отсутствие четкого понимания цели её написания. Для чего? Какова идея? Автор по какой-то причине не стал раскрывать данный вопрос. В итоге - невнятный рассказ про некоего усредненного героя, со звучным именем Ярослав, с трехлетним старцем, который получается читать ровно до момента знакомства героя с Ярославом Ивановичем. По крайней мере там хоть как-то обозначен основной ценностный посыл: жить середняком не так уж плохо: отбарабанил до конца рабочего дня, и - гуляй Вася. Хочешь, на рыбалку, хочешь - за город. Все остальное - нагромождение мыслей и идей, финалом которого является: "Спать с чужими женами - нехорошо". Ситуация усугубляется неоднородностью самого повествования. Героя нещадно мотыляет между временами и мирами, но логики в этом не прослеживается практически никакой. Происходит это оттого, что Автор не определил даже для себя цель произведения. | Для чего данная работа? Что Автор хотел вложить в неё? Для чего он вообще стал создавать свой труд? При прочтении на язык стремится упасть банальное: чтобы принять участие в конкурсе! Возможно, это - так. Возможно - нет, но иного внятного объяснения найти не удается. Прошлое каждого - написано. Будущего не видать, китайцы свою письменность у славян сперли, а чай и мед - вкусны. Ну, и - само-собой, - с чужими женами спать нехорошо! Слишком все сумбурно и бесцельно. Как итог - даже рецензия на работу - не более, чем нагромождение несвязных мыслей... Работа слабая | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 2 | |
| 45797 | PavelDanilov | ----- | Выглядит как первая глава, причем очень затянутая, романа. Рассказ, можно сказать, просто оборвался. Да и фантастика здесь такая себе… ну трехсотлетний дед ему встретился, угостил чаем, от которого соблазнилась замужняя соседка… Не знаю, угадал я или нет, но что автор хотел сказать концовкой? Что это была борьба с собственными пороками? Мол, не поблагодарил деда и стало совестно, и на коленку мягкую не клюнул… | Язык добротный, аки терем из соснового сруба. Душистый язык, терпкий, крепко сбитый, с силушкой богатырской. Но на одном языке хорошего произведения не построишь. Ехал-дед-разговоры-уехал-друг пообещал разгадать руны… и всё. Надо дописывать рассказ. Из-за этой оборванности испытываешь только разочарование и жалеешь о потерянном времени. | По моей шкале я бы поставил оценку 3 из 10. Но, так как рассказ самый слабый в группе, придется ставить 1. Извините, это конкурс. | 1 | |
| Общая оценка | 5 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45927 | Яна Летт | ----- | Замечательный рассказ. Хорошо написанный, трогательный, добрый, умный. Единственный минус - слабоват как собственно фантастический, но это имеет значение только в рамках конкурса. На художественные достоинства текста это никак не влияет. Успехов автору и спасибо за хороший рассказ! | "Длинная, тоскливая колбаса" - неудачно, особенно в качестве первых слов рассказа. "Взвалив..." - очень длинное предложение, и в отличие от предыдущего, неуместно. Много удачных образов (например, "зелень ломилась"), и самоирония персонажа приятная. И вообще написано очень славно, сразу симпатичная живая семья, уютная дача, все очень здорово разогналось. "Чем он жил всю жизнь" - повтор. Диалоги очень живые, речевые характеристики яркие. Рефлексия героя здорово описана ("стыдно, что не стыдно" и т.д.). Вообще динамики маловато, но рассказ написан так хорошо, что это не мешает. Разве что немного кое-где затянуто в середине. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 10 | |
| 45858 | Михаил Ремер | ----- | Очень интересная работа с совершенно нефантастическим, а от этого, еще более занимательным сюжетом. …так мало, надо, чтобы забыть обо всех бедах… столько счастья… И когда можешь это счастье подарить… чувствуешь себя самым могущественным человеком на земле. Человек дарит счастье своим близким. Детям. Родителям. Окружающим. Себе через их счастье. А что, если вдруг появится возможность сквозь время сказать самому себе юному заветное слово или фразу, которая изменит жизнь тебя реального. Очень приятная для прочтения работа. Из тех, что запоминается надолго | Обычная жизнь обычного молодого человека, недавно пережившего развод. Обычная жизнь родителей обычного молодого человека, недавно пережившего развод. Мир родителей и обычного молодого человека, пережившего развод. Все это - пустое и застывшее в прошлом. Отец, сутками торчащий в вагончике со своей любимой аппаратурой. Сын, который приезжает развеяться на пару недель, но застревает в непонятной субстанции под названием "воспоминания". Мать, пытающаяся найти смысл во всем этом. Все это - мир героев данной работы. Тягуче-бесполезное время, коротаемое тремя вроде близкими, а по факту очень одинокими людьми. Все трое смотрят куда-то вперед, но по факту живут воспоминаниями. И когда вдруг чудесным образом появляется та самая волшебная ниточка связи, объединяющая то самое далекое прошлое и настоящее, появляется возможность сказать что-то важное юному себе, то, что в потенциале изменит жизнь тебя современного. В этот момент становится понятно, что самый серьезный вопрос - "Какой пирог сделать, какую бы книжку почитать, какой фильм посмотреть" - самый важный. Просто потому, что он - реальное настоящее. Поняв это, герои освобождают себя от прошлого и находят смысл жизни. Финальная фраза, отвечающая на вопрос произведения: "Когда малина подойдет, я найду самую красную ягоду, но не буду ее срывать, а спрячу под листом, а наутро подойду вместе с ней и скажу: «Смотри, что я нашел». И буду слушать заливистый смех, и впитывать счастье, и чувствовать себя самым могущественным человеком на земле". И это будет реальность, а не воспоминания или грезы. Реальность, делающая счастливым окружающих. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 45798 | PavelDanilov | ----- | Начала закрадываться мысль, а где фантастика-то? Хотя фитилек про отца с телефоном тлел-тлел… да потом взорвалось! Мастерское, небольшое фантдопущение, которое расцвечивает, раскрашивает, по сути, бытовой рассказ, делает его шикарным. Персонажи прописаны идеально. В них легко верить! Очень детально. А такие фразы, вроде царства мамы, про тюль и клеенки наполняют рассказ 100 % достоверностью. | Язык хороший, грамотный, понятный. Возможно, кому-то покажутся некоторые сцены затянуты. Но это произведение выигрывает не от динамики, а именно от глубины проработки. Вдохновляющий рассказ. Спасибо. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 10 | |
| Общая оценка | 27 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45926 | Яна Летт | ----- | Очень интересное начало, условия мира вводятся постепенно (может, немножко слишком постепенно), и в них хочется разбираться. Но вот дальше с темпом серьезные проблемы. Текст почти до середины дошел, а основной конфликт и сюжет рассказа все еще неясны. Экспозиция слишком долгая. Рассказ - короткая форма, поэтому каждая деталь должна быть к месту, должна как-то сыграть - в раскрытии характеров, создании атмосферы, развитии сюжета. Здесь так много всего, и флешбеков, и перескоков, и отступлений - не верится, что без каждого из этих элементов текст действительно не мог бы обойтись. Вот сцену с тортом, например, явно надо было куда-то в начало. Тогда сразу было бы понятно, о чем примерно будет рассказ - и это не было бы плохо, потому что загадок осталось бы предостаточно. С Москвой как-то непонятно. Есть хипстеры с визорами, а есть какие-то атакующие мутанты. Судя по тому, сколько раз герои нарвались на неприятности в Москве, там очень опасно. Зачем тогда делать торг в самом опасном месте? Логично проводить его наоборот в самом безопасном. Может, дальше будет ясно, как и что, но пока из-за хаотичности повествования это вызывает много вопросов. Непонятно, почему герой сомневается, предавать ли отца, если до этого он все время его ненавидел. Потом нам говорят, что он, оказывается, все это время любил мир динозавров, но до этого про это не было ничего - и это на такой большой объем текста. Да и про мир динозавров мы узнали только что, а до этого он вообще не был упомянут, зато были очень долгие описания семейных сцен, разговоров, внешности сестры, записей отца и так далее. Все это по тексту оказалось не особенно и нужно. Глебов говорит "я пробью командировку", но у нас же есть условие, что с Земли никуда отправиться нельзя? Почему Илья совсем не удивился появлению отца? Итог: очень много всего смешано, неоправданно затянутая экспозиция, базовые для сюжета и мира детали становятся известны только в третьей трети рассказа. Очень много вопросов к мироустройству и условиям сеттинга. Сюжет тоже оказался непонятен. Ощущение, что я прочитала скорее первые главы вперемешку с главами из середины крупной формы, чем рассказ. Концепция вполне неплоха для романа, но сейчас ощущение, что из него взяли в перемешку кусочки и не слишком ровно сшили вместе. Это бы объяснило и неровность темпа. Мне кажется, из этого материала можно сделать интересную повесть или роман, тем более автор пишет очень неплохо. Но для крупной формы темп, композиция и конфликт, а также умение показывать, а не рассказывать, важны не меньше, чем для рассказа. Может быть, даже и больше. Я бы советовала автору работать с подробным поэпизодным планом, а также детально прописывать в черновиках основные темы, конфликты, сюжетные линии, персонажей (может, некоторые из них вообще тексту не нужны? в рамках рассказа так точно) перед тем, как дорабатывать этот или писать новый текст. Возможно, стоит почитать что-то по теории. Я бы очень советовала книги Кэти Уэйланд. У нее есть отличные работы и про построение сюжета, и про арки персонажей. Мне кажется, они могут очень помочь автору структурировать тексты. Язык хороший, идеи интересные, но стоит поработать над умением строить историю. Желаю автору больших творческих успехов! | Прямая речь оформлена местами очень странно. Автору периодически удаются точные метафоры, но не всегда - я бы отказывалась от их избытка в пользу качества, особенно для начала текста. Когда автор начинает писать просто, становится местами прямо очень хорошо. "Растили картошку" - "самогон на свекле получался отменно" - немного странно звучит одно рядом с другим. После отбивки я бы написала, сколько времени прошло. А то понятно, что прошло время, но непонятно, какое, и я не знаю, представлять все еще детей, подростков или уже вообще взрослых людей. "ну а что вы хотели - наукоград..." - вот именно эта вставка выглядит какой-то нарочито "краеведческой". Отступления про историю катастрофы и гостиниц, зданий и т.д. кажутся слишком затянутыми, динамика проседает и пока даже неясно, понадобится ли нам эта информация по сюжету. Всегда лучше не рассказывать, а показывать. Очень подробное описание внешности Алены идет не на пользу восприятию текста из-за того, что повествование ведется от лица ее брата. Вряд ли бы он так фиксировался на внешности сестры, к тому же описание вышло довольно чувственное. И главное потом еще два описания. Мне кажется, слово "курята" можно бы хоть иногда заменить на "птицу" или "кур". А то уж очень его много. "Балуя комплиментом" - это плохо, лучше перефразировать. "Витюля" - довольно-таки раздражающее слово, особенно когда оно повторяется много раз. ""От склифа, которым грозится Петров, лучше держаться подальше" - человек бы так не сказал. Вот это "которым грозится Петров" было бы избыточно даже в качестве авторского пояснения. "кисло пахло кровью" - кровь не пахнет кисло. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 45859 | Михаил Ремер | ----- | Динамичная работа в стиле постап. Большое количество драйва, немного наивности, чуть-чуть философских рассуждений. Но, к сожалению, Автор, видимо, так и не определился с целями и задачами своей работы. В итоге получился не самый правдоподобный мир, вне времени и пространства. Та самая мультивселенная. Много слоев, но что это - не понятно. Плюс работы – более или менее стройное повествование. Минус – постоянные отвлечения на воспоминания героя, логики в которых практически и нет. Вернее, их появление – спонтанно и слабо увязывается с текущим развитием сюжета. Настолько, что возникает подозрение, что это – два независимых произведения, собранные воедино. | Главный недостаток работы - отсутствие четких приоритетов. Автор попытался выбрать самый универсальный вариант: философский экшн с элементами трагедии. Есть воспоминания о прекрасном мире, до проявления эффекта термоспирали. Есть боль утраты Ильи. Есть невесть откуда проявившийся отец героя (а почему в финале и "вдруг", а не, как, - например, - в Интерстелларе?), есть гонки на платформе, и бои с термутами, но нет концепции. Если что-то осталось непонятным, рассказ перечитывается ещё раз. Конкретно в случае с Москвабылью такого желания не возникает. Совсем. Слишком много деталей и мазков, слабо связанные между собой единым стержнем, который опять же, четко не обозначен. Тема личной ответственности. Отца - за его открытие, Илха - перед... Аленкой? Глебовым? Отцом? Антохой? Матерью? Непонятно. Итого: работа слабая. Из серии жил человек, где-то выживал, что-то вспоминал, и вдруг оказался спасителем завросапиесов, поставленным на грань уничтожения из-за того, что его отец совершил открытие (как он его совершил и как именно оно поставило под угрозу целый народ Автор не объясняет. Просто: наступил ледниковый период). | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 45799 | PavelDanilov | ----- | Я сопереживал не отдельным персонажам, а всему миру, который описан в рассказе. Мне понравился рассказ, понравились идеи, но я так до конца и не понял, что с этой тетрадкой и вообще рассказ выглядит как несколько глав очень динамичного романа. Продолжение бы! С фантазией у автора все хорошо) | Описания яркие, с юмором, детальные, но при этом не нудные. Персонажей увидел. В общем, только концовку смазали. Но, возможно, просто не хватило объема. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | |
| Общая оценка | 18 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45925 | Яна Летт | ----- | Герой с самого начала вызывает сомнение - и поэт он, и художник, и дизайнер. Я бы оставила что-то одно, но сделала его очень увлеченным - это бы сделало образ более достоверным. И начать можно было со сцены увлечения, работы, чтобы раскрыть характер героя, задать старт для его развития. Поездка на электричке и вступление с наядами интригует, но сюжету ничего не дает. Герой не так интересен, чтобы поверить в его избранность. Мир футурума странный. Зачем сцена с медведем? Впечатлить новоприбывшего? Если вся реальность конструируется в чипе, зачем это в начале? Про алкоголь. Разрядка нужна, но опьянения нет? В чем тогда разрядка? Логичнее было бы сделать, чтобы опьянение было, но вредных последствий от него не было. Герой подозрительно легко соглашается ввязаться непонятно во что, толком ничего при этом не узнает, не испытывает никаких особых эмоций по поводу происходящего, поэтому сопереживать ему не получается. Почему у "любимой женщины" главного героя нет имени? Про детей они так бац и сказали после того, как человек уже согласился на совершенно другие условия. "Трудно с вами спорить..." - вот так еще труднее интересоваться героем. Поспорить с утверждениями Интела было бы довольно просто, а такой гениальный избранный герой не может и не пытается. В рассказе намешано очень много тем, и ни одна не раскрыта. И развязка окончательно убивает надежду на раскрытие чего-либо. Непонятно, почему герой согласился остаться в Футуруме, почему потом ему там разонравилось. То, что он все это время был в бреду, не оправдывает отсутствие внутренней логики в повествовании. Если автор пытался передать безумие героя, у него это получилось (логические нестыковки, все новые допущения из ниоткуда и проч.), это получилось, но читать такой текст долго очень тяжело. Сейчас в тексте нет, к сожалению, ни внятного сюжета, ни внятного героя. Мне кажется, было бы лучше выбрать какое-то одно фантдопущение, попробовать выстроить на нем сюжет попроще. Ощущение, что автор придумал так много всего, что сам запутался. Уверена, у ваших идей есть потенциал. Не стала бы ставить единицу рассказу, но другие тексты в группе пока сильнее. Желаю успехов! | Оформление диалогов в начале отсутсвует. "Отполированная лысина" - это как, и почему она выдавала существо из другого мира? Очень много избыточного "свой", "мой". Т.д. Стихи вставлять, мне кажется, не стоило - все же, если персонаж позиционируется как избранный гений, и поэзия у него должна быть гениальной. Может, стоило взять что-то из классики со сноской? . "Местные аборигены" - тавтологии. Речевые характеристики персонажей отсутствуют, все говорят одинаково. И авторская речь такая же, как речь персонажей. При это все очень никакое, нейтральное, почти журналистский стиль, читается довольно тяжело, сливается все со всем. "Живую дрожь туши, как она побежала" - простите, это очень смешно :) Много повторов. "У нас собраны дети..." - это предложение рассогласовано совсем. "Пока вы не отпустите на произвол" - речевая. "Наших чип-экспертов" - заиграла соответствующая музыка в голове :) "Опустила на место" - речевая ошибка. "Млечный путь обдал свежим туманом" - речевая. Миллениум "10 лет назад", но маски стали носить в 2019, а Миллениум 10 лет назад означает 2010. "играть с судьбой в очко" - речевая. В целом написано довольно сухо, язык скудноват, есть над чем работать. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | |
| 45860 | Михаил Ремер | ----- | Работа, не имеющая ни временных, ни пространственных границ. Работа с претензией на "Поток сознания", однако слишком для этого линейная и совершенно не затрагивающая глубинных ощущений конкретного автора. Работа с замашками на философские рассуждения о Боге и смысле бытия, но так и застрявшая на уровне рассуждений о материальном. | Главный герой - творческая личность, за некие заслуги попавшая в утопию иррайальности (Футурум). Мир, где каждый посвящает себя творчеству, отбросив все мелкое и бытовое. Мир, где не нужны ремесленники, как бы искусны они не были. Мир, где правят Интелы, подчиненные некоему высшему интеллекту... Мир-утопия, созданный во имя созидания и творения. Тема множества романов и рассказов. Мир, созданный автором, однобок и даже страшен. Попавшие в него купаются в чисто земных благах, ожидая вспышки вдохновения и некоего прозрения, необходимого для создания очередного шедевра. Женщины, путешествия, пикники... Уж очень похоже на романтику хиппи. Не хватает конских доз препаратов, расширяющих сознание. Тут же, - нестыковка. Автор помещает своего героя в отнюдь не райские условия. Виртуальный мир комнаты, в которой все управляется при помощи пульта (а почему - не силой сознания?). Виртуальный мир изобилия (спорная концепция, учитывая тот факт, что значительная часть мировых шедевров создана в условиях, далеких от идеальных (вспомнить хотя бы Ленинградскую симфонию Д.Шостаковича, или "Портрет" Н.В.Гоголя; только через пост и максимальную аскезу художник создает по-настоящему великое произведение, в то время, как он же, но в тепличных условиях, создает настоящего демона в лице ростовщика)). То есть читатель видит спложные противоречия и несостыковки. В работе присутствуют рассуждения о Боге. При этом они – обрывистые и выглядят скорее случайными мыслями, хотя на противоречии ИИ – Бог (чистый Разум – Чистая Любовь) можно было бы построить очень интересную работу. Для чего в итоге данные фрагменты – непонятно. Итог – на удивление логичный. Все - вышеописанное - лишь плод воспаленной фантазии некоего писателя. При этом воспаленным оно оказывается как-то вдруг. По умолчанию. Просто так. Автор не дает ни единого намека на предысторию. Нет ни единой попытки переработки сценария (даром он - недописанный?), когда главный герой вынужден зачеркивать и перерабатывать целые главы. Нет рассуждений самого автора о возможности существования того самого Рая (а Рай ли это; судя по развитию сюжета – не особо)? Нет ни разочарования от осознания невозможности создания такого мира. Нет ни единого временного ориентира, могущего показать, сколько времени в реальном мире прошло с момента задумки Футурума до его краха/расцвета и т.д. Все - вдруг и "потомучтотак". | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | |
| 45800 | PavelDanilov | ----- | Чтобы показать мир, другую реальность нужно много описаний, деталей, но здесь ими текст сильно перегружен. Вдобавок автору очень нравится описывать природу. Его право, но в рассказе, по сути, и так ничего не происходит, а тут еще снег описывается… ну, читатели не из Африки, догадываются, что он белый. Идея с ИИ, ирония по тексту — это понравились, рассказ читал внимательно. Рассказ и правда выглядит, как недописанный. Что все это было? Творческий бред или наложение реальностей или что-то еще? Читателя оставляют в недоумении. Если это ему привиделось, то к чему эта фантазия внутри фантазии? Если нет, то как это понять… | Про язык, в целом, сказал выше. Автор умеет выражать мысль, рисовать картинку, но, как по мне, много избыточных описаний. Все-таки рассказ — краткая форма. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| Общая оценка | 5 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45924 | Яна Летт | ----- | Рассказ с добрым посылом и милой идеей, но реализация до них, мне кажется, не совсем дотягивает. К сюжету есть вопросы. Если боли начались до больницы, почему Николай так легко верит в то, что вне больницы с женой все станет хорошо и дело исключительно в покое? Что Николай и Лена чувствуют при идее лишиться одного из детей, чтобы гарантированно спасти остальных? Рассматривают ли вообще вариант отказаться от предложения врача и действовать на свой страх и риск? Они даже между собой не успели поговорить об этом, а жаль. Конфликт и выбор действительно интересны, и о них интересно было бы почитать подробнее. Встреча с котом и доктором - интересный поворот, и после него ждешь: что же будет дальше? Какой рецепт предложит чудесный доктор? Может быть, Лене придется переместиться в прошлое, чтобы спасти детей? Может, доктор применит какой-то рецепт, сейчас утраченный, или свою роль еще раз сыграет кот? Но... Рецептом от всех опасностей Лениного положения становится... Не волноваться. И это какое-то слишком очевидное решение. Все и так знают, что беременным нельзя волноваться, независимо от того, сколько детей женщина вынашивает. К сожалению, не все проблемы со здоровьем можно решить, просто не волнуясь. И в случае с непростой беременностью, которая требует помещения женщины на сохранение, этого, к сожалению, вряд ли было бы достаточно. Ожидаешь какого-то более серьезного вмешательства в ситуацию, когда современная медицина не видит другого выхода, коме удаления одного из эмбрионов, но его нет. Еще возникает вопрос - Лена в курсе истории с доктором (судя по финалу рассказа). Она действительно пережила эту встречу, как и муж? Или просто поверила в его сон? От этого сильно зависит восприятие истории, поэтому здорово было бы, если бы читатель получил на это какой-то намек. Итог. Рассказ добрый, история приятная, язык в целом неплохой, но автору есть, куда расти. Сейчас истории не хватает остроты конфликта и, собственно, развязки. От краткой формы в финале ждешь какого-то вау-эффекта, здесь этого нет. Но читается текст при этом очень приятно, ровно, особенно понравилась сцена в доме у доктора. Желаю автору творческих успехов! | " после такого кто угодно умом решится." - опечатка. Вообще текст написан достаточно гладким приятным языком, но попадаются шероховатости типа предложения про "половины лица" или разговорные моменты там, где они не вполне уместны (в авторской речи). Вообще автор явно на том этапе, когда писать в целом прилично и без ошибок он уже умеет, и пора брать новые высоты - пробовать выработать авторский стиль. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 45861 | Михаил Ремер | ----- | Работа из серии городских баек. Простая и незамысловатая, но в это - её главная прелесть и притягательность. Автор не пытается рассуждать на тему каких-либо сверхидей, но просто и лаконично формулирует идею в финале: главный ваш враг сейчас - это страх и уныние. Важно, впрочем, не только это, а то, что Автор не пытается воевать с этими самыми врагами. Лишь просто ведет свое повествование. Логичная выстроенная работа, оставляющая приятное впечатление. Возможно в чем-то наивная и уж слишком простая, но конкретно в этом случае – наивность и простота только в плюс. | Собственно из фантастики в работе Автора - чересчур сообразительный кот (тут, кстати, сразу вспоминается Булгаковский Бегемот), перемещение в прошлое и… - хэппи энд. Сильной стороной работы является именно ненавязчивость и необычная логичность повествования; какое бы развитие ни получал сюжет, все выглядит совершенно естественным и правдоподобным. Кот умен, но даже не предпринимает попыток разговаривать. И это - логично. Герой отправляется на поиски помощи наугад, и находит её при помощи смышлёного кота, который не предпринимает попыток разговаривать. И это - логично. Вильгельм Гинденбург сквозь время приходит на помощь Николаю и Елене. И это - логично. Хеппи энд… Ну, а чего ещё ожидать в случае с данной работой? При это, главным недостатком является сухость повествования. Пересказ новости, услышанной кем-то на остановке автобуса ощутимо более эмоционален и интересен. Работа читается скорее, как газетная заметка. И не спасает здесь ни аристократизм Вильгельма Гинденбурга, ни тот самый кот ученый, ни хэппи энд. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 45801 | PavelDanilov | ----- | Беременность, тройня, помощь Бога, убийство плода, кот — все эти вещи сами по себе вызывают множество эмоций, как данность, без участия автора. Я буду отталкиваться от хорошего, что автор хотел рассказать именно эту историю, и у него были на то причины, иначе это выглядит просто как спекуляция на самых животрепещущих моментах жизни. В литературе, в кино постоянно применяются какие-то экстремальные ситуации, это нормально… но в этом рассказе с таким легким названием «Гуляет кот по городу…» как будто насильно из читателя выжимают эмоцию. Почему я так напираю? Да потому что сами персонажи не вызвали никакого отклика, а только их ситуация. Для меня это не фантастика, а просто фантазирование, так как внутренняя логика рассказа отсутствует. Фантастика должна быть, по ощущениям, достоверней реализма, чтобы ее хотелось читать. | Да, автор владеет словом, каких-то грубых стилистических ошибок не заметил, счастливая концовка закономерна, и за нее спасибо. Поглубже бы персонажей раскрыть. Так как есть моменты, где это хорошо получилось: та же сцена, когда он позвонил, понял, что звонить больше некому и поехал лихачить — она рассказала больше всего о персонаже. Как ему противно и непонятно ощущение бессилия… | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| Общая оценка | 15 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45923 | Яна Летт | ----- | "Буквы знала, но ничего сверх того, что нужно, чтобы понимать технические схемы" - звучит неправдоподобно. "особенно, насмехающиеся над ней драконы утрутся" - вроде у нее с драконами были хорошие отношения. "Второй пусть катится к демонам с его враньем!" - здесь подразумевается, что она ужасно на него разозлилась, но с самой сцене разговора с драконом это показано не было. Эмоций там очень не хватило, и из-за этого побег кажется внезапным, ему сильно не хватает мотивации. Вот если бы нам показали ее трепет перед рисунком и надежду, что дракон все растолкует, тогда бы сработало. Вместо этого в экспозиции довольно много всего, что пока неясно, зачем нужно (Дирк, конфликт с ним, семейная тема и проч.). В сцене боя Хина вряд ли могла бы реально мешать дракону, судя по указанным размерам когтей и головы, он ростом минимум с пятиэтажный дом. Итог по рассказу целиком. Очень большая экспозиция. Много хвостов, которые так и остались хвостами. В повести или романе они имеют право на жизнь, чтобы получить дальнейшее развитие, но не в рассказе. Зачем был Дирк и семейные модели? Написанное неплохо, а если это причесать и вычитать, будет прямо отлично! В рассказе есть персонажи, они достаточно живые, и Хину, и Дирка, и драконов я себе ярко представила. Динамика есть, антураж тоже, он вызывает интерес, он небанальный и продуманный, детальный. Все это - плюсы, но в рассказе очень не хватает сюжета, а без сюжета рассказ, к сожалению, не живет. Если бы это была история о девочке, которая всю жизнь рвется повидать мир, было бы очень круто, но эта мотивация возникает слишком поздно и непонятно, с чего вдруг. Вот если бы было постоянное нарастание этой темы - мечты детства, рисунки, фантазии, конфликты на эту тему с тем же Дирком, хозяином, драконом. Идея, что драконов она считала друзьями, а они таковыми никогда ей не были, клевая, но чтобы она работала, их отношения нужно было прописать подробнее. И вот этим эмоциям, мотивации и отношениям уделить внимание, а отца, какие-то споры про семью, человека с разрисованными руками и прочее, что для сюжета вообще не нужно, убрать. Рассказ - очень плотная форма, и если автор - не Чехов, каждая деталь в идеале должна как-то выстрелить и что-то значить. Во всяком случае, по большей части это правило должно работать. Сейчас ощущение, что я прочитала завязку интересной повести или романа, в котором гибель девочки - только начало, а дальше, например, главным героем вообще окажется Дирк и в его истории все ружья уже выстрелят :) Если автор не такого эффекта добивался, мне кажется, стоит работать над композицией, сюжетом. Могу посоветовать книги Кэти Уэйланд " Арки персонажей" и "Как построить сюжет". Очень хорошие - все по делу. Ну и над стилистикой работать, сейчас многовато речевых ошибок. Это решается практикой и чтением хороших книг в большом количестве, так что труд приятный :) Желаю автору творческих успехов! PS Вот интересно бы было, например, окажись ненавидящий драконов человек в финале хозяином Хины, а не Дирком. | "мужским тяжелым басом" - не очень. "лупоглазые очки" - так нельзя. "заснулась". "На голове очки и волосы" - плоховато. "потом стоял снаружи, потом стоял" - повтор. "весь рот в слюнях" - неаппетитно. "со смехом иногда звала" - плохо, и так ясно, что невсерьез. "Или, как сегодня – одному Дирку. " - после "сегодня" запятая. "Завалящегося механика" - речевая ошибка. "от фильтров мутные" - неуместная инверсия. "многих швырял на землю от страха" - "швырял" здесь плохо. "Сами драконы почуяли, что пора и о" - запятая после "пора". "втолкала на место " - "втолкнула". "и отпускала на волю заждавшегося Пятнадцатого… это легко на самом деле." - ощущение, что легко освободить Пятнадцатого, а относится это к побегу. "карих сумерках" - карими могут быть только глаза. "взметывалось из-под брони" - речевая. "алгоритм опознания" - все таки имеется в виду "разпознавание", наверное. "Спину больно и внутри что-то горело" - запятая после "больно". | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 45862 | Михаил Ремер | ----- | Интересная работа, идею которой Автор сформулировал как поиск смысла жизни. Хина - девушка-подросток. Механик, восстанавливающий боевых драконов в паре с неуклюжим Дирком и автопогрузчиком Бэмс-ом. Мир Хины - крохотный и неуютный. Мир, который делится на своих и чужих. Мир, где все понятно и предсказуемо. Мир, в котором лучшие друзья - механизмы, а прочие живые делятся на чужаков, людей Хозяина и неучтенных рабов. И в этом мире девушка Хина, не видевшая ничего, ищет смысл. Автор провел большую работу, прорабатывая героев и их мир, оттачивая и полируя детали, выверяя логику. Результат - работа притягивает внимание с самых первых строк и до финала. В данной группе это – одна из немногих работ, которая может похвастаться столь достоверным описанием мира и последовательностью развития сюжета. | Смысл у каждого свой. У кого-то - власть, у кого-то - деньги. У Хины увидеть хоть что-то, кроме уже опостылевше-привычного мира. Или так, или она умрет напрасно, если не увидит… хоть что-нибудь еще. Для раскрытия идеи, Автор создает реальный мир, наполняет его героями, наделяет судьбами и... Недалёкий Дирк остается на корабле рисовать картинки фантастического мира. Бэмс так и остается тупой железякой, а Хина... Хина покидает корабль, чтобы увидеть хоть что-то кроме. Неважно что... Финал - не самый счастливый, но логичный. Хина видит иной мир, и видит своих же драконов в действии. Увиденное переворачивает с ног на голову все, что казалось знакомым и привычным. Драконы из воплощения силы превращаются в орудие уничтожения прекрасных миров во имя непонятных целей. Чего не хватает работе, так это краткой предыстории. Но и без неё работа не создает впечатление фрагмента или недосказанности. Автор искусно удаляет все лишнее, фокусируясь на самом важном. Да, вопросы остаются: а что за хозяин (пират? Купец? Отставной/беглый военный?). А какова цель драконов и – космического корабля? А почему – несостыковка в связке высокие технологии (космический корабль, драконы, наделенные ИИ и тут-же – огнестрельное оружие?), но в целом, даже не имея ответов на перечисленные вопросы, читатель не чувствует ни разочарования, ни обиды, ни каких-либо иных негативных эмоций. Работа добротная. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 10 | |
| 45802 | PavelDanilov | ----- | Начало не зацепило, но потом затянуло, и я с интересом прочитал дальше середины рассказа. Потом начали закрадываться подозрения. Что-то ничего не происходит. Она хочет «увидеть» мир, иначе умрет напрасно, даже если и когда-нибудь потом. Не совсем понятно, где все происходит и зачем. Словно начинаешь слушать сложную лекцию с середины, пытаешься связать все ниточки в одну, а ничего не выходит. А потом и вовсе все обрывается вроде как философской фразой, научи добру и злу… Не знаю, правда надеялся на что-то более грандиозное. Потенциал был большой, те же драконы… | Довольно многословно, некоторые описания излишни, одни и те же эмоции персонажа прописываются по пять раз. Вдвойне обидно, что смысл рассказа я не уловил. Девочка восхитилась тем, какое все живое и хрупкое, ее сознание перевернулась, когда увидела, как драконы уничтожают красоту, и сама умерла… вроде. В общем, снова ощущение, что: то ли автору не хватило объема, то ли это глава из романа. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| Общая оценка | 22 | ||||||