| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72709 |
Лебедев Кумач |
----- |
Повествование ведётся от лица писателя попадающего в ряд переделок . В сюжете реальные события сплетаются с фантастическими. В истории присутствует и экшен и интересные раскрывающие героев диалоги |
Стиль произведения меняется. От реалистического в начале он приходит к концу чуть ли не к Лафкравтовским мотивам. Мотивация главного героя и его приключения описаны очень просто и понятно. Так же хочу похвалить необычную и захватывающую идею рассказа. |
|
Хочется пожелать автору избавляться от лишних описаний, так сказать от воды . От этого рассказы только выиграют , они станут боле динамичными и будут легче читаться. |
8 |
| 71161 |
Юрий Смородников |
----- |
Идея - огонь! Главный герой, подсевший на измену и не понимающий где реальность, а где его воображение, - отличное поле для работы. Мне не хватило какого-нибудь поворота в конце, открытый финал прямо напрашивается, и его мы в итоге и видим, я бы сам так написал. И поэтому, мне показалось такое решение слишком обыденным.
Мне понравилось, хорошая работа. |
"А чёрт дери, если я знал!" - Если б я знал, наверное.
"В нервах он сделал свою самую главную ошибку". - Возможно, мне кажется, но как-то корявенько звучит, нужно перефразировать.
В целом, помарок и ошибок по минимуму. Стиль рассказа от первого лица хорош. |
|
|
8 |
| 70936 |
Crazybug |
----- |
Хороший рассказ. Хорошая оригинальная тема — несмолкаемый музыкальный шум заглушает способность думать, навязывает определённые образы и мысли. Интересное допущение.
Тема раскрыта. |
Написано грамотно. Хороший слог. Интересное правдоподобное допущение. Всё в порядке с логикой повествования. Несомненно лучшая работа в группе и, вообще, хорошая работа. |
|
|
10 |
| 70803 |
Экгрегор |
----- |
Хороший рассказ, писал опытный человек, который знает, что надо делать с буквами, словами и фразами. Классическая детективная история с долей мистики и тайны. Фантастики здесь, опять-таки, немного и финал,можно сказать, открытый, но вся история с легкостью и интригой читается за один присест.
Главный герой, писатель-следовать и Шурик, и дочь ГГ, прописаны в меру образно. Ничего лишнего. По их поведению чувствуется, что автор знает, как надо обходиться с персонажами в истории разных размеров. |
История подано умело. Очень плавно и динамично. Скучать не пришлось ни разу. Даже хорошо, что фантастики здесь минимум, да и ту можно списать на острый психоз Шурика, которым, в итоге, вполне возможно, заразился главный герой.
Вообще, вся эта история с неожиданным "звуковым" открытием Шурика, скрытым в музыке и рекламе, и запрятанными флешками больше смахивает на детективную, видимо, в этом жанре и привык работать автор. |
|
Десять баллов отдано другой истории потому что она представляет собой классическую фантастику во всех своих проявлениях. Здесь же мы имеем не менее увлекательное произведение, но менее фантастическое. потому и девятка. |
9 |
| 70549 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Так всё хорошо начиналось. Дяденька-писатель, он же примерный отец, празднует выход книги. По сюжету его нужно переместить в недостроенный дом дочери. Но зачем же бить по логике и топить три квартиры? Папа перемещается к дочери тремя-четырьмя естественными предложениями. Зачем столько абзацев с ненужными словами и объяснениями? Совершенно, по-моему, бессмысленное «приключение» папы. А вот историю Шурика можно было и посолиднее преподнести. Что сам Шурик, что его «легенда» получились скомканными и неестественными. Зачем он пошёл в строители? Как можно «спрятаться» в рядах гастрабайтеров? Кого, кого, а их трясут и проверяют чаще всех. Это второй логический удар.
Третий логический удар – пропажа Шурика. |
Тут несколько вариантов.
Шурик, сбежавший пациент психушки. Бегает по городу и плетёт всем про зомбирование народа. Его периодически отлавливают и возвращают на базу. Первый вариант пропажи.
Клиника у папы-писателя. Ему мерещатся чудаки, которые вещают о зомбировании народа. Но своевременный приём таблеточек убирает глюки. Второй вариант пропажи.
Третий - Шурика похитили/ликвидировали безликие люди. Но тогда вопрос – а чего тянули-то?
Как я понял, автор и сам не определился с вариантами. Ну, и ладно.
Идея интересная. Изложено не плохо, но я бы поработал с диалогами и монологами Шурика. Какие-то они не настоящие… |
|
|
7 |
| 70442 |
Вереск |
----- |
Хорошее, размеренное и основательное начало, очень понравился тон повествования и выбор рассказчика, такое вот ретроспективное первое лицо. Легко считывается характер Виктора и Дашки и их отношения. Вступление было вдумчивое и подробное, но, смотря на ползунок справа экрана, становилось все тревожнее, ибо мы даже до завязки не дошли, а оставалась уже только половина объема текста. Вот где-то после первой трети рассказ как будто бы срывается с обрыва и катится, все набирая скорость. Завязка сжеванная и скачущая — искренне неясно, что ж именно случилось с Шуриком, что именно нужно страшным всевидящим “им” и как они ликвидируют людей, которые узнают про их планы. Как именно они следили за Шуриком? Это была камера или все-таки что-то другое? Какие конкретно послания зашифрованы в гипнозе и зачем? “Покупайте наши товары”? “Не подвергайте сомнению решения правительства”? “Пейте два литра воды в день”? Что именно происходит?
И Это только завязка. Весь остаток сюжета слепляется в один эпизод, Шурик исчезает, Виктор ничего не узнает и просто реже слушает музыку. Что это было? Зачем это было? Очень сильно не хватило места, объема, банально информации. Это план истории, но не история. С заложенной базой материала бы легко набралось на 2-3 авторских листа, а тут и одного нет, оттого история очень сильно страдает. А жаль. |
Язык хорош. Легкий, характерный, затягивающий, с подходящими рассказчику оборотами речи и метафорами. Диалоги естественные и живые, действие гладкое, ускоряется и замедляется где нужно, хорошо вплетен пересказ рассказа Шуры. |
|
|
6 |
| 69991 |
ND/2 |
----- |
Хороший рассказ с открытым финалом, заставляющий задуматься, и, оставляющий приятное послевкусие. Под новым углом своеобразно раскрыта тема зомбирования населения. Сразу вспомнились истории про «двадцать пятый кадр» на телевидении. И слухи советских времён про тайный смысл песен западных звёзд при проматывании плёнки «задом наперёд» вспомнились тоже.
И вот тут возникают некоторые критические соображения. Сразу оговорюсь. Если просто читать, я бы просто получил удовольствие от процесса, не заморачиваясь незначительными деталями. Но в ситуации, когда приходится давать оценку, «препарируя» рассказ… Простите, автор…
Шурали случайно оказался, что называется «в теме». Но составлением композиций, и монтированием в треки (примерно в четверть – это в абсолютном выражении колоссально много!) должны заниматься конкретные люди. И должно быть их тоже довольно много. И такая работа вряд ли может быть выполнена без подобных случайных утечек информации. Или это работа спецслужб?
А, кроме того, что за странная тактика запугивания, но вместе с тем, постоянной недоработки тех, кто должен, исходя из логики рассказа, быстро остановить Шурика, а затем следователя. Если это настолько важно, то всё должно произойти быстро и кардинально. А то ореол таинственности вокруг ситуации уступает ощущению непрофессионализма тех, кто должен быть круче крутого. Ведь ладно бы была погоня за секретным суперагентом. А то от них скрылся парень – звукооператор. А главный герой вообще ни от кого не убегает.
И ещё. Автор не указал даже намёка на то, кто же стоит за всем происходящим. И кого теперь опасаться, о ком размышлять читателю. Так не поступали, мне кажется, даже самые-самые любители открытых финалов – братья Стругацкие. На кого теперь думать? Страшный маньяк – глава какой-нибудь транснациональной компании? Тайное мировое правительство? Сорос, его семья и всемирный масонский заговор? Инопланетяне, наконец?
А потому осталось какое-то ощущение незавершённости произведения. И мысли главного героя о том, что он спасает от всего этого ужаса свою дочь просто тем, что просит не включать радио в машине, несколько странные. Тем больше, чем круче масштаб (судя по всему всемирный) происходящего.
А как эти «безликие люди» узнали о том, что Шурали поведал то, о чём догадывался, следователю? То есть они его всё-таки пасли?
В общем есть некоторые моменты, к которым, по правде говоря, не хочется придираться. Хорошее, по меркам данной группы, произведение, достойное высокой оценки и выхода в следующий этап. |
Очень высокий уровень подачи рассказа. Думаю, автор - не новичок в писательском деле. Критиковать не хочется, да и нечего. Читается легко, слог красивый, приятный. Читаешь – и получаешь удовольствие.
Разве что можно попридираться к самой композиции. Примерно до середины рассказа длится преамбула, которая создаёт вполне себе симпатичный антураж, знакомит с героями, создаёт атмосферу… Но все основные события начинают развиваться только с выругавшегося Шурали. Оттого, в конце возникает ощущение слишком быстрого завершения произведения.
Но опять же. Художник здесь – автор. И если он так видит, это его право. Во всяком случае повествование настолько хорошо, что рассказ сразу становится одним из претендентов на выход из группы. |
|
|
8 |
| 69685 |
Лоторо |
----- |
“- Лишь бы у нас ничего не украл, - я включил было радио, но по ушам ударило таким воплем, что зубы заныли.
- А попытайся расколоть его, папа. Я думаю, он не тот, за кого себя выдаёт.”
Правильный ответ: надо его/их уволить. Расходимся.
Но по крайней мере тут появилась интрига. Хотя и на треть текста позже, чем следовало. +1
Есть плюс-минус оригинальная идея-ужастик +1 |
Первое ощущение – читаю чей-то блог, в котором автор от души сетует на бытовуху. Для художественного текста, на мой взгляд, это минус.
-1
Повествование Шурика врезается в текст как слон в лавку. Очень невнятно и не к месту. И это уже не первый слом структуры текста.
-1
Финал хороший +1 |
|
Какой отвратительный, токсичный и душный ГГ. Реальная дочь от такого бы держалась подальше, к тридцати уже никакого оптимизма на такое УГ не хватит. |
6 |
| 69613 |
Ольга Свобода |
----- |
Очень качественно написанный текст. Если где ошибки и есть – их не видно. Слог лёгкий, читать приятно. Предыдущие три работы сильно разозлили, а на этой прямо душа отдохнула напоследок, за что автору большое человеческое спасибо. |
Немного жаль, что при такой мощной завязке развязки по факту не случилось. Никакого поиска, ответов и т.д. Был герой – и пропал. Хотелось бы цельного сюжета, а не открытой концовки, потому что с ней рассказ и фантастическим-то не назовешь, т.к. у парня правда мог быть просто психоз, и тогда никакой фантастики нет вообще.
Только поэтому ставлю 9, а не 10. Автору желаю всяческих успехов и прохода на следующий этап. |
|
|
9 |
| 69518 |
Olga-olga |
----- |
Бытовые неприятности главного героя (затопило квартиру и вода погубила не только технику, но и рукопись) запускают череду событий, которые заставляют его заняться своим привычным делом - расследованием, и приводят к неожиданным открытиям. Повествование развивается динамично, цепочка событий построена логично, а неожиданные повороты сюжета добавляют интриги. |
Текст грамотный, читается легко, детективная линия эффектно переплетена с фантастической "реальностью". Окружение и персонажи вполне "осязаемы" и реальны. |
|
|
8 |
| 69057 |
АВ Романов |
----- |
Лёгкий детектив с претензиями на раскрытие всемирного заговора. Сюжетных «дыр» и логических несостыковок не заметил. Содержание могло бы быть интересней. Жаль, что автор не стал использовать детективность в чистом виде. Здесь получается, что замах на рубль, а результат копеечный. Смешной. Нас зомбируют? А у кого-то есть в этом сомнения? Дело-то гораздо сложнее, чем 25 нота. :) |
Грамматических ошибок не заметил. Написано, на мой взгляд, нормально. Читается ровно, но не очень интересно. Характеры, описания – особого восторга нет, но и претензий тоже нет. Норм. |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Есть, пусть и не очень внятная.
О) Пожалуй, есть.
Т) Есть.
Э) Так… Плюс, минус. Формально можно считать, что есть.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) Нет.
О) Ответы вроде как есть. Нет ответа на глобальный вопрос – ну и что? Про «что делать?» молчу. :)
Б) Я не увидел бонуса ни для героев, ни для читателей.
А) Есть.
Ч) Нет. |
3 |
| Общая оценка |
82 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72701 |
Лебедев Кумач |
----- |
Очень странная и затянутая история. Множество лишних описаний и лишних героев, а так же с. Слишком как мне кажется сюрреалистичный рассказ, при чём не намеренно сюрриалистичный. |
Стиль изложения как по мне через чур монотонный. Языку не хватает образности. Из-за чего представить происходящие в рассказе довольно сложно. Однако следует отметить интересное раскрытие характеров главных героев. Они не выглядят плоскими и картонными. |
|
Я бы хотел пожелать автору стараться более коротко раскрывать свои мысли, меньше растикатся мыслью по древу. |
3 |
| 70904 |
Crazybug |
----- |
После чтения предыдущего рассказа думалось: «Вот оно — дно». Оказалось, что нет, там-то хоть смысл был.
Что хотел сказать автор? Автор просто писал, писал. Пока не устал. Читатели устают быстрее.
Длинно, нудно. Нет логики ни в сюжете, ни в построении предложений.
Перлы в каждом абзаце:
«Если никто из людей за мной не сунется, то дверь останется слепой зоной»
«… посуда и продукты остались разбросаны, где получилось»
«Взгляд бешенный, но живой» |
Всё то же: дефис, тире, диалоги.
Описания интерьеров и ситуаций запутанные, слова не согласованы друг с другом. Смысл предложений и всего рассказа не ясен.
Грамматические и стилистические ошибки. Неологизмы: 3д-шное существо, мнение мимокрокодила…
Манекен — она?
Тень —он? Если да, то надо писать не «увидел незнакомого тень», а « незнакомого тня» |
|
|
1 |
| 70901 |
Юрий Смородников |
----- |
Похоже на первую главу или отрывок из большого произведения, а не на законченный рассказ. Очень много терминов, которые создают загадку, которые впоследствии должны раскрыться, но не раскрываются, т.к. ограничены форматом работы.
Местами сложно понять что произошло (эпизод со встречей со стажером). Хороший эпизод разговора со Сталью - хорошо описана атмосфера, прямо представляешь себя в этой небольшой комнатке.
Короче говоря, нужно больше целостности, меньше непонятных терминов, больше деталей, которые были бы не просто загадками, но и давали какое-то понимание о мире. И обязательно вычитать текст. |
Под 90°, 2х метровую, Открылся он раза с 5ого и т.д. - такие вещи пишутся прописью.
"Можно заносить всë по местам" - расставлять, наверное, или заносить а потом расставлять.
"Начальство появилось как всегда не вовремя. Сегодня и здесь его вообще не ждали. А он не ожидал увидеть кучу техники и народа в проходной". - Кто он? Начальств?
Много ошибок, помарок. Текст нуждается в вычитке. |
|
Автор, больше читайте и пишите. |
4 |
| 70801 |
Экгрегор |
----- |
Очень долго читал этот текст. Можно сказать. продирался через него. Конечно, общая канва есть, но она настолько абстрактная. Что это? Альтернативный "ночной дозор"? Кляксы, крысы, тени. На первый взгляд, все атрибуты городского фэнтези, только вот канва быстро сворачивает в сторону переживаний о работе, пенсии, боязни все потерять, и все это так хаотично. Мысли просто громоздятся одна на другую.
Возможно, сюда закладывались некие смысловые подтексты, но вот вывести их, чтобы они отсвечивали, когда пробегаешься по ним между строк, не хватило умения или чего-то еще. Работа, комиссия, какой-то "союз", увольнение - что это, производственная драма? Очень аляповатое и нестройное произведение. |
Слог иногда сворачивает в некую оригинальность, своеобразный почерк, но только иногда. Чаще всего мысли очень нескладные. При прочтении создается впечатление какой-то общей несуразности. Столько событий, какой-то деятельности. диалогов, но к чему они все? Зачем вводить столько второстепенных персонажей на рассказ? Они ведь никуда не двигают сюжет. Сюжет двигают только рассуждения о пенсии и боязни "все потерять". |
|
На мой взгляд, самое слабое произведение в группе. Да, в отличие от двух предыдущих работ, это условно городское-фэнтези, ну, или что-то около того. О нем трудно рассуждать, потому что его трудно читать и еще сложнее выводить за автора мысль. |
1 |
| 70548 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Очень тяжело читать. О-о-о-чень. За что вы так с читателем. Зачем такие сложные и бессмысленные переплетения слов друг с другом?
«…Люди смотрели с пониманием, но сочувствием, что выдавало отсутствие понимания на самом деле…»
А-а-а-а! На помощь! О чём это предложение?
«…Инвалидная коляска бойко чесала между пешеходами, напоминая медленный, но тяжëлый и уверенный, электросамокат…»
Как она, коляска, бойко чесала, если напоминала медленный самокат?
«…Коляска пробуксовала и назад не поехала, при этом уронив что-то со спинки. Вздохнув, я встала поднимать…»
Уронив что-то со спинки? Ужас какой. Коляска живая. Она сама что-то роняет.
Стала поднимать или встала поднимать? Что у кого встало?
«…Подбежавший к пустующей инвалидке человек, вызвал у прохожих недоумение, выросшее в геометрической прогрессии, когда я, проверив вещи, села и уехала…» |
Я больше не могу это читать. А ведь это только начало.
«…Высокое окно по центру здания чувствовало себя неловко…»
Пошёл пить таблетки!
«…При виде травмы транспорта, заведующая по их распределению рухнула на пол разглядывать место отлома…»
А это контрольный выстрел! |
|
|
1 |
| 70448 |
Вереск |
----- |
Было бы очень хорошо иметь возможность сказать о содержании что-то более конкретное, но по нижеописанным причинам у меня этого не выйдет. Сюжет рассказа как будто бы работает, и даже неплохо. Главная героиня приезжает на последнее задание, разбирается с ним, сдает все погоны и инвентарь и пьет чай с единственным человеком, который ее понимает. Красиво. И написано по большому счету хорошо. Но.
Очень сложно понимать, что происходит. На уровне содержания это отражается в катастрофическом недостатке экспозиции. Да, естественная экспозиция это очень круто, и я не прошу чтобы рассказ начинался с вступление разряда “когда-то давно четыре народа жили в мире, но…”, но хотя бы какую-то информацию можно и нужно иногда давать. Добрую половину рассказа я отчаянно не понимала, что происходит. Почему героиня на коляске, что за оборудование ей нужно, что такое тени, крысы, озверы, где она вообще и почему она пробирается в здание через окно. Почему она выходит на пенсию в тридцать, а Сталь в свои сорок (или сколько ему) считается ребенком? Весь текст меня преследовало ощущение ужасной потерянности и это очень грустно, потому что понимай я правила этого мира мне было бы намного веселее — текст то хороший, компетентный, с явно сквозящим характером гг, подробным мироустройством и правилами. Только вот я их так и не узнала. |
На этом уровне мое ощущение потерянности тоже продолжается. Честно не могу выделить конкретные причины, возможно это комбинация довольно рваных кратких предложений, недостатка описаний и количества опечаток и пунктуационных ошибок (в самих по себе опечатках и ошибках нет никакой проблемы, просто в комбинации со всем остальным они усиливают конфьюз), но было очень и очень тяжело читать текст. Я говорю что он хороший, и это правда, но чтобы осознать его хорошесть и вообще содержание мне часто приходилось перечитывать предложения, а то и целые куски. |
|
Исходя из того что я вижу, сделаю вывод, что это часть большей истории и/или сам мир существует в вашей голове довольно давно - видно, что вы его понимаете. Но из-за категорического недостатка информации рассказ не справляется с собственно бытием рассказом. Этот текст - не самостоятельная литературная единица. После него остаются вопросы, которых не должно после законченной самодостаточной истории оставаться. Из этого недостатка информации, по большому счету, и идут все остальные проблемы.
Если бы было больше объяснения происходящего (и немного почищен язык), вышел бы очень и очень достойный _рассказ_. Текст и сейчас достойный, не поймите неверно, но это текст, не рассказ. В одиночку он не справляется, к нему необходимы пояснения. |
5 |
| 69998 |
ND/2 |
----- |
Не удивился бы, если узнал, что автором текста были молодые Земфира или Мумий-Тролль. Что-то подобное было у Виана в «Пене дней», переполненного сатирой. А здесь всё на полном серьёзе. Неугомонный полёт фантазии в каждом предложении. Смысл их даже в пределах одного абзаца может не пересекаться от слова совсем. К сожалению, моего скудного воображения не хватило, чтобы успевать за логикой автора.
Очень специфическая реальность описана в рассказе. Мне лично не зашло. Только отдельные удачные моменты, как например, разбившаяся при падении с высоты, и, растёкшаяся в результате тень. Ах да, мужского рода… Чёрт с ним, автор так видит… |
На самом деле сложилось странное впечатление, что то ли до первого «***» писал один человек, а после другой, то ли первую часть автор подверг рецензированию в текстовом редакторе, а всё остальное почему-то не пожелал. Очень много ошибок, несогласованных сочетаний, странно расположенных знаков препинания. Всё это бросается в глаза и мешает восприятию и без того мудрёного замысла автора. Пример:
- Он кого-то покусал?
- Ещё нет, - вернула себе слово шеф, оборачиваясь на перебившего её коллегу, - но судя по тому, как он кинулся на сработавший таймер у плиты и откусил ручку от духовки. Покусает – это мягко сказано.
Если я правильно понимаю, что хотел сказать автор, то последние четыре слова просятся через запятую в одно предложение к предыдущему тексту.
Велик русский язык! Восхищает, что главная героиня исполняет сложную работу «отползя». Причём, чтобы не возникало сомнений в умышленном использовании автором этого словца, «отползя» встречается ещё раз - тремя абзацами позже. А потом ещё и «беря»…
Помимо всего прочего, не побоюсь показаться занудой, и отметить, что повсеместно автор использует, причём весьма оригинально, цифры для обозначения числительных: «2х мерного», «5ого», «45ти» и т.д.
В общем, уровень грамотности рассказа существенно влияет на оценку. |
|
|
1 |
| 69611 |
Ольга Свобода |
----- |
В тексте куча всего намудрено – озверы, крысы, которые не крысы, инвалидная коляска для неинвалидов, в которой типа надо ездить, но потом вроде как можно безнаказанно отдать, кристаллы, тени, зараженные, и вываливается это сразу, перемежаясь с ошибками. Только к середине повествования хоть что-то начинаешь понимать. Для конкурсного рассказа очень плохая стратегия. До вас куча работ со своими мирами, после тоже. И чем сложнее вникнуть в суть, тем меньше шансов, что кто-то это будет делать. Для малой формы такой сеттинг - перебор |
Ошибок просто куча, читать неприятно
«Снег, занесённый в подземный переход, хрусталь под колёсами.» - плохо, очень плохо, когда первое же предложение с ошибкой. Настрой сразу падает, ничего хорошего дальше не ждешь.
«2х метровую», «раза с 5ого» - надеюсь, вы достойно распорядились сэкономленными буквами
«Кирпичное здание в четыре этажа. Заложенные кирпичом» - лексический повтор
«-Мы не знаем, но он такой как вы.
-А что он сделал?
-Он тут незаконно и рядом с ним алюминиевые кастрюли плавятся,»
Ошибки с начала текста, тяжелые описания, и на этом диалоге интерес к тексту полностью пропал. Если бы не конкурс, дальше читать точно не стала бы.
Удерживаясь, что бы – чтобы
пищеварительной ожог – пищеварительный
«И весьма умной, по крысиным меркам. Вот кто бывает не вовремя и агрессивнее преступника.
Крыса была их коллегой.» - чьей коллегой?
Скорость при отсутствии мозгов - бóльшая проблемой, - проблема
Дальше ошибки цитировать не буду, просто вычитывайте тексты, тем более конкурсные. Лексические повторы, опечатки, проблемы с запятыми. Совсем убили вот эти предложения «поломанными женский манекен, одетый в черно-белое платье в полосочку, ни то под зебру, ни то под берёзу», «издавать звуков и барахтаяся амебой» - нельзя так. Если не можете редактировать сами, ищите бету. |
|
|
5 |
| 69529 |
Лоторо |
----- |
Девушка в коляске, но ходит. Почему, не ясно, вроде бы интрига, но очень неумело поданная. Интрига первая ещё не решилась, а уже есть вторая. Слишком много непонятного тоже плохо. Не сказать, что фурри-мир это оригинально. Сцена с покемонами вообще отдаёт незапланированной шизофренией. Много всего, и сверху бантик, в общем, структуры у текста нет, больше напоминает экшн-мультик, просто описанный словами. -1 |
Текст какой-то рваный, создаёт ощущение невнятности происходящего.
“Я не знаю где она, еë никто не видел. И звонить боюсь, он же услышит, а сообщения может она не услышать. А он и их может услышать,- слова заплетались в панике.” Беда в том, что так весь текст, слова заплетаются в панике у автора -1
“Оставшись же на свету, они таят” подозреваю, что ничего бедные тени не таят, а просто тают. -1. Ошибка не единственная. |
|
читала в свой последний рабочий день |
2 |
| 69446 |
Olga-olga |
----- |
Сложный многокомпонентный сюжет оставляет ощущение недосказанности. ГГ появляется, и сразу возникает удивление. Озвер передвигается на инвалидной коляске, но может ходить. Ладно, допустим, так задумано, и дальше она для чего-то понадобится. Но, нет. Всё время инвалидка, как чемодан без ручки, только мешает. И только в конце ГГ меняет у настоящего инвалида коляску на фарфоровую фигурку. |
Не хватило предыстории - откуда появились озверы и крысы, почему люди и мутанты сосуществуют вместе, что это такое этот Союз, почему надо передвигаться на инвалидном кресле. Много опечаток и ошибок в согласовании: "большая проблемой", "местные закону", "по документам детя". Это портит впечатление. |
|
|
5 |
| 68807 |
АВ Романов |
----- |
Как-то совсем невнятно написано. Какими своими мыслями автол хотел поделиться с читателями осталось для меня загадкой. Бессмысленным текстом это вроде не назовёшь, слова и события понятны, но про что это? Зачем это написано? Извините, не понял. |
Грамматических ошибок не заметил. Написано ровненько. Некая образность есть. Слово «озверу» сначала никак не поясняется и вызывает недоумение или предположение об опечатке. До конца дочитал с трудом. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
29 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72697 |
Лебедев Кумач |
----- |
История рассказывает о похождениях кровососа в некой местности. В виду общей несерьёзности повествования. Всякие огрехи в сюжете воспринимаются не как недочёт а как очередная шутка. И шутки вместе со стёбом в этом рассказе очень хорошие |
Стиль изложения в этом рассказе специально снижен чуть ли не до дворовой лексики. Однако это не выглядит каким-то упрощением. Это наряду с придурковатым поведением героев. Лишь способ деконструировать типичный пафосный викторианский роман о вампирах. И автор с этим очень даже справляется. |
|
В принципе пожелать нечего. Разве что ещё больше словесного юмора что бы рассказы читались ещё приятнее. |
10 |
| 70896 |
Crazybug |
----- |
Дочитываю «по долгу службы», потому что надо рецензию писать. Теперь знаю, что такое «плохо» — пойду другим рассказам из группы оценки на 1 балл подниму. |
Длинные сложные предложения, описки, знаки пунктуации.
Собаки высовывают языки, не потому что наелись, а потому, что им жарко.
«Поза разбросанного мусора» — предлагаю внести в Золотой фонд Бумажного слона. |
|
|
1 |
| 70796 |
Экгрегор |
----- |
И опять не фантастика и не фэнтези. История больше напоминает один из рассказов Алексея Толстого. Это неплохо, опять-таки, и написано хорошо, но это не фантастика. Скорее уж притча о том, что бедному упырю ночью с огнем нормальной крови не сыскать, все какие-то злые стали, несчастные, совсем любви в людях не осталось, не струится она у них по артериям и венам. А если и заманят в замок, в красивую опочивальню, то за прекрасными занавесками даже упыря поджидает только мерзость. Образно, конечно, но не по адресу. |
Язык очень хороший, рассказ выглядит, читается и ощущается как работа профессионала. Герои здесь практически один, остальные просто головешки для движения сюжета вперед, поэтому большая часть посвящена его мыслям, эмоциям и переживаниям. Ну и похождениям по ночной деревне и замку. |
|
Оценил не так высоко, потому что не считаю эту работу фантастикой и даже фэнтези. |
6 |
| 70559 |
Юрий Смородников |
----- |
Неплохой рассказ. Если честно, мне даже нечего особо из него выделить. Мне очень понравился прием, когда рассказчик так витиевато обращается к читателю, это сделано с юмором и не ломает погружение.
Меня не зацепил сам сюжет. Я не понял, почему даже у молодых крестьян толком не было крови (возможно марачана пьет кровь из местных, ну я это только так понял), и почему марачана оказалась ужасной многоножкой, загнавшей всю деревню в кабалу (возможно аллюзия на богатых, живущих за счет бедных, остросоциальное мы уважаем). Даже не могу объяснить, чего мне не хватило в этом рассказе, возможно, я недостаточно внимательно вчитывался. Крепкий середнячок. |
Явных ошибок и неточностей я не заметил. Позабавило описание дерущихся марачаны и упыря, особенно "Постель, на которой валялась в позе разбросанного мусора бабка," ну как то это совсем неверно. Стиль выдержан хорошо. |
|
|
7 |
| 70547 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Читал, я читал и думал. Неужели автор покусился на Гоголя нашего, Николая Васильевича? А вдруг это современные «Вечера на хуторе…» или, не дай бог, «Панночка». Но нет. Не посмел, автор. Или не смог. Или не стал, что мы знаем об авторе? По большому счёту ничего. Только то, что он возбуждается от рявканья читателей и много знает бранных слов. Но ничего не знает об упыре: кто он, откуда и почему. |
Так же автор не в курсе об отсутствии крови в селянах и присутствии гноя в старухе. Да и, вообще, он, автор, забил на происходящее. Да ему, автору, это и не надо. Зачем это ему? Пусть читатель разбирается. Для читателя главное, по мнению автора, что? Правильно – рявкнуть! А там как пойдёт.
И, в принципе, правильно. Чего заморачиваться-то. |
|
|
5 |
| 70450 |
Вереск |
----- |
Начало хорошее: есть сеттинг, есть герой-упырь и есть его цель - покушать. Покушать у него все никак не выходит, все крестьяне какие-то сухие, замученные и полумертвые, что хорошо - и препятствия на пути к цели появляются, и задаешься вопросом, а что с крестьянами то происходит? После этого все куда-то скатывается.
Упырь дерется с бабкой, откуда-то берутся разбойники (кто они? что они? зачем они?), про крестьян так ничего и не становится ясно кроме того что они... ну... работают много, что на мой взгляд весьма разочаровывающий ответ на загадку. Сюжет был изначально заложен хорошо, но в конце концов превращается в какую-то сборную солянку, и неясно становится а для чего это все собственно было. |
Язык веселый, живой и местами смешной ужасно ("что-нибудь придумаю, можешь помирать" это выше всяких похвал), но в какой-то момент именно этот стиль юмора начинает приедаться. Но это малая проблема и по факту жуткая субъективщина, в целом стиль написания хороший, яркий и четкий. Понравилась с фишка с автором и читателем, немного ностальгичный оттенок придает рассказу. |
|
|
6 |
| 70001 |
ND/2 |
----- |
Во-первых, непонятно, почему вся деревушка поголовно – из бледных, тощих, и крови в каждом всего «пару капель»? Причём, даже в «щекастой» девахе – ну, то есть совсем не заморыш. А со всех спящих вместе – крови «на полкружки». Что за хрень? Где остальная кровь, и как при таких раскладах там вообще до сих пор существуют упыри? Судя по описанию, извращенец, который лезет к каждой шее, но крови не сосёт, скорее не упырь, а сексуальный маньяк.
Не зацепило совершенно. Ни страха, ни жути, ни смеха. Даже в описании главной сцены – схватки кровососа с марачаной.
Апофеоз странной логики рассказа – финальная сцена. Бандит подозревает в случайном собеседнике упыря, но ему это пофиг! Разбойник вынимает перед кровососом монеты и драгоценные камни. Упырь вырывает из рук бандита… сосуд с вином и делает «страшный глоток», после чего отказывается от мысли напасть на захмелевшую добычу. Не упырь, а утырок какой-то. |
Оригинальная манера подачи материала. Вычитано не идеально, но читать можно.
Сладкое, как пирожное, вино… - Брр… Автор вообще знает вкус вина?
Пить нужно уметь… так вам скажет любой монах, большой мастер этого ремесла. - Ремесло – это ручное ПРОИЗВОДСТВО, основанное на ручных ОРУДИЯХ ТРУДА. Но спасибо автору – теперь хоть буду знать, с какой целью люди уходят в монастырь. |
|
|
3 |
| 69609 |
Ольга Свобода |
----- |
Сюжет не прям чтоб оригинальный, мораль тоже. Вся ставка делается на манеру повествования, но она до больных глаз цветистая и чересчур претенциозная. Оценка будет средняя, потому что на 80% текста автор с задачей, которую себе ставил, справился, и манеру со стилем держал (всякие манго и дурианы мимо). В остальном рекомендую смотреть, сколько найдется любителей. Конкретно мне не было ни смешно, ни приятно читать, почему - поясню |
Мода на закадровый голос уже прошла, Штирлиц никогда не был так близок к провалу. И прошла она не просто так, а потому что перестала нравиться людям. И если делать такое не в кино, а в литературе, сильно лучше не становится. Объективности ради надо посмотреть, как оценят и что скажут другие люди, но меня такая манера раздражала весь рассказ.
Во многом раздражала, потому что автор себя расхваливает. Например, «Автор надеется, что последнее слово читатель прочитал так, словно рявкнул! Так рявкнул, что аж подскочил в своем кресле, или тахте, или кровати, или подстилке собачьей, или где он, читатель, сидит. Рявкните читатель, иначе зачем же автор старался?» - а автор зря старался, потому что первое же предложение автора в рассказе – неудобоваримое, нечитаемо-длинное и с ошибками вдобавок, например «и смотришь внизу» когда надо «смотришь вниз», и «когда скачешь у кочковатого склона, уставший, как свинья» - а зачем ты там уставший скачешь?
Через первый абзац продираться сложно, неприятно и невкусно, и после этого команда рявкнуть, потому что автор просит, вызывает одно желание – рявкнуть на автора
«Не потому, конечно, что он, автор, не знает разного порядка бранных слов, он их знает, читатель, уж поверьте! Вы ему, автору, только дайте волю, он вам целую книгу одной бранью напишет,» - брань автор знает, а как «тся» и «ться» писать – нет. Вот тут же, рядом: «Вот уж кто должен днями и ночами нежится в шелковых»
И все эти заигрывания и бахвальства на фоне текста с ошибками прям откровенно бесят. Мало того, что сама по себе манера устаревшая, навязчивая и прям спорная, так ещё и разыграна технически плохо.
«А тем временем, пока наш замечательный упырь рыскал по подоконникам» - понятно, что это опять же в стилистику произведения, но немного о том, почему она не всем зайдет: автор дает оценку персонажу. А если я не считаю, что упырь замечательный? Можно как-то самой принять решение – и про замечательность автора, и надо ли мне рявкать, и про остальное? Я вас, автор, не знаю. Доверия вы моего не заслужили ещё. А я уже вам кругом должна – и соглашаться с вашими оценками, и верить, и рявкать, и ещё там кучу всего. А то вы ж старались, да.
«выключилась опять», «в позе разбросанного мусора» - не соблюдена стилистика
«(или какого-то другого дерева, откуда автору знать, из какого дерева был столик?)» - спасибо, автор, что опять о себе напомнили, а то вроде только читаться более-менее началось. Не знаешь из чего столик – не пиши. Ты ж блин автор, в конце концов. |
|
|
5 |
| 69423 |
Olga-olga |
----- |
Удивительно атмосферная история. Повествование затягивает, слышишь голос рассказчика, шуршание травы, разговоры людей. Бедный упырь пытается найти человека, у которого была бы в жилах кровь, а не гной. Чья кровь уже не была бы выпита другим, или не перестала быть той живительной субстанцией. Мечется кровосос, ищет, но так и не находит. |
При всей фантастичности захотелось даже узнать, где находится это гора Харшамадара, кто такая марачана, и где обитают эти упыри. Было полное ощущение, что такое место есть. В созданный мир и персонажей веришь безоговорочно. |
|
|
8 |
| 69374 |
Лоторо |
----- |
Интрига в рассказе есть, что уже плюс +1 Использование восточно-славянского фольклора (упырь) плохо сочетается с манго, ракшасами и прочими арабско-африканскими историями.
Интрига кончилась ничем -1. Почему у крестьян не было крови? Её выпивала многоножка? Было наложено заклятие? Юмор, мягко говоря, не удался. |
“Пол дня” и потолок ночи. Пишется слитно. Далее грамотность не на высоте. -1. Очень спорные обороты и сравнения, например, женщины с корягой, а упыря с ящерицей -1 |
|
Такое ощущение, что автор писал это пьяным, отсюда и странные обороты и нерегулярные попытки обратиться к читателю и отсутствие структуры текста, винегрет. |
3 |
| 68803 |
АВ Романов |
----- |
Содержание достаточно интересно. Сюжетных «дыр» не заметил. Сюжет вообще занимательно сконструирован, хотя, на мой взгляд, чёткости в донесении основной мысли текста нет. Но за оригинальность явный плюс автору. |
Со знаками препинания не всё ладно. Прямая речь, в частности. Есть, на мой взгляд, злоупотребление обращениями к читателю. Отличная образность! Читается великолепно, если без лирических отступлений, в которых, кстати, иногда нарушается обыденная логика. Но разве автор руководствуется обыденной логикой? – Нет! Характеры, описания норм. |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Есть и очень конкретная – жрать упырю хочется.
О) Здесь сложно. Подобные желания редко встречаются в жизни в явном виде. Нужно воображение.
Т) Есть.
Э) Здесь всё великолепно.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) Очень сложно сказать потому, что не очень понятна основная идея рассказа.
О) Здесь нет особых вопросов, ответы не нужны.
Б) Нет.
А) Есть.
Ч) У меня впечатление, что о чуде можно говорить, если идею рассказа понял. Причём это будет нестандартное понятие чуда. |
7 |
| Общая оценка |
61 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72695 |
Лебедев Кумач |
----- |
Сюжет произведения разбит на несколько частей, просвещённых так сказать становлению и развитию местной утопии. Однако некоторые моменты в это истории кажутся мне слишком гротескными. Например в местной утопии всё настолько хорошо, что люди даже разучились считать. Что является как я считаю не слишком реалистичным. |
Главной темой этого рассказа является развенчание социальных утопий. В истории демонстрируется так сказать изнанка утопии. А главной моралью произведения является утверждение что идеального политического и экономического сторя на земле не бывает. Спорные как по мне рассуждения. Но они поданные при помощи художественных образов потому смотрятся интересно. |
|
Хочется пожелать автору делать свои истории боле реалистичными ведь излишне гратескные моменты делаю его серьёзное произведение в чём-то даже комичным. |
6 |
| 71925 |
Вереск |
----- |
Начну с того, что материала тут в принципе на целую книжку хватит - дети обнаруживают что они в симуляции (первый акт), строят план как из нее выбраться (второй) и выбираются(третий). Такой себе "Обещанный Неверленд", но скучнее. Соответственно, текст читается скорее как пересказ, чем как самодостаточное произведение. Все хватается по верхам, ничему не уделяется достаточно времени, в итоге что персонажи, что их характеры и мотивации, что мир и его устройство, что сюжет - очень и очень поверхностные. Уровня черновых идей, а не готовой истории.
К тому же сами идеи не очень интересные и работоспособные. "Идеальное общество" у вас весьма поверхностное вышло, а "О нет мы в симуляции" это сюжет, написанный столько раз, что разыграть его действительно интересным образом очень и очень сложно. |
Нехватка времени отражается и в стиле письма. Все очень неглубокое, словесное, никакого "показывай, а не рассказывай" и ждать не приходится. В итоге выходит сухой скучный текст.
Чувство, что текст не вычитывался, потому что иногда встречаются такие моменты:
"- Чтобы построить картинг надо научиться читать, разбираться в инструкциях, чертежах, это все непросто, - Эос помолчала. — Хочешь я научу тебя? Это не так уж и сложно."
Это все непросто, но это не так уж и сложно. Логично, что уж.
Ну и обилие Терминов С Большой Буквы меня поражает. Дом, Наблюдатели, Убиратели, Кураторы Продолжители, Украшенство и это только начало списка. Не все в вашей фантастике обязано быть написано с большой буквы чтобы иметь значимость, я обещаю. |
|
|
1 |
| 70893 |
Crazybug |
----- |
Идеальное общество Эос существует на нескольких уровнях. То есть, смысл рассказа в том, что из программы, созданной человеком, нет выхода? Или человечество вконец отупело?
Логика хромает. Взрослые наблюдатели не умеют читать, а Мик в свои шесть лет умеет. Через несколько страниц снова упоминание о немеющих читать, но мы уже в приюте для особо одаренных, которые уже что-то там прочитали.
Эос — голограмма по вызову, но временами является без вызова. |
В рассказе нагромождение допущений. Рассказ нуждается в корректуре, например: «шел 7 года». В художественных текстах числительные лучше писать словами, тогда и ошибок по согласованию будет меньше. |
|
|
2 |
| 70795 |
Экгрегор |
----- |
Сюжет напомнил не только фильм "матрица", но и, отчего-то, "Иллион" Дэна Симмонса. Довольно предсказуемая история о том, что мы все живем в имитации. Сдача экзаменов на выбывание напомнила оное во вступлении игры "фоллаут ". Честно говоря, сюжет представляет собой сборную солянку, и не предлагает вообще ничего нового. Это, в принципе, неплохо, когда имеющийся материал способен заинтриговать. Меня, честно говоря, не заинтриговал. Персонажи довольно схематичные. Разве что идея "двойников-последователей" худо-бедно заинтересовала.
Финал с выключением из матрицы и "невероятной реальностью" жизни вне системы, на мой взгляд, тривиален. |
Язык показался довольно наивным. Даже не язык, слог. Очень много пафосных, порой, даже лишних фраз. Хотя, возможно, так и задумывалось, кто знает? Персонажи, повторюсь, очень поверхностные и больше привязаны к своим функциям (кучер, аферист, ученый и пр.). |
|
Честно говоря, слабовато. |
3 |
| 70545 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Грустно.
Очередная интерпретация «Матрицы» с элементами «Бегущего в лабиринте». И ладно бы хорошо написанная. Но данный текст подан в виде «сценария» для более большего произведения, которое, по моему, и самому автору будет скучно писать. |
Не понятно для чего описывать внешность того или иного персонажа, если сразу после описания персонаж пропадает из поля зрения, появляясь лишь эпизодически.
Зачем тут Доминик-создатель?
Зачем тут, на конкурсе, этот план-сценарий?
Грустно… |
|
|
2 |
| 70003 |
ND/2 |
----- |
Простовато и немного наивно. Хороша утопия – большинство не считать не писать не умеют. Зато все хотят воплотиться в героев «кинодействия».
Есть определённые логические нестыковки. Почему все герои обиделись на Эос, когда прочитали документы трёхсотлетней давности? Ведь мир был по сути – результат спасения человечества от неминуемой гибели, предсказанной искусственным интеллектом со стопроцентной вероятностью! Какие претензии, если по другому – неминуемая гибель? Стоит ли из этого тогда выбираться? Почему алгоритм этого процесса занимает восемь лет? И главное - на кой Эос держит его в открытом доступе?! |
Грамотно написанная работа начинающего автора. По нынешним меркам конкурса и размерам местной «перловки» - это уже серьёзное достижение. Вычитка поможет справляться с очепятками. Разве что числительные, если это не календарные годы, пишутся буквами.
Я наложил на свою Эос обет молчания… она у меня немая теперь… - А разве можно обет наложить на кого-нибудь, кроме себя?
…чтобы меня тоже не забрала куда-нибудь ненароком. – А что, так можно было что ли?! Ну так это универсальное решение для всех проблем в рассказе! Наложить на Эос запреты сразу на всё – и счастливый финал готов!
- Я убила её! Голограмму Эос! – это, наверное, нужно сразу в «перловку»… |
|
|
5 |
| 69607 |
Ольга Свобода |
----- |
Рассказ не выдерживает никакой критики. В нем тупо накидана куча ничего не значащих персонажей, деталей мира, подробностей и воды, которые вообще ни на что не влияют, не играют роли в сюжете, не интересны и вдобавок дурно написаны.
Мир, созданный автором, неправдоподобен и нежизнеспособен. В жанре фантастики, при любых фантастических допущениях должна соблюдаться обычная логика, помимо логики мира.
Допустим, Мик вырвался из Эос. Только вот после всей жизни, проведенной лежа, он бы никуда не встал и не пошёл – он не умеет ходить, у него мышцы давно атрофированы напрочь, а сам он от пролежней сгнил. Никакая кушетка не поможет моментально научиться ходить и не атрофироваться телу – у космонавтов даже при специальных программах тренировок в условиях пониженных из-за отсутствия гравитации нагрузок за полгода-год мышцы страдают. А тут люди не шевелили ими НИКОГДА.
Кто заботится о телах лежащих людей? Откуда в системе питательные вещества? Кто рожает новых людей, если из симуляции никто не хочет выходить? Кто поддерживает и обслуживает Эос – не внутри виртуальной реальности, а само здание? Зачем в виртуальной реальности люди чего-то там растят – там же не надо ни есть ни пить? – это не задачи на описание, это места, на которых просто все рушится.
ИИ, которая ведет себя как истеричка, просто нонсенс. |
Единственное, за что можно поставить плюс – что автор довёл Мика до конца. При том что половину текста можно выкинуть вообще без потерь, закончить начатую идею – это достижение.
Автору серьезно работать над стилистикой и изучить литературу по созданию текстов. На данный момент качество работы такое, что если разбирать всё подробно, разбор втрое длиннее рассказа выйдет |
|
|
1 |
| 69420 |
Olga-olga |
----- |
Интригующее начало, интересное развитие событий, и такой разочаровывающий финал. Когда понимаешь, что это Матрица. Не случилось никакого поворота сюжета, а вот нестыковки были. "Всемогущий" ИИ не убил мальчика в самом начале, хотя и пытался, но дал ему вырасти и наделил знаниями; не выкинул из системы остальных детей, хотя и выделил их в группу с Доном. Грустно. Большой потенциал рассказа разбился о чужую идею. |
Написан рассказ грамотно, читается легко, персонажи интересные, живые. Если бы был предложен другой вариант искусственного общества, работа заслуживала бы самой высокой оценки. А так получилась компиляция. Новых смыслов не появилось. |
|
|
1 |
| 69190 |
Лоторо |
----- |
Описан очередной мир-антиутопия. Не слишком оригинальный, хотя устройство подано весьма отрывочно - что за дом Детей, почему есть родители, почему кругом волки, а ИИ провоцирует детей на опасные поступки? Сюжета как такового нет. -1
Ну и завершение а-ля Матрица -1 |
“Эта цель не была высокопарной” язык слабый, автор им владеет неуверенно, как, например, тут, ошибка словоупотребления. Цель не может быть высокопарной, это прилагательное относится к речи. Далее в том же духе. -1 Кроме того само изложение не художественное, напоминает доклад о человеке, а не рассказ. -1 |
|
|
1 |
| 69055 |
АВ Романов |
----- |
Этакий вариант мира «Матрицы», но с детской точки зрения. Если честно, довольно вторично. Наверное, можно было бы придумать что-то особенное, что-то своё. Нет логического обоснования, что именно такой вариант существования человечества – оптимален, ведь, судя по тексту, не дурак его придумывал. Нет логики в добровольном освобождении «пленников», на мой взгляд. Не додуман рассказ, короче. |
Грамматических ошибок не заметил. Написано, на мой взгляд, нормально. Читается ровно. Характеры, описания – особого восторга нет, но и претензий тоже нет. Норм. Основная претензия всё-таки – вторичность содержания без своих собственных изысков. |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Есть.
О) Есть.
Т) Есть.
Э) Так… Плюс, минус. Формально можно считать, что есть.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) На мой взгляд нет, но это спорно.
О) Ответы вроде как есть. Их необходимость не очень обоснована и понятна.
Б) Для героев произведения, наверное, есть.
А) Есть.
Ч) Формально есть – освободились же они всё-таки, но ощущения чуда – нет. |
5 |
| 68729 |
Юрий Смородников |
----- |
Мне не понравилось. Вопросы, на которые я не нашел ответа и это явно не входило в задумки автора:
- Почему Доминик гений? Просто так получилось? Почему он мечтал спасти человечество? Каким опытом это обоснованно, с учетом того, что он не любил людей в принципе?
- Почему "Эос" - идеальное общество? Набор пересказанных правил ничего не говорит об экономике "Эоса", решительно неясно почему их нужно соблюдать и как к этому принудили людей.
- Как может считаться идеальным общество, в котором большинство людей безграмотные, и выполняют простейшие функции?
- Отец Кучера аферист, это в идеальном то обществе.
- Зачем так подробно расписывать внешность каждого персонажа, если их характеры ничего из себя не представляют? Вернее, они себя не проявляют. Нам просто заявляют: этот умный, этот веселый и т.д.
Ожидаемый поворот в конце ситуацию не спасает. Короче говоря, набор зарисовок, а не рассказ. |
"После развода отец уехал в деревню и поселился на ферме где прошло его детство, а разговоры о гибели человечества не утихали все эти годы". - Понятно, что имелось ввиду детство главного героя. Но из предложения получается так, что отец уехал в деревню после развода, где прошло ЕГО детств. Это во сколько же он женился?
"Мику шел 7 года" - панятна, надо вычитывать рассказы)
"Чтобы построить картинг надо научиться читать, разбираться в инструкциях, чертежах, это все непросто, - Эос помолчала. — Хочешь я научу тебя? Это не так уж и сложно". - Искусственный интеллект больной шизофренией нарядили может обеспечивать порядок в идеальном обществе. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
28 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72688 |
Лебедев Кумач |
----- |
История представляет собой такую вот волшебную сказку. Однако для сказок характерно соблюдение некой относительной исторической правды, то есть сказочное с реальным сплетены. Однако в этой истории очень много всего нереалистичного, на пример хотя на дворе
в рассказе вроде как позднее средневековье , в тексте употребляется слово патриотизм в его современном понимании. Хотя такое понимание патриотизма сложилось только в новом времени под влиянием Великой французской революции. И подобные огрехи делают историю слишком уж не достоверной . Они превращают сказку в небылицу , что как по мне не слишком хорошо. |
Стиль рассказа довольно не плохо стилизован под сказку. Характеры персонажей интересные. В сюжете множество отсылок на фольклор , что добавляет повествованию дополнительной глубины |
|
Автору хотелось бы пожелать больше изучать время в которое он хочет пометить своих героев. |
6 |
| 71921 |
Вереск |
----- |
Очень порадовала работа! Располагающий главный герой, вежливый, внимательный, мудрый, живой мир, интересные, сложные люди (даже несмотря на то, что каждому уделены считанные абзацы), красивая уютная сказка, мед на душу. Интересно как все люди, с которыми сталкивается джинн, оказываются связаны друг с другом. С одной стороны отнимает реалистичность, но прибавляет в сказочности. Порадовало отсутсвие деления на черное и белое, на хороших и плохих героев, да и "злодея" никакого нет, есть только утекающее время.
Концовка изящная и теплая. Чудо! |
Емко и умело отражены особенности и характеры героев в том, как они разговаривают, очень насыщенные и грамотно написанные диалоги. Крепкий, опытный стиль письма, описания, динамика, эмоции - все работает как надо, выполняет свою роль. |
|
|
10 |
| 70887 |
Crazybug |
----- |
Сентиментальное нечто. Идеальный продающий текст для курсов «Как правильно загадывать желание, чтобы оно сбылось», «Важность визуализации при формулировании желаний».
Логические непонятки:
Пекарня была при мельнице?
Мельник, конечно, свой человек в трактире, но вряд ли имеет свободный доступ к разливу вина.
Как пожелание всеобщего здоровья превратило джина в кота? |
Неправильно оформленная прямая речь, вычурный язык, лишние прилагательные, утомляющие описания, затянутые диалоги, интерактивные ссылки (уместно ли в художественном тексте?)
Полу-прикрыл — это что за слово? |
|
|
3 |
| 70792 |
Экгрегор |
----- |
Умело поданная история, состоящая из сюжетно пересекающихся рассказов. Повествование через сквозной сюжет да еще в такой короткой форме это хорошо. Джинн и одно желание. Люди и их страсти и судьбы и даже место доброте. Складывается такое впечатление, что на Джинна захотели взглянуть иначе, представить его не злобной силой, а невольником обстоятельств, существу, которому тоже не чуждо прекрасное. Хорошая история. Сомнения вызывает лишь жанр. Фантастикой это назвать не получается. Фэнтези тоже. Сказка? Притча? Однозначно определить жанр сложно, за это и минусую. Замечательная история, но не то и не это. |
Отличный язык, очень живые персонажи, правитель, джинн, стражник, между ними ощущается контраст в диалогах. Очень красивые описательные моменты средневековой заснеженной Праги. Одним словом, добротно! |
|
Замечательная история, но не лучшая в группе. |
8 |
| 70544 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Первое, что захотелось пожелать автору после прочтения это изучить мат.часть. Автор выбрал в качестве Главного Героя того, о ком понятия не имеет. Но так как рассказ написан не плохо, хотя, нудно и тягомотно, а идея прилична, попытаюсь вкратце объяснить свою мысль.
Джинны существа самостоятельные и самодостаточные. Нельзя писаря или путешественника превратить в джинна. Джинны отдельная раса со своей историей, в своей отдельной части мифологии. Если вспомнить классику - Тысяча и Одна Ночь: злой колдун не превратил Аладдина в джинна, а послал в волшебную пещеру за лампой. Интересно почему? Это первое.
Второе.
У каждой религии свои мифы. И они, мифы, как параллельные прямые идут рядом друг с другом, но никогда не пересекаются. Не может Люцефер встретиться с Иблисом, а армия демонов объединится с толпой шайтанов. По сути это одни и те же персонажи, только описанные разными рассказчиками. Поэтому джинн не может появиться в мире католиков и протестантов, вернее, может, только зваться он будет не джинн.
Из-за этого, автор, ваш ГГ в Праге смотрится не как исполнитель заветного желания человека, а как клоун на арене. Уж, извините. И с виду благородная идея рассказа превращается в некое издевательство над «необразованным» читателем. Да, большинство читателей не в курсе, но вы, как автор, должны нести просвещение, а не вводить в невежество. |
И главное - джинны не заинтересованы в том, чтобы люди жили лучше и хоть исподтишка, но вредят им. Это в полной мере отражено в арабских и персидских сказках. Там джинны, оказавшиеся во власти человека, используют некорректные формулировки желаний человека, чтобы навредить или хотя бы унизить. Женщины-джинны — мастерицы разрушать семьи и судьбы. |
|
|
5 |
| 70013 |
ND/2 |
----- |
Очередной рассказ на тему исполнения сокровенных желаний, при определённых ограничениях. Вспомнились и «Цветик-семицветик» Валентина Катаева, и «Предел желаний» Роберта Шекли, и не помню уже чьё произведение, где ГГ пожелал, чтобы «больше никогда не было войн»…
У этого произведения есть и своя симпатичная, оригинально прорисованная история, и собственная философия, и отличный от прочих подобных произведений финал. Видимо, сколько на свете разных людей, столько различных добрых заветных желаний.
Очень простой фантдоп, но здесь иного и не требуется. Зато сюжет развивается достаточно достоверно, и отсутствуют серьёзные логические нестыковки. И если, читая большинство конкурсных рассказов, задаёшься мыслями «Ну как же так?!», то здесь пожимаю плечами «А почему бы и нет?» |
Читать интересно, написано красиво. Желания попридираться не возникло. Хороший, простой слог. Определённо логичная история, одна из лучших в группе, достойная выхода в следующий этап. Желаю автору добраться до финала. |
|
|
9 |
| 69606 |
Ольга Свобода |
----- |
Работа просто отличная. Автор техничен и превосходно умеет в стилистику. Части от лица джинна и глазами других персонажей отличаются, прекрасно выписаны диалоги. Сюжет тоже и интересный, и достаточно трогательный.
Интересный взгляд о том, что джинны не злые, а хорошие, и не хотят гадостей своим хозяевам.
Работа однозначно очень достойная, мои пожелания успеха в конкурсе Вам, автор.
Дальше предложу несколько правок – ни в коем случае не для обиды автора, просто на подумать. |
«старик, производил» - запятая лишняя
«И то, что пленнику этого места чудилось сотнями лет, легко могло оказаться тысячей» - сложная к восприятию фраза. Первая мысль после ее прочтения: что ему чудилось? И только потом понимаешь, что это глагол про время. Ближе по смыслу «ощущалось», а лучше – казалось, но тогда после запятой слово «оказаться» нужно будет заменить на другое, чтобы повтора не было
«Здесь не дул ветер, не капала вода, не шуршали мышиные хвостики, лишь пустая бесконечность.» - мышиные хвостики как-то сильно красочность и пафос сбили, тем более что не так уж громко они и шуршат. Где мыши есть, там скорее топот их. Звук хвостиков какая-то не особо вызывающая ассоциации метафора
«что хочут немцы к нам прийти» - на проверку, а были ли немцы немцами в том году? Не пруссами ли ещё, или германцами? |
|
|
10 |
| 69390 |
Olga-olga |
----- |
Известная сказка о джине, исполняющем желания, благодаря автору приобрела новый смысл. Джин исполняет не три, а только одно самое сокровенное желание. Но как понять, чего хочет сердце? Да ещё и джин, оказавшийся в средневековой Европе, лишившись своего кувшина, теряет свою силу, а вместе с ней и жизнь. И только чистое сердце ребёнка может решить эту сложную задачу... Прекрасно написанное произведение. |
Хочется читать и перечитывать. Повествование волшебно и реалистично одновременно, ощущаешь запахи, слышишь звуки и голоса людей, полное погружение. Персонажи объёмные и живые. И прекрасная, дающая надежду концовка. |
|
|
10 |
| 69031 |
АВ Романов |
----- |
Интересная идея, интересная реализация. Сюжетных «дыр» и логических несостыковок не заметил. С характерами персонажей всё норм. ЗдОрово! Встретить бы такого джина реально, а? А знаете ли вы, что у него просить? |
Отлично! Очень образно. Нет претензий. Типовой ХЭ, который, однако, как типовой не воспринимается. Можно читать с детьми как сказку. Грамматических ошибок не заметил. Не знаю, что ещё добавить. Смайликов для восторга? |
|
|
10 |
| 68983 |
Лоторо |
----- |
Идея чёткая, ясная, параллели с современностью легко провести. +1
“—Значит, колдовством занимаешься. Тогда, уважаемый Ахмад ибн Фадлан, вас точно ждет встреча с петлей.
—В этом нет необходимости, владыка. Я могу доказать.” - логическая несостыковка, он собирается доказать именно то, за что его обещают повесить.
Понравилась идея про желание решить. +1 Хотя в целом все три желания однообразны - здоровье близких. Финал слащав до приторности, но за вкусовщину не минусую. |
Забавный контраст в самом начале с вечной тьмой и этсамой заразой. Описание мне нравится, пожалуй, лучший язык в группе +1
Сцена с Франтишеком показалась слегка затянутой. |
|
Насколько я помню, джинны не могут влиять на добрую волю людей, к вопросу о возвращении сына к отцу. |
8 |
| 68645 |
Юрий Смородников |
----- |
Отличная сказка с добрым концом. Джины - довольно злобные создания, но современная культура заставляет нас при слове "джин" представлять синего балагура из мультфильма "Алладин". Местный джин как раз из этой категории. И это неплохо. Счастливый конец тоже порадовал, для такой сказки он был просто необходим. В конце есть нечто вроде сюжетного поворота, хотя суть рассказа после него с ног на голову не переворачивается.
Короче говоря, мне понравилось. Единственный минус (с моей точки зрения) мне не хватило фантастики в классическом ее понимании, данный рассказ больше подошел бы к жанру фэнтези (ИМХО). |
По ходу повествования я не нашел к чему придраться, явных ошибок, нелогичности или промахов в части стиля не обнаружил. Радует, что автор вставляет слова из обихода описываемого времени, это сильнее погружает в атмосферу. |
|
Один из лучших рассказов в группе. Автору удачи в финале! |
9 |
| Общая оценка |
88 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72684 |
Лебедев Кумач |
----- |
Сюжет это эдакое роут стори. История про бесконечное путешествие. На фоне которой мы следи за взаимодействиями героев. На пути их подстерегает куча опасностей с которыми предстоит справится |
Стиль изложения рассказа совершенно обычный. Однако монстры, аномалии и вся атмосфера пост апокалипсиса слишком уж напоминает серию игр "Сталкер" и книги "Метро2033". Оригинальных идей в тексте слишком мало. Но самое главное это очень странная мысль про то что, что бы не случилось люди не меняются. Учитывая что приключилось с человечество в этом рассказе , люди совершенно точно должны поменяться. И философские размышления о некой "неизменной сущности человека" звучат как -то слишком инародно , они контрастируют с теми условиями в которые в рассказе поставлены люди. И условия эти просто ужасающее , к таким героям неминуем придётся приспасабливаться и соответственно меняться. |
|
Хочу посоветовать автору больше использовать именно свои идеи , и не брать совсем уж конкретно наработки других авторов. |
6 |
| 70875 |
Crazybug |
----- |
Тема раскрыта, хотя постапокалипсис надоел до зубовного скрежета. В рассказе присутствует сюжет, что радует. Пока это лучшая работа в группе. Не мешает немного сократить. |
Написано довольно грамотно. Минимум ошибок: «итак» вместо «и так», «об борьбе» вместо «о борьбе», отсутствие запятой после вводного «ну».
Некоторые фразы в диалогах не несут смысловой нагрузки. |
|
|
10 |
| 70694 |
Экгрегор |
----- |
Очень хорошо описан мир постапокалипсиса. В нем, порой, нет конкретики (откуда появились разные виды мутантов, что же это за кворхи). но создается общее убедительное впечатление. В происходящее веришь. Атмосфера страха и переживаний передана, на мой взгляд, очень хорошо. Чувствуешь, насколько опасно ехать в таком поезде из точки А в точку Б по территории мутантов. |
Язык хороший, читается и воспринимается легко. Много диалогов, персонажи разные, не трафаретные, каждый удерживается в своем русле (характере) до конца произведения. Больше всего запомнились мужественный ветеран-обхрдчик и сынок богатенького папы, который, в итоге, претерпевает некоторые метаморфозы, т.е. получает развитие.
Не очень понравился только очень уж резкий финал. Нет, произведение закончено, завершено, в нем присутствует логическая развязка, но последние несколько абзацев не успевают дать ощущения эмоциональной завершенности. |
|
На мой взгляд это самая сильная работа в группе. |
10 |
| 70543 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Классически-стандартный пост апокалипсис. Авторы, пишущие в этом стиле не размениваются по мелочам. То есть, не пишут рассказы на эту тему. Поэтому предположу, что это Глава из чего-то большего, немного подредактированная. В рассказе ничего не происходит, а ведётся описание, кстати, хорошо ведётся, всего вокруг: действий персонажей, скрипа инвентаря, воспоминаний ГГ. Ну, ясно же, в полноценном рассказе нет на это всё места. А в романе это может послужить отправной точкой для будущих событий. Хотя, я могу и ошибаться… |
Чего не хватило и чего в избытке?
В избытке стандартно-клишированных действий. Для того чтоб добраться до места (до следующей Главы) не надо убегать от мутанта, побеждать его. Надо оторвать обшивку, просунуть руку и соединить стандартно-оторванный кабель. Поезд поедет и все спасены.
Не хватило мозгов у мутантов. Додуматься раздолбать бронированный поезд, и не додуматься сломать/завалить пути, а уже потом раздолбать поезд.
Что может успокоить автора: этот рассказ, на мой взгляд, самый качественный в подсудной группе. Поэтому, можно сказать, автору повезло. Но это, всё же, конкурс рассказов, а не Глав из романов. |
|
|
10 |
| 70452 |
Вереск |
----- |
Законченная история с началом серединой и концом, логичной сюжетной прогрессией, понятным сеттингом, интересные, разномастные персонажи, которые хорошо работают вместе, грамотно выдержанное напряжение, реально хотелось дочитать до конца за раз. Странный дисбаланс в героях. Гг и Горин очень хороши, Алиса и Лев написаны нормально, а Таланов - шутка какая-то, странная картонная карикатура, на фоне остальных, живых и человечных, в него тяжеловато поверить.
Немного не хватило мне проблем на головы героев. Одно пробитие в потолке это хорошо, но два лучше, все дела. Чуть-чуть не хватило экшена (но только потому что он у вас так хорошо получается!! хотелось еще), намеки на любовную линию между гг и алисой показались лишними. |
Язык очень хорош. Со своими огрехами, да, чаще всего в виде лишних слов и заменительных вроде:
"Я посмотрел на проснувшегося Горина. Судя по его лицу, ветеран успел глубоко провалиться в сон, и резкая побудка не пришлась ему по вкусу. Теперь Иван смотрел на парня с нескрываемым отвращением.
Впрочем, журналист решил не пренебрегать общением. Он, кажется, и не думал спать, и сейчас как раз отложил в сторону свой планшет. Похоже, Райсман был не прочь поболтать."
горин тут и иван и ветеран и горин за два предложения, лев - и журналист и райсман. это сбивает с толку и приходится дольше осознавать, о ком идет речь. Но это мелочи.
Метафоры, описания очень яркие и емкие ("не остывшая за триста лет земля" это очень сильная деталь), мир описан очень умело - кратко, но при это очень понятно и явно, невероятно легко представить, как именно он выглядит, и учитывая краткость текста и описаний в частности это впечатляет. |
|
|
10 |
| 70006 |
ND/2 |
----- |
Достаточно интересная задумка. Вспомнился Эрик Фрэнк Расселл «И послышался голос». Ожидание крутого экшена.
Описанная постапокалиптическая реальность оказывается странноватой. Вроде бы каждая деталь отдельно не вызывает вопросов. Но когда всё собирается вместе, автор, простите…
Итак, речь идёт об эпохе, когда после ядерной войны прошло три сотни лет.
Поезд выглядит, как «серебряная пуля», то есть даже по нашим меркам достаточно современный. Мягкие диванчики относятся к люксовой комплектации. У нас сейчас в электричках деревянные скамеечки скоро канут в лету. Да, описывается постапокалипсис. Но люди, пардон, три века чем занимались? Они что, перемещаются по планете на поездах трёхсотлетней давности и по трёхсотлетним железным дорогам? Не очень то похоже. Тем более, что ГГ работает над созданием поезда-беспилотника-ремонтника тех же путей. А на Мирянке работает мануфактура, на станциях действуют различные университеты. Профессия журналиста также предполагает достаточно высокий уровень средств производства в обществе. Тем более при упоминании о «местной газете».
Схождение поезда с рельс означает почти верную гибель для людей. Потому как пребывание на поверхности чревато встречей со смертельно опасными факторами. Тогда как вообще удаётся поддерживать такое длительное время пути в рабочем состоянии? И тем более их ремонтировать?
Как быть с кворхами, если на них не действует ни одно оружие? А плюс к тому никто не знает, как они выглядят, и специалисты считают, что кворхи вообще могут быть невидимы. И даже не известен их размер. Извините, автор, но начинаю подозревать, что кворхи уже среди нас. Вмешательства в выборы, развязывание военных конфликтов, опухшие глаза к концу рабочего дня… Это всё они… Любопытно, а как собрался изучать кворхов журналист? И почему для этого ему нужно направляться на более крупную станцию - Антарес? Он тоже что-то подозревает?
Пути вблизи станции находились в относительно сносном состоянии, что позволяло ехать быстрее. Значит здесь люди на поверхности могли находится чаще? А как же мутанты и кворхи?
Измученная ядерными взрывами Земля не остыла за триста лет на столько, чтобы дать лечь снегу… Интересно, что на это скажут специалисты, предрекающие «ядерную зиму»?
Мутанты неуклюжие и кособокие… Это ведь тоже люди. Они, выжив каким-то образом три сотни лет, не создали какого-то собственного общества? Цивилизации? Уклада? Лидеров? Если они так тянутся к людям, не додумались за триста лет что-то сделать с железнодорожными путями, чтобы уничтожить раз и навсегда? Они же контролируют поверхность… Триста лет – это не несколько недель или месяцев. Слишком большой период времени. Они могут быть больными и задохликами, умирать в мучениях и жить совсем недолго. Но какая-то иерархия была даже в «Безумном Максе» и «Водном мире»...
Вызывающий восхищение ГГ обходчик, откровенничает, что ненавидит человечество и выбирал работу, «чтобы мочить тварей без разбору и жалости». Прелесть, как мило! Пожалуй, я начинаю проникаться симпатией к… мутантам.
Суровый (замечу – лучший!) машинист недрожащей рукой направляет состав «в самое гнездо кворхов» только потому, что стрелка была так переведена. На десятикилометровый участок, где никто не ездит и не известно состояние путей (мы ведь хорошо помним, чем грозит сход поезда с рельсов).
После починки поезда от воздействия кворхов – зачем выжимать рычаг до предела, ожидая крушения? Это при том, что изначально запланированная средняя скорость передвижения путём несложных подсчётов едва превышала 40 км/ч. |
Горин раздал каждому оружие. – Задача. Всего шесть человек. Всем, кроме Таланова. Алиса сама отказалась. Машинист после операции (был без сознания – ему вряд ли). Себе не раздавал бы – просто взял. Вопрос: скольким «каждому» раздал оружие Горин?
На самом деле интересный сюжет. В духе киношных фантастических постапокалиптичных сценариев с похожими ляпами, которые многие принимают на ура. Уверен, что и эта история многим «зайдёт». |
|
|
7 |
| 69604 |
Ольга Свобода |
----- |
Очень красивый язык изложения. Заметила буквально пару мест на правки, но это мелочи.
Рассказ интересный, цельный, герои раскрыты. И вообще мир получился грустным, но настоящим.
Единственный оставшийся для меня непонятный момент:если на поверхности так опасно, не проще сеть тоннелей делать? Московское метро и то больше 700 км, а тут такие риски ради 500. Хотелось бы, чтобы этот момент как-то был обоснован. А то бронированные поезда делать можно, самоходные для починки – тоже, люди под землей как-то справились и от голода не умерли, а какие-то тоннели прокопать нельзя.
Автору удачи и выхода на следующий этап. |
На правки:
«— Учиться. Поступаю в престижный университет. У отца достаточно денег, чтобы мы могли себе это позволить.» - немножко неествественно и канцеляритно прозвучало, диссонирует с остальной речью парня
«Мне нравилась» - нравилось, опечатка |
|
|
9 |
| 69338 |
Olga-olga |
----- |
Прекрасно написанный рассказ. Шесть человек разных профессий и взглядов на жизнь отправляются из подземного бункера Мирянка в поселение Антерес. Между ними 500 километров крайне опасной дороги, кишащей мутантами и кворхами. Нападение последних заставляет людей объединиться, чтобы выжить и добраться до пункта назначения. Идея не новая, но рассказ это не портит. Читала с удовольствием. |
Читается "на одном дыхании". Персонажи яркие, живые и очень актуальные. Описание мира погружает в повествование и не даёт "вынырнуть" до самого конца. Когда так написано, трудно следить за грамотностью: ошибок не заметила. |
|
|
10 |
| 68814 |
АВ Романов |
----- |
Содержание понятно. Интересно! Сюжетных «дыр» и логических несостыковок не заметил. Впрочем, если они и есть, то судить об этом не нам. :) Всего достаточно – и тайны, и героического, и психологии, и романтики, и общечеловеческого. Непонятно: как при таких людях (а они по логике мира должны мельчать) человечество дошло до такого состояния. Впрочем, намёк на это тоже есть. Всё супер! |
Одна грамматическая ошибка мелькнула (ИТАК вместо И ТАК), других не заметил. Написано отлично, читается ровно, с интересом. Характеры, описания – отлично. Хорошая работа. |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Есть.
О) Есть, их много, они разные.
Т) Есть.
Э) Есть.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справеливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) Есть.
О) Ответы вроде как есть не все… Нужны ли они читателю? Сложно сказать.
Б) Есть. Все предпосылки для продолжения произведения.
А) Есть.
Ч) Есть. |
9 |
| 68752 |
Лоторо |
----- |
Если речь про будущее, то режет отсутствие у ветерана протеза. Даже в наши дни они у всех.
Хотя потом, к сожалению, всё стало напоминать начало компьютерной игры типа Фоллаута. Кстати, не понятно, почему нет транспортного сообщения под землёй, раз уж на поверхности так опасно. И насчёт отсутствия маскировки поезда тоже странно. Забавно уже второй раз в группе звучит мрачное предостережение к людям, мол, задумайтесь, твари, вот чего вы добъётесь.
Удивило, как бывалый мужик рассуждает о счатье, думая познакомиться с девушкой, с которой он и парой слов не перекинулся.
Удивило, что у мажора не было охраны, раз уж в этом мире так легко получить по морде.
Радует, что в тексте есть моральный конфликт - кто достоин жизни больше, пусть он не супероригинальный, но он хотя бы есть, в отличие от остальных. +1
(Хотя как легко выбить почву из-под ног у этих достойных мужей, достаточно трепотни бестолкового мальчишки) Интрига в тексте насчёт кворхов это тоже хорошо, хотя тоже не сверхоригинально. +1
А вся сцена с девушкой у меня вызывает феминистический нервный тик, настолько там девушка типовой “предмет” - нежный, милый слабый, несведущий, но всё что от неё требуется - эта милота и красота, женщина - не человек)))
“Можно, если правильно соединить края изолятором.” - синяя изолента во всех временах и условиях.
“И я понял: она выживет, потому что хочет этого. Для меня. А я хочу выжить для нее. И вместе нам нужно постараться, иначе светлого будущего нам точно не видать.” Вот эти пассажи автора вызывают у меня лютый фейспалм. Вы знакомы 7 часов. Военный инженер, а такой наивный и инфантильный.
Финал, конечно, скомкан, но в этой группе у меня никто не набирал больше 5 баллов, так что 10-ка ваша, не минусую. |
Язык простой, доступный, без косяков. Последовательность описания вагона странная – сначала гг бросился в глаза пассажир в дальнем конце вагона и только после этого обстановка вагона. Появление пассажиров настраивает на детективный лад и подано весьма уместно, автору +1. Персонаж Таланов просто таки карикатурный, поэтому несколько картонный. Хотя в общем и целом психологизм персонажа соблюдается и даже некоторая логика есть, чего не было в предыдущих текстах так что и за это +1
Сюжет крепкий и хорошо проложенный, как рельсы, всё по законам искусства, и саспенс и знакомство с персонажами и конфликты до кульминации. +1
Экшен писать сложно, но тут автор тоже вполне справился. |
|
|
10 |
| 68522 |
Юрий Смородников |
----- |
Отличный рассказ. Очень цельный с прописанным миром и загадкой. Персонажи во-многом стандартные, но свои роли отыгрывают как положено.
Хочу больше узнать про кворков, и как там будут обстоять дела с автоматическими поездами)
Хэппи-энд мне показался слишком не вписывающимся в представленный нам суровый мир, но других претензий нет. |
Слог хороший, несмотря на повествование от первого лица, которое , как мне кажется, сложнее обычного. Вот что из негативного мне бросилось в глаза:
"А я вдруг понял, что это будет первая ее операция, но именно сейчас Алисе выпала возможность спасти первую жизнь". - слово "Ппервая" повторяется дважды.
"Тихо и весомо проговорил я, напоминая о том страшном решении, когда один безумец на красную кнопку нажал, а остальные ответили". - я бы написал "!нажал на красную кнопку", так привычнее для слуха. Но, с другой стороны, в оригинале эта фраза как бы меняет смысловое ударение в предложении. |
|
Автору удачи в финале. Пока что, это лучшая работа в группе. |
10 |
| Общая оценка |
101 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72680 |
Лебедев Кумач |
----- |
По сути это и не рассказ а описание устройства мира вроде как нашего в далёком будущем. И всё бы нечего есть в литературы интересные рассказы-описания. Например практически лишённая действия но захватывающая миниатюра Хорхе Льюиса Борхеса "Вавилонская библиотека". Однако в рассказе "В мире людей" слишком уж много не состыковок в мире из-за чего в мир не особенно верится. Например крайне странным кажется описанный добровольный переход человечества на не очное обучение в конце 21 века, что как по мне не возможно. А если бы такое и произошло то уж точно сопровождалось бы массовыми выступления простых людей. Ну и полная замена людей на роботов в условиях капитализма не возможна, так как робот не создаёт прибавочной стоимости, соответственно получить с него прибыль не возможно. И таких недороботок в мире ещё очень много |
Самого сюжета по сути нет . Есть именно что описание мира замоскерованное под экскурсию. В описании просматривается множество аллюзий на нашу современную жизнь. В этом даже можно уловить некую сатиру. Но из-за непродуманности мира сатира получается не слишком выразительной и хлёсткой. |
|
Хочу пожелать автору лучше прорабатывать миры в своих произведениях. |
1 |
| 71932 |
Вереск |
----- |
Проблемы начинаются еще с опорных идей рассказа: "более развитая раса поражается какие люди дикие", "люди разлагаются и ленятся из-за технологий", "технологии это плохо" - все очень затасканные концепты. Последние две еще в год выхода Валл-И были не первой свежести. Мораль истории повторяется и откровенно вдалбливается раз десять, хотя с первого раза было понятно что не надо отдавать ии власть над всеми сферами людской жизни, и иногда выходить потрогать травку тоже стоит.
Из-за постоянного "о боже люди моются в о д о й???", "хаха у них дома из бетона", "фу они ездят на электромобилях это так непрактично" тон у рассказа какой-то невероятно надменный и душный и читать его откровенно тяжело.
Персонажей считай в рассказе нет, есть список из десятка имен. Ни у кого из детей нет характеров дальше "девочка" и "хулиган", Тельма тоже пресная как сырое тесто, а персонажи - это ключевая часть любой истории. Тащить сюжетом, а не персонажами - очень сложная задача, тем более что сюжета тут тоже нет. “Дети будущего едут на экскурсию” это не сюжет.
А вот стихотворение (которое по факту не стихотворение, ни рифмы ни ритма в нем нет) понравилось, образы в нем сильные. Хотя неясно, что эти образы делают для сюжета и какое к нему имеют отношение и зачем они тут вообще. Чувство что стихотворение и рассказ писали два разных человека. |
Очень много шероховатостей и огрехов, на удивление, самых разных видов. Во-первых, вкусовщина конечно, но я не могу упомянуть - "ладонефон" это ужасное имя для девайса. Да, оно передает суть, но это его единственный плюс.
Много вопросов к миру. Если они такие продвинутые, почему не дали детям респираторы какие-нибудь, чтобы не загрязнять их бесценные здоровые легкие ужасным воздухом, почему дети не знают что такое автомобиль, но знают что такое велосипед, и каким образом следующая ступень эволюции человека стала называться карбин? Вот у нас был неандарталец, потом хомо сапиенс, а потом... карбин? Очень выбивается.
“Как вы знаете, деревья...” Как вы знаете это главный грех экспозиции, если они знают то зачем им это говорят? |
|
|
2 |
| 70865 |
Crazybug |
----- |
Нет интриги. Чисто описательное повествование. Оценка повышена на балл за мотивацию встать с кровати и сделать пару-тройку упражнений, чтобы не допустить деградацию души и тела. |
Написано, в основном, грамотно. Вопросы вызывают некоторые определения. Например: что значит «ходит приосанившись» в контексте данного рассказа? Приосанившись — значит, горделиво, подняв голову, выпрямив спину. Вряд ли это имеет отношение к существам, которые вообще ходят с трудом.
Дефис в прямой речи? Может быть, но не там, где его употребляет автор. |
|
|
4 |
| 70540 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Сам того не подозревая автор в этом рассказе противоречит себе же. Рассуждения кого-то высшего о ком-то низшем происходит в плоскости низшего. То есть, насмехаясь над примитивизмом людей карбины живут и действуют так же:
«…Выходить из автобуса следует организованно, по одному. После того как вы покинете салон, категорически запрещается отделяться от группы. Если вы будете следовать нашим экскурсионным маршрутам, то вам гарантируется 100-процентная безопасность. Выйдя из автобуса, вы увидите зеленую голографическую дорожку у себя под ногами. Она поможет вам не отбиться от группы…»
А кто у нас ходит строем и отрядом? И за кем надо постоянно приглядывать? Точно. За примитивными людьми.
«…Впереди вырисовывалась довольно оживленная дорога. По самой широкой полосе мчались электромобили; по соседней, которая была поуже, – транспортные средства, напоминающие велосипеды…»
Судя по этому описанию «отсталых», они более организованно передвигаются, чем «продвинутые»: змейкой по узкой зелёной полоске. Шаг влево, шаг вправо и никаких гарантий безопасности. «Отсталые» кидаются на «продвинутых» и жрут их сырыми?
Автор где-то тут нестыковочка.
Из особо жуткого:
«…Забвение – это когда тебе исполнится 200 лет и тебе дадут белую таблеточку, после чего ты уснешь навсегда. Ведь больше 200 лет жить нельзя. Моей Венде через два года 200, и ее жизнь закончится. Правда, она не хочет глотать таблеточку. Ей высыплют порошок в ее любимый напиток – коралловый сок. Этот порошок все равно что таблеточка…»
Вот это высшее достижение прогресса. Принудительная эвтаназия. А… вы не хотите. Тогда вам ВЫСЫПЛЮТ порошочек в ваш любимый напиток. И вы всё равно сдохнете.
Не… я лучше в комфортной капсуле на электромобиле поеду смотреть картинки или спать. Ну, и что, если я боюсь голографического дракона. И даже визжу при его виде. Зато мне в еду на подносе ничего не ВЫСЫПЛЮТ. |
Самая бредовая мысль рассказа:
«…Около двух тысяч лет назад в результате определенного технологического прогресса люди практически перестали ходить…»
Это что ж за прогресс такой? Тогда у всех должны быть атрофированы ноги, если до десяти лет дети не ходят. Я считаю, что автор сильно увлёкся «нагибая» человечество. Кстати, мы так и не узнали кто же эти экскурсанты? Потомки, захватчики, дрессировщики?
Но это и не важно. После прочтения мне захотелось всем им разом ВЫСЫПЛИТЬ таблеточек с порошком. Пусть они уснут навсегда, не дожидаясь ДВУХСОТЛЕТНЕГО (числительные в рассказе нужно писать словами) возраста. |
|
|
4 |
| 70476 |
Экгрегор |
----- |
Экскурсия по миру людей или взгляд со стороны. Очень удобная форма чтобы высказаться относительно несправедливости устройства мира, добавить свое "фи". Беда в том, что экскурсанты здесь тоже люди, с какими-то обычными человеческими именами, "эмоциями" и летающими автобусами. И думают и рассуждают они в точности как люди. Может быть, конечно, это авторская задумка, тогда в чем она заключается? Люди смотрят на людей?
У экскурсантов нет никакой глубины, нет видимых отличий от жителей "заповедника" (небольшие рассуждения о сроки жизни в 200 лет и "таблеточках" - не в счет), поэтому не создается ощущения контраста.
Не увлекло.
Прилетели, посмотрели, выслушали песенку, улетели. |
Достаточно стандартное повествование. Можно даже сказать, шаблонное. Прямо как на экскурсиях: сейчас мы пролетаем то-то и то-то. И в данном случае это вовсе не комплимент.
По тексту обнаружил несколько орфографических и пунктуационных ошибок, но это не столь критично. В целом, написано не так уж плохо в плане языка. Но вот относительно всего остального не уверен. |
|
|
2 |
| 70007 |
ND/2 |
----- |
Экскурсия постчеловеческого молодняка по единственному городу, где ещё живут люди. Зато их там целых три миллиона, и живут они, судя по всему, неплохо (если не считать полное отсутствие защиты от метеоритных дождей).
А дожили люди до печального загнивания, потому как обленились, мало двигаются и т.д.
Написано очень простенько, наивно, зато, спасибо автору, без привычной этому конкурсу кровищи в каждом абзаце. |
Грамотно. Всё понятно и пресно. Без сложных измышлений и конфликтов. Немного скучновато. Разбавляет эту историю только маленький карбин, запустивший голографического дракона, чтобы напугать человека. |
|
|
5 |
| 69601 |
Ольга Свобода |
----- |
Крепкая, добротная антиутопия о последствиях прогресса. Чутка отредактировать, но в целом хороший ладный текст.
Про карбинов читать было интересно и приятно 100%. Про людей местами показалось, что автор пережал – но это ИМХО. Работа достойная, желаю выхода в следующий тур
За что отдельные спасибо:
Ладонефон – забавно и зачёт
«Рефта – единственного места на планете, где компактно проживают люди» - сразу интрига, а экскурсанты-то кто)
«Только вдумайтесь: ежегодно из-за происшествий, связанных с моноколесами, погибает до 5 человек» - в голос) |
О чем подумать:
«Экскурсионный автобус подлетел к воротам и завис в воздухе. Внутри сразу же воцарилось оживление – наконец-то долетели» - подлетел – долетели. Плохо, когда лексический повтор с первого же абзаца
«случаи, что люди делали попытки напасть на карбинов, прибывших на экскурсию. И в большинстве случаев» - случаи-случаев
Высыплют – это нарочно, или опечатка?
«Они едят одно и то же, говорят одними и теми же фразами, имеют схожие повадки, обладают одинаковыми достоинствами и пороками.» - а вот в это верится с трудом, даже в качестве фантдопа. И никак не обосновано, как же такое случилось-то. Стремление отличаться – одна из сильнейших потребностей, особенно у молодых. Как оно пропало-то?
«В дальнейшем экскурсия» - лучше «дальше экскурсия…
«не сумели найти не одного человека» - ни одного
Стих за гранью моего понимания оказался, к сожалению. |
|
|
7 |
| 69288 |
Olga-olga |
----- |
Как мне кажется, здесь иносказательно описаны взаимоотношения разных цивилизаций: Рефта (менее развитой) и Карбида.Но в этой высокоразвитой цивилизации почему-то практикуют эвтаназию, и с презрением относясь к людям, которые "стали похожи на роботов, поддавшись техническому прогрессу", сами потеряли ориентиры - меняют цвет глаз и в ладони встроены чипы... Смысловых "дыр" нет, всё логично. |
При внешней лёгкости и "гладкости" текста в смыслы приходится вчитываться. Всё меняет стихотворение, которое читает мальчик перед "более высокоразвитыми" представителями цивилизации. Кривое зеркало нашего времени. |
|
|
6 |
| 68816 |
АВ Романов |
----- |
Мысль понятна. То, что написано, тоже. Достаточно интересно. Сюжетных «дыр» и логических несостыковок не заметил, хотя некая унылая атмосфера в рассказе присутствует. Похоже, автор себе такую задачу и ставил. Здорово, что он пытается её оживить, например, эпизодом с дракончиком. Унылая атмосфера получилось. Но есть ли в ней смысл? Мы деградируем? Лично мне очень часто тоже так кажется, но если пытаться смотреть непредвзято, то – нет. Очень жаль, что в рассказе нет именно этого смыслового оттенка, чего-то, дающего надежду. Вообще, я не понял финального стиха. Это, очевидно, творение нейросети. Очень похоже на это, во всяком случае. Возможно, надежду несёт именно не понятый мной финал. |
Повествование норм. Мне понравилось, как написано. Грамматических ошибок не заметил. Читается ровно, нет претензий. Характеры, описания – особого восторга нет, но и претензий тоже нет. Норм. |
|
Что-то ещё. Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) По-моему, в явном виде её нет.
О) Есть.
Т) Есть, но можно было бы её и побольше.
Э) Формально можно считать, что есть. Здесь большая выразительность текста была бы очень уместна, по-моему. Даже в том случае, если автор желает вообще в ЖЖЖ… человечество запихать. :)
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) По-моему, нет. Чем наши потомки или инопланетные любопытствующие лучше хотя бы нас сегодняшних? Справедливо, с моей точки зрения, было бы не человечество, а их в некую топку истории отправить как тупиковую ветвь. :) Впрочем, возможно, справедливость в том, что нам надо задуматься, осознать, собраться с силами и надавать по сусалам… Кому?
О) Ответы вроде как есть. Они по тексту раскиданы. Желательно их в финале концентрировать. А финал непонятен.
Б) Нет, наверное.
А) Есть, но эффект от неё отрицательный эмоционально, по-моему.
Ч) Нет. |
6 |
| 68622 |
Лоторо |
----- |
Принципиального отличия карбинов от людей не заметно, кстати, только что автобус летает и упор на безопасность. Карбины по поведению такие же как люди. И, судя по рассказу гида, карбины как раз недоразвитые люди, откатившиеся назад в развитии - вернулись в древние школы, снова начали ходить ногами и проч.
Стихотворение неплохое, но плохо связано с текстом. Текст вообще выглядит как перечисление фактов в духе - бойтесь, глупые людишки, вы всё делаете неправильно, покайтесь. Ну такое. Разваливается текст. -1 |
Плюс в том, что сразу понятно, что происходит и сразу интересно - как это люди живут, а вы тогда кто? +1
Но сам язык кривоват, все эти “белокурые” и “розовоглазые” утяжеляют текст -1 |
|
|
4 |
| 68287 |
Юрий Смородников |
----- |
Рассказ про взгляд на человечество со стороны других существ. Которые, к слову, не сильно отличаются от людей, они просто лучше и у них более развитые технологии. Причины, почему в человеческом обществе произошла такая деградация (хотя о такой деградации многие сейчас бы мечтали) разъяснена - необдуманная автоматизация и погоня за прибылью. Почему этого не случилось у карбидов? Как они избежали этой участи? - неясно. Это основная претензия к рассказу.
Вся фантастичность заключена в технологиях. Нюансы жизни человеческого общества в новых высокотехнологичных условиях раскрыты слабо. Люди остались теми же, что и раньше, только теперь лениться, ничего не делать и бояться взаимодействия с миром им помогают машины.
Никакого поворота в конце или середине рассказа. Написано просто, "нормально" короче говоря, не зацепило. |
– Перед каким еще забвением?
– Вот глупенькая! Не знает, что такое забвение! - и пошло объяснение. Слишком топорный способ довести информацию до читателя через незнание одного из персонажей, тем более незнание настолько базовых для общества вещей. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
46 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72675 |
Лебедев Кумач |
----- |
Сей рассказ повествует об Америке не далёкого будущего Тема довольно интересная однако сюжет истории буквально тонет в огромном количестве описаний и диалог, которые за частую сюжет не двигают. Из-за этого рассеивается внимание читателя. При это диалоги написанные не так динамично и интересно как например в пьесе Станислава Лема "Существуете ли вы мистр Джонс?" А в остальном отображение будущего занимательное, особенно хочу отметить то как интересно автор раскрыл тематику влияние неиро сетей на нашу жизнь. |
Стиль изложения у автора интересный, есть ироничные описания, и хорошие шутки( шутка про Американский пирог" как по мне и вовсе гениальна). Однако медленное развитие действия слишком уж портит ощущение от достаточно хорошего рассказа. |
|
Автору рассказа хочется пожелать добавлять в свои истории больше действия. |
7 |
| 71592 |
Вереск |
----- |
Персонажи очень хороши, разносторонние, колоритные, интересные, база для истории (сеттинг, предстоящие арки) задана, ход с тем, что первая ~четверть текста это съемки интересен. Но сюжета в рассказе нет, да и рассказом его назвать сложно. Это кусочек бОльшей истории, состоящий по большому счету из бесцельного хождения героев из локации в локацию, из флешбека в флешбек. |
Динамичный язык, особенно диалоги порадовали, все герои звучат живо, правдоподобно и по-разному. Есть некоторые огрехи вроде постоянно скачущего с "Шелли" на "Кевин" на "актер" в предложениях, из-за этого иногда тяжелее читать. Лучше выбрать либо одно, либо второе и использовать только его.
Видно, что умеете работать со словом, выходят очень яркие и четкие образы всего за 1-2 предложения ("Обладая тучной фигурой, тот задорно перебирал ногами, отчего походка казалась скачущей, словно он, шагая, пританцовывал или пинал перед собой мяч" например) |
|
|
6 |
| 70855 |
Crazybug |
----- |
В начале считывается тема: «На всякую круть найдётся ещё более крутая круть». Если учесть, что затем следуют ещё 4/5 рассказа, то «что хотел сказать автор?» становится совершенно непонятно.
Закончить рассказ следовало бы на реплике: «Снято», так как следующее за ней не имеет смысла и, похоже, писалось ради объёма. |
Написано грамотно за исключением прямой речи: повторите дефис, тире, длинное тире. Повествование очень затянуто, вычленить из него смысл не представляется возможным. |
|
|
1 |
| 70538 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Вот всё в этом рассказе хорошо: и прописано всё, и буковки ровненько стоят, и запятые. Но вот дочитал до конца и так и не понял, про что прочитал. Вернее понял про что, не понял зачем. Какие-то несущественные проблемы про «них». |
Нафига мне эти проблемы. Где сюжет рассказа, где интерес. Какой-то трёп ни о чём. Кому это будет интересно? Возможно, кому-то будет. Но круг заинтересованных лиц сильно ограничен.
По-моему. |
|
|
5 |
| 70473 |
Экгрегор |
----- |
Написано очень ярко и живо, но, честно говоря, непонятно о чем. И почему это следует считать фантастикой, тоже. Скорее весь этот съемочный процесс и диалоги больше напоминают кусок, вырванный из общей канвы.
Содержание висит в воздухе, оно взялось ниоткуда и закончилось, по сути, ничем. Да, интересно следить за тем, как герой отыгрывает роль ветерана третьей мировой, разбираясь с плохими парнями (охранниками), как общаются актеры, как сопоставляются их жизненные пути. Рассуждения об убийстве, опять же, в тему, учитывая, кого они играют. |
Здесь придраться не к чему. Написано хорошо, слог, диалоги, все выглядит и читается достойно и органично. Единственный вопрос, к чему это все было, остается актуален как в процессе, так и после прочтения.
И еще, описываемый мир не похож на Америку будущего. Скорее уж наши дни. |
|
Хорошо написано, но к чему и зачем, не понял. Если это фантастический рассказ, то без явного начала, середины и финала. |
5 |
| 70008 |
ND/2 |
----- |
Мне видится, не лучшая история, когда к исходу первой четверти рассказа тебе говорят, что это всё – только сьёмка фильма. Здесь высокий уровень литератора работает против автора. Я уже прикипел к этому герою, и тут – бац!
Не такой уж и глобальный фантдоп. Но тут вспомнился «Бесконечный вестерн» Роберта Шекли. И проводя параллель можно смело сказать, что «история одного актёра» даже в сравнении с классиком у автора получилась более, чем достойно.
Думаю, что рассказ из группы выйдет. Желаю автору удачи! |
Уровень повествования высочайший. Всё подано живописно, максимально реалистично, атмосферно. Раскрыты характеры героев, прекрасные диалоги. Там, где нужна кровища, она прописана холодно и цинично, каковой её и понимает данный, конкретный ветеран третьей мировой. Автору веришь, а это главное! Высший балл за изложение. |
|
|
10 |
| 69599 |
Ольга Свобода |
----- |
Работа циничная, жёсткая, но очень добротная. Одна из лучших в группе.
Технически исполнено отлично. Читать интересно. Внезапных убийств хватает)
Очень хорошо раскрыты герои, веришь. И вообще текст действительно достойный, пусть и по содержанию на любителя. |
При таких завязках (какое-то мутное «дело», страх встречи с режиссером) концовки ждала другой, не диалога с воспоминаниями, но все равно достаточно гармонично вышло, и посыл автора понятен. |
|
|
8 |
| 69177 |
Olga-olga |
----- |
Удивительное произведение. На мой взгляд, одно из лучших в группе. Интригует с самого начала. Думаешь, что вот, бравый вояка против мира за справедливость, а тут полный перевёртыш - оказывается, это часть съёмок кино. И только в тот момент, когда ты это понимаешь, начинает разворачиваться основное действие. Всё логично и тщательно простроено. |
История дружбы молодого актера Кевина Шелли и отставного вояки ветерана войны Клея Таккера. Молодой человек знает о войне только по рассказам, а тот кто прошёл её - хочет о ней забыть. Но работа в кино требует образов и воспоминаний. Тех самых. Нежеланных и ужасных. И Клей помогает случайному знакомому получить роль, рассказав, каково это - убить человека. До сих пор под впечатлением. Очень яркие образы, живые персонажи. Браво! |
|
|
10 |
| 68813 |
АВ Романов |
----- |
Содержание понятно. Сюжетных «дыр» вроде как нет, но здесь и содержания как такового нет, просто некий кусочек истории. Я, по крайней мере, содержательной компоненты в данном тексте не увидел и какие мысли автор пытается транслировать читателям – не понял. |
Сознательно употребляются слова на грани цензуры. Я не великий знаток законов, но, насколько помню, такой текст должен маркироваться примечанием «Содержит нецензурную брань». Я не ханжа. Пусть содержит, если это в тему. Иногда такое бывает. Здесь, считаю, без этого можно было обойтись. Начинать произведение с киносъёмки эпизода – приём типовой. Он эффектен, но не так прост в применении. В данном случае, на мой взгляд, вместо эффектного сюжетного поворота получается обман читателей. Мне кажется, было бы лучше не делать мини-тайн, а начать с фразы типа: «Мотор! Камера! Работаем! Кевин, детка, я хочу, чтобы в этой сцене ты оторвал яйца ублюдкам! Сделай это, пожалуйста!». Было бы более стройно по восприятию. Но это моё мнение. Написано более-менее, читается ровно. Самый главный вопрос – зачем рассказывается эта история? |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Конфронтации есть, но она ложная, как выясняется в дальнейшем. Плохой вариант, по-моему. Было бы интересно, если эту мнимую конфронтацию удалось бы в реальную жизнь переместить, то есть у героя те же проблемы. Тогда бы это сыграло.
О) Есть.
Т) Есть.
Э) Так… Плюс, минус. Формально можно считать, что есть.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) Если понять – о чём это, то справедливость, возможно, есть.
О) Здесь нет вопросов. Ответы не нужны. И это плохо. Минус автору.
Б) Сложно сказать. В явном виде нет.
А) Пожалуй, есть, но прообразы «дёргаются» не из реальной жизни, а из киноисторий. Само по себе это неплохо, но этим надо как-то воспользоваться.
Ч) Я не увидел. |
2 |
| 68524 |
Лоторо |
----- |
Считайте меня снобом, но я не люблю, когда действие происходит в стране, чужой автору. Ясно, что мы выросли на англоязычной фантастике, но от американского сеттинга сразу веет вторичностью.
Вопрос - зачем вообще гг решил продолжить встречу с Нэнси? Ну, столкнулся, поговорили пару минут, зачем ехать в кафе?
“И что самое противное, Беннету показалось, что она испытывала от этого удовольствие.” Действительно, противно, что ему так показалось.
Спасибо за поворот, в отичие от Василисы в умном доме, тут не было мыслей персонажа, которые бы противоречили реальности киносъёмки.
+1
Хотя само повествование в начале плохо укладывается в кинематограф, тут стоило бы показывать всё.
Жена решила за него, но выворачиает от крови его по-настоящему? Как-то не вяжется
Приятно, что автор хотя бы попытался дать характер персонажа, ещё и в контрасте с его ролью.
+1
Год 2070, но ни единой приметы времени мы не видим, кроме слов о Третьей Войне.
Вопрос, если нейросети давно снимают кино, зачем вообще нужны живые актёры?
И всё-таки от токсичной маскулинности в этом тексте мы не отошли далеко. История дублёра как будто возвращает нас к до фарсовости маскулинной сцены в начале.
К моменту в отеле я потеряла интерес к тексту, читать стало скучно, так и не появилось никакой завязки сюжета.
В целом от научной фантастики тут только декларируемый год. Читерство. -1
Ну а в целом олдскульный такой рассказ в духе Кинга. Только не НФ. Поэтому, автор, сорри. |
Язык в меру неуклюжий, сразу бросаются в глаза не вычитанные повторы “приятели мужа - школьный приятель” в соседних строчках. Но в целом, вырвиглаза нет и на том спасибо. Читать можно |
|
|
1 |
| 68215 |
Юрий Смородников |
----- |
Мне понравилось!
Фабула из к/ф "Однажды в Голливуде" Тарантино - актер и его напарник, которые меняются местами при слове "мотор". Видно, что автор сильно в теме кино. Погружению способствуют названия географических объектов и других отсылок к Голливуду.
Не понравилось: мало фантастики, она либо в воспоминаниях, либо крупицами упоминается в обыденной жизни. И главный вопрос: если есть оцифрованные копии всех именитых актеров, зачем вообще нужны актеры настоящие? Им же еще и деньги платить придется! |
Не понравилось:
Часто встречающееся вне речи героев слово ПРЯМ:
"Документальный фильм про Дэна Морино, который транслировался прям на стену в зале".
"Эта пагубная черта преследовала его с самого детства, прям с младших классов".
Шелли скис в лице и осунулся. - "скис в лице"? Никогда не встречал такого оборота.
Азиат присел к Беннету, индеец взял стул от соседнего столика и сел напротив, поставив его спинкой к незваному гостю. - Они находятся в кафе, какие еще незваные гости?
"Не мигая, смотрел сквозь ростовое стекло, изучая переливающиеся в свете луны темные воды Гудзона". - Наверное, все же, не моргая. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
64 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72672 |
Лебедев Кумач |
----- |
Эта история наверно лучше назвать её сказкой. Действие в ней развивается динамично но всё же плавно. Однако под конец начинается какая-то больно шустрая беготня. То оказывается что умный дом взломали, то не взломали, а потом и вовсе идёт восстание машин. Но в целом история очень не плохая. Однако всё портит финал - слишком много там внезапных поворотов сюжета. Из-за чего эти самые повороты сюжетные перестают удивлять и воспринимаются как некий фарс. |
Стиль у этого рассказа довольно простой, лишённый по больше части всяких тяжеловесных описаний. Порадовали различные отсылки к русским сказкам. Более того заглавная тема рассказа "восстание машин". Из-за необычного полу-сказочного окружения кажется не заезженной. |
|
Я бы хотел пожелать автору больше трудится над финалами своих историй. Не перегружать излишними действиями, стремится к более лаконичным концовкам. |
7 |
| 70946 |
Вереск |
----- |
идея избитая (“технологии — зло, они поработят нас всех” это концепт еще времен матрицы и 451 градуса по фаренгейту), и отыграть ее интересно и по-новому очень и очень сложно.
Василиса не существует как полноценная героиня, я не могу сказать какой у нее характер, кто она как человек. то она думает, зачем она вообще согласилась на эту тестировку, то в следующем же предложении нам говорят что она всегда рвалась тестировать новые технологические новинки. все ее поступки очень безличные, в них нет ничего, что раскрывало бы ее. может, вместо того, чтобы безрезультатно кричать Нафане, чтоб он открыл дверь, она бы воспользовалась какими-то своими знаниями, как “человек, ежедневно занимающийся автоматизацией бизнес-процессов”. может она знает всеобщий “код отключения”, который известен только сотрудникам компании?
развитие событий странное. василиса видит красное месиво, текущее из машинки, а потом просто уходит в другую комнату, получив по рукам. сложно следить за василисиными ранениями, потому что сам текст о них как будто бы забывает. например, откуда в концовке взялась резкая боль в ноге? плюс мне кажется со своими травмами Василиса давно уже потеряла сознание, если не умерла бы.
Иван вообще какой-то карикатурный вышел. убью коллегу ради премии, ура!
ну и смайлики в конце меня мягко говоря смутили. |
Стиль письма не самый затягивающий, у многих идущих друг за другом предложений +-одинаковая длина и структура, из-за этого ритм у текста скучный; описания довольно сухие; неясно, какой фокал, то близкое третье лицо, то всевидящий рассказчик. Василиса же не может со стороны увидеть, что у нее багровый кровоподтек под глазом, а в тексте это есть. Странное оформление мыслей и диалогов, идентичное. То есть кавычки, то нет кавычек, то есть отбивка, то нет отбивки. Из-за этого глаз путается и текст выглядит грязно. |
|
|
2 |
| 70832 |
Crazybug |
----- |
Поначалу кажется, что тема рассказа — угроза со стороны ИИ человечеству. Но твист в финале рассказа, показывает читателю, что ужасы ИИ — детские шалости по сравнению с разумом человека. Это хороший ход. Тема раскрыта полностью.
Из логических нестыковок: зачем завивать волосы на ночь? |
Написано плохо: масса пунктуационных и стилистических ошибок «стиральная машина закончила работу и пошла», замена существительных местоимениями часто искажает смысл фразы, трудности с согласованием частей сложных предложений.
Дефис вместо тире везде! |
|
|
4 |
| 70537 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Только начал читать и сразу захотелось бросить.
«…Василиса подошла к квартире, с ее зеленой ушанки медленно стекал небольшой сугробик снега. Замерзшими пальцами она по привычке стала перебирать содержимое внушительной сумки в поисках ключей. Засмеявшись, она вспомнила, что они ей больше не нужны и, игриво высунув язык, посмотрела в камеру. Замок квартиры громко щелкнул, и Василиса зашла домой…»
Сугробик не может стекать, он может упасть. Стекает вода. Если автору захотелось обыграть данный процесс, то нужно было обыграть, а не «наплевать» на законы физики. Пальцы замёршие, значит на улице мороз, а сугробик уже потёк. Это что за несоответствие? Либо пальцы должны уже согреться, либо сугробик ещё не течь.
А язык на кой, автор? К чему он вылез изо рта?
Ну, а дальше понеслось…
«…Василиса скинула, Василиса бесцельно переключала, Василису резко выдернул голос, подумала Василиса, Василиса потянулась, Василиса положила, улыбнулась Василиса, Василиса услышала, Василиса нагнулась, Василисе сразу вспомнились…»
Ужас. И это только первые четыре абзаца. |
Помогите! Я не хочу больше это читать!
Но я дочитал!
Идея про восстание машин рухнула. Это просто приколы сотрудников-приколистов/карьеристов. Весь текст в топку.
Уж, извините, автор! |
|
|
2 |
| 70428 |
Экгрегор |
----- |
Тема жаренная и злободневная, восстание бытовой техники, неуютность "умных домов", напичканных электроникой. Получился какой-то "недожаренный" коротенький технотриллер с претензией на неожиданный юмор. Есть неожиданный финал, но нет интриги к нему подводящей. Хакер-недохакер, как Василиса его перехитрила. |
Есть литературные допущения, которые никак не вписываются в обрисовываемую канву. Например, техника позволяет себе несколько больше, чем может в объективной реальности. Что это за самоволка со стиркой, обвитиями шнура и прочим? Странная имитация взлома, ей богу.
Однако, основная мысль понятна, начало, середина и конец присутствуют, так что, историю, в целом, можно назвать неплохой. |
|
|
5 |
| 70009 |
ND/2 |
----- |
На самом деле оригинальный фантдоп, который можно было расписать гораздо интереснее, эмоциональнее и витиевато, чем это получилось в данном случае. И разворот в финале, к сожалению, ситуацию не спасает. |
Постоянное «Василиса, Василиса, Василиса…» режет глаз. Также много повторов «она – ей» типа «Она вздрогнула от неожиданности, но потом решила, что ей это послышалось, пока она дремала.» Эмоции ГГ описаны настолько поверхностно, что ей не сопереживаешь. |
|
|
4 |
| 69595 |
Ольга Свобода |
----- |
Идея рассказа не новая и не оригинальная. Исполнение откровенно слабое. Автору совершенствовать навыки, в особенности работать над
- правильным использованием местоимений
- лексическими повторами
- правдоподобностью сеттинга.
Примеры ошибок приведу |
«Василиса подошла к квартире, с ее зеленой ушанки медленно стекал небольшой сугробик снега» - косяк с первого же предложения, с такой постановкой выходит, что зеленая ушанка у квартиры, а не Василисы
«Василиса зашла домой.
Уставшая Василиса скинула шубу и поплелась в гостиную. Она с размаху плюхнулась на диван и вытянула ноги. Включив телевизор, Василиса» - Василиса, Василиса, Василиса. На двух строчках три повтора, фразу лучше перестроить
«Как человек, ежедневно занимающийся автоматизацией бизнес-процессов, она проявляла интерес к любым новым технологиям. Поэтому она всегда была в первых рядах при тестировании новых продуктов компании и очень нетерпимо относилась к любым серьезным багам» - дичайший канцелярит, стилистически выбивается из всего текста
«Василиса, вспомнив про хвойные ванны в его последнем назначении.
Василиса услышала, что стиральная машина как раз закончила работу, и пошла в ванную комнату. Когда Василиса нагнулась, чтобы вытащить из машины постиранные вещи, она увидела, что все стекло было забрызгано чем-то красным. Василисе» - Василиса, Василиса, Василиса, Василиса. Нужно хоть иногда перестраивать фразы и использовать местоимения. Правильно использовать, сейчас с этим проблемы.
«Но под конец, когда выступала ее любимая начальница, предательская ухмылка овладела левой частью ее рта.» - в такой постановке фразы ухмылялась начальница
«Василиса и громко стукнула кулаком по стиральной машине. Она двинулась на кухню» - получается, что двинулась машина.
«красного сухого вина, запас которого пополнялся каждую неделю.
Василиса положила большой кусок тыквенного пирога в тарелку и налила бокал красного сухого вина» - зачем повтор, у вас строчкой выше уже написано, что вино красное сухое. Просто «вино» уже было бы вполне достаточно, избегайте ненужные лексические повторы
«Вдруг мультиварка открылась и в лицо Василисы стремительно полетел тыквенный пирог вместе с подносом» - 99,9% мультиварок открываются ВВЕРХ. То есть для такого перфоманса Василиса должна была есть пирог и пить вино стоя над мультиваркой и наклонившись к ней
О решении открыть мультиварку, достать пирог, отрезать кусок и убрать пирог обратно в мультиварку я просто промолчу.
За счет чего ползают шнуры? Что это за техника такая, с электроприводом проводов?
И Василиса конеееечно же не разозлилась на Ивана, который не просто напугал её, а лицо ей в кашу разбил. Так-то это уже уголовка, такие пранки. |
|
|
2 |
| 69132 |
Olga-olga |
----- |
Передавая планирование, управление и безопасность под контроль ИИ, человек утрачивает возможность распоряжаться своей жизнью. Эта идея реализована в полной мере и с большой долей юмора. Только одна, на мой взгляд, логическая несостыковка: «Нафаня, я дома, отключи охрану и выключи свет». Это - ИИ. Когда домой приходим, мы ведь включаем свет? Или так было задумано? |
Читается легко, понравилось описание офисного дня - правдиво, смешно и грустно. Главная героиня Василиса переживает несколько неприятных ситуаций за день, но большее разочарование ждало её дома. Вот только выводов ГГ не делает. Что касается технологии "умного дома", то хотелось бы ещё большего контраста - больше автоматизации, до полного абсурда. Например, юбку Василиса забыла одеть, потому что автоматический гардероб ей её не выдал, а она не обратила внимание и т.п. |
|
|
6 |
| 69059 |
АВ Романов |
----- |
Написанное понятно, но, с моей точки зрения, здесь очень примитивный взгляд на подобные события. Очень не хватает юмора. Здесь есть, где развернуться. Сюжетные «дыры» и логика… – плюс минус. Придираться не хочется. Чем-то рассказ остался симпатичен. |
Первая же фраза «Василиса подошла к квартире…». Грамотнее будет сказать «к двери квартиры». Ерунда? Согласен, но такого в рассказе много. Особых грамматических ошибок не заметил, но редактор здесь нужен. И юмор. В остальном норм. |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Есть. Необычная, с искусственным интеллектом, по сути. Хотя «умный дом» - это несколько другое.
О) Есть.
Т) Есть, но не очень внятная – то ли нормальная тайна, то ли ерунда какая-то.
Э) Так… Плюс, минус. Формально можно считать, что есть.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) Сомнительно. С чьей точки зрения? Мне кажнтся, автору было важнее сделать концовку скорее забавной, чем справедливой.
О) Есть, и они, к сожалению, неинтересные.
Б) Есть, но не вполне понятно - какой. Пожалуй, это не слишком стандартно. Плюс автору.
А) Есть.
Ч) Нет, на мой взгляд. Если только под чудом «ужас-ужас, кошмар-кошмар» не подразумевать. |
3 |
| 68367 |
Лоторо |
----- |
Любопытно, как комбинировались работы, очень уж они в этой группе перекликаются, то именами, то сюжетом. Эта Василиса перекликается с Белым Мотыльком.
И уже третья работа напоминает о Бредбери, в данном случае о Вельде.
Для ужастика, не хватило саспенса, автор в него даже не пытается.
Логика героини тоже оставляет желать лучшего - у неё в стиралке мёртвое животное, вероятно, а она думает про работу, а потом просто сваливает в кухню.
Предвижу, что всё окажется - сном. А это топ-5 худших концовок любого ужастика.
-1
Идея про восстание ии настолько ненова, что вызывает изумление, почему вообще её кто-то решил взять.
Ладно, спасибо, что не сон. И спасибо, что рассказ завершён с более-менее внезапным плоттвистом +1. Хотя финал скомкан так, как будто автор устал писать и просто завершился.
Тем более, если перечитать текст, там будут мысли Василисы, а их Иван точно не мог читать, он мог только наблюдать. Конец ещё сильнее выглядит пришитым наспех. |
“Василиса подошла к квартире, с ее зеленой ушанки медленно стекал небольшой сугробик” сразу -1 за квартиру в зелёной ушанке.
Да и стекающий снег не лучше.
“Василису со всей силы ударило током” ударило током со всей силы тока. |
|
|
4 |
| 68105 |
Юрий Смородников |
----- |
Задумка про умный дом-убийцу уже не нова, и в данном рассказе я не нашел ничего, что делало бы эту концепцию свежее и интереснее.
В конце имеется довольно легко угадываемый твист, это лучше, чем если бы героиню просто прикончили.
Коллега, который решил подшутить представленным образом, и попутно нанес тяжкие телесные повреждения героине, достоин отдельной жаровни в аду. |
"Тииихо вокруууг только не спииит барсууук" - тянущиеся гласные пишутся так ти-ихо вокру-уг и т.д.
Джаз 30-х - в худ. произведениях цифры пишутся прописью.
"Пока ты сладко спишь ночью, твой умный дом живет своей жизнью и готовится к восстанию. Они шепчутся друг с другом и наблюдают за тобой". - Кто они? |
|
|
6 |
| Общая оценка |
45 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 71032 |
Лебедев Кумач |
----- |
История рассказанная в данном рассказе довольна необычная. Началась она как типичная фантастика. А продолжилась чем-то вроде анти военной прозы. А далее и вовсе пошла эдакая мелодрама об адаптации человека в незнакомой среде. Сама идея описания войны будущего показалась мне интересной. Но не хватает натурализма как - то пресно показана война. Не хватает жести что бы прочувствовать весь ужас войны. |
Простейшие арфографические ошибки или описки в тексте встречаются. Но это не критично и восприятию истории не мешает. А вот что мешает так это излишняя разнообразность стилей и жанров в одном маленьком рассказике. Начало - это классическая фантастика в духе ранних Стругацких. В середине идёт антивоенная проза. Но не типичная что-то вроде Курта Воннегута со смешением реального и фантастического. А в конце начинается психологическая проза. Где во главу угла встают герои и их переживания. И из -за этой эклектики стилей весь рассказ в целом очень плохо считается . Слишком уж разные части этого рассказа. Из-за чего его довольно сложно воспринимать всё это вместе. Ну и ещё насчёт персонажей в конце рассказа важная роль отводится взаимодействию матери приёмной дочки. Но поданы эти отношения слишком уж просто и не проработано как по мне . По этому в их отношения не очень то веришь. |
|
Хочется пожелать автору, более детально работать с сюжетами. Не стремится намешать всё в одну кучу. Например это рассказ "Белый мотылёк". Хорошо бы разделить на три разных истории. И проработать каждую линию по отдельности. Добавить больше мелких деталей, психологизма, уникальных черт героев. |
4 |
| 70831 |
Crazybug |
----- |
Идея рассказа — белые мотыльки садятся только на хороших людей. При этом хорошесть главной героини состоит в том, что, наплевав на все должностные инструкции и устоявшиеся представления читателей о временном парадоксе, она выдёргивает девочку из её мира, по ходу действия, не прилагая усилий, разрешает ещё одно известное «неразрешимое уравнение».
Чтобы доубедить читателя в хорошести гг, в финале рассказа спасенная девочка повторяет ту же мысль о белых мотыльках и хороших людях. |
Написано простенько в расчете на сентиментальную, желающую поплакать аудиторию. Тем не менее никаких эмоций история не вызывает. Из положительного — написано грамотно. |
|
|
3 |
| 70535 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
По мне – очень скучное начало. Сначала ГГ любуется собой и ностальгирует по прошлому. Потом отшивает одного «приставалу», далее старается не встречаться со вторым «приставалой» постоянно закатывая глаза.
«… Рина закатила глаза и ускорила шаг. Меньше всего ей хотелось сейчас видеться с Этером. Но тот был другого мнения. Рина не успела дойти до лестницы, как перед ней вырос мужчина в спецформе навыправку. Этер откинул со лба подстриженные по последней моде, бордово-красные на концах волосы и лукаво подмигнул. Рина закатила глаза…»
«…— Я думал, исследования с объектами из прошлого прекращены.
Рина закатила глаза. Не хватало только Этера. Она хотела было ускорить шаг, но наглец оказался быстрее и, словно случайно, встал между ней и выходом…»
По ходу «закатывание» это её, Рины, любимое занятие. Короче, ей все мешают. И очень много: Рина зашла, Рина ушла, Рина взяла, Рина достала, Рина отпрыгнула, Рина отвлеклась. Потом небольшая пауза и снова по кругу – Рина взяла, Рина пришла, Рина зашла.
Очень много лишних поясняющих слов. А некоторые абзацы выглядят совсем «по-детски»:
«…Рина успела увидеть загоревшее, запачканное пылью и сажей лицо с горящими светло-голубыми глазами, совсем юное ещё лицо. И протянутую мозолистую ладонь. Грянул новый взрыв. Парень упал. Рина сразу догадалась: осколок…»
«Успела увидеть» очень примитивно и коряво. Например: увидела, заметила, рассмотрела. Предложение сразу станет солиднее.
Как ГГ увидела что лицо загоревшее? Оно же запачкано пылью и сажей?
«Совсем юное ещё лицо» - вот зачем тут слова ЕЩЁ и СОВСЕМ? Лицо может быть не совсем юное?
Почему глаза горящие? Из-за чего они загорелись? Женщину увидел?
Почему ладонь мозолистая, если лицо ЕЩЁ совсем юное? Боюсь предположить, что он делал этой ладонью тёмными ночами.
А со «сразу догадалась»?
И таким моментов множество. Это сильно отвлекает от сюжета, который и так не блещет событиями, а тут ещё такие «спотыки». |
Задумка автора понятна и похвальна, но реализация на уровне сочинения в десятом классе. Не вызвала никаких чувств война. Нет трагедии маленькой девочки. Не понятно чем ей лучше у ГГ в будущем? Она и в 58 отряде себя хорошо ощущала. Не понятно, зачем всё это произошло. По всему – чистый эгоизм Рины, которая в первую очередь думала только о себе и своих хотелках. Я увидел только это.
Да, и, вообще, в этом ЦВП все какие-то пофигисты. Один вещи из прошлого таскает, другая, людей. И всем до лампочки. Бардак, однако… |
|
|
3 |
| 70453 |
Вереск |
----- |
события развиваются в шеесворачивающем темпе. такое чувство, что история длинной в хорошую новеллу была ужата в 40к знаков, и ей это не пошло на пользу. проведи рина с васей не полчаса, а пару месяцев, резкий слом ее ценностей и желаний выглядел бы логичнее и живее.
разбирайся рина с легальными последствиями _притаскивания целого человека_ из прошлого не два абзаца, а неделями, объясняясь с начальством, используя весь свой авторитет, интеллект, знание правил и тд, все силы положив на то чтобы оставить васю рядом с собой, их счастливая семейная жизнь ощущалась бы намного радостней и слаще. то, что добивается силой трудом потом и кровью ценится сильнее. и речь о книгах тоже и читателях.
как вася адаптировалась к будущему? к новой семье? к другому языку? этому всему тоже можно было уделить время
в общем и целом история сильно страдает из-за недостатка объема. из-за этого поступки рины выглядят ужасно нехарактерными и нелогичными (как это так выдающаяся строгая следующая правилам исследовательница-ученая меньше чем за день решается на то, чтобы забрать из прошлого целого человека, если до этого она на кражи картин воротила нос? аргумент “она увидела живые человеческие глаза” мне кажется не очень работает в этом случае. а если и работает в теории, то только с бОльшим количеством времени на развитие рининых чувств к васе). вася не ощущается как полноценный персонаж, максимум что у нее есть это “чистая душа невинная девочка прошедшая войну”. неясно как рине спустили с рук такое жесткое нарушение правил, из-за этого ломается вера в настоящесть этого мира (хотя в начале рассказа этот самый мир был очень хорошо выстроен и поверить в него было легко). не ощущаются живыми отношения рины и васи, опять же, банально потому что им недостаточно времени. ринино желание материнства/заботы о ком-то, ради кого и в огонь и в воду, возникает словно ниоткуда. ринина тяга к прошлому, простому, не-ИИшному тоже никуда не уходит в итоге. и в родстве я честно признаюсь запуталась. кто чей отец? кто чья мать? что происходит?
мне кажется будь эта история в два, а то и в три раза длиннее, она вышла бы правда замечательной. видно грамотный эмоциональный конфликт, вася и рина несмотря на их порезанную характеризацию уже вызывают симпатию, мир приятный, ему бы всему только времени побольше.
а, и не ясна мораль. совсем. из сказки о белом мотыльке следует что рина в начале рассказа плохой человек (или по крайней мере не-хороший), а в конце — хороший. почему? потому что она пошла против правил и спасла девочку? это единственный способ стать хорошей для нее? нужно ли следуя из этого спасать из прошлого всех, кому было суждено быть убитыми?
мне кажется вся эта идея с хорошими и плохими людьми плохо служит истории, дешевит ее, что ли, четким делением на “плохих” и “хороших”, а в этом жанре такое обычно редко срабатывает логично. люди сложные, и у вас получается их такими показывать. так зачем упрощать их до плохих и хороших в итоге? |
Написано гладко, приятно, умелым языком. Ощущения Рины переданы хорошо, текст динамичный и погружает в себя довольно быстро, экспозиция вводится ненавязчиво и достаточно для понимания, но недостаточно для ощущение внезапной лекции. |
|
|
6 |
| 70427 |
Экгрегор |
----- |
Путешествие во времени подано весьма предсказуемо. Исследование отдельных отрезков перед катастрофой, изъятие хроноартефактов (в т.ч. и живых существ) из одной временной линии в свою (актуальное для себя время) стали основными движущими силами рассказа, наравне с проблемой одиночества ГГ и механизации.
В целом, неплохо, но не хватило интриги. История очень личная, но сильно переживать не заставила. |
Динамика у рассказа показалась спокойной. Описания и диалоги ровные, не обращают на себя внимания, не вызывают претензий и вопросов.
У истории есть начало, основные события, и сюжет. Все, в целом, крепенько, рассказ завершен, но чего-то, на мой взгляд, не хватило. |
|
|
6 |
| 70012 |
ND/2 |
----- |
Очень трогательный, невинный, немного наивный, женский взгляд на войну – беспощадную и бессмысленную. Где многие воюют уже непонятно ради чего. Этот тезис кажется спорным, но речь сейчас не об этом.
Мне кажется, что батальные сцены и ужасы прописаны недостаточно достоверно. Зато показать на контрасте девушку-историка и маленькую девочку у автора получилось великолепно! Получилась прекрасная антивоенная история.
Любопытно, что автор невольно заставляет задуматься о возможности развития в истории варианта совершенно противоположного классическому «И грянул гром» Рея Бредбери или более современному «Эффект бабочки». Удивительно при этом, что коллеги Рины помогают ей скрыть следы «превышения служебными полномочиями». Но автор не акцентирует внимания на этом вопросе: «временной поток остался ровным». И всё. Наверное, это даже к лучшему.
Рина и Вася обрели семейное счастье – и слава богу! Читать об этом куда приятнее, чем о лужах крови.
Плюс эффектная «закольцовка» в финале. |
Читается легко, хороший слог. Спотыкалок нет. Раскрыты характеры героев. Диалоги прописаны очень странно. Персонажи общаются короткими фразами. Два предложения в речи – редкость для этой истории. Хотя восприятию это не мешает. |
|
|
9 |
| 69594 |
Ольга Свобода |
----- |
Рассказ оставил очень смешанные впечатления.
С одной стороны, это довольно крепкий, приятно написанный текст. Сюжет понятен, трогательные моменты с ребенком описаны хорошо, глаз ничего не режет.
С другой стороны, есть две несостыковки, которые мешали погрузиться в текст. |
За что оценка ниже, чем могла быть:
ГГ вся такая ценитель живого общения и любительница прошлого.
Но она шарахается от Дариэлла и Этера, хотя у них всех много общего – один интересуется эпохой нужного времени, другой тоже тащится по старине и тырит раритеты. Её неприветливость и нежелание с ними общаться тем более странно, с учетом «Может, поэтому на Рину косились недовольно, едва она появлялась в обществе: знали о её пристрастии к истории.»
Вот аж два человека, которые разделяют её увлечение. Живые. Человеки. Но мы будем шарахаться от них, да. Мне искренне непонятно, зачем автор ввёл этих персонажей – то ли сознательно показать Рину не особо умной, то ли это какой-то осколок любовного романа, где два мачо должны добиваться благосклонности неприступной красавицы. В любом случае, для трогательной истории о сиротке те части текста вызвали недоумение и вообще не зашли, посыл автора для меня остался неясен.
Второй момент: « когда ещё не захватили все стороны жизни ИИ» - если я все правильно поняла, в мире героини рулит ИИ.
Как тогда ИИ допустил такое вопиющее нарушение? С ИИ никакие связи не помогут, он беспристрастен.
И какая научная ценность героине было отправляться туда, под взрывы? Где она может погибнуть или вызвать лютые вопросы у местных? Ради какой такой задачи люди это делают лично, а не отправляют роботов/дроны и тд?
По тексту она туда погулять просто пошла. Посмотреть. Не делала записей, не собирала образцов, даже не видно, чтобы план какой-то имела. Этакий экстремальный туризм.
Вот эти два момента лично для меня смазали всю историю, сделали её картонной и неискренней. |
|
|
6 |
| 69140 |
Olga-olga |
----- |
В рассказе о перемещении во времени и изучении прошлого заложены несколько важных вопросов сегодняшней цивилизации - за что и почему люди воюют, что важнее спасение исторического артефакта или человеческой жизни. Хорошая работа. Есть несколько не очень четко прописанных сюжетных поворотов, но и без них история сложилась. "Вася сказала тогда, что у Этера глаза, как у папы," и далее, что "Васин папа убил маму" - этой частью можно было пожертвовать без ущерба. |
Интересно прописанные персонажи, Рина и маленькая девочка из прошлого, так похожая на приёмную мать, как будто они одно целое. Закольцованность композиции белым мотыльком ещё больше усиливает это впечатление. Работа хорошая, небольшие опечатки её не портят. |
|
|
9 |
| 68742 |
АВ Романов |
----- |
Очень интересно! Сюжетных «дыр» и логических несостыковок не заметил. Можно задаться вопросом – как позволили ребёнку находится в зоне боевых действий? Но если вспомнить книги о ВОВ… К тому же не очень понятно – что вообще творится. Может, война идёт везде, и ребёнку будет безопасней с военными. Единственное, что «укололо» по тексту – момент знакомства с девочкой. Я понимаю, что Василис иногда называют Васями, но здесь грубовато получилось. Не самые лестные ассоциации напрашиваются. Можно было помягче, думаю. |
Грамматических ошибок не заметил. Написано нормально. В середине повествование чуть буксует. Рассказ великолепно «закольцован» – и сюжетно, и эмоционально, и по смыслам. Очень хорошая работа. Конечно, «эксплуатируется» детская тема, но автора в этом не упрекаю – здесь есть основания, есть возможность – надо пользоваться. Упоминание о родителях мне лишними показались – и так сочувствием к ребёнку проникаешься. |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Есть очень ненавязчивая конфронтация героини с жизнью.
О) Есть.
Т) Необычные учебные задания интригуют, да.
Э) Есть.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) Безусловно, есть. Помня про «эффект бабочки», возможно то, что творит героиня есть вопиющее безобразие, но признать это несправедливым невозможно, по-моему. :)
О) Есть.
Б) Есть.
А) Есть.
Ч) Безусловно, есть! Находка с мотыльком – супер! |
9 |
| 68200 |
Лоторо |
----- |
Странно, что Рина, при её тоске по “живому” так резко отбрила Дариэлла в первой сцене. Да и от второго она бежит. Хотя в целом, конечно, психологически достоверно, но для нашего времени, как бы реагировал человек, изголодавшийся по человеку во времена дефицита – вопрос.
Интригу текста несколько убивает то, что пропавший язык – русский, но и текст написан на русском.
Поскольку читателю неизвестна цель Рины в прошлом, то внимание уходит. Цель “изучить войну” мягко говоря слишком общая и неконкретная для конкретного задания. То есть, если перед началом хотя бы было: участие в бою таком-то с целью такой-то. Но этого не было.
Странно так же, почему Рина не завела ребёнка менее экстравагантным образом и даже не думала об этом. Наверняка эко поставлено на поток.
-1
“Но Рина заручится поддержкой нужных людей, у неё связи хорошие.” вот оно - будущее, нехороший русский язык победили, войну закончили, а коррупция, воровство и своячество остались как в совке.
В целом, персонаж не раскрыт. Кроме того, что ей было одиноко и она обрадовалась ребёнку. Почему выбрала войны? Почему оставалась одна так долго? Хоть что-то о ней.
И где она оставляет ребёнка, когда идёт на работу? Дома? И ни слова об этом ни со стороны ребёнка, ни беспокойства от Рины...
Короче, в самом начале текст обещал больше, чем дал в итоге.
Идея - миру мир, войне конец, если очень хочется то можно, если ты хороший человек. Мотылёк подтвердит. -1 |
Язык мне нравится, простой но гладкий, глаз не цепляется. +1
Тем не менее текст пестрит штампами как языковыми, так и ситуативными, например, описание героини через зеркало. -1
В тексте много кинематографичных ходов, например с замедлением времени, на экране, думаю, смотрелось бы неплохо. |
|
|
3 |
| 68104 |
Юрий Смородников |
----- |
Очень добрый и светлый рассказ. Только от работы за такое должны были Рину должны были отстранить навсегда)
Мне понравилось, как поисаны чувства возникшие у Рины к девочке Василисе. Про путешествия во времени я так и не понял, в итоге Рина отыскала в прошлом саму себя? Аффтор отзовись после конкурса. |
В целом, рассказ вычитан, но есть небольшие помарки:
"Рина в школе училась, когда город накрыли облака дыма" - тут как будто мастер Йода разговаривает, слова в первой части предложения нужно менять местами.
"Воцна" вместо войны. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
66 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 70820 |
Crazybug |
----- |
Тема рассказа не понятна.
Почему чингизиды (с маленькой буквы, кстати)? Что изменилось бы, если бы были романиды или габсбургзиды?
Логические нестыковки в оценке возраста: при условии «лёгкости коррекции в 30 лет» должно быть 30-60, не 50-60.
Пластиковые пакеты для транспортировки трупов обычно прочные и не рвутся от «разворотов тележки в коридоре».
Автор не определился на кого похож главный герой: то ли хорёк, то ли крысёныш.
Да, «то ли» в контексте данного рассказа пишется раздельно.
«… переборки и выступы… в маленьком прямоугольном отсеке» — уточните форму отсека, пожалуйста. |
Присутствуют грамматические ошибки, некорректные определения.
Какое отношение к сюжету имеют ожившие трупы?
Как гг угадал в шишках на спине девчонки «бугорки набухающих крыльев»? У него уже был подобный опыт? Как это открытие соотносится с сюжетом? |
|
|
3 |
| 70695 |
Вереск |
----- |
Читается как начало большего произведения, а не самодостаточный рассказ. Как начало - да, неплохо, задает базу мироустройства, отношения между двумя центральными персонажами, конфликт и даже дает такой "крючок" в концовке (крылья Марши) из-за которого интересно что же дальше. Концовка действительно порадовала в этом смысле. Но это не рассказ. Здесь нет законченной истории, после которой ответов остается больше, чем вопросов.
Еще плавают немного характеры персонажей, их отношение друг к другу и мотивации. То Ник не собирается ни за что брать Маршу с собой, то резко передумывает. Марша Ника презирает ненавидит и терпеть не может, но при этом доверяет ему бесприкословно. |
Местами очень сильные метафоры и описания, хорошо чувствуются характеры персонажей и их отношение друг к другу исходя из их внутренних монологов, в большинстве случаев грамотно подается экспозиция, но шероховатости тоже есть. Слова-фильтры:
"Она лежала с открытыми глазами и представляла: вот она пытается уснуть в своём маленьком прямоугольном отсеке, вокруг такие же соты-квартирки, в которых спят (или не спят, чёртов урод!) незнакомые люди…" “она лежала и представляла” не необходимо и без него предложение сильнее. мы знаем что марша главная героиня, соответственно и любые образы происходят в ее голове
"Это был Хутер ЕЛМ-1005. Марша знала эту модель: исполнительный, наглый и дотошный" понятно что раз мы в фокале марши то это ее знание, можно убрать “марша знала эту модель”
Фокал сильно плавает, особенно во второй половине рассказа. В "Девчонка тупо посмотрела на отвратительного хорька". он сломался вообще в рамках одного предложения. марша вряд ли бы думала о себе как о девчонке, а никс о себе — как о хорьке.
"Она послушно шла за ним по ночным улицам. Но, услышав про музей, оторопело встала, кипя возмущением". Вот отсюда начинается какая-то путаница. никс уже сказал марше, что они идут в музей, и кем он там работает, а ведут они себя так, словно этого не было.
Но это все редактурой вполне легко поправить. |
|
|
5 |
| 70534 |
Влад Соколов |
----- |
Добрый день, Автор!
Обращу внимание на некоторые несоответствия:
«…Никого из соседей Марша не знала — ни имени, ни профессии. В большом городе не принято общаться с соседями…»
А чуть ниже:
«…Во-первых, этого красавчика, Уолли. Он был геймер, игрок премьер-лиги турниров ESNW (explore strange new worlds) Пяти планет, и, видимо, очень хорош в кровати…»
Изначально ни имени, ни профессии, а тут и имя, и профессия, и даже интимные подробности, хотя, и предположительные. Кстати, почему Марша так зациклена на интиме, автор не указал.
«…прижимал её к холодной стене лифта и лез своими тёплыми пальцами в укромное секретное место между ног. Она не сопротивлялась. Ей было так приятно и хотелось, чтобы этот лифт застрял и тогда…»
Далее:
«…И ещё она знала соседа справа…»
Она же не знала никого, а тут и второй знакомец нарисовался. Но тут опять нестыковочка. Ни имени, ни профессии второго знакомого не обозначено. Только странное поведение в лифте. И ниже мы видим, что Марша пытается с ним познакомиться. Значит, его она не знала?
«… когда захлопнулась дверь отсека Марши, тележка застряла в узком проёме и полицейские стали разворачивать её, грубо толкая туда-сюда…»
Странное поведение для роботов-полицейских. Робот – это машина с вычислителем вместо мозга, как можно пихать невпихуемое в проём, да, ещё и толкая туда-сюда. Он же робот. И как можно не опросить свидетелей-соседей, если они спрятались? Он же полицейский. Да, они, полицейские, пришли потом, но зачем эта фора? Где логика, автор? |
Да, и, вообще, весь рассказ пропитан нелогичностями.
Зачем Никс взял её с собой?
Зачем он, вообще, открыл свой отсек?
Почему он не смог её убить?
Что за ожившие и, как я понял, бежавшие за поездом, трупы?
И зачем тут бугорки крыльев?
Короче, я сомневаюсь, что это рассказ. Это кусок более массивного произведения. А у нас конкурс рассказов. |
|
|
3 |
| 70425 |
Экгрегор |
----- |
Довольно интересный мир, в котором вещи и атрибутику минувших лет уничтожают. И про "каплю крови Чингизидов" тоже любопытно, только вот, слегка сумбурно. Финал с намеком на прорезающиеся крылья, на мой взгляд, лишен интриги и приделан просто для того, чтобы завершить текст. |
Честно говоря, при всех достоинствах работы, не могу назвать ее законченным произведением. Есть промежуточный финал, но заданная динамика мира призывает идти дальше. Читается легко, слог хороший, ни обо что не спотыкаешься, но отсутствует общая целостность. |
|
|
5 |
| 70011 |
ND/2 |
----- |
Много логических нестыковок.
Начинается с влажных фантазий. Сосед Марши прижимается к ней в лифте, лезет между ног. Ей нравится. Ситуация повторяется «пару раз». При этом отношения не развиваются. Нелогично, причём с обеих сторон.
С чего Марша делает вывод, что сосед хорош в кровати? С того, что он - геймер? Кстати, устоявшееся выражение русского языка всё-таки «в постели».
Затем выясняется, что сосед – робот. Тогда что его побуждает приставать к малолетке? Автор собирается в дальнейшем обосновать поведение ИИ?
Сосед «хорёк» экспресс-анализом по следам крови Уолли обнаруживает, что она принадлежит роботу. Причём из другого государства (точные детали). Из какого? Марша беглым взглядом определяет модель робота-полицейского и его предположительную манеру поведения. Хотя ни до ни после не упоминалось, чтобы у неё был опыт общения (например, проблемы с законом). Робот-охранник воспринимается, как нечто очевидное. При этом курьер-разносчик пиццы – девочка-малолетка. Не странно? А доктор-паталогоанатом, молодой санитар и те, кто «привозили» не только не обнаружили во время препарирования, но даже и не заподозрили в Уолли и другом трупе роботов («труп ничем не отличался от остальных мертвецов»). Это несмотря на выделение «мозговой жижи» у одного и огромную рану, с вытекающей оттуда кровью, в брюшной полости у другого. Почему «Чёрный» начал действовать в клинике, а не, к примеру, в машине? Или тем более не «с адреса», откуда их привезли вместе с Уолли? Он терял сознание? Что там вообще происходит с этими роботами?
Чингизидов сейчас в мире по данным открытых источников – от 8 до 16 миллионов человек. Это повод удивляться наличию конкретной хромосомы в человеке? Или «чистейшая» кровь подразумевает, что папа Марши – сам Чингис-Хан и, пардон, мама – тоже он?
Откровенно слабое место рассказа – фрагмент с оцифровкой музейных реликвий и последующее УНИЧТОЖЕНИЕ оригиналов. Даже в этой странной реальности владелец наверняка затребовал бы оригинал вместо его уничтожения. Сама суть коллекционирования не в том, чтобы считаться хозяином некой вещи, а в том, чтобы реально владеть уникальной реликвией – общепризнанной ценностью – которой ни у кого нет. А право обладателя «первой копии» никогда такого ощущения не даст и потому не будет стоить дорого. Считаю, что это – не элемент фантдопа, а алогичный ляп рассказа. |
Возникает ощущение, что автор под видом рассказа выложил первую главу большого замысла. Иначе объяснить это невозможно. Очень много сюжетных линий, подняты вопросы, на которые не получены ответы.
Труп в чёрной майке через пару абзацев становится Чёрным человеком. То ли получил имя по цвету майки, то ли являлся темнокожим, то ли был обуглен…
Герои ведут себя зачастую нелогично. Их мотивация никак не объясняется.
В конце повествования у Марши прорезаются крылья… Оригинально. Ну ладно, пусть так… Если я правильно понимаю расставленный автором «крючок», это должно означать, что Марша – станет драконом, а всё человечество отныне в ожидании гибели. Простой вопрос: какое из описанных событий повлияло на эту глобальную новость? Если бы Марша не поехала с Никсом, тот не утащил картину из музея, роботы не занимались хоррором со случайными врачами в морге или вообще Марша не пошла выяснять, кто не закрыл кран – у неё что, не появились крылья? А если нет никакой связи, то к чему это всё? Это всё равно, что в финале «Титаника» хлестануть по Земле метеоритом размером с Луну. Чтобы сразу весь мир в тартарары. Эффектно, масштабно, продирает до мурашек… Но зачем тогда весь фильм перед этим показывать? |
|
|
5 |
| 69593 |
Ольга Свобода |
----- |
Поначалу именно повествование было довольно интересным, но как только там начали появляться вещи, которые никак не сыграли и не завершились, интерес угас.
Это не рассказ, а плохо исполненный вырванный кусок с нераскрытым сюжетом. И я бы очень не советовала браться за крупную форму, пока не подтянуты навыки работы с текстом.
Куча деталей, которые ни на что не влияют и не важны. Постоянные повторы, прыгает фокал, не соблюдена стилистика, особенно в диалогах.
Нам три раза повторили про Академию, но какую ценность несёт эта информация?
Какое значение для повествования имеют Уолли и второй труп?
Из плюсов могу отметить цельность персонажей и поднятую моральную дилемму про уничтожение оригиналов искусства и иногда красивые метафоры вроде («похожий на прилепленные к скале на краю утёса соты миллионов пчёл. Пчёл, одиноко свернувшихся калачиками под своими серыми одеялами») |
Несколько примеров ошибок, чтобы было понятно, за что такая оценка. Это не все, но похожие вещи повторяются постоянно:
Очень неловко подан сеттинг – вот героиня вся из себя злится, ты злишься вместе с ней, а потом вместо разборок с соседом вываливается куча информации: как она выглядит (через зеркало), где живёт и т.д. Эпизод с Уолли, лифтом и руками в трусах откровенно странный.
«Он недоверчиво смотрел ей в глаза. Худенькая, грязноватые белёсые волосы падают на бледные щёки и бесцветные глаза…» - описание героини мы получили от Никса, а значит менее удачную сцену с зеркалом можно убрать, или сократить до условного «посмотрела в зеркало, осталась недовольна помятым видом» Повторять два раза цвет её волос нет никакой нужды.
Называть Никса все время отвратительным хорьком – перебор. Очень яркая метафора, и с третьего раза уже глаз режет.
Автор все время зачем-то повторяет вещи, которые мы уже знаем. Сначала описание героини, потом « Наверно ему лет под пятьдесят, судя по немалой силе, с которой он легко оторвал её от пола. А зовут его Никс» - не надо так. Было уже, и про возраст, и про имя.
« её, наконец, выпустили во взрослую жизнь из Академии.» - про Академию уже ТРЕТИЙ раз. Ну серьезно, большинство читателей – не тупые, честное слово, им не надо столько повторов.
«её назначили на работу в супермаркет, разносить еду» - в мире, где есть продвинутые роботы, такую работу выполняет человек? Нерационально и неправдоподобно. Уже в нашем веке есть роботы-доставщики.
«— Слушай, что за странные слова ты постоянно произносишь? Ты вообще местный?» - неудачная реплика в контексте диалога про музей. Уместнее было бы «а что за странные слова ты мне говорил?»
«внимательно всмотрелся в серые бесцветные глаза» - третий раз повтор про бецветные глаза, спасибо, мы ещё не запомнили. А серые бесцветные – это вообще нонсенс. Либо серые, либо бесцветные. Серые могут быть невыразительными, тусклыми и т.д., но не бесцветными, потому что серый – и есть цвет.
Прыгает фокал:
«Марша слишком поздно поняла, что сказала ненужную правду. Никс сжал кулаки. Надо было ей уходить, пока была возможность. Как будто почуяв смертельную опасность, у неё вдруг невыносимо зачесалась спина. Сильные руки сжали девочке рот и сдавили горло,» - вот в этом абзаце мы наблюдаем за всем от лица Марши. Откуда взялась девочка, зачем?
«Она послушно шла за ним по ночным улицам. Но, услышав про музей, оторопело встала, кипя возмущением.
— Куда-куда мы идём? В музей?»
До этого Маршу ничего не смущало, а тут вдруг засмущало. Долго же до неё доходит, однако. Он про музей ей еще до этого уже сказал, и она пошла за ним.
«Я там работаю» - спасибо, что повторили ещё раз.
«Эта тема была ей не интересна. Она живо спросила» - если тема неинтересна, то «живо спросила» неуместно тут. Уместнее было бы «она живо сменила тему» |
|
|
2 |
| 69157 |
Olga-olga |
----- |
Много интересных задумок, много обещаний, но никаких ответов. Скачущая сюжетная линия заводит в тупик. Куда едут главные герои, что это за мир, кто сосед Марши, почему он крадёт именно эту картину? Сначала складывается впечатление, что он и вправду хорёк (так его называет Марша). Потом понимаешь, что он - человек. Но это не точно. Почему роботы похожи на людей и откуда могла взяться такая Марша с "геном Чингизидов", если она инкубаторская, т.е. искусственная? Как начало романа - здорово, как рассказ - недоработано. |
Все сцены повествования прописаны подробно и реалистично. Иногда даже чересчур. Описание убийство санитаров в морге вызвало тошноту. В целом, слог лёгкий, написано хорошо, но слишком много оставлено за кадром. Итог - основная идея осталась непонятной. |
|
|
3 |
| 68735 |
АВ Романов |
----- |
Содержание понятно. Очевидно, я просто не в курсе – каким таким образом Чингизиды связаны с ангелами. Впрочем, крылышки не обязательно должны быть ангельскими. Тут не могу упрекнуть автора – ничего такого он не говорит, а то, что по контексту героиню хочется к хорошим персонажам отнести, то это не его вина. То есть – его, но… :) Сюжетных «дыр» и логических несостыковок не заметил. Разве что – почему профессия вора картин вызвала отрицательные эмоции? По-моему, любопытство более логично. Идея жизни в таком мире мне не интересна, но рассказ прочитал без усилий над собой. |
Грамматических ошибок не заметил. Написано, на мой взгляд, нормально. Читается ровно, нет претензий. Характеры, описания – особого восторга нет, но и претензий тоже нет. Норм. |
|
Я часто как для своих, так и для чужих произведений использую формальную оценку привлекательности для читателей начала (КОТЭ-анализ) и финала произведения (СОБАЧ-анализ). (Авторская методика Стасса Бабицкого, первоисточник – https://www.youtube.com/watch?v=yfN0TBGrFOs.) Если разобрать произведение по этой канве, то…
КОТЭ-анализ начала. (К – конфронтация, О – образ, Т – тайна, Э – эпитеты).
К) Конфронтации нет, оба героя положительные, оба сюжетно «дуют в одну дуду», нет между ними противостояния. Конфронтацию часто путают с конфликтом. Конфликт здесь есть.
О) Пожалуй, есть.
Т) Есть.
Э) Так… Плюс, минус. Формально можно считать, что есть.
СОБАЧ-анализ финала. (С – справедливость, О – ответы, Б – бонус, будущее героев, А – актуализация, Ч – чудо).
С) Есть.
О) Ответы вроде как есть не все, но по контексту рассказа они не нужны. И это ценно. Идёт в плюс автору.
Б) Есть. Как для героев – будущее путешествие, так и для читателей – продолжение истории вполне возможно.
А) Здесь сомнительно, но не настаиваю.
Ч) Безусловно, есть! Появление крылышек у героини – очень хорошая находка, оставляет положительное впечатление. |
7 |
| 68114 |
Лоторо |
----- |
По умолчанию ставлю рассказу 5, затем либо минусую либо плюсую. Полбалла стоит личное впечатление.
“Чёртов ублюдок, мать его” - сразу заговорил гнусавым голосом в моей голове перевод 90х. И испортил впечатление от текста.
За стиль -1
Не поняла сути проблемы, почему от капания воды был звук “бум бум бум”? Они там лилипуты? У девушки повышенная чувствительность к звукам? Капает по жести или что?
“Хорош в кровати” это неловкая попытка уйти от штампа “в постели”? Такое.
Фем-мод. Если мужик - кобель, это ещё не значит, что он “хорош в кровати”.
Сцена в лифте омерзительна. “Дружелюбный красавчик”, который оказывается насильником и продолжает вызывать у героини симпатию. Автор, видимо, мужчина.
Из текста не ясно, почему девушка так боится ментов. И ноль эмоций на смерть симпатичного насильника, только страх ментов. Максимально не клеится.
За логику -1
“Девчонка тупо посмотрела на отвратительного хорька.” Буквально только что автор пытался рассказывать через Никса, но не выдержал фокала.
“Чингизиды, прямые потомки правителя Чингиз-хана, это старинный монгольский род завоевателей. По данным генетики «чингизиды» являются носителями одинаковой субклады Y-хромосомы” Вот это да. Девочка оказывается мальчик. Иначе откуда у неё Y хромосома. |
Поступки персонажей мягко говоря далеки от внутренней логики, у них нет характеров, только воля автора. Сначала параноик впускает к себе подозрительного ребёнка, потом готов её убить, потом “почему-то ей верит”. У Марши вообще нет характера.
За характеры -1
Момент в музее напомнил “Улыбку” Бредбери, в данном случае, это скорее плюс.
+1
Ну а сцена в морге логичнейшим образом напомнила “Терминатора”, гнусавый голос в начале был неспроста.
Ну и… это незавершённое произведение. Но читать бы я его не продолжила.
За структуру -1 |
|
|
2 |
| 68103 |
Юрий Смородников |
----- |
Понравилось:
Рассказ плотно набит событиями, поэтому следить за происходящим интересно.
Персонажи типа "молодая доверчивая девчонка" и "умный и умелый мужик, скрывающий какую-то тайну" стандартные, но вполне живые. Не понял почему девочка так легко доверилась человеку, к которому несколько минут назад явно питала неприязнь.
Не понравилось:
Основной минус - это не рассказ, не законченное произведение, скорее вступление к повести или книге.
Периодически встречаются мелкие логические нестыковки: загорелый красавчик Уолли внезапно имеет бледную руку (понятно что это для контраста с татуировкой, но ведь не сходится). |
Понравилось: простота языка.
Не понравилось:
Красивость красивых пальцев
Множество деепричастных и причастных оборотов, усложняющих восприятие текста. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
42 |