Песок

Благодарю)
А Таша — это кто?

Спасибо)
Почитаем.

А вы, я вижу, оптимист?))
Рада, что угодила)

Блин) Пессимист же хотела написать, но опечаталась… в шести местах)))

Шаман? /подозрительно посмотрела/

Да ладна…
Какой-то вы подозрительно идеальный)

Прелесть какая)
А рептилоид — это уже дракон или пока еще змий?)

Тык-тык… /обошла вокруг, внимательно осмотрела/
Ну, в принципе, есть с чем работать — тут пришить, там отрезать и симпатичный такой дракончик вполне может получиться.

Красоты много не бывает! Нет предела совершенства!
Во всех проявлениях? Их несколько?
А можно всех посмотреть?©
))

Утибоземой, прелесть какая!))

Серьезно?
Точно. Спасибо за ликбез. Правда не знала. Стыдненько как…
Ритм вроде в рамках дольника…

Вычитывать дольник с точки зрения силлаботона — бесполезно.
Я больше люблю тонику и пишу больше в ней, хотя и не делю на лучше-хуже, просто мне тоника ближе.
Спасибо)

Ага) И третьей и четвертой)
Я построю схему в общепринятом виде, что бы вам стало понятно, что этому стихо никогда не стать пятистопным дактилем, с точки зрения которого сбоит тут тоды визде, в каждой строке)
/_ _ /_ /_ _ /_ /
/ _ _ /_ _ /_ _ /_ / _
/ _ _ / _ / _ /_ _ /
/_ _ / _ _ /_ _ /_ /_
Да и становиться ему дактилем не позволит автор, ибо нефиг.
Как ни крути, а тонику нужно читать как тонику или вообще не читать)
Я считаю… Нет, я совершенно уверена, что спор где сравнивается силлабо-тоника и тоника, с раздачей качественных характеристик — это заведомо неумная вещь.
Можно что-то любить, что-то не любить, но от этого одна система лучше другой не станет, а писать можно (и нужно) уметь в обеих, как и читать.
Раз уж мы выяснили, что здесь имеет быть дольник, соответствующим канонам, так давайте на этом и притормозим.

«Логаэд» и «затесался» — это взаимоисключаемые понятия)
Логаэд — это скорее структура, а не метр. А структура, она структурирует, как ни странно)) Логаэд — строгое, повторяющееся из строки в строку чередование двух и/или трехсложных размеров. То есть рисунок каждой строки одинаков. Логаэды даже не силлабо-тоника, Это силлабо-метрика. До тоники дольника логаэду, как на мопеде до Луны) О чем вы вообще и каким местом тут логаэд в дольнике-то, простигосподи)

А. Я вас поняла. Это вы о давнем и так и незаконченном споре «В какую систему впихнуть логаэд и о русском логаэде в частности». Если коротко, то у меня сложилось четкое мнение, что регулярность логаэда, построфная или построчная, имеет смысл только в силлабо-тонике, в тонике логаэды тонут. Простите за каламбур)
Возможно мое мнение от вашего здесь действительно отличается, но я свято верю в твердость формы логаэда и в тонике его категорически не признаю. Если вспомню первоисточник, на котором мое мнение базируется, отпишусь. Скорее Гаспаров, но не факт.

Дольник=логаэд позиция очень спорная, хотя я встречала такое в каких-то статьях. Имхо — бред. А как тогда с теорией логаэдических акцентников? Получается любую тонику можно логаэдом обозвать? Бедный этот логаэд(
И должна признаться, в логаэдах я вообще не профи. Не припомню у себя даже тренировочной попытки написать что-то классическим, античным логаэдом.
И опять же, возвращаясь к сути разговора — какой смысл копать в обыкновенном дольнике то, чего там нет.

А зато в спорах рождается истина и приятные знакомства)

Простите, что влезла в ваш с Ветром диалог со своим веским мнением) Вчера было так много букв, что я в них в конце уже плыть/тонуть/ничонесображать))

Ну раз вы уже нашлись...)
Вы правы практически во всем, кроме одного. Слабое по читабельности только одно место:«Драгоценным» -там надо минус слог. Я его пока думаю.
Больше тонких мест нет.
Дольник, как переходная форма или тоника в чистом виде — это не значит плохой ритм. Читабельность текста должна быть идеальной. Если читатель спотыкается, значит автор не добдел, в какой бы системе он ни писал. Вот того же Маяковского вы вспомнили не зря)
Кстати, музыкальная вязь слов для меня — это именно тоника. Как разнится восприятие)
Спасибо Вам)

Рельсы для поездов, сходите с них. Вы ж не Каренина)
Расслабьтесь и читайте по ударениям)

Благодарю)
Какие места Вас спотыкают?

А я ведь найду и напишу, и ткну)) Я такая, да)

Спасибо)
Приятно)

Спасибо за прочтение) Очень рада)

С… сыпасибо…
А, я понять) Вы другая Ева)
Благодарю и вас, приятно)

Главное чтоб не аниматора. Вот от кого сейчас люди шарахаются)
Лисичку возьмете в компанию?)

Белочка нас сама найдет. Такое время — самый высокий алкосезон))

Оно есть на стихире, на литсети и возможно еще где-то.
Нет, ритмическая структура дольника не должна быть упорядочена, в этом случае дольник перестанет быть дольником и уйдет в силлабо-тонический размер с упорядоченной цезурой.
Тонику не всем с разбегу удается читать, особенно после глубокого погружения в твердые формы. На автомате пытаются следовать системе, а нужно просто расслабиться и читать по ударениям в словах.
Хороший пример дольника — это «Девушка пела в церковном хоре», Блока. Тоже никакой упорядоченности, но стихо настолько гениально, что с чтением никаких проблем не возникает ни у кого. Я не Блок, конечно)
Чистый размер, становящийся сбоем — это нормально для тоники. Конкретно здесь в пятой строке смазан акцент на предпоследний икт, он и дает ощущение сбоя.
Спасибо за столь внимательное прочтение)

Это — нет)

Дольник в пределах одной строки как раз и противоречит силлаботону, ну например:
/_ _ /_ _ /_ /_
Сможете подвести под определенный размер?
А вот в масштабе строфы и текста полностью уже соответствий больше, ведь число иктов должно совпадать.
Я воспитана на классике) А потом меня испортил Лорка, Маяковский, Блок и Рождественский. Кстати, разве они не классика?

Так приятно, что я тоже растеряла прилагательные и остальные буквы)
Спасибо, вам.
У вас такой красивый коник на аватарке, совершенстве просто, его нельзя в бан)

Спасибо)
Вы так официально ко мне)
Можно на «ты» и Саня)

Благодарю.