Отражение

Холодной упругостью волн, острыми каплями слёз.

В этой строке два подряд ударных слога — вОлн, Острыми
Поправить бы…
Заменил бы «острыми» на «и», как вариант

сильно)

если вас интересует общее мнение — плохо с мягким знаком, а если мое — они равнозначно уместны)

и — лишний слог)
нужно просто посчитать их арифметически, если на слух есть сомнения

Почему это плохо? В поэтической речи — допустимый равноправный вариант.

От стилистики очень зависит. Вариант с мягким знаком обычно либо официально устаревший, либо, как минимум, выглядит таковым. Где-то это уместно, где-то нет.

Если ты не обратил внимания, я сказала — в поэтической речи. В ней не выглядит. )

а я как сказал?)

Вы — так же)

Я обратил. Но поэтическая речь разная. Очень.

Именно. Очень разная. Поэтому твоё «обычно» — это утрирование. Очень часто эти формы довольно гармоничны в поэзии.

В словарях скорее всего будут отражены формы на -ие.

«Очень часто» и «довольно» — утрирование не меньшее.

Меньшее
Поскольку предполагает вариант «несколько реже». Тогда как «обычно» предполагает вариант «в виде исключения».
Но я могу согласиться на просто «часто»))

Ветер, соглашайся… потом и этого не будет!!!

А вы откуда знаете? ))

немного надуманно, но в целом очень даже

Как в бездну по спирали спускаешься… Тихо, медленно, неотвратимо…

Красиво, очень)

Мирозданье нормально и с мягким знаком.
Вообще не проблема. Некоторые говорят, что это просторечие. Они ошибаются. Просторечие это — хабалить на привозе…
Хорошие стихи.

Вполне себе очень. Мне нравится!

Скажи мне о чём оно?..

Кстати, о птичках. ©

Я традиционно не обсуждаю непосредственно содержание стихов, потому что он у каждого свой. А я, как мужик и, к тому же, инженер, вообще с трудом воспринимаю иносказания. Но в целом картинка нарисована красивая (за исключением замечания №1) и понятная (за исключением замечания №2). И результат мне нравится. Но. Хвалить скучно. Поэтому.

Что мне не нравится.

По тексту:

1. Просто ужасающее первое после отточия предложение. Я минуты две втыкал в словосочетание «полости страсти», пытаясь их представить. У меня получилось, но явно не то, что задумывалось. И только потом до меня дошло, что страсть заполняет полости. Это не менее странно, но хотя бы грамматически непротиворечиво.
2. Внезапный переход от первого лица ко второму в конце стихотворения. Кто такой «ты»? Здесь сразу теряется смысл.
3. Последнее предложение. Да, я всегда говорил, что последнее предложение может сбивать ритм, но… не настолько же. Уберите слово «морской» — будет ровно, а суть вряд ли изменит.

По поэтике:

4.

Пусть эта нормаль жизнь разделит на равные части,
Я видела. Солнца свет море сжигает дотла.

Вот на подчёркнутые слова не приходится ударений. А должно. Прям должно. Потому что это — смыслообразующие слова, а без ударений они проглатываются только в путь.

5.

Ты здесь умираешь вслед жаркому, знойному полдню

Проблема та же, то выделяю отдельно, потому что суть немного в другом. Слово «вдруг» не так важно само по себе, но в нём слишком много согласных. Без ударения оно приклеится к одному из соседних, выдавая восхитительное сочетание «шьвсл» и идущее за ним «дж». Фонетически плохое место.

Как-то так.

Первое предложение настолько тяжко? — Стоит поинтересоваться у других. Мне реально пришлось на нём остановиться и конкретно разбираться.

посчитала их не смысловыми — Ну слово «свет» и вовсе подлежащее, ему без акцента никак. Про «жизнь» я ещё готов согласиться с вспомогательной ролью, но фонетически всё равно выходит не очень благозвучно.

поэзия… должна нести определённый, заложенный автором смысл
Поэзия… разная. Я для себя подразделяю её на два полюса.
Первый — тот, про которую вы сейчас говорите — чёткий смысл, часто отдельно подчёркнутый. Вы с моими работами знакомы. Я обычно работаю в этом направлении.
Второй — звукопись, атмосферопись, когда автор вбрасывает читателю образы, надеясь, что читатель с ним на одной волне.
Разумеется, обычно стихи обычно где-то между ними, но всё же тяготеют в ту или иную сторону. Вот ваша работы для меня, скорее, из второй области. Да, я вижу картинку и направление мысли, но сформулировать чётко — не возьмусь. Ибо оно больше работает образами.

Хочу в лагерь первых
Не ходите, там одни зануды

Могу ничего не говорить, а могу и сказать. Птичка, я знаю, что у тебя сломалось. Если ты испытываешь смутную тревогу при оценке этого текста, я думаю, что это оттого, что ты написала образец графомании. Графомании не в смысле некоего абстрактно плохого текста, а в буквальном, прямом смысле, когда: а) не можешь сказать ничего б) не можешь сказать ничего нового. Насчет ничего нового — это творчество той же Евы, образец пережеванных метафор и отрыгнутых по десятому кругу смыслов, но насчет ничего — это вот этот конкретный текст.

Сейчас попробую объяснить, как я увидел проблему. Именно что попробую, потому что с необходимостью формулировать подобное сталкиваюсь нечасто.

То, на что ты здесь забила — это необходимость единой смысловой конструкции, которой должна быть подчинена малая форма. Не идеи — идей символьным языком можно одновременно выразить сразу много, но вот конструкция, набор образов, в которые эти идеи запаковываются, должен длиться логично и цельно.
Здесь этого нет. Есть считываемый визуал действия — погружение в море, но конструкция должна быть именно смысловая, в начале она должна быть о том же, о чем в конце. А у тебя в начале об одном, посмотри на набор существительных: закат, прожитое, память, страсть — смысл более-менее ясен, но после половины визуал вытесняет смысл окончательно и бесповоротно, там уже вообще непонятно о чем: вернулась обратно, глубинный покой, стремясь опуститься, плывущих во тьме, а потом ты еще и прихлопываешь фразой про скучные стихи.
Ну и, конечно, нельзя писать про скуку. Вот нельзя и все. Когда плохо пишешь про скуку, это просто плохая писанина, но когда хорошо и достоверно пишешь про скуку, читатель тоже начинает скучать: кругом вилы.

Мне кажется, или то, к чему ты стремишься, сходно со стилистикой Винтерсон в «Письменах на теле»?

сильно…

Н-да. Древность какая.
Но стих хороший.
Птичка — красавица.

Лексика весьма эклектична — метание, нормаль, вектор. Рифмы слабоваты, местоимений немеряно, а здесь я сильно споткнулся — Солнца свет море сжигает дотла… а что разбросало по миру закат, кста?
Банальности и штампы, которые — мне сейчас обязательно возразят — являются образами.)

Это хорошо, что вспоминаете.)
Я плавать тоже не умею, хотя всю жизнь живу возле воды. Говорят, Грин море не любил.)

Не, это как раз не радует.)

Это вы зря, синдром самозванца — вещь бесполезная.)