Будь

  • Жаренные
Автор:
Renata
Будь
Текст:

Я была не права.

Прости.

Пожелтеет трава.

Не грусти.

Улетят журавли

Вдаль.

Уплывут корабли.

Жаль.

Не играет рояль.

Пусть!

Оставляет печаль

Грусть.

Остывает любви

Пыл,

Покидая зари

Тыл.

Заливают дожди

Путь.

Мне к тебе не прийти.

Будь. 

Другие работы автора:
+10
452
14:49
+3
Если хочешь лететь — летиииииии © Цитаты великих творцов :)
Комментарий удален
15:03
+2
Стих подкупает своей лаконичностью.
15:05
+2
или просто настроения совпали.
15:09
точно, нет
19:48
+2
Если в этом смысле, то да, стихотворение неплохое. Но. Есть и правила стихосложения. В начале один размер плавно переходит в другой. Мне могут сказать, что в наше время это не так и важно. Возможно. но я за правильное стихосложение.
21:05
Есть и правила стихосложения.

они мне плохо известны)))
а можно прикрыться смешанной рифмовкой?))))
00:16
благодарю)
20:05
+6
Позволите небольшие коррективы?

Я была не права. (Ложь).
Пожелтеет трава. Что ж
… Оставляет печаль Груз…

Мне нравится ритм вашего стихотворения.
21:05
+2
позволяю и с удовольствием.
но! это уже не мои строки, а ваши)
спасибо!
21:16
+1
элементарная редакторская правка, подбор слов. всё это — дело техники.
у автора задача творческая — найти идею, создать образ и настроение. они целиком ваши.
21:18
но суть-то меняется))
и та самая идея, образ и настроение)))
14:43
+1
из-за трёх слов???
а зачем тогда «сковородка»-то?
14:53
не очень поняла.
то есть, на ваш взгляд, сейчас мне необходимо заменить три слова?
суть можно изменить и одним.
В начале два слога во второй строчке, дальше один. Жаль. Очень хорошее стихотворение, но либо один, либо два)))
21:06
спасибо!
жаль-то отчего? ))))
но либо один, либо два)))

я не столь категорична)))
Жаль, что очень хорошее стихотворение чуть-чуть не в формате, но можно же подправить!
20:12
+2
Я была не права.

Прости.

Пожелтеет трава.

Не грусти.
почему бы «не грусти» не заменить на «Пусти»?
про размер меняющийся, вижу. уже написали
Покидая зари

Тыл.
а что такое «тыл» у зари?
Остывает любви

Пыл,

Покидая зари

Тыл.
объясните смысл этой фразы. ерунда какая-то, право слово
Заливают дожди

Путь.

Мне к тебе не прийти.

Будь.
не прОйти — будет гораздо лучше
и «будь» я бы заменил, все-таки
21:17
+2
Влад, вы и стихи жарите?)))
пусти — нет, именно не грусти. ))
тыл — включаем образность мышления.
заря — возрождение, зарождение. тыл — защита, линия. (чистая трактовка)
тыл — здесь отношения (мой дом, моя крепость и все дела)
заря — новый день (романтизма добавив, вместе встречая восход)
покидая зари тыл — расставаясь, не допуская возможности последующих отношений. финито, то бишь, капуто. ))
пройти — нет, именно прийти. потому что не про проходимость, а про невозможность.
спасибо!
21:23
+2
я жарю все, включая картошку и трупы животных
фигасе у вас смыслы
мне, с кошачьим деревенским рылом в этот калашный тыл ряд не въехать sad
21:03
ааааааааааааа))
жарят мой стих))
вообще-то я И.Е. выручала) чтобы сковорода не пустовала))
но это что-то определенно интересное и новое)))
Предупреждать надо)))
21:28
+2
Согласна с Хагоком. Тоже люблю лаконичность.
Возникает такая картинка: ЛГ ударяет по клавишам в такт какой-то мысли или настроению.
Мне зашло.
00:12
рада, что понравилось!
Благодарствую!
22:31
+4
— Отдать тебе любовь?
— Отдай!
— Она в грязи…
— Отдай в грязи!..
— Я погадать хочу…
— Гадай…
Это Рождественский. Наткнулась на это стихотворение много-много лет назад и до сих пор помню наизусть. Понравилось лаконичностью.
И ваше «Будь» очень понравилось тем же о rose
00:12
Спасибо!
rose
Впонравилось очень. Единственно напрягает зари тыл. Согласен с В.К. по поводу не пройти. Надо подумать…
16:54
Благодарю за отзыв!
Про тыл и пройти отписалась выше.
пройти — не то чуток. мы ведь не о проходимости речь ведем, а о невозможности следования.
12:28
+1
Хорошо. Не вау, правда, ничего новаторского, образы известные, мысль более чем популярная.
Просто хорошо написано, придраться не к чему, но и восхвалять как-то нечего.
Ритм интересный, но тоже не сказать, что новый. Непонятно, правда, почему у вас строки так неровно чередуются: 6 — 2 — 6 — 3 — 6 — 3 — 6 — 1 — 6 — 1… и дальше по одному слогу.
Не знаю, тут жарить вообще нечего. Чувствуется, что просто не хотели оставлять Сковородку без блюд))
Мне понравилось, но перечитывать вряд ли буду. В любом случае — спасибо!
12:31
Чувствуется, что просто не хотели оставлять Сковородку без блюд))

ваша правда)
но мысль жарить стихи неплохая))
подкину еще одно, там есть, что прожарить)
хотя до конца идею жарки именно поэзии я не понимаю, если честно.
проза — да. а вот стихи — даже не знаю)
чисто грам.ошибки еще можно. а в остальном — как можно переделывать мыслЮ автора, менять — пока не пойму)
12:36
Вот да, стихи — они либо удались, либо нет. Из-за четкости вкладываемых мыслей и образов, нужды соблюдать размер и рифму, даже просто своих художественных порывов — стихи очень плохо поддаются корректировке. Так что на Сковородку есть смысл их выкладывать, чтобы просто узнать мнение — удались-таки или нет.
Ну и грамматику разобрать, куда без этого.
12:40
чтобы просто узнать мнение — удались-таки или нет.

да даже оно спорно, на мой взгляд.
стихи — чисто на мой вкус, это метафоричность.
если я могу разглядеть в дубе не просто дуб — оно того стоило)
и суть не в размере — важна суть, эмоции, душевность — образ.
стихо может быть выверено, но оно пусто или слишком просто, ну и т.д.
в общем. вкусовщина полнейшая — эти стихи)
зашло-не зашло)) нравится-не нравится )
12:49
Нет, стихи — это математически точная форма. А именно — размер. Если его нет, то нет и стиха. А сути — суть во всем важна, в разнородных кривульках ее не больше, чем в академически точных.
13:09
Интересно, что же тогда такое «белый стих»? Или «стих в прозе»?)
13:11
Белый стих не имеет рифмы. Не более.
P.S.
Да и не считаю я верлибры — поэзией
13:19
Ну, ты не считаешь, а поэзия все-таки — лишь преимущественно стихи. Прозаический текст тоже можно быть поэтическим.
Размер и рифма — это рамки. И уже дело за творцом, будет он в этих рамках сидеть, или не захочет он в них сидеть. Если выбрал их соблюдать — будь добр делать это виртуозно, не жертвуя мыслью. А если твоей мысли тесно в этих рамках — шли их ко всем чертям, но докажи, что оно того стоило. Так можно. И это тоже поэзия
13:22
:)) из тебя вышел бы прекрасный агитатор. Но… Я слишком стар, что бы поддаваться агиткам. Вся соль стихов в том, что ты ОБЯЗАН уместиться в положенные рамки. В этом их сложность. В противно случае чем бы они отличались от прозы? Возьми те же 7 предложений (формат)… Написать в нем рассказ в разы труднее, чем полновесную вещь. То же и со стихами. Если ты не соблюдаешь канон (размер — не важно каким он будет), это уже не стихи. Повторюсь, в верлибре размер тоже есть.
P.S.
Назвать поэтическим можно все, что угодно. Как и прозаическим… Это, собственно, вообще ни к чему не обязывает
13:30
Дело тоже субъективное. 7 предложений в чем-то даже легче полновесного формата — фильтруешь ненужное сразу. Да и истории выглядят выразительнее, примеров тому — масса, просто зайди в раздел)
И тоже спорный вопрос, что сложнее — уместиться в рамки, или наполнить стих такими мыслями, что станет ясно — похерить их было оправдано, и оно того стоило.
А как вот, например, быть с произведением, где размера будто вообще нет, но рифма при этом есть?
13:37
+3
Господа, можно я вмешаюсь? Ответ на ваш спор очень прост.
Правила созданы, чтобы их нарушать. Но нарушать правила нужно… гхм… правильно. Правила знать нужно, прежде чем пытаться их нарушить.
За рамки выходить можно, но это нужно уметь делать. Иной выйдет — но ты проглотишь и не заметишь. Другой — ты за первую строфу не выйдешь.
Собственно, Хагок не прав в том, что отвергает выход за рамки вообще. Но абсолютные рамки — это стагнация. За них нужно выходить, чтобы поэзия развивалась. Но если о них забыть полностью, то поэзия рухнет прямо сейчас.
Немножко поток сознания, но надеюсь, что немножко понятна мысль.
13:41
Да все понятно) Свежий взгляд со стороны — это всегда прекрасно, особенно если этот взгляд подводит итог)
13:48
Не правда. Я не говорил, что нужно придерживаться классики и писать только в ямбе. Я призываю следовать силлабо-тонике, не более.
Просто, я читаю оооочень много разных стихов современников. И часто вижу «новаторство», а если по-простому, то банальное не знание основ за которые люди так старательно выходят. Это не одно и тоже.
Ты прав, что выходить за рамки нужно, но что бы за них выйти — ИХ НУЖНО ЗНАТЬ!
У нас же иная картина. Выход за рамки без понимания о них
13:56
Да кто их не знает-то? Если человек себя назвал поэтом, он априори уже знает, что такое размер и рифма. Не знакомы с рамками разве что маленькие дети, и те что-то да понимают.
13:56
+1
А где я писал про ямб? Я говорю про силлаботонику в целом, как про рамки. Рамки могут быть любого масштаба.
Ну а про остальное я так и сказал)
13:57
Как ты ошибаешься smile Посмотри сколько людей пишут стихи? И сколько из них может написать в размере? Оправдывать кривульку тем, что ТАК ты ЛУЧШЕ раскрыл идею — лишь оправдание.
14:02
Ямб — это сарказм :)
14:11
Знать про размер и писать в размере — не одно и то же) Если человек прекрасно разбирается, но не пишет по-правилам, нельзя говорить, что он «не шарит, не знает, как надо». Все он знает, вдруг, просто не может? Он не Пушкин, который слова в узлы вязал, не дано ему уметь выражать свои замечательные мысли в такие слова, которые бы идеально в размер ложились. У него другие образы перед глазами, богаче, лучше, как ему кажется, НО — вот беда — никак они не умещаются в «эти ваши рамки». А парень-то, может, молодец, потрясающе точно подобрал каждое слово, и все точно в цель… Но, засранец такой, не в размере, все, пошел вон, не поэт.
Так, что ли?)))

И кстати, как же тогда быть с намеренными нарушениями размера? Когда вроде все стихотворение ровное, а в какой-то момент размер сбивается, и это играет на руку восприятию, усиливает его. Или так тоже нельзя?
14:15
Никак. Не бывает такого.
Стихи — это СИСТЕМА! в ней, если и будут присутствовать нарушения, то — систематические. А не 1 одно слово/строка на всю работу.
Поэт — это, вообще, сложно. Я, вот, не поэт, например. Но пишу в размере… как так?
13:46
Ты пойми правильно, я не отрицаю факта, что стихи в размере бывают плохими.
Я говорю о том, что стихи ДОЛЖНЫ быть в размере. В любом. Даже если ты сам выдумаешь что-то вроде«3-7-8» и напишешь в нем (мое почтение). Смысл в стихе, как и в любом человеческом действии должен быть.
Это, как бы, не обсуждается.
14:36
«Если друг оказался вдруг...» — вот что мне это навеяло…
А какая знатная полемика вокруг стихосложения получилась ))))
16:55
согласна, полемика зачетная)
главное, по делу)
Остывает любви

Пыл,

Покидая зари

Тыл. — звучит странновато, не находите?
21:47
спасибо за отзыв! rose
нет, не нахожу)
Загрузка...
Мая Фэм №1

Другие публикации