Рапунцель

Неожиданно.
Интересно, спасибо.
Но простовато))))

Пожалуй, ГОЛОС здесь.
Это приятное и легкое стихотворение, разворачивающее знакомую сказку под неожиданным углом. И технически определённо лучше конкурентов.
Но. Мне слишком просто))) понимаю, что автор в своём праве.

Всё-таки я немного не допираю… По логике вещей руины должны быть как раз из-за заклятия, чтобы принц уезжал. А у вас по тексту получается, что заклятие спадает и становятся видны руины. Но если там руины — почему в конце стихотворения Рапунцель вполне себе в башне и плачет у окна?

Поправьте меня, если я просто не проснулся сегодня…

Ладно, даже если мне никто ничего не объяснит — ГОЛОС здесь. Это хорошие красивые стихи.

Хорошие, красивые. Серьезно? Ну если сюда притянуть смысл, который Аня увидела, то идея может быть интересной. Но воплощение-то? Штамп на штампе. Ритмика детского стишка. Ну для такой идеи надо позаковыристее что-то, как мне кажется. Про дремучесть леса и так, и сяк сто раз.
«На столе букет настурций, и коса заплетена» — чем обусловлено объединение в одно предложение, если информация к разным объектам относится?
«Солнце прячется за тучи, но… » — для чего противительный союз, если потом никаких противоречий? Тот же вопрос дальше, где про заклятье.
Про «принцу видится» тоже не ясно. Что есть, то и видится. А написано так, словно там на самом деле райский сад (окруженный буреломом маленький садик на него никак не тянет), но вот видится другое.
Лучше, чем другие два в дуэли. Не более того.

Ритмика детского стишка
Ты так говоришь, будто это что-то плохое, особенно в контексте детского стишка. Это как раз таки стилизация при усложненной идее. Имеет право на жизнь.

А, так это детский стишок? Простите, не разобрала.

Стилизация под него, да. Точнее под сказку, но это вопрос терминологии.
В простой ритмике самой по себе нет ничего преступного, просто она должна соответствовать задумке/стилю. А то так мы дойдём до того, что и Филатов про Федьку-стрельца фигню написал. Там тоже, знаешь ли, ритмика проще некуда.

«чем обусловлено объединение в одно предложение, если информация к разным объектам относится?»
На мой взгляд, обусловлено целью показать, что внутри замка всё как обычно, никаких руин. Жизнь героини течет без изменений, и в этот смысловой ряд через запятую можно добавлять еще много деталей, показывающих «не-руины»: постель прибрана, на коврике кот свернулся, на стуле новый сарафан (или что там у Рапунцель) приготовлен…

«Солнце прячется за тучи, но… » — соглашусь, здесь «но» невнятное вышло. Возможно, оно в значении: но и если бы не пряталось, кругом «Бесконечный лес дремучий, Буреломы и дожди». Заколдовано же.

У Филатова юмор на грани скоморошества, там все соответствует. Здесь это не простенькая сказка, а литературный вариант с усложненным сюжетом и идеей(ну я вновь отталкиааюсь от Аниного прочтения). И требует, на мой взгляд, более тонкого и сложного воплощения. Явно не для малышни.

А на мой вкус как раз с Аниным прочтением такое исполнение прекрасно коррелирует, играет на контрасте.
Потому что будь идея одномерной — её вытянуло бы только гиперсложное исполнение, а при простом вышла бы банальщина.
А при усложненной идее, как здесь, усложненное исполнение сделает стихотворение просто серым, мало чем отличающимся от массы. Тогда пришлось бы расписывать на больший объём, что-то раскрывать… А вот контраст простой сказочной ритмики и идеи, над которой нужно думать, делает работу заметной.

Но это я уже загоняюсь. Реально я без всяких сравнений подобного рода просто не вижу здесь проблемы с простой ритмикой. На мой вкус звучит хорошо, вот и всё. Или теперь хорей в принципе не использовать? В лирике он звучать не будет, факт. А здесь-то что?

постель прибрана, на коврике кот свернулся, на стуле новый сарафан

Вот заметьте, вы в этот ряд не добавили «глаза синие» или «румяна на щеках». Потому что все, что вы перечислили — характеристика окружающей обстановки. А коса, глаза или щеки — характеристика внешнего вида героини.

Я не про хорей в принципе, а про конкретный случай. Для меня как раз хорей здесь все и смазал до серости и простоты. Ну и не только он. У меня, вообще-то, не к одной ритмике претензия.

Да не. И заплетенная коса, и румяна на щеках, как и букетик на столе — признаки обычной жизни не среди руин, так что вполне в этом ряду. А вот синие глаза были бы не к месту.

Для меня это очень разные слои информации, хоть и могут передавать обычность жизни, как вы говорите.

Ну Мааартин… Ну это же не ваш совершенно уровень. Я не верю. Вас подменили. Взяли в плен. Заставили шантажом ))

Мне больше сказки вашей поттерианы по душе)

Я так поняла, это две параллельные реальности. Принц входа не нашел, вот и уехал. А был близко, потому что ЛГ слышала стук копыт.

По мне, с точки зрения исполнения — вытащил, но я искренне оставляю за Юлей право на иное мнение. Вот по задумке — вытащил не совсем, но опять же искренне допускаю, что я немножко слепой и глюпый.

Не доехал рыцарь верный,
Задержался по пути.
Шницель встретился в таверне.
Ты, Рапунцель, не грусти…

У меня выходит, что место заколдовано таким образом: и принц вместо замка с садиком и красавицы в окне увидел руины среди угрюмого леса, и Рапунцель из окна замка за пределами садика видит «Бесконечный лес дремучий, Буреломы и дожди». Так они и не встретились. Грустная сказка. И ритмика подходящая, и слог — сказочный, ровный и грамотный, к тому же не лишенный симпатичных художественных рюшек (Фитилёк надежды куцей Еле светит… ) Мне нравится и идея, и воплощение. ГОЛОС.

А мне кажется, что колдовства больше нет, как нет колдуньи. С течением времени колдовство развеялось, лес превратился вот в это вот. Рапунцель так и осталась запертой в башне, ставшей руинами, в лесу, почти непроходимом, обезображенном старыми крючковатыми деревьями. Принц утомился к ней ехать.
У девушки заплетённая коса и букетик (знаки ожидания гостя), маленький личный сад, который всё равно на сколько хорош, если скрыт лесом. Принц не доехал — девушка обречена на вечность в руинах башни.

Глупая птица не пожелала увидеть волшебства) Хотя я искренне перечитывала его, видя отзывы других. Бывает. Это, наверное склад ума такой, а может просто период. Ладно, тайна разгадана.
marrtin, у вас замечательное стихотворение, спасибо)

Мне было интересно угадать именно авторскую идею. Ну и, как оказалось, поразиться своей приземлённости)
))) возможно, в глубине души я не принцесса, а рыцарь…

ГОЛОС
В этом стихотворении прекрасно всё! И ритм, и рифмы, и смысл! Браво!
…
Уж не те теперя принцы,
Чуть проблема — взад пятки.
Так что, милая Рапунцель,
Слишком долго не грусти!
Собирай сухпай в котомку
И смелее чрез преграды
Ведь от принцев мало толку,
В мужике найдёшь усладу.

Сравнительно с остальными в дуэли — намного лучше и техничнее. И интересная подача темы. ГОЛОС.

Даже хорейчик, хорошо написанный — это стихи. В отличие от двух других работ.
Поэтому голос сюда.
Автор молодец.

По сравнению с другими это произведение выигрывает! ГОЛОС
Это стихотворная сказка с прослеживающимся сюжетом, яркими образами, многочисленными эпитетами.

Ну, мы же с вами это уже обсуждали. Голос надо обосновать. Надо написать, почему вы так считаете.

Мне понравилось. Такое послесловие у сказки. «И если рыцарь не найдется, принцесса так и не проснется». Грустная сказка для взрослых детей.

Гоставлю здесь ГОЛОС. Вроде ничего цепляющего в стихотворении нет, но рифмы к Рапунцель — куцый и настурций — меня покорили, это свежо. Здесь есть сюжет, есть закольцованность времени. Такова судьба всех романтичных принцев и принцесс — вечный поиск и вечное ожидание. Простовато — да пожалуй, нет. Просто и глубоко.

Ну наконец-то стихи! И ритм, и рифма! И сюжет!
Вот мне кажется, что принц и Рапунцель оказались в разных реальностях, ведьмы, они и не на такое способны. Коварные!
Автору огромное спасибо и ГОЛОС.

Если выбирать из трёх, то ГОЛОС здесь)

Голос должен быть обоснован.