Слоновости: выпуск № 2

Нужно ли современным детям все то, что им дают на уроках литературы в школе?

Литература – такая же важная часть культурного наследия любой страны, как и история, или архитектура. Именно поэтому мы бережно сохраняем лучшие образцы, называя их «классикой», и стараемся передать будущим поколениям. Но, как я уже упоминал в одной из статей, современники смотрят на произведения прошлого совсем иным взглядом, чем мы с вами или наши родители.

Думаю, эта новость будет актуальна для тех, у кого болит душа за литературное наследие и неокрепшие юные умы. Здесь однозначно есть что обсудить и над чем подумать.

29 апреля 2021 года Союз писателей России обнародовал рекомендации к составлению школьного списка литературы. В список вошли русские народные былины, сказки и песни, произведения в таких традиционных для русской литературы жанрах как «летопись» и «житие», мифы Древней Греции, и даже Домострой. А также стихи Пушкина и Ахматовой, произведения Чехова и Толстого, и много чего еще. Для интересующихся, с перечнем можно ознакомится тут:

«К формированию национального самосознания. Финальный список литературы, рекомендуемый Союзом писателей России для восстановления отечественного школьного образования».

За консервативно-патриотический тон документ подвергся критике со стороны некоторых представителей литературной среды. По мнению современных экспертов, рекомендации значительно отстают от современных тенденций. Среди критиков – профессор кафедры русской литературы РГПУ им. А. И. Герцена, доктор филологических наук Мария Черняк, блогер и педагог Роман Лазебников и другие.

Что же так возмутило литераторов и педагогов?

То же, что уже озвучивал и я: классическая литература слишком далека от современника. И не только антуражем, в котором разворачивается сюжет, и даже самими событиями, но и мышлением героев. Иные ценности, идеалы, стремления – все это делает героев сложными для понимания, а значит, нынешнему поколению им тяжело сопереживать. «Каким образом современный подросток может себя ассоциировать с героями русской канонической литературы, если в его глазах Онегин, Печорин, Обломов, Раскольников и далее по списку являются законченными „печальными лохами“? Извините», – высказывается Роман Лазебников.

Еще одна претензия – возрастная. Распространенное мнение: школьники вынуждены читать тексты, написанные взрослыми бородатыми дяденьками. Надо ли объяснять этот пункт? Даже современники разного возраста с трудом находят точки соприкосновения по интересам. А представьте ту культурную бездну между ребенком из XXI века и 50-летним мужчиной из XVIII века?

Тут же можно принять во внимание такой нюанс: по современным законам до 18 лет гражданин не наделен полной дееспособностью, то есть, возможностью принимать какие-то ответственные решения – эту ответственность несут его родители. Вслед за законом культура считает несовершеннолетних по сути детьми. И мало кто задумывается, что всего-то пару веков назад уже лет в 16 люди могли заводить семью, рожать детей, распоряжаться имуществом. Например, в России XVI века в брак могли вступать 15-летние юноши и 12-летние девушки. Сегодня же сложно помыслить, что девочка в 12 лет станет женой и матерью. Применительно к литературе: например, множество споров по сей день вызывает возраст Татьяны из пушкинского «Евгения Онегина». По разным мнениям, ей от 13 до 20 лет.

Почему так важен возраст героя? Писатели и издатели считают, что, если герой – одного с читателем пола, возраста и так далее, ему проще сопереживать. Для подростковой литературы считается, что герой должен быть буквально на пару лет старше читателя, так как дети и подростки зачастую хотят выглядеть старше, а значит – круче. Если обобщать все эти мысли – от возраста зачастую зависят мысли, убеждения, взгляды на жизнь и опыт человека, поэтому читателю чаще интересны сверстники. Но все то же самое может зависеть и от эпохи – подростки прошлых веков совсем не такие, как современные, их интересы и опыт различны.

К трудностям понимания эксперты также относят сюжеты и общий эмоциональный настрой. Депрессивность и эмоциональная мрачность русской литературы давно стала предметом приколов и мемов. Дети не хотят читать про насилие над собаками и старушками, про изнасилования, инцесты и убийство детей родителями! Да даже просто душевные метания на философский мотив «Тварь ли я дрожащая?» вряд ли будут понятны школьнику. Это слишком глубокие экзистенции, которые, скорее всего, ближе тем, у кого уже кризис среднего возраста. В 12-17 лет читателей волнуют другие вещи. Многие с помощью книг хотят наоборот, убежать от тревожной реальности (высокий уровень ответственности в школе и дома, экзамены, ссоры со сверстниками), и погружение в тленно-экзистенциональный мир, выплеснутый на бумагу хмурыми взрослыми – ну совсем не привлекает.

Что по поводу классики думают представители нынешней молодежи?

«Лиза повисла на парне, мол, люблю не могу. Оказалось, что он безответственный и бросил ее, когда проиграл кучу денег. А Лиза вместо того, чтобы успокоиться, подумать, что теперь делать, решила, что можно не париться, и утопилась. Ведь зачем напрягаться? Зачем решать свои проблемы? Зачем думать о своих близких, которые будут по тебе горевать? Можно же просто взять и утопиться!» – вот так видит сюжет «Бедной Лизы» Николая Карамзина 16-летняя петербурженка Наталья. «В „Грозе“ Островского абьюз на абьюзе. Девушка – заложница ситуации, где она пустое место, с ее мнением и желаниями никто не считается», – рассуждает будущий психолог 19-летняя Ярослава. «Читать Достоевского – все равно что смотреть, как топят котят. Мучительно. Я не понимаю, зачем «Преступление и наказание» в школьной программе. То, что Достоевский нагнетает мерзость, отталкивает», – делится 18-летняя москвичка Анна.

Также молодежи не хватает в классических текстах бодрости, экшена. Как я упоминал выше, в раннем возрасте далеко не все задаются экзистенциональными вопросами о сущности бытия, социума и роли человека в мире. Поэтому долгие философские рассуждения и душевные метания подросткам малоинтересны. При этом многие более современные и интересные детям тексты в программы не включены. «Мы зациклены на прошлом», – заключает Ярослава.

Почему Герасим из «Муму» безропотно утопил собачку, почему Соня Мармеладова из «Преступление и наказание» не нашла любую другую профессию, да хоть уборщицы, почему Катерина из «Грозы» просто не сбежала от мужа и свекрови, зачем Тарас Бульба убил сына – эти и другие вопросы задают современные школьники. И, как признают педагоги, не так-то просто все это объяснить. «Я сталкивалась с тем, как тяжело подросткам профеминистских взглядов читать «Грозу». Интересно следить и за тем, как меняется представление о «Герое нашего времени»: Печорин из героя-любовника превратился в сознании многих школьниц в абьюзера. Дети, принимающие новую этику, стремятся быть эмпатичными», – рассказывает педагог и писатель Римма Раппопорт.

Эксперты сферы считают, что система преподавания литературы в школах требует доработки. Это понимают все и уже давно, но реализация, как обычно, упирается в массу проблем. «Школа – очень медленная система, революция там сегодня невозможна. Поэтому хорошо начать с шажков: хотя бы не полную свободу учителям дать, а право разъяснить, научить по-новому общаться с детьми, по-новому работать с текстами», – считает Римма Рапопорт. Впрочем, сегодня учитель имеет право влиять на программу на уровне школы, и помимо обязательного к прочтению списка добавлять туда то, что сочтет необходимым, добавляет филолог Антон Скулачев.

Что лично я могу заключить из отзывов школьников? Современные дети отнюдь не глупее прошлых поколений. Наоборот – они умнее, их кругозор шире. Они не хотят принимать классику как должное, у них есть свое, критическое мнение, взгляд через призму современности. И это хорошо.

Что думаю я по поводу школьной литературной программы? Мне остается только согласиться с экспертами. Здесь нечего думать – образование не должно отставать от развития культуры. В списках литературы должно присутствовать то, что увлечет школьников, а не превратит обучение в пытку ради циферки в аттестате. Ведь художественная литература для ребенка или подростка – это, в первую очередь, эмоциональный опыт. А только потом какое-то там наследие. И потому книга должна увлекать и открывать новое, а не мучить непонятной необходимостью (да-да, обоснование «Надо!» и «Ты просто должен это знать!» – с молодежью не работают). А на деле выходит, как в цитате Марии Черняк: «Курс литературы обрушивается на хрупкие плечи подростка глыбой, которая норовит придавить. В лучшем случае вызубришь, в худшем – возненавидишь». Даже в мои школьные годы – а я закончил школу в 2000 году – наблюдалась именно такая ситуация. Ничего, кроме недоумения и отвращения произведения классиков у меня не вызывали и не вызывают до сих пор.

Но и опыт прошлого мы не можем просто взять и закинуть пылиться на антресоли. Фактически речь уже идет не о самих произведениях, а о разработке таких методик преподавания, которые позволят увлечь детей тем, что, казалось бы, лежит далеко за пределами из интересов. Только это уже совсем другая история и другой вопрос. Ведь такие вещи во многом зависят от человеческого фактора – самого педагога.

Убежден, что грамотный подход, обсуждение и рефлексия на тему прочитанного – все это поможет привить детям любовь к произведениям классики, а также помочь понять героев. Тем более, что несмотря на все вышесказанное, многие из них пользуются популярностью у современной молодежи. Так, существует фандом русской литературы, имеющий широкую аудиторию поклонников. 

А что вы думаете по поводу этого спора?

Источник новости

Искренне лаваш, корр-опоссум, Androctonus_616