Екатерина Радион №1

Упс!... Утопия

День Антиутопии

  • Кандидат в Самородки
Упс!... Утопия

Утопия означает "место, которого нет". В самом названии уже заложена критика, Вам не кажется?  Как известно, жанр своему становлению обязан Платону, который предлагал с детства подавлять личность во имя стабильности, ввести кастовую систему, посягал на свободу в искусстве и институт семьи. Но вот в эпоху Возрождения писатели-гуманисты задумались о том, как через структуру государства сделать каждого человека счастливым. Но, как и их античный предшественник, почти всё авторы видели общее благо через подавление личности равенство. Какой простой путь: если все равны, то и счастье у всех одно, и его проще достигнуть... Проблема в том, что счастьем это назвать сложно. Поэтому утопия как жанр напрочь лишена психологизма: она играет моделями, но от людей и их реальных чувств, желаний она далека. Есть социальные роли, предписывающие определённое поведение, но не более. А человек просто... условно вписывается в неё.

На общем фоне, правда, выделяется система Телемского аббатства, предложенная во второй половине шестнадцатого века бывшим монахом Франсуа Рабле.  Жан Зубодробитель строит монастырь без стены, обычно ограждающей здание от внешнего мира, и приглашает туда всех чистых душой людей независимо от пола, которые станут телемитами. Их ни в чём не ограничивают, а природное нравственное чувство отсеивает дурные мысли. Вот такая вот "утопия".

Действительно, человек развивается через свои желания. И феномен Телемы в том, что туда изначально собрали людей, обладающих хорошими качествами, способных за счёт этого принести радость и себе, и окружающим. Утопия - радость не для каждого, а для зрелой, здоровой личности. Так, высмеивая институт церкви, Рабле походя показал величие свободного человека и сказал новое слово в жанре. Только свободный человек способен стать счастливым.

В остальных же утопиях кроются внутренние противоречия, которые и ведут к критике жанра. Она получила название антиутопии.

Антиутопия начинается с историй о путешествиях Гулливера (первая четверть XVIII века). Ныне это детская книжка, неслабо откорректированная издателями для юного возраста. Как правило, мы все, благодаря адаптации, знаем, что главный герой побывал у лилипутов, чуть меньше помним о великанах... А о говорящих лошадях кто-нибудь вспомнил?!

Да, Гулливер был у говорящих лошадей. И именно здесь, как ни странно, начинается антиутопия. Все предыдущие части - социальная сатира, высмеивающая нравы и общественный уклад Англии. И всему этому противопоставлены истинно разумные существа - гуигнгнмы. Всё у них хорошо, но, как истинные герои утопий, они чертовски разумны. Настолько разумны, что и дружба, и любовь у них "потому что надо" - это для них условность. И тут Свифт приходит к искусственному противопоставлению чувств разуму, в рамках которой человек воспринимается как изначально греховное существо именно за счёт "страстей". Забавно то, что и над унылым миром лошадей Свифт иронизирует...

Далее антиутопия также будет заострять утопические противоречия, связанные с историей жанраКакие и каким образом?

1. Платон создавал свою модель не для счастья людей, а для стабильного государства, введя идею подавления личности. Счастья там не предусмотрено, только гражданский долг.

2. Счастье глубоко индивидуально. Пирамида Маслоу была отринута психологами как раз из-за попыток подвести его под общий знаменатель. А индивидуальности в утопической модели нет.

Все последующие антиутопии будут вводить личность - необычную переменную, которая ломает представления об искусственном "счастье". Что интересно: остальные герои личностью не обладают. Они изолированы от внешнего мира и информации, не имеют права выбора. 

В антиутопиях тоже есть свои противоречия. Антиутопия критикует утопию, не подвергая сомнению её схематичность, и даже использует те же шаблоны, доводя их до абсурда! Выглядит затянувшейся полемикой с Платоном, не так ли?  Поэтому в XX веке антиутопия поменяла наполнение на актуальное для того времени, став критикой именно тоталитарного общества - такие антиутопии правильнее называть дистопиями. 

Но среди общих тенденций хотелось бы отметить антиутопии, которые стали такими... случайно. Ведь, как мы увидели, в самой утопии заложен потенциал антиутопии.

К. Саймак, "Город".

Гуманистическая фантастика для меня неразрывно связана с творчеством Клиффорда Саймака. Фентези его читать невозможно, а вот НФ - самое то. Как только появляется даже лучик НФ, автор превращается в расчудесного волшебника, бесконечно верящего в доброе начало разумных существ. Космос его книг - это цветы, обладающие общим единым разумом, которые хотят, чтобы их ценили за красоту аки розу Маленького принца; циничные живые шары, перепродающие планеты ради новых запахов, но сходящие с ума от аромата скунсов; и Шекспир, конечно, Шекспир! Куда без него...

И тем удивительнее цикл рассказов "Город", который стал романом. Земля становится утопией Псов - разумных, говорящих, в которых осталось всё самое лучшее от человека. Весь мир с ними становятся лучше. Это ожившая сказка Диснея: птички, собачки, звери лесные - все живут в мире и согласии. Идеал. Довольно показательно, что первые четыре рассказа были написаны в 1944.

Но Псы не в состоянии угомонить "неразумных", не идущих на контакт насекомых, бессмысленно застраивающих планету... Как же справиться с угрозой? Человеческий рецепт прост: потравить. И Дженкинс, робот, в чьей семье впервые появился говорящий Пёс- истинный носитель идеалов человека, говорит всем, что люди не знали, как бороться с муравьями...

Я до сих пор думаю, что случилось, если бы он сказал правду. Устояли бы Псы перед искушением? Или разрушили свою уникальную цивилизацию? Но самое интересное здесь другое. То, что Саймак хотел вывести как триумф гуманности, выглядит, мягко говоря, неоднозначно.

В. Маяковский, "Клоп".

Автор в представлении не нуждается; автор яростно высмеивает пошлость обывательской морали. Утопия тут - светлое будущее, в которое попадает главный герой,Ваня Присыпкин,напыщенно представляющийся Пьером Скрипкиным,  из 1929 года. Он прячется в холодильнике вместе с клопом и "воскрешает" через пятьдесят лет в мире победившего социализма.  Присыпкин пугается того, что у него в "профсоюз не уплачено", и ведёт себя неподобающе рабочему классу: пьёт, курит, играет на гитаре, сквернословит аки Шариков ... В конце пьесы Присыпкина показывают в клетке как диковинное существо прошлого, равное клопу.

Маяковский здесь небывало искромётен в своей обличительности, но, рисуя свой "дивный мир", показывает и его недостатки. "От любви надо мосты строить и детей рожать", а не грустить - влюблённости и эмоций не существует; художественной литературы, музыки и танцев нет тоже. Жизнь, естественно, принадлежит коллективу. В общем, полный набор антиутопии, хотя сам автор этого почему-то не замечает и считает, что воспевает социализм.

Что здесь интересно: мир будущего оказывается не готов к встрече с Ваней. Во-первых, Зоя, бывшая возлюбленная, начинает вспоминать прошлую жизнь. Во-вторых, герой учит собак выпрашивать у людей еду, стоя на задних лапах, и окружающие не могут устоять перед льстивым угодничеством:

"Врачи говорят, что люди, покусанные подобными животными, приобретут все первичные признаки эпидемического подхалимства"...

В третьих, Ваня дыхнул на рабочих перегаром... И пятьсот двадцать рабочих "по ошибке" потянулись к спиртному, которое в будущем никто не пил... Эпидемия пьянства... Один из персонажей "мечтательно" откликается на событие так: "Я б себя принес в жертву науке, — пусть привьют и мне эту загадочную болезнь!" Так почему же никто не может противиться влиянию Вани, почему общество беззащитно перед ним? 

Хотя Присыпкина никто не может перевоспитать, он сам влияет почти на всех. Видимо, настоящая личность сильнее всяких утопий))

М. Булгаков, "Блаженство".

Пьеса сильно похожа на "Клопа". Вот только история создания и путь к читателю у неё сложнее.

Не секрет, что Булгакова почти не публиковали при жизни. И когда он в отчаянии просил выпустить себя из страны, Сталин предложил альтернативу - работу в театре. Но вопроса публикаций это не решило. Даже "Мастер и Маргарита" была написана в стол! Что уж говорить об остальном?...

Булгаков, работая в театре, корпел над  пьесой о Мольере, а также написал пьесу "Блаженство". В ней инженер Рейн создаёт машину времени. В качестве демонстрации он показывает палаты Ивана Грозного Бунше, а через исчезнувшую стену жулик Милославский идёт знакомится с инженером...

Да-да. Только потом они попадают в будущее, и роль асоциального Присыпкина играет Милославский. Естественно, герои выбирают настоящее, потому что оно им по душе.

Пьеса не ставилась, но Сталину понравился образ Ивана Грозного. Так Булгаков написал вторую пьесу на основе "Блаженства", которую тоже не поставили... Да, вторая пьеса называется  "Иван Васильевич".

На самом деле, задача и утопии, и антиутопии сейчас  - поднять вопрос о сущности...счастья. Что это именно для Вас? Достигнуть цель или идти к ней?  Удовлетворить потребности или реализовывать себя? Счастье ведь зависит и от нас самих. Главное, понять, в чём оно состоит.

Так что оно для Вас?

Другие блоги автора:
+14
02:47
521
11:22
+1
Хороший обзор! Вы все понятно расписали — и про индивидуальное счастье и про структуру государства в целом. Спасибо! thumbsup
Только теги подправьте, там после утопиябс надо запятую поставить. ;)
13:10
+1
Спасибо и Вам на добром слове и совете))
Поправила.
11:35
+1
Ха))) ну и как после этого писать? ))) ладно, дографоманю уж))))
13:08
+1
wonder Пишите обязательно!
Потом проверю… wink
13:13
+1
Постараюсь)))
11:51
+1
bravo
не берусь советовать профессионалу, вот только точку в конце названия я бы убрал…
13:14
+1
quiet После дважды не сохранившегося блога название писала откровенно от балды, чтобы строку заполнить… Профессионал тогда точно дрых!

Спасибо))
13:18
+1
происки???
13:19
+1
С-саботаж! laugh
13:35
+1
будем искать врагов трудового народа? devil
13:52
+2
Самосаботаж не предполагает подобных мер pardon
14:22
+1
«аутоимунное»? crazy
14:24
+1
tongue
Вот именно: кто работать в таком случае будет?
Так что исповедуем самопрощение ok
14:34
+1
самопрощаем, дочь наша
14:39
+1
Аминь!
14:42
+1
самоаминь!
15:00
+1
Вот только так и становятся миссионерами на БС))
15:11
+1
а некоторые святыми…
15:19
+2
Церковь святой Фаби? Как вариант?))
15:54
+1
Игорь Евгеньевич и Хомский адепты ее? quiet
18:03
+1
Игорь Евгеньевич согласен dance
18:08
+2
архифабископом будет?
18:10
+1
тоже карьера))
18:21
+2
архиекарьера просто macho
Счастье — это когда тебя понимают ©
12:09
+1
А потом дадут ласково леща...)
Это уж целиком от нас зависит))
21:15
+1
И ты все поймешь…
12:08
+2
Запятую между тегами поставьте
13:22
+2
Это мой первый обзор, я всего тут не знаю… blush
Спасибо за совет!)) Поправила.
13:27
+1
Лихо smile Но счастье для меня, это лишь краткий миг, ускользающее мгновение, которое оставляет за собой тающий шлейф… ощущение, которое даже вспомнить невозможно. Эдакая эйфория. Оно не бывает постоянным или перманентным. Это, своего рода наркотик… и новая доза счастья, постоянно маячит морковкой перед носом… Иногда удается дотянуться, но чаще — нет.
13:28
+1
Как недостижимый идеал? «Обещание счастья»?
13:35
+1
Почему же, недостижимый? Очень даже. Просто, складывается ощущение, что организм человеческий сопротивляется «счастью», вытравливает его из себя. Метаболизм слишком силен и эффект, потому, длится очень и очень короткое время. А морковка-то, перед носом -никуда не девается.
Собственно, не знаю, как остальным, а мне счастья никто не обещал. Рожденные в муках вряд ли могут на счастье претендовать.
13:44
+2
Это бывает после стрессов: после сильного раздражителя малые дозы гормонов организм тяжело считывает. Если по физиологии. Приходится по мелочам воспитывать, взращивать в себе радость.
А делает ли это морковка счастливей по жизни или надо за ней постоянно бежать, а потом — за другой...? Вот в чём вопрос. Может, морковка-то и не нужна вовсе, а нужен бег за ней…
13:48
+1
Морковка — стимул. Видимый ориентир (ну, или не совсем видимый, но запах какой-то есть). При чем, не худший из возможных стимулов. Ведь, остроконечная палка для погона скота — тоже зовется стимулом.
Так что, наверное, лучше морковка. А бежать за ней или нет — это тоже не вопрос. Достаточно посмотреть на людей, которые этот бег остановили.
Мы, конечно, можем рассмотреть буддистов с их философией, но, как по мне, это лишь самообман. Тяжело осознавать тот факт, что вся твоя жизнь — бесконечная погоня за «кайфом». За глотком (куском) счастья-прихода.
14:01
+2
Я уверена, Вы в силах это изменить, если захотите.
14:03
+1
Я не совсем понимаю, зачем мне менять что-то, что функционирует уже 2018 лет (как минимум). Хотя, повторюсь, мое мировоззрение приятным не назовешь и оно мало кому может прийтись по душе
14:14
+2
В честь Дня антиутопии))
Но менять — только для себя.
14:11
+1
Интересный обзор) Насыщенный и понятный.
14:14
+1
Спасибо!))
Какой-нибудь из книг получилось заинтересовать?
14:18
+1
Маяковского и Булгакова бы почитал)
14:29
+1
Начните с Маяковского wink
17:10
+2
Впечатлило!
Игорь Евгеньевич и Хомский адепты ее? — ну, я давно дал обет утопии/антиутопии коммунизма. Готов пересмотреть ее на капитализм с человеческим лицом.
«Город» Саймака, как то прошел мимо, наверное надо восполнить, а заодно перечитать про Гуингмов и Гаргантюа. Интересно восприятие в другой возрастной категории.
17:35
+1
Вот! Самые важные слова: читать, читать, читать!
Спасибо!))
18:09
+1
«Учиться, учиться и еще раз учиться!» — как завещал великий…
18:20
+2
«Учиться, учиться и еще раз учиться!» — как завещал великий…

… Я? (Это пример самой короткой утопии)
А это уже антиутопия: "… не Я!"
19:13
+1
А хорошо получилось!)
09:17
+2
Спасибо! Вы всегда найдёте, за что похвалить. Доброта без границ. Плюс педагогика. Если закончу учебный год в Бумажном Слоне без «двоек», ваша заслуга.
12:46
+1
Делаем мир лучше?
dance
18:28
+1
А как же «Мы»?
18:31
Так она изначально антиутопия))) А тут задумка была показать, как писали утопию, а получилось наоборот во второй части, а в первой — почему так получилось и экскурс в историю жанров)))
18:36
Я тупая((простите blush
18:38
Почему? Вполне логично было спросить про выборку произведений. Не надо напраслину возводить на себя.
18:28
+1
А еще Незнайка на Луне)
18:32
У меня в закромах ещё малоизвестные современные антиутопии)) Не надо меня провоцировать: вдруг обозревать начну…

Кстати, «Незнайка», мне кажется, больше сатира на буржуазное общество. Честно говоря, тут не скажу сходу…
18:37
+1
Провоцир-провоцир tongue
18:41
Может, сделаю)
Думается, про сатиру, это Незнайка на Луне. А первые две части — светлое коммунистическое скоро.
За роскошный обзор — 3 галочки.
19:41
+1
Thank you! Thank you!!!))
Вот оно, признание…
Работайте, работайте. И ваша статуэтка найдет вас и придет к вам.
21:59
+1
Труд сделает из меня… обладательницу статуэток?))
Несомненно. Какой труд, такая и статУя. Вот тут ходил один, нудил, теребонькал и хайпожо… чего-то там. Не жалея себя, других и времени. И что вы думаете — его нашли.
23:44
«М» — мотивация!
12:30
+1
1 галочка за подборочку
12:42
О, пасибки))
Плюсанула сообщение по бартеру!
13:52
+1
1 галочка
17:20
О! Система бартерной накрутки в действии! crazy
Спасибо))
15:28
+1
1 галочка
17:22
Ух ты! Блог дорос до трёх галок благодаря Вам))
Благодарю))
17:51
+1
До 29 еще много что будет
Всё очень доходчиво написано. Спасибо.
21:46
+1
Сударь, признательна Вам несказанно!))
Рад служить, сударыня! ))
23:48
+1
Виллентретенмерт! Не иначе… Расшифровка
Понимаю, что жюри не любит ребусы — 3 галки :)
00:49
+1
Обмен культурным опытом? wink
«Впрочем, с определителем драконов Ваймс сегодня уже сталкивался. Творение Достабля состояло из обычного металлического стержня с куском дерева в качестве рукоятки. Если металл расплавлялся до рукоятки, значит, вы нашли дракона».
Премного благодарна вам!)))
07:14
+1
Нет. Это всего лишь эквивалент мнения. Он основан на качестве работы, а не на личности автора :)
20:58
+1
Значит, мне лично не удалось Вас очаровать? Кусочек Анк-Морпорка Вам. Этот парень очарует любого.

13:35
+1
увы smile Пратчетт — не заходит мне :)
13:37
+1
А что не зашло, если не секрет?)) Книжку в студию!
13:43
+2
Какой кошмар!!! Пратчетт, и не зашёл?!?! Я убит…
09:50
+2
3 галки. За стиль и суть изложения, название «Упс!.. Утопия» тоже зачётное.
20:45
«Кроули попытался возразить и понял, что ему нечего сказать».
Нил Гейман, Терри Пратчетт «Благие знамения.


Тропа добродетели для Вас — шоссе angel . Благодарствую!
21:14
+1
С благодарностью за прекрасный обзор! thumbsup
1 галочка
21:45
Эпитеты Ваши-
знак качества Таши!
blush
21:29
+1
Интересный анализ. И хорошо поставленный вопрос в конце. Теперь сообразно этому критерию, буду оценивать работы «УтопияБС». Хотя, мне казалось, что это главный вопрос любого жанра.
2 Галчонка.
13:29
+1
… жизни, Вселенной и вообще. Тогда ответ — 42 smile ?
Товарищ Хомский, выражаю Вам искреннюю признательность за высокую оценку!))
23:55
+1
И ещё одна галочка
00:21
Каждая галочка важна!
Спасибо))
16:34
+1
1 голос. интересный блог
13:52
bravo Благодарю!
Загрузка...
Ника Ёрш №2