Ясмина Сапфир №1

Исследование #2. Гендерные стереотипы

  • Самородок
Исследование #2. Гендерные стереотипы

В этот чудесный день неплохо позанудничать, а заодно и похоливарить.

В нашей жизни полно стереотипов. Один из них - это вечная война тупоконечников и остроконечников насчёт того, какой же пол всё-таки лучше пишет: прекрасный или сильный. Естественно, познавшие дзен прекрасно понимают, что всё зависит от мозгов человека, а не от наличия или отсутствия у него определённого органа, но поди докажи это идиотам (раз уж мне сегодня заметили, что я люблю клеймить оппонентов идиотами, буду поддерживать образ). А вот и докажу. Ибо есть такая вещь, как статистика.

Для статистики нужна выборка, которой в очередной раз выступил старый добрый Пролёт фантазии, а конкретно пять его раундов. Выборка наиболее подходящая по всем параметрам: рассказов много, все они анонимные, что исключает гало-эффект при судействе, на конкурс пишут и женщины, и мужчины. Так что я прошёлся по нескольким раундам и выписал количество баллов, которые получили невышедшие в финал рассказы, а также финалистов (за исключением нынешнего раунда, у которого финал ещё анонимен). И посчитал, сколько там кого. Результат получился вот такой:

На самом деле здесь можно было бы и закончить. Цифры. Вместо тысячи слов... Но я всё-таки поясню. На всякий случай.

Смысла привлекать тяжёлую артиллерию нет никакого, ибо всё очевидно. В полуфинале, как можно заметить, баллы распределяются примерно поровну между мужчинами и женщинами. Иногда случаются флуктуации, например осень 2017 или осень 2016, но они не носят ярко доминантного характера в пользу одного из лагерей (в одном случае перекос был в мужскую сторону, в другом - в женскую). Финалисты распределяются более-менее равномерно - есть перекос в мужскую сторону, но настолько слабый, что его тоже можно списать на флуктуацию.

Было бы неплохо провести такой же анализ в более узком жанре, причём желательно "гендерном", например, боевике. Но в случае "общего" жанра "фентези" можно однозначно сказать, что какого-либо доминирования нет.

Я надеюсь, бездушные цифры докажут хоть кому-то из идиотов, что пол никак не влияет на качество произведения.

Уот так уот. LET THE HOLYWAR BEGIIIIIIIIIN!

+7
15:15
365
15:41
+1
А «Тр» — это авторы, пол которых не определен?
15:45
+2
я подумала «трансы». или «трапы»
15:47
+1
Или «третий пол») Но меня интересует именно формальное значение.
15:48
+1
Формально это авторы, использовавшие псевдоним с неопределённым полом.
15:49
+1
Мне всегда казалось, что таких должно быть больше.
15:50
+1
Ну конкурс анонимный, туда в основном под своими именами шлют. Хотя вот на самиздатовских сайтах по ощущениям процент такой же.
15:54
+1
Я сейчас бросил взгляд на плашку со списком онлайна на БС. 14 из 23 имеют неопределенный ник. Понятно, что это ни разу не репрезентативно, но, с моей точки зрения, больше похоже на правду.
15:56
+1
Ты оцениваешь литературный сайт со свистелками и перделками, у которого и цели, и методы сильно отличаются от самиздата, фактически он ближе к литературному форуму. Я здесь сам, как видишь, пользуюсь ником, тогда как на авторс тудэе, например — именем и фамилией. И так у многих.
15:58
+1
А, ну с этим я не буду спорить. Меня вообще нет нигде, кроме как на БС. Так что не возьмусь оценивать тамошние особенности.
16:04
+4
Нет ли в клейме «идиот» сексизма? no
09:40
+5
Если подумать, сексизм можно найти и в самом слове «сексизм». Какого хрена оно мужского рода?
18:16
+2
Интересное исследование. Что касается «псевдонимов неопределенного пола», хм…
Некоторых авторов при рождении назвали такими именами. Что же им теперь, специально заявлять, я мол, девочка, а не мальчик (или наоборот)?
18:22
+5
Думаете, вам не легко?:) У меня еще и муж Женя
18:25
+2
Это круто smile
01:39
+1
А кто вы на самом деле — девочка или мальчик? smile
09:41
+1
Ну вообще авторы-Жени подписывались как «Евгений» или «Евгения», так что проблем не возникало.
04:29
+1
04:30
+1
Не нравится мне «Евгения», я его официально на «Женя» поменяла.
Не самая удачная база для исследования, учитывая, что процентов 90 рассказов — шлак. Как в общем-то в любом конкурсе среди любителей.
09:44
+1
На этот конкурс шлют рассказы и любители, и профессионалы. Это раз. Два, как раз такое смешение увеличивает репрезентативность выборки. То есть база для исследования более чем удачная.
А в каком литературном конкурсе участвуют не любители, а профессионалы?

з.ы. была у меня где-то заметочка о гендерности литературы…
06:42
+1
Ни в каком. Им это не нужно. Они шлют шедеврища напрямую в издательство. Правильно, наверное, будет сказать, что участвуют любители- новички и любители со стажем. Причем, к качеству текстов все эти определения «профессионал/любитель» не имеют никакого отношения. Есть галимая халтура, написанная профессионалами равно как и гениальные вещи, написанные любителями.
10:14
+1
В Пролёте участвует немало издающихся авторов. А когда найдёте издательства, печатающее рассказы, маякните xD
11:39
Издающийся, не значит профессиональный.
11:45
+1
Ну а что в вашем понимании тогда «профессиональный», поясните?
12:07
«Профессионал» имеет два значения. Первое, пременительно к роду деятельности. Т.е. тот, для кого это деятельность — профессия. Ну, к примеру, Олди. Или Лукьяненко. Это профессиональне писатели. Лукьяненко, правда, бывало, участвовал в конкурсе «Грелка», но это дела давно минувших дней. Профессиональным писателям незачем участвовать в конкурсе, кроме как для развлечения, если они большие оригиналы. Потому что нетленку они производят непосредственно для издательства, а то и по его заказу вне всяких конкурсов. Это совсем другие отношения. Профессиональные отношения.
Второе значение (и это я думаю то, что вы имели ввиду), когда слово «профессиональный» определяет качество. Профессионально написанный рассказ. Т.е.рассказ написаный так, как его мог бы написать писатель. И такие рассказы на конкурсах бывают. И профессиналам (типа писателям, пишущим для издательств и имееющих с ними профессиональные отношения) порой должно быть стыдно, что какие-то любители, для которых писать рассказы — хобби для развлечения, пишут лучше чем они. Там дальше у меня по плану три страницы убористого текста о вопросе выбора профессии и проблемах российского книгопечатанья, но я их приводить не буду, ибо они во-первых, скукота. А во-вторых, оффтоп smile
12:12
Короче говоря, вы просто придрались к словам на пустом месте?
12:18
Нет, не на пустом. Еще раз повторяю, профессионалов на конкурсах нет. Есть любители, которые хорошо пишут и публикуются. Это разные вещи.
12:23
Второе значение (и это я думаю то, что вы имели ввиду), когда слово «профессиональный» определяет качество.

В этом значении — есть. Именно это значение я и употребил.
12:26
Ну, если так, то вопросов нет. Просто, когда слышишь «профессионал» сразу думаешь про всяких известных писателей. А они там, разве что, в жюри могут быть.
09:44
+4
Лучше всего пишут не мужчины или женщины, а я!
09:46
+1
я-я!
золотые слова!
Я тоже я!
01:24
+2
Прикольно, есть целая статистика, ее даже подвергли критике.
Я даже задумался, посмотрел на свой опыт и оказалось больше всех книг, что я прочел были написаны мужиками. Если задаться целью, женщин — авторов можно по пальцам сосчитать, так мало у меня их было
04:32
+3
Советую присмотреться к мужикам-авторам. Некоторые из них на поверку оказываются Максами Фраями.
05:46
+3
Зато есть у меня знакомая, которая не могла поверить, что Эрих Мария Ремарк — это мужик
Я в детстве долго не могла понять, кто есть Этель Лилиан Войнич eyes
11:39
+1
Возможно, это как-то связано с тем, что женщинам вообще относительно недавно дали возможность в лит-ной жизни активно участвовать?) Если посмотреть на нашу лит-ру — женщины массово появляются на лит-ной арене только в первой половине 20-го века. До этого лит-ра — исключительно мужское дело (как и многие другие).
12:07
+1
Я сейчас прикинул исключительно на глазок, но по ощущениям процент женщин-писателей от общего количества писателей не сильно меняется по векам. По русской литературе статистических данных вообще мало (глубже 18 века), но по мировой литературе я гендерных спадов не вижу.
Но посчитать точно было бы интересно. Топикстартер у нас настырный — он может))
12:53
+1
Назови мне известную древнегреческую поэтессу, желательно без гугла)
13:00
+1
Непонятно, были ли вообще у них женщины
13:13
+2
Сафо. А че там гуглить?
13:17
+1
Сапфо. Чёрт, не прокатило.
Не знаю как там в XIX веке, но в Средние века процент женщин-литераторов ничтожен по сравнению с литераторами-мужиками. Ну и Сапфо — единственная женщина среди девяти лириков.
13:38
+1
Какие средние века? Простой прошерст по англовики дает с 7 века и дальше не меньше 15 писателей-женщин из порядка десятков писателей вообще (за век). Это не 50 процентов, но ничтожным процент никак не назовешь.
Раньше, в античности, речь уже о единицах, но там и мужиков известных немного. Вопрос идет не о феминизме, а о сохранности работ в целом.
14:36
+1
Простой прошерст по англовики дает с 7 века и дальше не меньше 15 писателей-женщин из порядка десятков писателей вообще (за век). Это не 50 процентов, но ничтожным процент никак не назовешь.

Ну 10-20%. В общем и целом это уже достаточно, чтобы принять во внимание перекос. Примерно как с женщинами-воительницами: ну да, я без особого труда насчитал в XIV-XV веках аж пять воевавших Жанн, но сколько на другой чаше весов Жанов?
Это не говоря уже об ошибке выжившего.
Просто менталитет был такой. О феминизме никто и не слышал.
14:49
+1
Перекос есть. Но мы же спорим не о факте существования этого перекоса, а о том, что он уменьшается со временем. Причем настолько, что употребляются слова «ничтожный» и «исключительно». Давай глянем 19 и 20 век.
19:
1300/(1300+4400)*100% = 22%
20:
6500/(6500 + 13500)*100% = 32%

Все это приблизительно, потому что в вики не очень понятно, что лежит в категориях, что вне категорий. Из-за этого я в 21 век даже не лез и посчитал очень примерно, только прикинуть порядки.
И какой вывод? Перекос есть и он уменьшается. Ну да, это вполне логично. Но утверждение о том, что раньше женщин в литературе не было вообще, а сейчас они ее вдруг резко завоевывают, я считаю неверным. И цифры на моей стороне.
У них там даже в театре женские роли мужики играли, если не ошибаюсь.
13:17
+1
Так и есть.
13:17
+1
Не только у них.
Когда мне приходят темные мысли, что мол мужчины лучше женщин пишут, я вспоминаю «Кысь» с одной стороны и какое-нибудь лит-RPG с другой. Сразу чаши весов уравновешиваются. Правда, потом попадается очередная Академия и душевная борьба начинается по новой.
13:24
+1
А ведь мелкая моторика у женщин лучше, значит, и печатают они быстрее. Хм…
15:00
+1
Тут все упирается в скорость продумывания сюжета/стиля. Я могу печатать в два-три-четыре раза медленнее, но напишу столько же рассказов за фиксированный промежуток времени.
15:15
+1
А если колошматить, не думая?)
15:17
+1
Тогда станешь известным писателем и заработаешь много денег. Оно тебе надо?
15:20
+1
Погоди, дай потренироваться.
14:45
+1
У вас статистика не посчитана!

P.Sы. Писавшие диссер — поймут…
20:12
Вот только что на глаза попалось: «Европейское общество научной фантастики назвало лауреатов премий «Еврокона» — самого престижного из европейских фантастических конвентов, который проводит Европейское общество научной фантастики.… Лучший писатель — Анна Старобинец (Россия)».

Так что…
Правда, мне читать не доводилось.
Загрузка...
Илья Лопатин №1