Дарина Степанова №1

Есть идея?

  • Кандидат в Самородки
Есть идея?

Хочу поговорить об идее, как о цели создания произведения. Прочла 10 рассказов космофантастики в условиях конкурса (не здесь). С группой не повезло( кроме того, что очень скучно, абсолютно бессмысленно и бесполезно, отсюда, беспощадно. Признаюсь сразу, для меня последнее время идейность стала очень показательным моментом, вернее, наличие идеи в тексте становится определяющей в ценности произведения.  Я не о морали и не о поисках новизны, я вообще об осмысленности. Можно писать абсолютно без всякой смысловой нагрузки, чтобы просто развлечь себя или других, но... мне кажется, что ценность любого произведения любого искусства, когда вещь не просто щекочет нервы, услаждает, вызывает сопереживание, а что-то дает, обогащает как-то, духовно, интеллектуально... 

Отсюда вопрос: а вы вообще замораживаетесь этим при создании произведения? Вкладываете ли вы смысл в тексты? 

Есть ли такая цель у вас? 

Есть ли потребность в этом?

+12
20:50
612
21:08
+2
Заморачиваюсь. Но ничего обычно не видно) либо видно, но слишком в лоб. не умею я в баланс, а надо бы.
21:15
Не… выходит, не выходит, это уже дело техники, а техника дело наживное. Просто у меня подозрение, что многие вообще ничего не вкладывают, кроме эмоций и потоковости.
21:16
+1
вооот! ты, как в воду глядишь (меня описывая)
21:18
+1
кокетка
21:20
+1
ну эт кто что хочет донести…
21:24
+1
Вот… я о том же. Просто порой мне кажется, что человек в принципе ничего не хотел сказать, он «для себя» что-то писал, самовыражался так сказать посредствам космической фантастики)
21:15
+2
Ваще не заморачиваюсь
21:16
+2
Ну, это тот случай, когда зачем заморачиваться, если оно само…
21:51
+1
Ага, сам не заморачиваюсь, и само — тоже:)
22:01
ну, я могу тебя еще поуговаривать, а потом еще и еще, мы-то знаем)))
Да, заморачиваюсь и даже слишком
Без идеи не вижу смысла вообще писать. Следом за идеей идёт интересный сюжет, впечатляющий финал и атмосфера. Другой вопрос — удаётся ли это всё… Пока что ни черта не удаётся. Но без идеи как? Да и зачем? Выдать словесный фонтан? Так это я на кухне вон с мамой могу или с подружками, свободных ушей полно, нафиг этим эфир забивать)) Если уж села писать, то стараюсь всё же вложить по максимуму в произведение.
21:36
+1
Тебя надо было вместо блога моего, а то я чего-то формулировала-формулировала, да не выформулировала))))
Да прям))) Я вообще в последнее время страдаю от бедности словарного запаса((( Кое-как на комм наскребла crazy
22:07
О как знакомо мне это состояние! Вот просто помню это время дичайших ломок, когда весь сюжет в голове, а как сказать, не знаю, прямо начать не могу…
Проходит хоть?))
09:05
От случая к случаю, но полной уверенности нет, мне все кажется, раньше было лучше)))
21:54
+1
Практически всегда все начинается с идеи. Разумеется. Даже не знаю, как еще развернуть ответ)
22:00
Если так, то просто замечательно, если только ты не понял мои поиски в в плане идеи, как задумку, так вот я не о том. Но я уверена, что ты правильно понял.
22:03
Вполне допускаю, что неправильно. Тут надо четко разграничивать терминологию. Но давай мы это позже обсудим. Вот не хочу сейчас туда лезть.
22:05
А позже прямо захочешь?)))))))) Я, наверное, о глубине, о смысле, когда что-то для чего-то, а не просто поток сознания, или «вот как у меня кошки срали в душу»
22:08
У меня сейчас пива, пицца и вечер воскресенья. Так что причины не хотеть вполне объективны. Но тема интересная. Так что да — захочу)
22:16
Я тоже устроила себе воскресенье, у меня кипяток в стакане (да, я люблю просто кипяток) и Нино Катамадзе поет. Просто, скорее всего, я до четверга вообще не появлюсь. И потом, не уверена. Так что, будут соображения, мне будет очень интересно это узнать все.
23:04
+1
Я обожаю кипяток. Но он не катит в качестве особого напитка)
23:05
я пиво терпеть не могу)))
23:15
Да знаю я про тебя все. Ну не все… Но про тебя и пиво точно знаю!))
23:20
wonderа знаешь, почему? не почему ты все про меня знаешь, а почему я пиво терпеть не могу?
23:22
так я у тебя это выяснить пытаюсь
23:24 (отредактировано)
+1
Вот черт. Ладно, так и быть. Это все древнее проклятие. Но кто его на тебя наложил, того не ведаю, уж не серчай.
23:26
а вареный лук?
23:29
+1
Тут рядом Робин. Интересуется, нахрена варить лук? И будут ли стрелы лететь дальше?
23:31
на счет дальше, гарантий нет, но дольше — бесспорно
09:13
+1
Вот как начнут кипяток пить, а потом череда творческих кризисов у них там!!!
09:17 (отредактировано)
Мы не прекращали)))но спасибо, что заметил, кризис наше все, это уже такое обыденное состояние, что даже в нем уютно, тепло и сухо)
22:31
+1
Когда я читала тексты своей подсудной группы тут, на НФ2019, то в один момент мне показалось, что да, идея — показатель художественности текста. Но потом я наткнулась на одну… мм… вещь, что ли, и поняла, что все, прочитанное ранее, — шедевры, даже если никакой идеи они не несли rofl
Ну, а из своего писательского опыта мне нечего привести в пример, написано худо-бедно два рассказа. В стихах идею не закладываю красной нитью, но ориентируюсь на конечный результат: если прослеживается основное, что нужно было донести, ради чего вообще всё начиналось (написание вообще), то текст состоялся (если не придираться к мелочам, естессна).
22:34
ну… так-то да… совершенству нет предела, так и в обратную сторону, в принципе, тоже можно бесконечно деградировать)
22:35
Вот если взять фэнтези, самые известные образцы, например, Гарри Поттера. Какая идея у этого произведения?
22:41
Со мной так-то, наверное, лучше не затевать этот разговор. Я вообще считаю цикл абсолютно гениальной моделью, которая отработала много раз, абсолютно без проигрыша, и дальше бы могла, если бы кое-кому что-то в голову не стукнуло)))))
Я думаю, там вечная идея — борьбы добра со злом, избранника и его предназначения, а так же куча осмысления проблем, которые мы, может, и не вычитываем, поскольку просто в Англии не живем.
22:50 (отредактировано)
Ок, а я читала цикл с детским упоением, как сказку, совершенно не задумываясь над идеями и сверхзадачей текста. Конечно, если подумать, то можно найти эти вечные идеи борьбы добра со злом, дружбы и предательства, мести и прощения, даже можно, поднапрягшись, выдать мысль об идее равноценности всех рас разумных особей. Но — что тут первично? Идеи, которые мы вычитываем (а автор, возможно, не собирался изначально их вкладывать), или качественный и целостный фэнтези-мир с увлекательной историей и живыми персонажами? Можете бросать в меня тапками, но скажу, что качественная литература предполагает соавторство читателя, и вовсе не обязательно автору искусственно «замораживаться» какой-либо идеей перед написанием. Привела в пример фэнтези, потому что считаю этот жанр как раз таки развлекательной литературой)
22:58 (отредактировано)
+1
ну, опять же, если читатель что-то не видит в силу возраста или иных причин, это еще не значит, чо этого в произведении нет))) упоение на фунте изюма тоже замешать весьма не просто.
и, кстати, ненавязчиво ее подать, идею, это и есть мастерство. Кажется Тарковский говорил, что искусство не должно быть назидательным, это как человек, который всех поучает.
23:04
Ну да я ж не говорю, что развлекательная литература — это плохо. И не отрицаю художественности «Поттера»)) Просто как-то в голове не укладывается представление о написании произведении в виде постройки здания из кубиков лего: тема — 1 штука, вокруг нее построим идеи — 5 штук, а теперь добавим персонажей — 10 (20, 30, 50...) штук, и т.д. Понимаете? Вот и идея — это обязательная часть художественного произведения, но она в комплексе со всем остальным идет, неразрывно. И с услаждением/упоением, и с сопереживанием тоже)
23:25
так… я ж не о рецепте создания текстов. Бывает вообще. идет поток, а потом понимаешь только, к чему это все, опаньки, а тут оказывается идея. Ну я смею надеяться, что порой так бывает все-таки
07:17 (отредактировано)
+1
Привела в пример фэнтези, потому что считаю этот жанр как раз таки развлекательной литературой)
Думаю, настоящее искусство превосходит жанр в котором создается. Об этом хорошо рассуждает Водолазкин. Говорит: «Преступление и наказание» написано в жанре детектив, но ведь это гораздо больше чем детектив. И так во всем.
Мое личное мнение, что «Игру престолов» забудут, потому как она пуста, а «Властелин колец» навсегда, так как с идеей))
07:32
Да, соглашусь, но ведь бывают шедевры и в рамках жанра.)) классические образцы. Про Престолы не знаю, время покажет, там миры и харизмы тоже не мелкие. Мне трудно судить, я с ними только по экранизации знакома, не знаю, как они написаны.
09:17
+1
бывают шедевры и в рамках жанра
Да, видимо, Вы правы. Думаю, часто они основы жанра закладывают или сильно развивают.
… не знаю, как они написаны.
Написаны увлекательно). Про качество текста размышлять не берусь — не филолог и не читаю на языке оригинала. Но мне не хватает какой-то завершенности. Не знаю исправит ли это хоть как-то финал, но пока ощущение телешоу в прямом эфире. Неожиданности — здорово. Бац -умирает герой. Но из дальнейшего я не понимаю, что его жизнь и смерть дала произведению. Некоторую плосковатость персонажей компенсирует их количество и некоторая выпуклость, но из всех их не получается составить цельную картинку. В общем, что касается сериала, я еще подумаю прежде чем, как подобает, провозгласить «книга лучше!»))
09:24 (отредактировано)
+1
Ну, что касается сериала, то в рамках сериального фэнтези — это, безусловно, новое и качественное. Другое дело вкуса. Для меня это увлекательное развлечение с вкраплениями философии-лайт и качественной работы всей киноиндустрии. Думаю, что и идея есть, иначе это бы все превратилось в полнейший фарс Ходячих, когда поражаешься то тупости, то везению ГГ, и своему терпению)))
Есть же идея развития ситуации, а есть идея становления характера. Просто о Престолах трудно говорить в полной мере, нужно либо сериал обсуждать, либо книги прочитать, а я пока на это время выделить не могу(
Но очень интересно с Вами беседовать, спасибо, что время находите.
09:41
Спасибо Вам за темы thumbsup
14:58
«Игру престолов» до конца не осилила)) В отличие от «Властелина колец». Поэтому по наличию идеи их сравнивать не могу. Зато по увлекательности — разница чувствуется.
17:37
Мое личное мнение, что «Игру престолов» забудут, потому как она пуста
Зима близко = глобальное потепление на подходе.
Игра престолов = якобы очень важные политические игры вместо объединения усилий в улучшении экологической ситуации.
Где же пусто?)
22:58
Кстати, «Если нет идеи – это хуже сифилиса», — говорил Островский.
23:03
ну, не будем проверять) поверим классикам на слово)))
23:06
Согласна jokingly
23:20
+2
Вообще не могу без идеи писать. Если в процессе понимаю, что идея тусклая и вообще поверхностная — бросаю и не возвращаюсь. Поэтому, можт, у меня так мало работ unknown
А мне интересно слово. Сюжет вторичен.
Как говорил Набоков? «Литература — это феномен языка, а не идеи».
Плевать мне на идею, если автор писать не умеет. Да и если умеет — все равно плевать )
23:46
+1
Я пока не определилась: умею или не умею. Но идея все же остов, на котором все держится. А язык — кирпичики.
А я с удовольствием читаю безыдейные боевики. Нет там никакой идеи, только мордобой и стрельба. Но если это вкусно написано — меня за уши не оттащишь )
00:17 (отредактировано)
а я — нет, а Набоков из контекста вырван. Да, если не можешь донести идею, то убейся.(ты же понял, что я не о тебе)))) А вот просто игра слов без смысла, я тоже уже не хочу такого, этим и поэзия стала грешить
01:37
+2
Работаю так: задумываю историю, пишу день-два-месяц, редактирую, публикую. Осознание, что там есть какая-то умная мысль, чаще всего приходит в процессе работы над черновиком. С этого момента пишу уже мало-мальски целенаправленно: акцентирую, развиваю эту идею, порой кардинально перекраивая сюжет.
Пыталась заходить по-умному, с другого конца: идея, сюжет, написание — получалась морализаторская фигня. Работа стопорилась через неделю максимум.
В общем, нарочно глубокого смысла не вкладываю, оно как-то само )
07:34
Спасибо, очень интересно, на самом деле, порядок действий, скорее всего здесь второстепенен, за висит от индивидуального подхода к работе, и только.
03:18 (отредактировано)
+1
Очень созвучно мыслям, появившимся у меня после прочтения 50-го конкурсного рассказа smileто есть я и раньше говорила, что сверхидея — это хорошо и лучше бы ей быть, но если раньше я была более снисходительна, то сейчас уже более категорична smileхотя далеко не у всех рассказов великих эта самая сверхидея есть, что не мешает этим рассказам быть любимыми и перечитанными множество раз. Например, прелестнейший «Призрак V» Шекли. Ну нет там этой самой сверхидеи, есть веселый рассказ, правда, с интересным фантдопом. Но мы не великие, поэтому моя имха: должно быть и то, и другое, и, лучше с хлебом :)
07:34
+1
Вот да
07:10
+2
Я без идеи жить не могу) Прямо зависимость какая-то)). Если посмотрю фильм, после которого не хочется думать, испытываю разочарование. Считаю, что искусство должно выходить за рамки, раздвигать собственные границы. Не учить, а показывать сложность и многообразие «во вне». И в этом смысле лучшие произведения, как говорят «превосходят автора», не сводятся к его мировоззренческим установкам. Другое дело, что «идею» редко можно кратко и лаконично сформулировать — это же не нравоучение.
07:36
+1
Все верно, но ведь есть и развлекательная функция, другое дело, когда в произведении ничего нет))) вообще)))
09:32
+1
И то верно) Полагаю, что идея и ее воплощение существуют в некоторой целокупности. Бывает, человек желает выразить что-то грандиозное (накипело!), а написать (реализовать так сказать развлекательную функцию) не могет. И получается у него не великая истина, а плоский набор околофилософских штампов. И сам он недоумевает куда делось все величие? А есть другая сторона. Если уж пользоваться образом «душа-тело», то представим прекрасный труп (можно в принципе и скульптуру представить, но давайте представим труп) Чертами лица, положением рук, «внутренним покоем» можно насладиться, но труп не поднимется (я надеюсь) и не будет двигаться, когда мы его закопаем (дочитав, скажем, произведение). То что нас только развлекает не живет в голове.
09:39 (отредактировано)
+1
Ну сравнение с трупом заведомо проигрышное, я объясню, тут сразу срабатывает генетический страх смерти и куча ритуальных накруток, ведущих к отторжению, огораживанию мира живых от мира мертвых, а когда идет любование, это опять же либо рамки ритуала, либо сбой в психике.
Ну, трупы, наверное, тоже можно создавать, я не об убийстве, хотя, думаю, это уже растиражированно и в текстах, спасибо триллерам, я о таксодермии и, не знаю как называется, реставрация. Но это сильно далеко уводит нас от предмета беседы.
А то, что человек хочет, да не может, не всегда писательская импотенция, порой это элементарное неумение, тогда при желании это легко исправить.
Сложнее, когда умение есть, а сказать народу нечего. И начинается жонглирование словами. Но порой и оно еще прокатывает, хуже, когда ни первого, ни второго, а писать охота, и в конкурс охота, и чтоб хвалили, не дай бог, кто критиковать примется, этакий негодник))))
10:08
+1
Ладно, убедили, пусть будет не труп. В общем с Вами и не поспоришь!
Кстати, только что у меня в ленте выскочил текст (с чего бы?) о ссоре Толкина и Льюиса. Так вот, первый, как утверждается, был о «Нарнии» крайне невысокого мнения, из-за непродуманности мира, «небрежности» повествования и все в общем «никуда не годится». Так вот, видимо, даже людей идейно близких (каковыми, конечно, были основоположники жанра) может серьезно разделять отношение к «развлекательной» части. Но может быть все не так)
10:10
Хм… интересно про ссору.
09:25
+3
Я был в кинотеатре на Капитан Марвел. Зал был полон, такую массовку зрителей я видел лишь однажды, в день на примьере Терминатор3. В конце фильма люди аплодировали. Но там нет ни грамма идеи, ни капли ума. Только тупейшие чудеса, сюр, пафос и абсурд. О бооожее. Все сцены фильма, боевые действия — абсурдные. Единственная идея фильма — вы все казлы, смарите наше фуфло за бабки.
Но это скрыто на глубине, спрятано между протекторов подошвы лакированных резиновых сапог главной героини.
09:26 (отредактировано)
+1
Ну это тот случай, когда произведение полностью соответствует заказу, и если оно полностью выполняет свою функцию, куда там еще идею совать? Я вообще вселенную Марвела не люблю)))) Но я очень люблю стильные вещи, выполненные по канонам жанра, я могу восхищаться этим стремлением к воплощению идеального)))
09:38
+1
Там было всего три фишки: спецэффекты красивые, актёры известные, и приколы с котом. Все.
09:42
ну ты хоть попкорна поел? на заднем ряду поцеловался? laugh
09:44
+1
А блин, я старый стал, в кино хожу на первые ряды и смотреть blush
09:45
Как Буратино? Все. Требуем, чтобы вернули деньги за билет!)))))))
09:50
+1
Буратино был более позитивным и не заморачивался. Ему бы понравился этот цирк laugh
09:53
Он бы и сам там Хэй-хоп-ла-ла-лей))) Короче, не та харизма у тебя))))
09:47
+2
Есть и цель и потребность. Прочитав блог, мне почему-то сразу вспомнились сказки. В детстве, кроме обычной детской литературы, я много сказок читала — в домашней библиотеке были не только русские, но и молдавские, якутские, бурятские, и т.д.,, а также народов мира (вьетнамские, норвежские, например). И конечно же в каждой была мораль. Но насколько по-разному они рассказаны. Здесь и национальный колорит и юмор свой. И несмотря на примитивизм присущий жанру сказки они меня потрясли своим богатством.
Поэтому, соглашусь с вами полностью, читая рассказы ищю идею, мораль. И часто не нахожу, что меня обескураживают. Поэтому современную литературу читаю очень редко, жаль терять время на очередное трепло.
09:52
Вот да, в современной литературе (нашей) меня стали напрягать идейные штампы, как и в кино, кстати. Иными словами, если герои не страдают от тоталитаризма, неприятия своей нетрадиционности в любом смысле, на Большие Премии можно не расчитывать. И сразу чувствуется эта фальшь. Ну не все в 21 веке способны адекватно страдать от Сталинского режима.
09:54 (отредактировано)
Есть произведения, которые меня ужасают идеей доносимой автором. Однажды я читал очень правильную, интересную пронизанную смыслом книгу. Потом вторую часть. И начал понимать, что с автором что-то происходит не то. Но было интересно, со многими вещами я был согласен, идеи и смысл. Но на третей части я решил, что автор рехнулся, или всегда был таким и просто маскировался eyes
09:57
И что же это было? Боюсь спросить)))))
У меня очень похожая история была с трилогией про Незнайку, во втором классе ))
10:01
Ну ессно всех убить слабых, а волков сильных оставить путём борьбы естественного отбора laughи т.п
10:02
Это его «волки» заставили))))
10:03
+1
Хаха
За Незнайку порву любого! glass
09:59
Что ж вы хотите от автора, автор имеет право свихнуться. Главное было бы с чего.
10:05
Написано слишком хорошо. Словно ты это сам пережил. Либо автор этакий виртуоз и подводит читателя к нужным мыслям, а потом хоп-ля! И происходит нечто иное. Вобщем, очень впечатлило
10:07
колись уже, кто, что
10:10 (отредактировано)
+1
«Мародер» кто — не помню.
Третью часть нельзя читать, опасно для психики
10:12
Ох, читаешь, не пойми че))) Прочти «Шум и ярость», только его надо с литературоведами читать, иначе вообще не понять, чего там намешано)))))
10:15
Все моё окружение на данный момент менее интелегентно и ещё менее литературно
wassup
10:16
+1
Гони их, а лучше привязывай к стулу и читай вслух по 2 часа))) перед сном)))
10:20
Но мне нравится говорить им умные вещи! jokingly
10:11
+2
Раз впечатлило, значит что-то зацепило, пусть и неосознанно. Я такое люблю. Это как головоломка. Если чувствую, что разводят, но не пойму где, значит я купилась, значит надо срочно разобраться где. Значит автор молодец.
10:13
Это да)
10:14
Угу… в 20 веке таких цепляльщиков столько было))) так увлекали)))))до второй мировой аж)))
10:18
Так и подмывает спросить, — а что потом?
10:19
+1
А вы Вольтера читали? Я недавно ознакомилась, волосы встали дыбом. Кровь льется реками. Так что 20 век ничем новым не отметился.
10:25
Мне один не совсем адекватный рабочий на прошлой работе, показал книжечку церковных псалмов. Там кровищи реками хлещат.
10:26
+1
Потом находишь в своей системе ценностей гнилое место.
10:29
Как то фаталистически звучит)) можно просто их пересмотреть, эти ценности)
10:34
суп с котом
10:34
Великая Французская. Его наши шальные императрицы читали)))
10:35
+1
Это эпос, в любом кровища хлещет, это нормально для начала книгопечатания)))
10:38
+1
Тоже считаешь, что литература топчется на месте? laugh
10:39
Это не крупу перебрать, ценности напрямую влияют на мою жизнь, на решения.Да, фаталистически не только звучит, но так и есть.
10:48
Угу… распрягайте, братцы, кони))
10:51
Однажды, прямо на автобусной остановке, мой друг развенчал мою убежденность, что русские никогда ни на кого не нападали первыми, а только в ответ. Это был жестокий удар. Потом я услышал пару аргументов почему Октябрьская революция не была такой уж обязательной. laughВсе мои постулаты о родине пошатнулись… И ничо)))))
11:08
Это пробелы в знаниях. Их всю жизнь заполняешь. Я про ценности. Вот, например, измены и верность. Быть верной мужу, которого не любишь — это верность? А изменять, но не не разводиться — это тоже верность? Верность семье и верность жене — одно и то же или нет. И вот вам простой пример, и множество вариаций, если в системе ценностей каша.
11:14
+2
Как же мне просто жить))) у меня деревянные постулаты на счёт брака. Простые и невариативные. Одна женщина навсегда и точка ))))
Столько интересных страстей, интриг и безумных скандалов мимо меня пролетает crazy
11:36
+3
Я когда первый раз читала Анну Каренину, мне тоже все было просто и ясно. И немного скучно от объема непонятных размышлений. А потом прошло лет 10 и уже стало интересней, а ещё 10 лет, и вообще стала настольной книгой на некоторый период времени и героиня Анна меня как раз совсем не интересовала, я увидела там Левина. И стало понятно почему Лев Толстой стал классиком.
10:14 (отредактировано)
+2
вспомнились сказки.
А я недавно начал знакомится с русскими сказками по трехтомнику Афанасьева. Меня удивляет их амбивалентность. Не скажу, что совсем морали нет, но порой она весьма непривычна.
10:15
+1
Ой, я тут послушала полную версию Курочки-Рябы… оказывается столького не знала)))
10:18
Их ведь еще несколько версий. В одной поп церковь спалил, в другой вообще кто-то повесился.
10:36
вот про первую ))) мне нравятся лекции Софьи Залмановны
10:22
И я кстати с детства не понимал почему плачут дед с бабкой когда яйцо разбилось. И почему в сказке о лисе и волке «битый небитого везет» страдает недалекий, но добрый по сути волк? Где справедливость? А вот недавно я узнал, что многое от нас скрывали. ))Например то, что тема кишочков, была одной из излюбленных.
10:24
+1
В этом то и вся соль, я думаю. Зло и добро, это смотря с какой стороны посмотреть.
10:28 (отредактировано)
Зло и добро, это смотря с какой стороны посмотреть.
Вероятно это еще дохристианские корни сказок. Мы живем в постхристианском мире с представлением о добре и зле более-менее опирающимся на Библию. Языческий мир, действительно, совсем не биполярен. Это хорошо видно сейчас из японских анимэ. Страна не знавшая христианизации совсем иначе воспринимает сложность мира.
10:37
Почему пост?
Что касается сказок, то очень многие из них имели в первую голову просветительскую функцию. Учили ребятишек, а то и взрослых, уму-разуму. «Битый небитого везет» как раз об этом. Мораль: на жизненном пути порой попадаются весьма хитроумные личности, так что будь бдителен. А добро и зло — это совсем другая история.
10:43
Мне кажется, что старые сказки и морали в них, это низкоуровневое подражание трудам великих философов.
10:48
))))))))ты немного с ног на голову перевернул.
Фольклор — это народное творчество, а народ в ту пору был повально неграмотный. Впрочем, доморощенных философов во все времена хватало))
10:59
А сейчас грамотный? Ой, не смешите.
11:01
А я могу аргументировать glass
Будда, Иисус, обходились без рек крови в своих рассказах и морали, а популярны до сих пор! dance
Они первые учили мудрости и морали, не прибегая к популярным приемчикам с реками кровищ))) Сказки тоже несут мораль, тоже имеют популярность и живут сквозь года. Чет меня занесло, но связь то прослеживается?
Прогресс налицо: читать умеет, и с паспортами все ))
11:05
Эти простенькие истории до сих пор имеют популярность) а почему? Я вот думаю, сказка это способ наглядно продемонстрировать моральные нормы и образ поведения малограмотному ну и всем остальным. Неоправданное заявление, ну а вдруг?
11:10
+1
А вот и не все умеют читать сейчас модно бегать глазами по строчками и думать, что ты прочитал текст. Но через пять минут не знать о чем прочитал)
11:19
Я бы не делила читателей на грамотных и неграмотных. Автор может так в лагерь малограмотных попасть ненароком.
11:27 (отредактировано)
Я имел ввиду старые времена, когда мало кто умел читать)
Простая история, интересная и с реками крови — (трюк удержать внимание и впечатлить) было самым простым способом донести идеи морали помимо церквей.
П.С. а ещё сказки читают детям дошкольного возраста, а в этих сказках моральные нормы общества мораль да моралью погоняют. Завуалированное: не делай так а то огребешь!
11:31
Почему пост?
Потому как большинство населения мира решило, что Христианство пора оставить позади. Если даже в «традиционно православной» России православных по разным оценками от 3 до 5%.
11:40 (отредактировано)
И половина этих 3-5℅ ещё и в разных богов верят))) так смешно слышать от человека считающего себя православным о цикле перерождения ))
11:44
Я не думаю что Вольтера читали малограмотные люди. Для образованных писал. А вот в сказках насилия ровно столько сколько нужно и весьма дозированно.
Я спокойно отношусь к рекам крови. Я однажды бегала с топором за раненной моей же собакой гусыней.
11:45
Чем популярен Вольтер?
11:46
ну нет, 3-5 это все-таки те что верят в Иисуса Христа. Хоть как-то. А так процентов 70, наверное, крещеных. Есть такое мнение в народе, что Православие — религия русских. Соответственно, покрестился — православный. и верь во что хочешь) Примерно похожая система была в Риме на границе эр. Но там наоборот: римское язычество по определению религия культа, а философы пытались ее приподнять до духовно-нравственных уровней
11:50
Так к рекам крови Вольтер.
11:53 (отредактировано)
+1
Чем популярен Вольтер?
У меня однокурсник был, очень уж любил просветителей, стишки сочинял))) :«Это, говорят, Дидро- суй его башкой в ведро! А это, говорят, Руссо — брось его под колесо! А это, говорят, Вольтер — принесите револьвер!»)
Так, вспомнилось
11:59
Вольтер писал сатиру. Много сатиры) что в те времена было эквивалентно: все богатые и властьимущие казлы )
11:59
)))) это не меняет ориентированность культуры, искусства и мировоззрения на сформированные ориентиры))) мы все это потреблять продолжаем. Вера к этому не имеет отношения.
12:00
12:10 (отредактировано)
+1
это не меняет ориентированность культуры, искусства и мировоззрения на сформированные ориентиры
Не совсем соглашусь. Вновь возвращаясь к нашему фэнтези. Ну, чтоб далеко не ходить) «Хроники нарнии» и «Властелин колец» — произведения христианских авторов, с соответствующими нравственными оценками. «Гарри Потер» — произведение, насколько я понимаю, написанное уже не христианкой, но человеком по-прежнему находящимся в контексте европейской христианской культуры. (как например Толстой, тоже не будучи православным, писал вполне по христиански) И соответствующих мотивов там немало. А вот приснопамятные «Игры престолов» — может быть первое культовое фэнтези, представляющее уже совсем другую парадигму. Хотим мы или нет, но система ценностей связана с религией (или идеологией). Смена глобальных парадигм неизменно (хоть и медленно) приводит к переосмыслению и нравственности и литературы.
12:51
Угу, особо его воробышество, или как там))))
12:55
Воробейшество)
10:31
Плохо, что нет единой, общей для всех стороны.
12:16
+1
Вобщем мы разобрались. Высоко моральные содержащие глубокую идею произведения, — топчик! glass
13:21 (отредактировано)
+1
Я как истина в последней инстанции считаю, что… Бивис и Бадхед топчик! Я великий кукурузо! (п.с. Не все способны идею разглядеть там где она есть, но очень многие умудряются ее увидеть там, где ее нет)
14:33
+1
Бывает, сперва появляется идея, а потом — мучительное запихивание этого в слова. Порой весьма мучительное.
А бывает — просто накатит одна фраза, ставишь эту фразу в середину, а потом дописываешь начало и конец. Никакая идея и рядом не лежала, но на перечитке её находишь. Или не находишь.
Мне второе больше нравится.
14:36
У меня другая проблема. Идея есть, но нет сюжета. И приходится натягивать на идею хоть какую-то динамику, а она, бывает, совершенно не к месту.
Есть, конечно, вариант писать бессюжетки. Но это особое искусство, доступное не только лишь всем.
14:44
Вот у меня так же. Одна картинка и 700к символов как с куста.
15:06
+1
Хуже, когда есть эпизод, на который натягиваешь героев, идею, сюжет))
У меня — обычное дело)
15:12
И у меня бывает) Но с героями как-то проще. А вот сюжет…
Блин, такая же фигня! eyes
10:40
Что такое идея?
10:41
Лень формулировать. Когда-нибудь я напишу про это блог.
11:06
Так надо же сначала сформулировать. Убедиться что все участники оперируют одним понятием и тогда уже пускаться в рассуждения.
11:30
А где я рассуждаю? Я не рассуждаю. Я тупо вбросил.
14:41
Это из серии — есть ли смысл жизни или это просто набор странных историй…
15:32
Не уверена, что так
16:37
А вы закладывает идею в свои произведения?
16:54
Честно говоря, даже не понимаю, а как без идеи? Что-то происходит и никуда не ведёт? Может, тогда это проблема сюжета? Другое дело, что каждый идеи воспринимает по-разному и в любом произведении при желании идею можно найти
18:30
Ну вот я не хочу, как читатель, любую отыскивать. Я хочу прочесть рассказ и почувствовать, что нечто такое обрела, а не потеряла время.
18:34
Не знаю, честно говоря, ищу я ее или нет… Видимо, я сейчас не могу для себя сформулировать, что такое «цель рассказа» и чем она отличается от идеи? А уж пишется вообще, что пишется…
17:03
+1
Хм. Смысла в жизни нет. А в литературе без идеи никуда. Это явления диаметрально разные. Просто в силу того, что у литературного произведения есть разумный замысел, а у жизни — нет.
17:15
*хруст попкорна*
17:17 (отредактировано)
Нет, ну это всяко лучше, чем о музыке спорить)
17:17
Это даже менее осмысленно, по-моему.
17:23 (отредактировано)
Спорно. Разумеется, если отвечать четко на поставленный вопрос, то это к Капитану Очевидность. Да и то не все согласны)

А если затронуть прилегающие вопросы и обсудить, кто как и зачем — то почему бы и нет?
17:29
Понимаешь, тут ответ очень прост. И заключается он в том, что каждый это самое как хочет. Если ты умеешь писать, если тебе нравится то, что ты пишешь, если у тебя есть читатели, то тебе должно быть глубоко наплевать на наличие или отсутствие идеи. Ты можешь закладывать её сознательно, или не закладывать, без разницы. Единственное, что в этом плане стоит учесть — это наличие или отсутствие шор на глазах и осознание сути того, что ты пишешь. Всё.
18:27
Я тут, как читатель в большей мере ору)))
22:33
Да я вижу) трололо)
11:50
+2
По мне так писать текст вообще без идеи как-то странно. Ну разве что пейзажную зарисовку можно.
Можно. Но зачем?
13:30
Для красоты.
12:28 (отредактировано)
+1
Животрепещуще, судя по количеству комментов))
Я думаю так: есть идея — есть глубина — есть литература, нет идеи — нет глубины — чтиво, на один раз в маршрутке. Примерно так…
12:32
Можно написать безыдейно про Марианскую впадину
Шутки за минус триста! Фьюить-ха!
Согласен
15:34
+1
Я за идею smileОщущения при прочтении, мурашки там и прочее — это все замечательно, но из каждого прочтенного мы выносим именно идею, мне кажется. И в памяти остаются те произведения, чьи идеи зацепили/удивили/возмутили и тд. Даже на примере того, что читаю сейчас, «Уловка-22» (иногда переводят «Поправка-22») — там очень много героев, очень много разных сцен, полеты, драки, война, махинации и тд, но сквозь все это идет одна единственная идея, для поддержания которой и создаются все эти сцены. И сцены со временен забудутся, как и большинство героев, а идея книги останется :)
21:53
+1
отлично сказано
22:13
+1
пасибо smileпоумничала я малеко и хватит laugh
22:16
да, вроде как, не хватит)
Загрузка...
Юта Грим №1