Ольга Силаева №1

Магический реализм, фантастический реализм и прочие нереалистические реализмы

  • Самородок
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Магический реализм, фантастический реализм и прочие нереалистические реализмы

Очень соскучилась по написанию блогов :) А тут и тема есть. 

На турнире мы вроде как решили трактовать "магический реализм" очень широко, чем, по сути, включили в это понятие все остальные виды "нереалистических реализмов". Это было печальное открытие для меня во время первого тура, но что поделаешь, правила игры стоит принимать или не играть вовсе. Тем не менее, давайте попробуем разобраться, что у нас на самом деле за турнир?) это будет очень длинный блог, крепитесь  А в конце о нет попробуем определить, каким направлениям соответствуют рассказы нынешнего тура по тонкому льду ходишь, Лис.


Часть 1 

Начнем с магического реализма. Это весьма конкретное направление в изобразительном искусстве и литературе, со своими довольно четкими критериями (которые, разумеется, существуют для того, чтобы их нарушать - но только если вы Мастер. серьезно, если вы в первый раз пишете произведение магического реализма, напрочь игнорируя законы направления (и приема), а потом заявляете, что у вас магический реализм - не надо так. ну, это мое мнение, конечно).  

"Магический реализм предполагал такой способ повествования и изображения жизни, при котором материальный мир, предметная действительность сохраняли свой конкретный реальный облик, но вместе с тем приобретали некое потустороннее, трансцендентальное значение, лежащее за пределами повседневной, бытовой, рационально постижимой системы мер. Этой установке соответствовала и определенная поэтика. Излюбленным приемом было частичное, “пунктирное” перенесение сюжета в сферу фантасмагорических сновидений, в которых действия, лица, вещи сопрягались не по законам яви, а с нарушением логики обычной, “нормальной” жизни. Историческому времени и пространству, окружавшим происходящие события, часто придавались черты максимальной неопределенности. Действительность нередко изображалась через налагаемую на нее сеть мифов – античных, христианских, буддистских" (Фрадкин И. М. Литература первых послевоенных лет (1945–1949) // История литературы ФРГ. М., 1980).

Это, как вы видите по датам, о магическом реализме практически в самом начале, когда он только определялся как направление. Как справедливо - и не раз - замечали на сайте, времени прошло много и должно же было что-то измениться.

Забавный факт: магических реализмов много. Выделяют, например, итальянский, бельгийский, латиноамериканский, испанский... Принцип вы поняли. Во многих странах авторы обращались к этому направлению, и практически каждый раз в произведениях проявлялась какая-то региональная специфика (которая заключалась не только в месте действия и фольклоре). Но попробуем обратиться к более-менее основным чертам, для этого я использую цитату из книги А.А. Гугнина "Магический реализм в контексте литературы и искусства XX века: феномен и некоторые пути его осмысления" (Москва, 1998):

"Произведение магического реализма обладает характерными чертами, которые лишь в совокупности (форматирование А.А. Гугнина - прим. Лиса) достигают особого качества, позволяющего выделить тексты магических реалистов из массы во многом сходных произведений: 

а) специфическое использование категории времени – с целью раскрытия его субъективности и относительности

б) отказ от детерминированно-психологического принципа изображения человеческого сообщества, стремление изобразить функционирование этого сообщества на уровне мифического сознания

в) показ сосуществования и взаимопроникновения двух реальностей: “низшей”, первичной, вроде бы очевидной, но не доподлинной, и “высшей”, доподлинной, на уровне которой теряют всякий смысл и значение стереотипы поведения, пригодные для жизни в обманно очевидной реальности; 

г) “магическое пространство” произведения, хотя и может быть вполне конкретно очерченным, не совпадает полностью с каким-либо реальным географическим и историческим пространством, поскольку пространство магического реализма не подчиняется общепринятым формам детерминизма, а живет по своим – магическим – законам, которые, однако, не имеют ничего общего с иррациональной мистикой.

Неотъемлемая черта магического реализма – жизнеподобие, обязательное наличие конкретных и узнаваемых черт исторической реальности. Это качество отделяет магический реализм от жанра “фэнтези”, где жизнеподобная и легко опознаваемая историческая реальность, как правило, начисто отсутствует. Магический реализм совершенно органично использует элементы фантастики, но эти элементы играют все же подчиненную роль и по этому признаку проходит граница между магическим реализмом и научной фантастикой".

Чтобы нам всем, может быть, стало чуточку легче разобраться, приведу "список чтения" на лето книг, написанных в духе магического реализма:

  • Э. Кройдер "Общество с чердака"
  • Г. Казак "Город за рекой"
  • А. Платонов "Чевенгур", "Котлован" зацените отечественный продукт
  • И. Андрич "Проклятый двор"
  • Х. Рульфо "Педро Парамо"
  • Р. Арльт "Злая игрушка", "Колдовская любовь"

"А кАк жЕ МаРКес, КарПЕНтЬЕр, АсТУриАс, КасТАнЕДА?" - спросит кто-то. Ну, ребят, это одна, конкретная грань магического реализма, к тому же, самая известная. С самыми известными произведениями давайте как-нибудь сами.

Помимо магического реализма существует целая куча разных других "нереалистических реализмов": фантастический, мистический, духовный, трансцендентальный, метафизический, христианский и прочая, прочая (Гавриков, 2019). Каждый из них, сдается мне, заслуживает отдельного блога, и, если будут желающие о таком почитать, я, может быть, даже что-нибудь напишу. 


Часть 2

Сейчас давайте остановимся на еще одном типе "реализма" - реализме фантастическом. Почему? Ну, на мой взгляд, на нашем турнире приличная часть написанных и победивших в группах рассказов написана именно в духе фантастического реализма.

Что же это такое?

"... иногда хочется, чтобы случилось и нечто невероятное, дивное, завораживающее — и этот читательский спрос призваны удовлетворить книги, к которым мы и приклеим ярлык «фантастический реализм». Такие произведения в целом реалистические и строятся по правилам психологической прозы, но в них имеются те или иные фантастические вкрапления, которые почти не меняют физические законы мира, но создают особую атмосферу, придают повествованию чувственность, проникновенно показывают переживания героев — и в конце концов, действуя от обратного, подчёркивают бытовую реальность, акцентируют читательское внимание на тех деталях и чёрточках повседневной жизни, которые в противном случае остались бы незамеченными, незначащими и моментально забытыми.

Вкраплённая фантастика иногда может быть эфемерной, незаметной и даже нефантастичной — замаскированной под сладкий сон, под жаркое наваждение, под странное стечение обстоятельств. Например, в романе Набокова «Дар» имеется фантастический сон, в головокружительном дурмане которого главный герой бежит по ночному Берлину, — и эта прогулка воспринимается читателем как правда, в то время как реальное приключение полуголого Годунова-Чердынцева видится как что-то сюрреалистическое. Всё это есть намеренное искривление реальности, её растягивание, её офантастичивание. Такие приёмы помогают лучше раскрыть внутренний мир героя, выстроить из простых декораций многомерный пейзаж, наполнить смыслом и символизмом детали" (Микхайлов, 2009).

Да, вы все правильно поняли. При такой трактовке можно сказать, что магический реализм - это частный случай фантастического реализма. Давайте попробуем почитать еще.

"... объединяют не столько даже неотъемлемые от них фантастические и мифологические элементы, сколько такое сочетание реальности и фантастики, при котором они “взаимопроникаются”, создавая в единстве совершенно иной масштаб и совершенно иной взгляд не только на изображаемый срез реальной действительности, но и на сущностные вопросы, загадки и проблемы человеческого бытия в целом. Фантастический реализм подобного типа, пожалуй, наиболее близок к магическому реализму по целям, которые ставят перед собой писатели, но в фантастическом реализме фантастический элемент все же слишком самостоятелен, слишком бросается в глаза, слишком очевидно и извне вторгается в мир первичной реальности. Хотя в вопросе о фантастическом реализме пока еще, можно сказать, сплошные вопросы..." (Гугнин, 1998).

И пример:

"Ведь тот же М.А. Булгаков в “Мастере и Маргарите” использует и комбинирует, по существу, несколько сюжетных линий, применяет три разных способа организации повествования. Сюжет с Понтием Пилатом соответствует всем канонам мифологического реализма, повествование здесь в высшей степени психологизировано, учтены самые мельчайшие детали; с определенной точки зрения – это самая реалистическая часть романа. Здесь нет и тени пародии, гротеска, сатиры, иронии, интеллектуальной игры и т. д. – всего того, чем перенасыщена остальная часть романа. Мир Воланда и мир советской действительности, хотя как будто бы представляют собой разные сюжетные линии, связаны между собой неразрывно единством повествования  не только с точки зрения сюжетных переплетений, но и в способе подачи материала, что создает ощущение тождества этих миров, их взаимонеобходимости. Именно эта часть повествования, строго говоря, и может быть обозначена как фантастический реализм. История Мастера (четвертая сюжетная линия) по характеру психологизма ближе к истории Понтия Пилата, но это не мифологическое повествование. Это – новый миф, миф XX века, миф о судьбе Мастера в XX веке, пропущенный сквозь судьбы всех Мастеров во всех веках (Иешуа – тоже Мастер). Ради истории Мастера роман и был написан, без Мастера он рассыпается как художественное целое (и образ Маргариты без Мастера сразу потускнеет и великолепный финал романа потеряет глубину и мощь космических координат). История Мастера – ближе всего к принципам магического реализма, для которых важно, чтобы самое бытовое самым естественным образом обнаруживало свою чудесность, плавно переходило в другую систему координат (у Г. Гарсии Маркеса есть немало интересных рассуждений на эту тему; но реальность всегда и везде чудесна, не только латиноамериканская, только рационалисты-европейцы в большинстве своем разучились это видеть – но увидел же Андрей Платонов и разве можно ему не верить?)". (Гугнин, 1998).

И, конечно же, список чтения по фантастическому реализму:

А. Кубин "Другая сторона"

Г. Мейринк "Голем"

М.А. Булгаков "Мастер и Маргарита" (мы уже поняли, какая из линий)

Х. Мураками "1Q84"

А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине" внезапно

Интермедия о Стругацких: вообще они большинство своих произведений называли то "фантастическим реализмом", то "реалистической фантастикой". А давайте подумаем в комментариях, какие еще произведения Стругацких можно, в принципе, отнести к фантастическому реализму?

Часть 3

И совсем уже безумие: давайте попробуем определить, к каким направлениям относятся рассказы текущего тура. 


Важное замечание: Я ни разу не агитирую голосовать за какой-то из рассказов, сама специально еще не отдала голос. Мы уже 100500 раз вроде решили, что победитель выбирается не по принципу "попадания в направление". Давайте просто попрактикуемся?)

"Заколдованное место", на мой взгляд, больше всего похоже на магический реализм. Герой "заперт" в пределах нескольких кварталов, элемент блуждания - это нечто мифологическое, а нереалистический элемент не добавлен в реальность, как выразился Ананас Аборигена, "как заплатка", он вполне органично сосуществует с реальностью. Единственное, на мой взгляд, что здесь вообще не от магического реализма - удивление героев (главного героя и таксиста) происходящим, неверие в то, что происходит, некоторый шок. В магическом реализме потусторонние вещи персонажами обычно принимаются как должное.

"Сквозь зиму"  - вот в прошлом туре было много упреков одному из рассказов, дескать, это просто история о не совсем здоровом психически человеке. У меня в прошлый раз такой претензии не было, а вот тут некоторое ощущение сумасшедшего персонажа в исторических декорациях есть. Главный герой - этакий Дон Кихот (лично я уверена, что возлюбленной, которой он пишет письма, вообще не существует, ведь он вроде как ищет ее, о чем в рассказе сообщается черным по белому; своеобразная Дульсинея, ну вы знаете), идущий черт знает куда во имя им самим же придуманной любви. С такой точки зрения может оказаться, что форт вдалеке - явление того же порядка, что и "великаны"-мельницы Дон Кихота. Чистую воду в ведре и тряпку относим к тем же признакам умопомешательства - ну, или там действительно было чисто, а владельцы ночлежки страдают чем-то обсессивно-компульсивным, раз даже постояльца подняли с целью опять помыть пол. С этой точки зрения (моей) рассказ вообще не нереалистичен, он просто вроде как псевдоисторический. Можем обсудить)

"Лилечка" - сюрреализм, причем довольно классический. Тема снов и видений во время комы/бессознательного состояния обыгрывалась сюрреалистами так и этак. Недаром первые сюрреалисты вдохновлялись теорией психоанализа, а одной из основных ценностей постулировалась свобода (которую, как мне кажется, в конце и обретает главная героиня - свободу от тела).

"Мистерия" - мифологический реализм, тут даже долго думать не надо. Обратите внимание, как похоже на описание части "Мастера и Маргариты" выше: "повествование здесь в высшей степени психологизировано, учтены самые мельчайшие детали; с определенной точки зрения – это самая реалистическая часть романа. Здесь нет и тени пародии, гротеска, сатиры, иронии, интеллектуальной игры и т. д.". Ну, может быть, только немного иронии. 

"Падать в звезды" - фантастический реализм. Я не согласна с Ананасом по поводу того, что "воздушность" людей требует объяснения, но принимаю его аргументы по поводу "заплатки" - здесь, действительно, просто взяли отдельный фантастический элемент и вставили его в остальном вполне реалистический мир. Давайте вернемся к описанию А.А. Гугнина выше: "в фантастическом реализме фантастический элемент все же слишком самостоятелен, слишком бросается в глаза, слишком очевидно и извне вторгается в мир первичной реальности". Ничего не напоминает?) простите

Что мы вроде как имеем в итоге? Все пять работ относятся к разным направлениям! И это круто, нет? Однако приходится признать: у нас получается турнир не строго магического, а просто "нереалистического реализма". Всякого разного. И я не вижу в этом ничего плохого.

Следовать ли продолжению - решать читателям 

+13
12:03
483
13:31
+3
Божи, слишком сложно, досвиданя crazy
Опять почти ниче не понял crazyВ гендерах не так сложно разбираться как в ваших течениях laughНа самом деле, хорошо, что есть такие систематизации. Ну и, конечно, интересен именно отечественный опыт. Читал Бредбери, который вродь как тоже таво-етаво… Мало что понял, да и вообще скучно. И вот думаю — а вдруг я тоже что-то такое написал, а сам не в курсе? crazy
18:21
+1
С Брэдбери вообще интересно, он сам толком не мог определить, в каком жанре пишет. Единственное, что утверждал, что он не фантаст, хотя все его к фантастам причисляют.

Да, немного сложно) Я только на научные работы ориентировалась, и то постаралась самые удобоваримые куски процитировать. Вот у Гугнина книга явно типа научно-популярная, сравнительно просто написана и обобщает то, что обсуждают литературоведы, поэтому я в основном ее и привожу. Но, блин, оказывается, и это непросто)
13:51
+2
Интересно! Хочу продолжения. Ну или не продолжения. но, короче, больше блогов богу блогов от Лис Уильямс. (Но только не в ущерб писательству).
А магреализм оформился в жанр, я так понимаю из-за развития науки (всякие там Теории относительности и прочее). А оно так скакнуло, что стало совершенно очевидно: мы, человеки, знаем только то, что ничего не знаем. До того магреализм был просто литературным приёмом и назывался «гротеск».
18:25
+1
Спасибо, я постараюсь)

Магреализм — это вообще не жанр, немного пугает, что его на турнире постоянно жанром называют. Это направление (течение) в искусстве (в том числе литературе), а также художественный прием, который можно использовать, например, в какой-то части произведения (как в примере с «Мастером и Маргаритой»). Но вообще да, «гротеск» был как бы его предтечей, поэтому в качестве «протомагических реалистов» часто называют Гоголя, Гофмана и даже Достоевского (с последним я, кстати, не согласна).
16:07 (отредактировано)
+1
Я не согласна с Ананасом по поводу того, что «воздушность» людей требует объяснения...
Да не требовал я такого объяснения. «Воздух внутри» это такая натуралистическая деталь, значение которой разрушает романтический образ «летающей девочки». Я просто показал близкое поле образов (гелий, шарик) прямо вытекающих из значения «воздух внутри».
(убрал свои неудовольствия цитатами… действительно, чего это я, просто как половецким набегом проскакал...)
18:39
+1
Да ладно, а это что такое)

Очень много вопросов, а «ничего не объяснять» означает «глотайте любой абсурд без объяснений».


Было бы немного странно говорить об оппонентах по поводу определений литературных течений, по крайней мере, я таких не встречала… Есть споры по поводу того, к какому направлению отнести то или иное литературное произведение. Например, «Нос» Гоголя относят то к фантастическому реализму, то к магическому реализму, то к городскому фэнтези (внезапно!). А для полноты картины недостаточно было бы и диссертации. Я приводила по большей части Гугнина, потому что он неплохо обобщает то, что обсуждается в академическом пространстве по поводу магического реализма.

По рассказу я написала — и в блоге, и под самим рассказом. А этот блог, он по большей части для нынешнего и будущих микротренингов. Я провела небольшой теоретический анализ, чтобы вообще иметь возможность что-то обсуждать в ветке тренинга, и кое-чем, мне показалось, самым несложным, мне захотелось поделиться. Возможно, просто чертова профдеформация)

А так, вся третья часть — это исключительно мое мнение. Вот тут оппонентов может быть полон двор, я же не утверждаю, что для всех рассказов направление определила правильно)
… а это что такое)
Полемический задор (что есть, то есть) тоже нельзя со счета сбрасывать blush
Спасибо за блог, на самом деле. Прочел с интересом, порой удивлялся. Большая работа, судя по всему, и еще немножко кусочков в пазл.
16:26
+4
Спасибо, то все очень подробно, очень интересно, но я для себя вопроса так и не прояснила. Все эти определения очень размыты, обтекаемы, как свойства и признаки.
Платонов не менее внезапно, чем Стругацкие, всегда был антиутопией с политическим подтекстом. А это точно не индивидуальный взгляд г-на Гугнина?
В любом случае, работа проделана серьезная, я бы так никогда не заморочилась, респект автору.
18:17
+1
Спасибо)

Это точно не индивидуальный взгляд, я при составлении списков вообще на Гугнина особенно не ориентировалась. Если книга упоминается более чем в двух научных работах по магическому реализму, я включала ее в список.

А еще в одном источнике (я в блоге все, что прочитала, конечно же, не привожу) говорится, что магический реализм типа всегда сам по себе антиутопичен. Я не стала в блог это включать, но вот такое литературоведческое мнение тоже есть.
18:55
+1
Большое спасибо, значит будем развивать это направление)))
19:03
«Цех магреалистов» просто какой-то))
Мама дорогая… wondereyes
И вот начались чудеса. С фантастическим и мифическим реализмом как-то всё сразу встало на свои места, а вот суть того самого магического реализма от меня магическим образом продолжает ускользать crazy
Тем более, что не так давно (в предыдущей группе) товарищ по имени Эдди говорил о шести признаках магреализма, а тут их насобиралось только четыре unknown
Пойду наверное почитаю что-нибудь из списка чтения на лето, глядишь и снизойдёт озарение
p.s. автору блога большой спасибки
18:12
+1
Спасибо)

Когда я писала рассказ на первый тур, ориентировалась на источник, где признаков было одиннадцать eyesПосле уже почитала литературу как следует и выявила, что вот эти, реально, чаще всего встречаются в научных статьях по литературоведению. Мне книга Гугнина тем и понравилась, что он отлично обобщает то, что происходит в научном дискурсе по поводу магреализма и самой этого делать не пришлось
Одно я уяснил твёрдо — ни один из, написанных мною, рассказов для турнира магреализма, магреализмом не является jokingly
Вам цветочки
19:19
+2
Такая же фигня drinkНо автору спасибо!!!
19:25 (отредактировано)
+1
Я на второй тур специально написала не в духе магического реализма, а другого направления, ради эксперимента) Учимся и тренируемся!

А по поводу открытий в плане собственных рассказов —

19:25 (отредактировано)
Не из вредности пишу, но 1) приятно пообщаться; 2) как-то хочется сказать читателям и автору блога, что под «характерные черты, которые лишь в совокупности...» замечательно подходит «Слово о полку Игореве», например. И вообще, очень много всего из Пильняка, Ремизова, Серафимовича, А.Толстого, Горького… список не полный, не заканчивая даже многими современниками (Аксенов, Орлов, Битов и еще, и еще...). Это меня смущает… Как-то широковато берется.
И еще, все-таки, если магреализм это прием, то он должен быть в чем-то техническом, а не просто «про сны».
Я на ваши блоги буду приходить читать и бубнеть про свое (если не возражаете), может и поговорим еще когда? Мне было бы интересно. Честно, я без подвоха говорю.
19:30
И Сальников туда же с Петровыми в гриппе
19:37 (отредактировано)
Вот!!! Так что незаметно получается, 3/4 всей мировой литературы это магреализм. Не знаю как вам, а мне как-то сомнительно…
19:40 (отредактировано)
+1
Ну, если все же принять эту позицию, турнир нужно судить с точки зрения литературы, а не трясти друг друга за грудки с требованием «принеси то, не знаю что»
Прямо как беременные истерят)
19:45 (отредактировано)
19:44 (отредактировано)
+1
«Слово о полку Игореве» не подходит под пункты в) и г), а а) — с большой натяжкой (пункты у меня тут очень кратко, в тренингах пойдем по критериям более подробно. сейчас там есть немного про пространство). Но! Я обожаю говорить о «Слове о полку Игореве», раз уже затронули!

С ним вообще очень крутая замутка. Во-первых, сосуществование христианского и мифологического сознания. Во-вторых, у него жанр супер трудноопределимый. В обиходе принято считать его воинским эпосом, но там должна быть стихотворная форма с определенным размером, а в «Слове» такой выцепить не могут. Плюс (возвращаемся к пункту первому), у него, помимо «народной», мифической, еще есть «книжная» составляющая, не говоря о христианской. А какие там метафоры автор использовал, это же обалдеть! А еще у него ультра необычная мораль для произведений тех лет.

Короче, «Слово» было супер нестандартным для того времени, поэтому читатели и переписчики его вроде как не любили, сохранился всего лишь один экземпляр (и то подлинник успел уже сгореть), поэтому какое-то время вообще думали, что «Слово» — подделка, написано гораздо позднее. Но потом вроде доказали, что это не так)

Короче, заходите в блоги, если вам интересны тонны никому не нужной информации, поообщаемся)
19:55 (отредактировано)
(В моих глазах горит азарт): а что, замутим по блогу (без цитат) по поводу того, что «Слово» (вот тот текст, что есть) это конкретно магреализм в тех упомянутых 4-х характерных чертах по Гугнину? То есть, вот именно эти характерные черты, вы их не меняете, не дополняете, и делаем по (примерно) 7,5 тыс знаков аргументов от вас, что это не магреализм, и от меня — что наоборот. Время — месяц, например. Хм? Вот с текстом «Слова» наперевес, своими словами. Мне не нравятся «характерные черты» по Гугнину, а повода прощупать их поближе — нет. А так — появится повод. И вам, возможно, будет интересно про «Слово»… Товарищеский матч, так сказать ))
20:10
+1
Нет, откажусь) Это по отношению к Гугнину будет нечестно) У него на каждую черту — целая глава, но не могла же я это в блог перепечатывать? Поэтому пришлось брать краткие резюме из заключения.

Что касается количества критериев, то я взяла минимальный джентльменский набор. На их основе, в принципе, можно сказать: «Вот этого критерия в рассказе не хватает, значит, это вероятно не магический реализм». Но нельзя сказать: «Эти критерии есть, значит, это точно только магический реализм».
20:50 (отредактировано)
+1
Эх… Удачи вам с блогом и много читателей! )
20:54
+1
А чё Слово? Я вот берусь доказать, что Капитал Маркеса Маркса тоже магреал.
Нее! Это идеальный идейный реализм
21:01
+1
В «Капитале» реализма не хватает шутка дохлого мишутки
Ну, «Слово»-то все-таки не в 3-х томах… Но было бы интересно.
(минутой позже) Перечитал Гугнинские критерии, вы знаете, ваше предположение выглядит реальным )))
11:11
Это крутой блог. Прочитал на неделе. Пытался понять и местами удалось. Но не все. Слишком глубоко местами, слишком. Но это имхо такое. А блог крутой.
Часть из предложенной литературы даже читал, но не знал, к какому конкретно направлению относятся.
00:41
Спасибо автору за блог. Вот только подача материала слишком сложная. Надежда на тренинг, там будет разбор конкретного микрорассказа, а это уже практика и она как известно сильнее всех теорий.
Загрузка...
Светлана Ледовская №1