Восемь качеств хорошей речи, или как я научился не бояться и полюбил стилистику. Вводная часть.

***

Пару слов в пустоту

Мысли о том, чтобы создать похожий блог, появились сразу после того, как я с десятками других коллег с остервенением принялся читать свежеопубликованные работы участников. Продираясь через дремучий лес повторов, ошибок с паронимами, неуместных парцелляций и анафор, я пришёл к выводу, что работы многих участников нуждаются в серьёзной филологической чистке.

Люди пишут коряво и стереотипно, неумело и неуместно. От обилия до смешного наивных ошибок у истинных эстетов великого писательского искусства судорожно скрипят зубы, их кожа желтеет и покрывается волдырями, капилляры лопаются от напряжения, а побелевшие кулачки так и дрожат в бессильной ярости. Разгромные длиннющие рецензии дождём льются на головы несчастных начписов, войны в комментариях под рассказами постепенно приобретают библейский масштаб, десятки обломанных копий, сотни загубленных жизней, тысячи удалённых комментариев…

Ну, ладно-ладно, пожалуй, не так уж всё драматично. В конце концов, это всего лишь форма. Её можно и подтянуть.

Тем самым начписам хочу сказать следующее. Какими бы страшными словами не называли ваш текст или даже вас самих, просто знайте – безнадёжных случаев не бывает. Никогда не сомневайтесь в собственной одарённости, с этой задачей за вас прекрасно справятся остальные. Если вам интересно писать, то пишите, прошу вас, заклинаю, пишите и ни в коем случае не останавливайтесь! Пускай рассказ не будет получаться таким ладным, каким он был в голове, всё равно найдётся тот, кого ваше творчество зацепит. Ведь даже в «плохо» написанном потоке текста, мутном и безжизненном, усердный старатель найдёт золотые песчинки. Стоит только поискать.

***

Повторюсь, для тех, кто уже поднаторел в писательском ремесле, этот блог не будет нести какой-то практической ценности, так что не пишите, пожалуйста, что вы всё это уже давно знаете. Для тех, кто ещё не до конца поднаторел, но, в силу хорошо развитого чувства собственной важности, в этом себе не признаётся, этот текст также не будет иметь большой пользы (так как они его попросту не станут читать). Выходит, что своей целевой аудиторией блог признаёт тех людей, которые знают о том, что у них есть некоторые проблемы с формой и, что самое главное, которые готовы эти проблемы решать.

О какого рода проблемах я говорю? Естественно, речь не об орфографии или пунктуации, а обо всём, что можно назвать речевыми, фактическими, логическими и т.д. ошибками. Их вам никакой ворд не исправит.

!!!ВНИМАНИЕ!!! Информация взята мною не из головы. Преимущественно я буду опираться на университетские методические пособия, поэтому не стоит упрекать меня в излишней придирчивости, въедливости или снобизме.

В общем, давайте начнём, как это ни парадоксально, с начала.

Что такое хорошая речь? По каким критериям мы эту речь определяем? Что за восемь качеств есть у этой речи?

Если подумать, то какую авторскую речь вы бы могли назвать хорошей? Кто-то скажет, что в хорошей речи важен искусный слог. Кто-то вспомнит о лаконичности, кто-то, наоборот, о наличии всяких осложняющих конструкций. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо составить определённый набор критериев, который помог бы нам отличать речь хорошую от, соответственно, речи нехорошей.

Спойлер: таких критериев у нас целых шесть штук. Рассмотрим каждый по отдельности.

• 1. Понятность

Давайте выйдем за рамки нашего литературного контекста. Представим себе гипотетическую ситуацию живого общения. Субъект А встречает субъекта Б и начинает говорить с ним о некоем объекте У. Что, слишком абстрактно? Хорошо.

Где-то в горах встретились два давнишних приятеля: умудрённый жизненным опытом горец Мирче и молодой, но начитанный клирик Отец Горче. У каждого было что сказать, и потому завязалась короткая беседа обо всём и ни о чём.

Какой определяющей характеристикой должна обладать речь Мирче и Горче, чтобы они (заметьте, не мы – они) посчитали речь друг друга хорошей? Ответ – она должна быть понятной.

Понятность – пожалуй, главный фактор хорошей речи.

Причём понятность именно в данной конкретной ситуации общения. Давайте экстраполируем (слово-то какое) ситуацию МиГ (Мирче и Горче) на нашу с вами ситуацию общения. Я, конечно, говорю о ситуации общения между читателем и писателем посредством художественного произведения. Диалог слегка односторонний выходит, но что поделать. Конечно, все эти ваши миры идей, системы персонажей, глобальные посылы и морали басен важны. Но прежде их и над всеми ними возвышается взаимопонимание. Даже самая гениальная способная перевернуть мир идея уйдёт вхолостую, если у автора не получится быть со своим читателем на одной волне. А это, простите, должен делать именно он и никак не читатель.

Мы с вами стали на один шаг ближе к тому, чтобы сформулировать понятие хорошей речи.

Ладно, понятно, что речь должна быть, пардон, понятной, но если всё так очевидно, то зачем тогда вообще нужен этот блог? Практический опыт подсказывает, что нельзя просто так взять и пройти в Мордор и написать удобоваримый текст. Нужна практика, нужно особое чутьё, нужно конкретное понимание того, что люди хотят увидеть. При этом нужно найти баланс и не скатиться в голимый фансервис и фикбукоманию. Короче, такому научить нельзя. По крайней мере, не за месяц и даже не за год.

• 2. Целесообразность

Если кратко, то ваша речь должна соответствовать той ситуации общения, в которой вы находитесь.

Вернёмся к Мирче и Горче.

Мирче слегка приземлён. Он человек дела. Его не столько заботят мысли о гностицизме, сколько о том, какая нынче уродится картошка. Мирче не станет общаться с Горче так, как общался бы с другими горцами.

Горче же, напротив, предпочитает посвящать своё внимание более возвышенным материям. Он человек писания. Он не станет общаться с Мирче так, как общался бы с другими духовниками.

И вот старые друзья вновь встретились. Сердца их полны радости. Они улыбаются друг другу. Но оба понимают, что повседневную речь свою надо несколько перестроить. Мирче старается говорить более воспитанно и уважительно, чем обычно, а Горче, наоборот, упрощённо и приземлённо. Ни в коем случае это нельзя назвать лицемерием. Напротив, они делают это из чистого уважения и искренней приязни. Так и вы по-разному общаетесь со старшими и со сверстниками, с мамой и с другом и т.д. И всё это всегда один и тот же Вы.

С художественным текстом мы наблюдаем схожую тенденцию. Языковые средства, которые вы используете в тексте, должны соответствовать заявленному литературному дискурсу. Читатель должен получать то, на что рассчитывает. Ну нельзя в конкурсной работе растекаться мыслью по древу, простите! Вы можете, конечно, добавлять маленькие (прям крохотные) лирические отступления, какие-то свои размышления или ещё что-то подобное. Если удастся гармонично вплести их в ткань повествования, то ваш текст от этого только выиграет. Особенно, если ваши размышления напрямую вытекают из событий рассказа, подчеркивают их, придают им некую глубину, завершённость. Но если вас так и распирает от желания вывести читателя на откровенный разговор о дихотомии добра зла или о проблематике фундаментальной онтологии, то, пожалуйста, делайте это где-нибудь в другом месте.

Подобно Горче и Мирче подстраивайте свою писательскую речь в связи с той конкретной творческой задачей, которую сами для себя выбрали. И часто так бывает, что: «написать рассказ, как я хочу» и «написать рассказ, чтобы победить на конкурсе» – это совершенно разные вещи.

Помните, что критерий целесообразности касается не только формы, но и содержания. Если в вашей работе, написанной на конкурс фантастических рассказов, нет, собственно, фантастической составляющей, то рецензенты вполне себе имеют право такую работу оштрафовать (ИМХО).

• 3. Креативность

Одновременно и самый понятный, и самый трудновыполнимый критерий хорошей речи. Свидетельством тому является тот факт, что практически вся перловка держится именно на этом критерии. Причём страдают молодые творцы не от недостатка образности (хотя и такое встречается не редко), а от её переизбытка. Давайте насладимся творчеством непризнанных гениев:

Работа № 31

«Его глаза округлились настолько, что казалось, что они сейчас покинут орбиту его тела».

Работа № 129

«Богдан вел машину одной извилиной».

Работа № 406

«С торжествующим смехом я объявил ей, что она проиграла, в ответ на что стал получать щекотку, словно очереди из автомата».

В общем-то, здесь больше ничего путного и не скажешь. Сложно с ней с креативностью, никак её, заразу такую, не структурируешь. Нет к ней хоженой тропы.

Могу только пожелать авторам удачи. Изобретайте собственные интересные вещички, удивляйте в хорошем смысле читателей. Главное, не переусердствуйте, здесь это ни к чему.

• 4. Соответствие законам логики

Думаю, не стоит вам пояснять, что это значит. Или всё-таки стоит? Ну, давайте кратко.

Речь очень часто сравнивают с движением потока. Всё здесь следует одно за другим. Тезис перетекает в рассуждение, рассуждение выливается в вывод, вывод приводит к определённой позиции, которая в свою очередь рождает новый тезис. Видите? Даже глаголы, обозначающие движение жидкости естественным образом подходят для описания природы текста. Настоящие мастера слога способны многостраничные абзацы, главы и даже целые книги превращать в единое синтаксическое целое, где каждый фрагмент тем или иным образом вытекает из предыдущего, даёт начало следующему, при этом создавая не простую цепочку, а сложную единую структуру.

Но бывает и так, что эта витиеватая вереница смыслов несколько... прерывается. Давайте взглянем на следующий фрагмент текста:

Работа № 367

"«Сентинельцы!» -ужаснулся профессор, вспомнив снимки дикарей из интерната. В двадцать первом веке это единственное племя на Андаманах, которое до сих пор отказывается идти на контакт и носить оставленную сердобольными миссионерами одежду. Вместо тряпок агрессивные отщепенцы предпочитают лук и стрелы. Причём мало кому удавалось выжить, разозлив их назойливостью".

Вроде бы смысл высказывания уловить можно, да? Но всё равно так и хочется придраться. Если мы переформатируем деепричастный оборот в последнем предложении, то получим следующее: «Чтобы выжить, необходимо разозлить их своей назойливостью, но это мало кому удавалось». Короче, выходит, что этих ребяток очень сложно разозлить. Настолько сложно, что они людей за это убивают. Либо смысл следующий: «Вместо того чтобы пытаться спасти себя какими-нибудь нормальными способами, люди почему-то думали, что спастись можно только при помощи своей назойливости». Короче, что так, что этак получается какая-то бяка.

Про логику мы будем говорить подробнее в одном из грядущих блогов, так что на этом пока всё.

• 5. Соответствие этике общения

Пожалуй, наименее важный для нас аспект. Всё просто. В любом закрытом обществе существует перечень табуированных форм и тем. Например: не стоит злоупотреблять обсценной лексикой, не стоит злоупотреблять какой-то чернухой, похабщиной, пошлятиной.

Во многих сообществах нельзя писать про роскомнадзор или приплетать везде политику и конъюктурку.

Этот критерий речи с художественными текстами связан весьма условно, здесь, скорее, про общение и правила поведения.

• 6. Соблюдение языковых норм

Последний, но от того не менее важный. В этот критерий входит всё, что касается «грамотности». Ошибки, которые молодые писатели допускают в связи с этим критерием, самые наглядные.

Логика здесь простая: хорошая речь не может быть неправильной. Наверное, после понятности, это второй по важности критерий (кто-то скажет, что этот критерий даже важнее).

Писать правильно важно, и не только потому что так в учат в школе. Понимаете, люди, они существа иррациональные. И даже если мысли у вас здравые, одна маленькая помарка с запятой, один неправильно оформленный деепричастный оборот или повтор слова автоматически из мыслителя превращают вас в круглого идиота. Чтобы не дискредитировать образ непогрешимого гения советую очень внимательно отнестись именно к этому критерию хорошей речи.

Итак, мы собрали и кратко обозначили все шесть критериев хорошей речи. Попробуем всё это дело скомпилировать и вывести определение термина:

Хорошей можно считать речь, где говорящим осуществлён такой выбор языковых средств и представлена такая их организация, которые в определённой коммуникативной ситуации (автор-читатель) при соблюдении современных языковых норм и этики общения позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных коммуникативных задач.

Ух! Как громоздко-то вышло, а! Ну, ничего не поделаешь. Надеюсь, что тем, кто это всё-таки дочитал до конца, было не очень скучно. Далее в планах ещё восемь частей, каждая из которых соответственно будет посвящена одному из качеств хорошей речи. В них мы будем разбирать основные ошибки, связанные с этими самыми качествами, а также, возможно, немного углубимся в специфику взаимоотношений Отца Горче и горца Мирче.

А на этом всё! Удачи вам, всех благ!

З. Ы. Ах, да, ну и сами восемь качеств: правильность, точность, ясность, логичность, богатство, выразительность, уместность, чистота.