Макс Кейдж

Восемь качеств хорошей речи, или как я научился не бояться и полюбил стилистику. Вводная часть.

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Восемь качеств хорошей речи, или как я научился не бояться и полюбил стилистику. Вводная часть.

***

Пару слов в пустоту

Мысли о том, чтобы создать похожий блог, появились сразу после того, как я с десятками других коллег с остервенением принялся читать свежеопубликованные работы участников. Продираясь через дремучий лес повторов, ошибок с паронимами, неуместных парцелляций и анафор, я пришёл к выводу, что работы многих участников нуждаются в серьёзной филологической чистке.

Люди пишут коряво и стереотипно, неумело и неуместно. От обилия до смешного наивных ошибок у истинных эстетов великого писательского искусства судорожно скрипят зубы, их кожа желтеет и покрывается волдырями, капилляры лопаются от напряжения, а побелевшие кулачки так и дрожат в бессильной ярости. Разгромные длиннющие рецензии дождём льются на головы несчастных начписов, войны в комментариях под рассказами постепенно приобретают библейский масштаб, десятки обломанных копий, сотни загубленных жизней, тысячи удалённых комментариев…

Ну, ладно-ладно, пожалуй, не так уж всё драматично. В конце концов, это всего лишь форма. Её можно и подтянуть.

Тем самым начписам хочу сказать следующее. Какими бы страшными словами не называли ваш текст или даже вас самих, просто знайте – безнадёжных случаев не бывает. Никогда не сомневайтесь в собственной одарённости, с этой задачей за вас прекрасно справятся остальные. Если вам интересно писать, то пишите, прошу вас, заклинаю, пишите и ни в коем случае не останавливайтесь! Пускай рассказ не будет получаться таким ладным, каким он был в голове, всё равно найдётся тот, кого ваше творчество зацепит. Ведь даже в «плохо» написанном потоке текста, мутном и безжизненном, усердный старатель найдёт золотые песчинки. Стоит только поискать.

***

Повторюсь, для тех, кто уже поднаторел в писательском ремесле, этот блог не будет нести какой-то практической ценности, так что не пишите, пожалуйста, что вы всё это уже давно знаете. Для тех, кто ещё не до конца поднаторел, но, в силу хорошо развитого чувства собственной важности, в этом себе не признаётся, этот текст также не будет иметь большой пользы (так как они его попросту не станут читать). Выходит, что своей целевой аудиторией блог признаёт тех людей, которые знают о том, что у них есть некоторые проблемы с формой и, что самое главное, которые готовы эти проблемы решать.

О какого рода проблемах я говорю? Естественно, речь не об орфографии или пунктуации, а обо всём, что можно назвать речевыми, фактическими, логическими и т.д. ошибками. Их вам никакой ворд не исправит.

!!!ВНИМАНИЕ!!! Информация взята мною не из головы. Преимущественно я буду опираться на университетские методические пособия, поэтому не стоит упрекать меня в излишней придирчивости, въедливости или снобизме.

В общем, давайте начнём, как это ни парадоксально, с начала.

Что такое хорошая речь? По каким критериям мы эту речь определяем? Что за восемь качеств есть у этой речи?

Если подумать, то какую авторскую речь вы бы могли назвать хорошей? Кто-то скажет, что в хорошей речи важен искусный слог. Кто-то вспомнит о лаконичности, кто-то, наоборот, о наличии всяких осложняющих конструкций. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо составить определённый набор критериев, который помог бы нам отличать речь хорошую от, соответственно, речи нехорошей.

Спойлер: таких критериев у нас целых шесть штук. Рассмотрим каждый по отдельности.

  • 1. Понятность

Давайте выйдем за рамки нашего литературного контекста. Представим себе гипотетическую ситуацию живого общения. Субъект А встречает субъекта Б и начинает говорить с ним о некоем объекте У. Что, слишком абстрактно? Хорошо.

Где-то в горах встретились два давнишних приятеля: умудрённый жизненным опытом горец Мирче и молодой, но начитанный клирик Отец Горче. У каждого было что сказать, и потому завязалась короткая беседа обо всём и ни о чём.

Какой определяющей характеристикой должна обладать речь Мирче и Горче, чтобы они (заметьте, не мы – они) посчитали речь друг друга хорошей? Ответ – она должна быть понятной.

Понятность – пожалуй, главный фактор хорошей речи.

Причём понятность именно в данной конкретной ситуации общения. Давайте экстраполируем (слово-то какое) ситуацию МиГ (Мирче и Горче) на нашу с вами ситуацию общения. Я, конечно, говорю о ситуации общения между читателем и писателем посредством художественного произведения. Диалог слегка односторонний выходит, но что поделать. Конечно, все эти ваши миры идей, системы персонажей, глобальные посылы и морали басен важны. Но прежде их и над всеми ними возвышается взаимопонимание. Даже самая гениальная способная перевернуть мир идея уйдёт вхолостую, если у автора не получится быть со своим читателем на одной волне. А это, простите, должен делать именно он и никак не читатель.

Мы с вами стали на один шаг ближе к тому, чтобы сформулировать понятие хорошей речи.

Ладно, понятно, что речь должна быть, пардон, понятной, но если всё так очевидно, то зачем тогда вообще нужен этот блог? Практический опыт подсказывает, что нельзя просто так взять и пройти в Мордор и написать удобоваримый текст. Нужна практика, нужно особое чутьё, нужно конкретное понимание того, что люди хотят увидеть. При этом нужно найти баланс и не скатиться в голимый фансервис и фикбукоманию. Короче, такому научить нельзя. По крайней мере, не за месяц и даже не за год.

  • 2. Целесообразность

Если кратко, то ваша речь должна соответствовать той ситуации общения, в которой вы находитесь.

Вернёмся к Мирче и Горче.

Мирче слегка приземлён. Он человек дела. Его не столько заботят мысли о гностицизме, сколько о том, какая нынче уродится картошка. Мирче не станет общаться с Горче так, как общался бы с другими горцами.

Горче же, напротив, предпочитает посвящать своё внимание более возвышенным материям. Он человек писания. Он не станет общаться с Мирче так, как общался бы с другими духовниками.

И вот старые друзья вновь встретились. Сердца их полны радости. Они улыбаются друг другу. Но оба понимают, что повседневную речь свою надо несколько перестроить. Мирче старается говорить более воспитанно и уважительно, чем обычно, а Горче, наоборот, упрощённо и приземлённо. Ни в коем случае это нельзя назвать лицемерием. Напротив, они делают это из чистого уважения и искренней приязни. Так и вы по-разному общаетесь со старшими и со сверстниками, с мамой и с другом и т.д. И всё это всегда один и тот же Вы.

С художественным текстом мы наблюдаем схожую тенденцию. Языковые средства, которые вы используете в тексте, должны соответствовать заявленному литературному дискурсу. Читатель должен получать то, на что рассчитывает. Ну нельзя в конкурсной работе растекаться мыслью по древу, простите! Вы можете, конечно, добавлять маленькие (прям крохотные) лирические отступления, какие-то свои размышления или ещё что-то подобное. Если удастся гармонично вплести их в ткань повествования, то ваш текст от этого только выиграет. Особенно, если ваши размышления напрямую вытекают из событий рассказа, подчеркивают их, придают им некую глубину, завершённость. Но если вас так и распирает от желания вывести читателя на откровенный разговор о дихотомии добра зла или о проблематике фундаментальной онтологии, то, пожалуйста, делайте это где-нибудь в другом месте.

Подобно Горче и Мирче подстраивайте свою писательскую речь в связи с той конкретной творческой задачей, которую сами для себя выбрали. И часто так бывает, что: «написать рассказ, как я хочу» и «написать рассказ, чтобы победить на конкурсе» – это совершенно разные вещи.

Помните, что критерий целесообразности касается не только формы, но и содержания. Если в вашей работе, написанной на конкурс фантастических рассказов, нет, собственно, фантастической составляющей, то рецензенты вполне себе имеют право такую работу оштрафовать (ИМХО).

  • 3. Креативность

Одновременно и самый понятный, и самый трудновыполнимый критерий хорошей речи. Свидетельством тому является тот факт, что практически вся перловка держится именно на этом критерии. Причём страдают молодые творцы не от недостатка образности (хотя и такое встречается не редко), а от её переизбытка. Давайте насладимся творчеством непризнанных гениев:

Работа № 31

«Его глаза округлились настолько, что казалось, что они сейчас покинут орбиту его тела».

Работа № 129

«Богдан вел машину одной извилиной».

Работа № 406

«С торжествующим смехом я объявил ей, что она проиграла, в ответ на что стал получать щекотку, словно очереди из автомата».

В общем-то, здесь больше ничего путного и не скажешь. Сложно с ней с креативностью, никак её, заразу такую, не структурируешь. Нет к ней хоженой тропы.

Могу только пожелать авторам удачи. Изобретайте собственные интересные вещички, удивляйте в хорошем смысле читателей. Главное, не переусердствуйте, здесь это ни к чему.

  • 4. Соответствие законам логики

Думаю, не стоит вам пояснять, что это значит. Или всё-таки стоит? Ну, давайте кратко.

Речь очень часто сравнивают с движением потока. Всё здесь следует одно за другим. Тезис перетекает в рассуждение, рассуждение выливается в вывод, вывод приводит к определённой позиции, которая в свою очередь рождает новый тезис. Видите? Даже глаголы, обозначающие движение жидкости естественным образом подходят для описания природы текста. Настоящие мастера слога способны многостраничные абзацы, главы и даже целые книги превращать в единое синтаксическое целое, где каждый фрагмент тем или иным образом вытекает из предыдущего, даёт начало следующему, при этом создавая не простую цепочку, а сложную единую структуру.

Но бывает и так, что эта витиеватая вереница смыслов несколько... прерывается. Давайте взглянем на следующий фрагмент текста:

Работа № 367

"«Сентинельцы!» -ужаснулся профессор, вспомнив снимки дикарей из интерната. В двадцать первом веке это единственное племя на Андаманах, которое до сих пор отказывается идти на контакт и носить оставленную сердобольными миссионерами одежду. Вместо тряпок агрессивные отщепенцы предпочитают лук и стрелы. Причём мало кому удавалось выжить, разозлив их назойливостью".

Вроде бы смысл высказывания уловить можно, да? Но всё равно так и хочется придраться. Если мы переформатируем деепричастный оборот в последнем предложении, то получим следующее: «Чтобы выжить, необходимо разозлить их своей назойливостью, но это мало кому удавалось». Короче, выходит, что этих ребяток очень сложно разозлить. Настолько сложно, что они людей за это убивают. Либо смысл следующий: «Вместо того чтобы пытаться спасти себя какими-нибудь нормальными способами, люди почему-то думали, что спастись можно только при помощи своей назойливости». Короче, что так, что этак получается какая-то бяка.

Про логику мы будем говорить подробнее в одном из грядущих блогов, так что на этом пока всё.

  • 5. Соответствие этике общения

Пожалуй, наименее важный для нас аспект. Всё просто. В любом закрытом обществе существует перечень табуированных форм и тем. Например: не стоит злоупотреблять обсценной лексикой, не стоит злоупотреблять какой-то чернухой, похабщиной, пошлятиной.

Во многих сообществах нельзя писать про роскомнадзор или приплетать везде политику и конъюктурку.

Этот критерий речи с художественными текстами связан весьма условно, здесь, скорее, про общение и правила поведения.

  • 6. Соблюдение языковых норм

Последний, но от того не менее важный. В этот критерий входит всё, что касается «грамотности». Ошибки, которые молодые писатели допускают в связи с этим критерием, самые наглядные.

Логика здесь простая: хорошая речь не может быть неправильной. Наверное, после понятности, это второй по важности критерий (кто-то скажет, что этот критерий даже важнее).

Писать правильно важно, и не только потому что так в учат в школе. Понимаете, люди, они существа иррациональные. И даже если мысли у вас здравые, одна маленькая помарка с запятой, один неправильно оформленный деепричастный оборот или повтор слова автоматически из мыслителя превращают вас в круглого идиота. Чтобы не дискредитировать образ непогрешимого гения советую очень внимательно отнестись именно к этому критерию хорошей речи.

Итак, мы собрали и кратко обозначили все шесть критериев хорошей речи. Попробуем всё это дело скомпилировать и вывести определение термина:

Хорошей можно считать речь, где говорящим осуществлён такой выбор языковых средств и представлена такая их организация, которые в определённой коммуникативной ситуации (автор-читатель) при соблюдении современных языковых норм и этики общения позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных коммуникативных задач.

Ух! Как громоздко-то вышло, а! Ну, ничего не поделаешь. Надеюсь, что тем, кто это всё-таки дочитал до конца, было не очень скучно. Далее в планах ещё восемь частей, каждая из которых соответственно будет посвящена одному из качеств хорошей речи. В них мы будем разбирать основные ошибки, связанные с этими самыми качествами, а также, возможно, немного углубимся в специфику взаимоотношений Отца Горче и горца Мирче.

А на этом всё! Удачи вам, всех благ!

З. Ы. Ах, да, ну и сами восемь качеств: правильность, точность, ясность, логичность, богатство, выразительность, уместность, чистота. 

14:48 (отредактировано)
+2
Дочитала до «Короче, такому научить нельзя. По крайней мере, не за месяц и даже не за год.», пошла рыдать в подушку.
Честное слово, дойду до последней строчки, когда на это будет достаточно моральных сил и времени.
Кстати, от последней строчки, которая жирным шрифтом маячит перед глазами, также появляется состояние близкое к facepalm.
Силы и время найдены! ) Всё вполне понятно и не так страшно, как казалось после первых абзацев. :)
Отдельное мерси за: «Далее в планах ещё восемь частей, каждая из которых соответственно будет посвящена одному из качеств хорошей речи.»
23:23
+1
Таки да, мне тоже, как начпису, стало дурно laugh
23:30
16:19 (отредактировано)
Наконец-то нашёлся смелый человек и доходчиво (я так не умею) объяснил про (что бы не обидить) местную писанину. Не люблю читать БСовскую прозу, за редким исключением.
16:34
+1
Как-то банально понятно это всё. Хотя, респект автору — с этим не поспоришь, и его итоговое резюме нужно повесить в рамочку всякому начпису. Очень здорово, автор, что Вы обратили внимание на то, что рассказ должен соответствовать всем правилам полноценного общения. Думаю, что это ключевое данное.
16:44
+2
Спасибо вам за респект)

Ну, банально да не банально. Надеюсь, для кого-то в блоге реально будет новая информация.
17:01
+1
Не столько новая, сколько структурированная.
Если сравнить чтение с диалогом между мной и Вами, то выйдет похоже на:
— Пункт первый…. Всё понятно?
— Ага, давай дальше.
— Пункт второй…?
— Да все пункты понятны, а дальше-то что?
— А дальше запиши, запомни и пользуйся!
За это самое «обрати внимание и не забывай пользоваться» спасибо.
Про новизну unknownПольза есть определённо! Да!
Вообще, мне кажется, это неисчерпаемая тема. Понятно, что у каждого есть своя точка зрения на вопрос как кому писать. Но автор затронул самую вершину этого айсберга, то, на что нужно обращать внимания в первую очередь. Нормы литературного языка, моральные нормы, орфографию (сам грешен), логическую составляющую диалогов и поведение героев. Может ещё чего пропустил. Сори)
Мне кажется, в конце автору не помешало бы нумеровать всё. Подытожить так сказать)
17:13
+3
Не банально. Это основы, о которых «современные молодые авторы» нихрена не слышали, судя по качеству многострадального контента текущего конкурса, сэр Эдди. :)
Присоединяюсь и рукоплещу! bravo
17:26
Слышали. Слово даю, что многие слышали. Проблема в осознанном применении, имхо.
А неприменение… тут уже не могут или не хотят, слишком индивидуально.
17:38
Бьюсь об заклад, слышали (ознакомились по верхам) про это процентов 20. Не более.
Остальные просто воображают.
17:53 (отредактировано)
Хочу, чтобы Вы были не правы. sorry
Теория — практика, странно это всё у вас тут (в литературе), зыбко. Тяжело нарабатывается. Проще научиться крючком шали вязать.
20:09
Согласен.
17:55
+3
Именно, что в пустоту. Начхали авторы на то, насколько тяжело читать их буквенный огород, потому что «это все придирки!», и вообще ета йумар, винипанимаите!
Вот это «всего лишь форма» — для многих отличное оправдание чтобы ничего с ней не делать. Ну сасмысл же, ну идея же, какая разница, как это написано? И вообще «а судьи кто». Так что, да… Пишите-пишите. Только не все показывайте всем. Не травмируйте психику вот этим, как там вы сказали… Истинных эстетов великого писательского искусства crazy
Этому реально непросто научиться, особенно когда пОциент сопротивляется, и не понимает, что не так. Бессмысленно отсылать к годным примерам — будет просто бездумное подражательство. И опять непонимание, а что не так, я ж все делаю, как вы сказали.
Короче… Нужен портал «Божья искра».
18:08
+1
Мне кажется, что вы несколько сгущаете краски. Конечно, есть неизлечимые, как вы сказали, поциенты. Бездари, они везде есть. Главная их особенность — их мало. Большинство же — это ребята, которым не хватает практики, импульса, мотивации и прочего и тому подобного.
18:12
Кто?! Я?! Да я в истерике уже, а-ха-ха!!! crazy
Прастите.
Да. Учиться всегда пригодиться. Ученье свет, не учение тьма. Но за перловку баллы снесу все равно crazy
18:15
+1
Знаете, какую я фразу слышу чаще сего? «Как вы можете судить о тексте, если не дочитали до конца?». Да как его дочитать, если я плачу? crazyКровью.
18:44 (отредактировано)
+1
В голове сцена из «Изгоняющего дьявола». Или из «Восставшего из ада». А хотя нет. «Нечто».

Рассказ мутировал в бесформенное чудовище. Вытянутая вся в складках шея, скрюченные руки с длинными когтистыми лапами, глаза вылезли из орбит…

Ндааа, в общем, тож не дочитываю я многие рассказы. Потому этот блог и написал)
18:18 (отредактировано)
+2
Эх, ребята, ребята… Не знакомы вы с творчеством Ванделы roflroflrofl
Все ваши учения, рассуждения о правильности и прочем просто улетят со свистом, догоняя рассудок, от любого её произведения crazy
20:29 (отредактировано)
Ой, а кто это? Неужели хуже некоторых конкурсных авторов?
20:42
+1
Я не говорю, что хуже. Это даже не альтернативный взгляд, а отдельный вид писательского искусства.
Вот один и рассказов, можете ознакомиться:
fancon.ru/2020o_Zhetony_k_smehu/
Но я снимаю с себя всю ответственность за ваше эмоционально-психическое состояние crazy
20:55 (отредактировано)
Спасибо. Ознакомился. Мозг уцелел. Еще не такое познавал. Но больше не надо. На конкурсе лучше. Всем участникам на три балла оценки надо поднять.
А " Зловещей находке" из 14-й группы сразу на пять.
20:56
+1
Тю. Так то этот… Как его… Ну, в общем, это стиль такой. Причем, чтоб такое писать, нужно таки осознавать, что и как. Читывали мы всякое…
20:57
А зачем далеко ходить?

Почитайте «Белый квадрат» Сорокина. Почитайте «Кислород» Вырыпаева.

Я, вот, как прочитал, так до сих пор сие развидеть не могу)
21:31
+1
roflзагуглила (ибо птичке делать ночью нечего), получила:
Владимир Сорокин: «Как правильно читать рассказ „Белый квадрат“? Это не так сложно: нужно встать с восходом солнца, наполнить белое квадратное ведро холодной водой, раздеться догола, выйти из дома, встать на землю, окатить себя водой, надеть пустое ведро на голову и, напевая то, что первым придет в мокрую голову, постараться на ощупь вернуться домой и сесть за стол. Затем можно снять ведро и предаться чтению.»
21:33 (отредактировано)
Не уверен, что данная процедура способна как-то смягчить тот убийственный эффект, который имеет этот рассказ на неподготовленного читателя. Но вы всё же попробуйте, если надумаете читать. Авось поможет?)
21:39
В интервью были выдержки. Это избавило меня от необходимости знакомства с остальным творчеством )
Такой хороший чистый блог, как же мы я в комментариях докатилась до такого? В любом случае познавательно )))
09:59
Главное — не рулить одной извилиной, подключать вторую.
Ну, это шутка. На самом деле Автору блога огромное спасибо!
13:18
+1
Мысли о том, чтобы создать похожий блог, появились сразу после того, как я с десятками других коллег с остервенением принялся читать свежеопубликованные работы участников.

Идея этого блога пришла мне, когда я с остервенением читал свежеопубликованные работы участников — вместе с десятками моих коллег.

От обилия до смешного наивных ошибок у истинных эстетов великого писательского искусства судорожно скрипят зубы, их кожа желтеет и покрывается волдырями, капилляры лопаются от напряжения, а побелевшие кулачки так и дрожат в бессильной ярости.

От обилия до смешного наивных ошибок желтеет и покрывается волдырями кожа литературных эстетов, капилляры лопаются в их глазах, а побелевшие кулачки дрожат в бессильной ярости.
13:26
+1
Мне тоже пришла кое-какая идея, когда я читал… Ну вы поняли ))
Но я ее опубликую после 28-го
13:21
Что-то не впечатляет меня стилистика блога, который должен научить меня филигранной стилистике.
14:07
Спасибо за ваш комментарий!

А подскажите, будьте добры, в каких фрагментах стилистика блога вас «не впечатлила»? Или же весь блог целиком, так сказать, не впечатляет?

Не то чтобы я прям ночами его писал, но, признаюсь, текст старался сделать не только полезным, но и правильным с точки зрения самого блога. Или же вы имеете ввиду правки, которые внесли до этого? Простите, но это, по-моему, какая-то вкусовщина. Что так, что этак — смысл особо не меняется.
14:28
Всё — «вкусовщина», то есть чужое мнение. Моё же мнение в том, что стиль Вашего блога — громоздкий и неповоротливый.
14:34
+1
Не поймите неправильно. Я не говорю, что вкусовщина = плохо. Ваш вариант, на мой взгляд, ничем не хуже и не лучше, вот и всё. Ну, хорошо, спасибо за пояснение.
14:35
+1
Всегда пожалуйста.
15:13
+2
В начале блога идут термины (они не поняты читателями), поэтому восприятие дальнейшего текста смазывается. Вот эти:
Паронимы;
Парцеллярии;
Анафоры…
Вы бы дали дефиниции, глядишь читабельность бы подросла, уважаемый автор. :)
15:31
+1
Возможно, я несколько переоценил читателей…

Ну, либо вы недооценили) Всё-таки, за пределы школьной программы эта терминология не выходит)
16:16
+2
Это термины. Лучше никогда не рисковать этими вещами.
А школа… Она у всех мимо прошла.
00:20 (отредактировано)
+1
Благодарю за статью! Налила чай, жду продолжения. Серьезно.
Отрезвляет и дисциплинирует. Незнакомые слова открывают новые возможности)))
А можно «вопрос из зала»?
Уважаемый Aslan, по возможности, уточните, пожалуйста, момент (я тоже люблю примеры, перейду сразу на ситуацию)
Автор пишет абзац. Естественно, гениальный. Скажем, на тему дворцовых интриг: витиевато, красочно, убедительно. Даёт прочесть Знающему Специалисту, а тот вдруг заявляет: «убери из текста, памяти и жизни слово «суперский». Автор понимает, что слово дурацкое, бьет себя по рукам и клянётся, что слово забыто навсегда.
Второй абзац. Знающий Специалист, утирая кровавую слезу, вопрошает «дружок, ну что за «обалденный»?» автор не верит глазам своим, но в тексте и правда фигурирует до пошлости просторечное слово.
Автор сжигает оба абзаца, пишет третий, ЗС читает, мылит веревку, протягивает ее автору и тычет в словосочетание «обжигающий поцелуй» (чего только не творилось в этих дворцовых интригах!). И спрашивает, зачем сжёг первые абзацы, не все ж так плохо было.
Вопрос: вот эти «слова-слизняки», если они сами лезут и автор их в упор не видит, а со стороны эта дрянь прям дыры прожигает — это как самовоспитываться автору? или для этого и есть Знающие Специалисты?
дворцовые интриги, понимаешь, ждут, а выписано все такой банальщиной(((
И да, я понимаю, что «Знающий Специалист»- это масло масляное. Просто утрирую, простите.
08:11 (отредактировано)
Благодарю вас за вашу благодарность!

Подумал-подумал, как бы получше на ваш вопрос ответить и-и-и… так ничего толкового и не придумал. Единственный более-менее адекватный совет — почаще заглядывать в словарь. Есть там такие полезные штучки, называются стилистические пометы. Возьмём, к примеру, слово «сей» — которое почему-то везде любят пихать здешние авторы — посмотрим его определение в словаре Ожегова.

СЕЙ, сего; ас. сия, сей; ср. сие, сего, мн. сии, сих, мест. указат.(устар. и ирон., а также в нек-рых выражениях). То же, что этот (в 1 и 2знач.). На с. раз. По с. день (до сих пор; книжн.). Сию минуту или секинду(сейчас, очень скоро или только что). Первого июля сего года (офиц.). Сполучением сего (сущ.; получив то, что послано; офиц.). * До сих пор — доэтого времени или до этого места. От сих до сих — 1) о границах прочитанногоили заданного: точно отсюда досюда. Выучить от сих до сих; 2) о выполнениичего-н. в строго заданных пределах, без инициативы и без интереса(неодобр.). По ею (сию) пору — до сего времени, до сих пор. О ею пору(устар. и обл.) — в это время.

В скобочках видим: "(устар. и ирон.)". Выходит, что слово это рекомендуется употреблять либо в стилизованных текстах (с закосом под старину), либо в ироническом ключе, чтобы обыграть фальшивый пафос того или иного явления жизни. Если слово «сей» употребляется без стилизации и без иронии, то это в полной мере можно считать за стилистическую ошибку.

Представим, что вам захотелось описать дворцовые интриги позднесредневековой Франции времён Карла Августа. Вы не уверены в том, что слово, которое вами воспринимается как стилистически нейтральное, другими людьми будет воспринято в том же ключе. Открываете Ожегова и смотрите пометы. Если там нет «отрицательных» помет, то смело пишите.

Вот список всех помет, которые есть в словаре Ожегова (это копипаста, так что за грамотность текста не ручаюсь):

1. (oфиц.) – «oфициaльнoe». Taкaя пoмeтa yкaзывaeт нa тo, чтo пoдoбнoe cлoвo yпoтpeбляeтcя в oфициaльнoй peчи. Aдминиcтpaтивнoй и кaнцeляpcкoй peчи тaкжe cвoйcтвeнны cлoвa c этoй пoмeтoй.
2. (книжн.) – «книжнoe». Этo coкpaщeниe гoвopит o тoм, чтo cлoвo xapaктepнo для книжнoй peчи. B этoм cпиcкe нeмaлo cлoвapныx eдиниц, имeющиx инocтpaннoe пpoиcxoждeниe. Для ниx нecлoжнo пoдoбpaть нeйтpaльнo oкpaшeнныe cинoнимы.
3. (paзг.) – «paзгoвopнoe». Taкиe cлoвa, кaк пpaвилo, иcпoльзyютcя в paзгoвopнoй oбиxoднoй peчи. Oни пpидaют eй нeкyю нeпpинyждeннocть, пpocтoтy и нeпocpeдcтвeннocть. Эти cлoвa нe выxoдят зa paмки литepaтypныx нopм и xapaктepизyют paзличнoгo poдa явлeния, oтнocящиecя к бытoвым oтнoшeниям.
4. (выcoк.) – «выcoкoe». Пoдoбнaя пoмeтa yкaзывaeт нa тopжecтвeннocть, пoмпeзнocть и вeличaвocть. Taкиe cлoвapныe eдиницы мoжнo вcтpeтить в пoэтичecкoй, opaтopcкoй и пyблициcтичecкoй peчи.
5. (пpocт.) – «пpocтopeчнoe». Cюдa мoжнo oтнecти и cлoвa, имeющиe диaлeктнoe, жapгoннoe пpoиcxoждeниe. B этoт пepeчeнь вxoдят и мнoгиe нoвooбpaзoвaнныe cлoвa, вoзникaющиe в бытy, и paзличныe вapиaнты cлoв из нeйтpaльнo oкpaшeннoй лeкcики. Taким cлoвaм cвoйcтвeнны шyтливыe, иpoничecкиe, пpeнeбpeжитeльныe oттeнки. Иx мнoгo в paзгoвopнoй peчи coвpeмeнныx житeлeй гopoдoв. Дoвoльнo чacтo эти cлoвapныe eдиницы являютcя cинoнимaми нeйтpaльнo oкpaшeнныx cлoв.
6. Пo тaким пoмeтaм, кaк: (бpaн.) – «бpaннoe», (шyтл.) – «шyтливoe», (пpeнeбp.) – «пpeнeбpeжитeльнoe», (пpeзp.) – «пpeзpитeльнoe», (гpyб.) – «гpyбoe», (иpoн.) – «иpoничecкoe», (нeoдoбp.) – «нeoдoбpитeльнoe», мoжнo c лeгкocтью oпpeдeлить, кaкoй имeннo выpaзитeльный и эмoциoнaльный oттeнoк нeceт в ceбe тa или инaя cлoвapнaя eдиницa.
7. (oбл.) – «oблacтнoe». B этoм cлyчae peчь идeт o пoмeтe, yкaзывaющeй нa диaлeктныe и мecтныe cлoвa, кoтopыe вcтpeчaютcя в peчи житeлeй oпpeдeлeнныx peгиoнoв. Oни oбoзнaчaют paзличнoгo poдa явлeния пocpeдcтвoм cлoв, нe oтнocящиxcя к литepaтypнoмy языкy.
8. (cпeц.) – «cпeциaльнoe». Cлoвa c тaкoй пoмeтoй yпoтpeбляютcя в нayчнoй и тexничecкoй литepaтype. Иx иcпoльзyют люди, пpинaдлeжaщиe к кaкoй-либo пpoфeccиoнaльнoй cфepe.
9. (ycтap.) – «ycтapeвшee» и (cтap.) – «cтapoe» — эти пoмeты гoвopят o тoм, чтo пoдoбныe cлoвa yпoтpeблялиcь в cтapинy. Kaк пpaвилo, эти cлoвa yжe вышли или пocтeпeннo выxoдят из oбиxoдa coвpeмeннoгo чeлoвeкa, нo инoгдa иx eщe мoжнo ycлышaть в peчи cтapoгo пoкoлeния. Taкиe cлoвapныe eдиницы вcтpeчaютcя в литepaтypныx пpoизвeдeнияx, нaпиcaнныx в 19 и нaчaлe 20 вeкoв.
08:17
Забыл сказать. Словарям этим, в лучшем случае, лет по пятьдесят. Многих современных слов вы там, конечно, не найдёте. Ну, тут уж и правда только к знающему специалисту могу посоветовать обратиться unknown
Благодарю! Хотя чем больше провариваю эту тему, тем грустнее делаю вывод: автор, у которого есть чувство стиля и вкус, просто не использует «слова-слизняки» по умолчанию(((
За советы однозначно благодарю и жду продолжения Вашего блога!
12:21 (отредактировано)
Продолжение статьи будем вместе ждать )
Но мне словарь не поможет. Чтоб воспользоваться словарем нужно сначала понять, что мне необходимо им воспользоваться.
Напомнили случай с маленьким братцем. Поделку из пластилина в садик делал и плохо сделал, но с восторгом кричал о том как Жанна Викторовна его завтра хвалить будет. Я, как злая тётка, посадила братца за стол со словами «Могёшь лучше, лентяй». Истерика была знатная, но он переделал и был доволен собой, с виду. Обидно, что тот первый восторг не повторился. Он ребёнок, ему для мотивации нужен восторженный процесс, а не хороший результат. Но всё равно, почему-то думала что права я, если другие дети и воспитатели искренне скажут «молодец», а не посмеются.
Собственно, к чему это я. Тонкая моторика у братца наработается независимо от меня, а если нет, то только потому что ему лепить не интересно и не нужно по жизни.
Очень хочу пожелать Автору из примера не увлекаться спичками.
как самовоспитываться? — Долго, почти никак, но если нужно, то удачи и терпения. Хотя это я скорее себе пожелала.
Литбес №2