Еще раз про любовь
Я решила запрыгнуть в последний вагон хайпа.
Четыре самых популярных за неделю блога были посвящены любви и гендеру. Все четыре написаны мужчинами. Все четыре разные, но все мужские. Женщины почитали, похихикали и подумали: эх, мальчики, если бы Вы были правы, как все было бы просто. Я не буду открывать этот сундучок Пандоры.
Есть любовь или нет любви... какой простой выбор. А вот если "я его ненавижу, презираю, но хочу, как кошка" или "да, он алкаш, меня бьет и ребенка бьет, я с ним развелась, но каждые выходные езжу к нему, не могу без него...", "Умный, красивый, всячески положительный, любит меня, ни когда не разведусь, но не стоит", "все было хорошо, а потом как отрубило" "я его просто хочу, а просыпаться предпочитаю дома, одна"... Это не нонсенс, в этом живет любая женщина в той или иной мере. Нет тут прямого (простого) пути от причин к следствиям.
Сколько таких историй я наслушалась... Можно отрефлексировать каждый индивидуальный опыт и объяснить, но найти общую логику нельзя. Увы...
А бывает " все нормально, мне с ним хорошо" и тогда не страстей, не стихов.
И если рядом с вами оказалась женщина не выносящая вам мозг и одновременно согласная на секс- вам повезло. Вы попали в этот сложный, необъяснимый калейдоскоп желаний, страстей, мыслей и комплексов. Вы уже победитель. Не желайте большего, это и так очень много. А если это затянулось на годы, прикуйте ее на цепь к дому, а то во время овуляции ее может подхватить любопытство и она уйдет, просто посмотреть... а вы же потом назад не пустите, а она страдать будет.
Хочу сказать как биолог:
1)Человек- биосоциальное существо.
2)Инстинкт-это врожденный комплекс рефлекторно-поведенческих реакций
3)Доминирующий инстинкт- инстинкт сохранения вида
Отсюда все мужчины правы. И те кто верят в романтику и те кто не верят. Женщины слишком разные.... Махно вот не подошел никому, он ищет причину во вне и как человек сильный, но узкий, хочет объяснить это просто и переделать мир- что бы все не подходили... А Андрею повезло.
Эх, мальчики, мальчики, что вы можете знать о любви? У нас за 28 дней ее четыре штуки, а еще времена года накладываются, возраст, опыт...
Что вы можете знать о женской любви...
Зря вы так обзываетесь!
Сейчас РПЦ прибежит вас кадилом лупить. А если не добьют, какое-нибудь
Гомео
патистатическое мироздание уконрапупит метеоритом.Вы уж берегите себя…
Очень хочется верить, что этот очень примирительный блог даст пищу для ума мужчинам, которые там себе в головах что-то придумывают))) Хотя, судя по комментариям, у многих участников БС с любовью всё как раз хорошо, и это же здОрово!!! )))
настоящей, верной, плодотворной, вдохновляющей, развивающей и дарящей счастье ЛЮБВИ всем! (хотя бы потому, что «без любви всё — грех»))))
Слово возникло в семейном обиходе, но иногда вырывается из сундучка фамильных ценностей))))
Во! Вопрос к биологу. А куда этот комплекс врожден?
ЕбаБатька говорит — в тело. Но мне почему-то не верится. Хотя, может, в Батьку там чего-то и врождено, но вряд ли оно сильно отличается от анархии.Может, в мозг?
*в спинной*
Мозг не тело, сударыня!
Мозг — оболочка для разума!
Хотя некоторым, может, и тело.
Вон, Свалкин написал рассказ про крымский
мостстояк.Видимо, телом корябал.
Выходит опять — все на свете относительно.
Я ржунимагу!
Автору респект!
Ну, гендер, конечно же, влияет на отношение в вопросу, но все-таки это только для тех, кто принимает такие правила игры. Вот я — не принимаю. И не вижу я разницу между мужской и женской любовью. Как раз по указанным признакам: отношение к вопросу будет обусловлено средой и ценностями, что успели закрепиться у человека в голове. И это не считая того, что это отношение может менять в течение жизни — вдруг человек решит переосмыслить свои взгляды? И придет к выводу, что он всю жизнь ошибался, и ему от любви вообще нужно другое?
Легко рассуждать можно только о своем собственном отношении к любви. А другие — пущай сами разбираются…
ЗЫ: Кому-то «повезло» с Андреем, Андрей сам умеет выносить мозг
Биологии недостаточно. Нужны знания в теологии.
По Вашему, любовь, это овуляционный период самки? А как же платоническая любовь? Возвышенная?
А по существу — у вас всё очень физиологично. Читала книжку Дугласа Кендрика «Секс, убийство и смысл жизни» так там также примерно автор объясняет любовь и выбор партнёра, и плевать на все базовые цивилизационные надстройки)
Вот мы, женщины, как любим? Люблю-не могу-обнимашки-поцелуйчики-слёзы-сопли (у каждой своя любовь).
А мужчины как любят? «Вот только надень ещё раз эту короткую юбку, огребёшь. Брюки, пальто ниже колен, и сапоги высокие, чтобы не отморозила себе ничего. О тебе же, дуре, беспокоюсь!»
Не знаю, биология ли это, душа ли. А, может, индивидуальная особенность отдельного индивидуума такая.
Но любовь есть и все умеют любить, не зависимо от полового признака. Только любит каждый по-своему, как умеет.
Пусть облизываются, и думают: надо же — вот это все и такому хрычу досталось?!
А мне приятно. Пусть локти кусают, придурки.
Кстати про каждый по-своему и биологию: Биология это гормошки. А гормошки в ответе за половое влечение — желание пёхаться в принципе как таковое. Назвать любовью просто стремление сунуть-вынуть можно только если в плане «Люблю потрахаться». Все-таки когда люди говорят о «любви», они подразумевают не сферическое в вакууме половое влечение, а то, с кем, где, как, на каких условиях и при каких обстоятельствах — а это уже психология, социум, поведение, культура и тыды.
А нейронные связи в мозгу вообще создаются, а ДНК определяет лишь способность мозга к из созданию, что за ахинея про инстинкты и нейроны? (это автору).
Передача импульсов в нейронах — это вообще химия и физика. Ну давайте скажем, что любовь определяется химией и физикой — да ладно? А есть что-то в это мире, что ими НЕ определяется?!
Короче, граждане, тут или все в кучу колбасить, или уже отличать синее от мягкого.
В противовес биологии как желанию пёхаться уж хоть с кем-то (ну или у кого рога больше), просто потому что гормонь играет.
Ваша цитата показывает именно избирательность, а не любовь) Человек не с первым попавшимся удовлетворяет свои потребности. Он думает, смотрит, общается. Потом отношения перерастают в нечто большее.
А всё остальное — оно приходит со временем.
А любовь — одна из его форм.
— Человек существо материальное, поэтому все в нем обусловлено физикой и химией, как у любого материального объекта. Физика и химия определяет в нем вообще все.
— Человек единица биологическая, поэтому все в нем обусловлено биологией, а как по другому? Биология определяет половое влечение.
— Человек обладает сложно устроенным мозгом, который отвечает за психику. Психика отвечает за формирование эмоциональной привязанности к кому-то, вот этого иррационального желания быть рядом и получать все больше его внимания.
— Человек существо социальное, а значит его поведение и выбор обусловлены его социальной средой, культурой, в которой он воспитан, общественными нормами и действующим этикетом.
И вот попробуйте выключите из этого списка что-либо — хрен у вас выйдет любовь. Свои могут быть у человека вкусы и интересы, принципы и критерии, по которым он выбирает любовь. Один любит блондинок, другой — добрых и внимательных. А база для любви — одинаковая.
С тем, что это — все предельно ясно. Да чувство это такое, че тут гадать-то, в справочниках все уже написано сто раз
А вот когда эти эмоциональные бури поутихнут (от эмоций происходит привыкание), тут вариантов несколько. Или пробовать что-то новое в паре, чтоб их освежить, или расставаться и искать свежак, или строить отношения — отношения могут строится не только на эмоциях, но и на иных критериях, типа привычки, ответственности и тыры пыры.
Например, я все время встречаю людей в метро, которые меня чем-то поражают. Однажды видел девушку, которая однозначно могла бы быть славянской русалкой. У нее было совершенно нетипичное, не подпадающее под стандарты красоты, лицо, с широко расставленными блеклыми глазами, какими-то рыбьми чертами, длиннющие вьющиеся волосы, какие-то многослойные одежды… И это притягивало взгляд.
А в другой раз рядом стоял парень в строгом пальто, он так резко рванул к выходу, что с него слетел бардовый шарф и упал мне в руку. Шарф пах приятными духами, а вообще картина вышла неловкая — я посреди вагона с этим шарфом наперевес и осовевшими глазами.
И вот был бы я склонным к романтике — я б ясен пень кинулся знакомится, и это все могло бы во что-то вырасти… Н-но…
Меня так просто не обманешь, чертова психология
И вновь взгляд с определённой позиции. Честный, открытый, о важном… но не полный
:)) Простите уж, но как есть.
Ладно.
Давайте станцуем от биологии.
Важно это. Чертовски важно. Но…
Всё искусство отношений в том, чтобы, учитывая биологические моменты, создавать то пространство между ними, в котором и поддерживается интерес друг к другу. Всегда закончится биологией, если…
Присутствуют и создаются иные элементы гармонии. Это как при создании произведения, кстати. :))
Тема большая. Написано искренне.
Спасибо.
спорятрассуждают о любви, и понимаю, что сколько бы мы о ней ни говорили, а тележка так и останется там, где была припаркована ещё до вселенского потопа. Потому как правы все. Даже Батя со своими узкопрофильными взглядами.Если же перевести это на нормальный язык — каждому своё (по вере его). Так что я ничего никуда катить не собираюсь — нас и здесь не плохо кормят
А тележка никуда не поедет, потому что…
Любовь как чувство — субъективная оценка, но как явление — объективно, оно просто существует, как бы мы ее не определяли для себя. Все споры не столько о том, что это такое и как его отличить от остальных явлений. На само деле в глубине люди хотят понять, как им относиться к этой штуке. На какое место ее поставить в своей жизни — на первое, или на последнее? Считаться с нею, или забить на нее, как на нечто незначимое и неценное?
А спорить о том, что это — смысла нет. Это явление, которое никуда не исчезнет, хоть картошкой обзови, хоть башмаком.
А пять — могу