Сила одобрения или 33 подзатыльника, что лучше?
Я тут думала по поводу похвалы. А именно, как двигателя прогресса. Стимулирует ли это автора к работе, вдохновляет ли на совершенствование? Или, избалованный, он будет каждую шнягу невычитанную, любую кривульку фиглирифмованную сюда зашвыривать, а ему читательские экстазы, конвульсии смайлов, плюсы в карму и поцелуи в маковку полетят. И вспомнился мне случай.
Пошли мы с племянником в цирк. Дело было в Мюнхене. Косте 5 лет. Личность харизматичная. Обожал животных. Чем дичее, тем лучше. Поражал знанием каждого калифорнийского перепела в лицо, цитированием энциклопедии наизусть в области ареала обитания (так и говорил), численности популяции, естественных врагов и т.д. Развлекал себя просмотрами программ ютуба «Самые, опасные», «Самые смертельные», Самые самые…» и в таком духе, а также вопросами к «Сири». В общем, такой человеческий детеныш с феноменальной памятью.
А в Европе, надо сказать, к животным в цирке не очень положительно относятся. Домашние — собачки, кони, попугаи, куда ни шло. А вот с тиграми и львами напряг. А у Кости любимый герой в "Маугли" — Шерхан.
А тут афиши: "Гастроли итальянского укротителя и его тридцати трех диких кошек". В Италии его номер запретили, вот он и мотается по другим странам, чем-то их кормить-то надо.
Ну, конечно, мы пошли.
Цирк великолепен! Все на уровне. Акробаты под куполом потрясали трюками, фокусники — волшебники, клоуны смешные даже мне, не говорящей на немецком. Собаки, лошади, попугаи — чудеса дрессировки! Зал рукоплещет, от Кости ни хлопка. Сидит пацан, терпеливо ждет тридцать три диких кошки. Наконец, стали загородки выставлять. Парень наш оживился, предвкушает. И вот, барабанная дробь, поперли на сцену тигры, львы, пантеры. Костя зашелся в вопле: «Браво!» Единственный крик на весь цирк вызвал смех и одобрительные овации. А затем тишина. Публика ждет шоу. Ну, как положено, чтоб там с тумбу на тумбу прыгали, через кольцо огня, голову в пасть и прочая страсть.
Ничего. Эти поганцы даже по местам не сели. Ходил вокруг них дрессировщик, уговаривал, угрожал, умолял, дармоеды чилили, просто слонялись по манежу. Ну, рассадил он их по местам с горем пополам. Видимо, в этом номер и заключался: тридцать три раскормленных «диких тварей из дикого леса»… сидят. В общем, ничего толком они не делали. Оно и понятно. Дрессировка на определенных приемах, а дрессировщик и так запрещен, наверняка, под пристальным вниманием «зеленых», но не об этом разговор.
Публика молчит, ждет, когда же хоть что-то из вышеперечисленного начнется. И только Костя наш, не затыкаясь, на каждое виляние хвоста орал «БРАВО!» И хлобыстал в ладоши, пока не заразил весь цирк смехом, и все стали аплодировать несчастному итальянцу с его обнаглевшими, зажравшимися чудовищами. Итальянец прослезился, забыл о тридцати трех засранцах, раскланивался, расшаркивался, целовал воздух, видимо, поверил в себя. И все благодаря одному "бамбино". Вот она — сила одобрения.
Что же касается авторов… хорошо, что на БС есть Сковородка и Тубаретка и у авторов есть выбор: быть битыми или захваленнннными)))
Мне иногда кажется, что или в тегах, или в аннотации особенно нежные авторы должны ставить какую-то пометку, чтоб читатель знал, что даже если ему творение не понравится, автора лучше не пинать, потому что там «кровоточащее сердце».
Так, может комментаторы пишут искренне и им действительно хочется, чтоб автор писал ещё?
ведь если двоим людям показать видео, где герой поскальзывается на банановой кожуре и падает, один зритель будет искренне ржать, а второй сожалеть упавшему. Чувство юмора, чувство прекрасного, вкус и понимание — они же развиты по-разному)))
Что сейчас популярно в музыке? В одежде? В дизайне? В мыслях и чувствах — всё в лучшем случае средне, обычно на нижней границе.
Боюсь ссыпаться в философистику, но шлак сейчас (и не только сейчас!) в фаворе: он прост, он не напрягает, не заставляет думать, испытывать душевные неудобства. А если есть спрос, то…
Обыватель на тыщу рублей может купить пять (не знаю точно) литров пива или стограммовый «мерзавчик» отличного рому. Большинство купит пивасик))) несколько человек возьмут ром. Ещё меньше — побегут покупать книжку)))
Эх. Я б пирожок с вишней и карамелью купила.
Сколько читателей возьмут книжку Улицкой, а сколько — Донцовой?(все совпадения случайны и не несут намерения кого-то оскорбить)
Ну и всё. Берём Людмилу Евгенньну и потратим время то, что нравится.))))
Надеюсь предрассветные…
А то, знаете ли, возраст, могу ночь не пережить…
Да с чего же? С того что совсем начинающих стало больше и для многих литература значит чуть меньше, чем для вас?
Первый кто встретил меня был Кот со смайликом розочка, и это приятно, на первый раз. Глупость — считать, что кто-то будет писать и писать ради двух комментов «Браво» от одних и тех же пользователей. У всех свои причины не развиваться: кто-то не хочет (ему и так хорошо), кто-то не может.
Вы даёте советы и развёрнутые комментарии только для того чтобы автор вас услышал и стал лучше? Я хочу чтобы мои работы люди ругали ради удовольствия ответить на текст, на который захотелось ответить. Это же диалог — двусторонний процесс.
Если глупым молодым писакам нужны грамотные отзывы, то разбор текста должен приносить хоть некоторое чувство удовлетворения критику, независимо от того, как отнесётся к этому разбору сам автор маленького нелепого текста (по крайней мере в первый раз). Поэтому мне печально ваше «Больше ни секундочки личного времени на подобную ерунду».
имела ввиду, что желающие писать и писать будут делать это и без двух восторженных плюсов, А если человеку нужны комплименты, то одного-двух ему рано или поздно станет мало… хотя «восторженные комменты родни или себя самого с другого аккаунта» это да, это сильно и выход))) Я себя только со своего смею хвалить)))
А что касается похвалы или ругани — неверно это. Похвала просто за то, что произведение существует — ни к чему хорошему не приводит. Ругань тоже. Нужна хорошая, здоровая критика от более опытных авторов. Тогда, на мой взгляд, толк будет.
Но проблема в самих авторах. Критику, даже справедливую, принимать не хотят. Как-то не терпят её, считая, что их обижают и оскорбляют ею. Зря. Прислушиваться нужно.
Лично мне не хватает объективной критики, так как мне не всё равно, что я пишу и как это выглядит на самом деле. Читаю других авторов, читаю классику, читаю критику и просто комментарии здесь, на сайте. Стараюсь учиться. Но пока получается, как получается, к сожалению.
Но и похвалы хочется. Потому что старалась, потому что хочется, чтобы было интересно и читаемо.
Всё это строго моё мнение, не претендую на истину в последней инстанции, никого не хочу обидеть или задеть.
И она работает!
Кто б сделал подборочку самого зажаристого и самого вознесённого)))
или браво! Автор талант! ничего лучше не читали)
На самом деле, спасибо за коммент, я просто на своей вредной волне.
Помня свои ощущения, стараюсь ненароком не причинить того же. :))
А если серьёзно, то обоюдное желание должно быть, наверное. У критикующего помочь, не унижая, а у автора — прислушиваться, учиться и постараться не считать свои тексты «божественными младенцами, в муках рождёнными»:)))
Только нервов и терпения не у всех хватает. :))
А тогда…
А ревела не из-за текстов, а от странно злобной (мягко говоря) реакции некоторых авторов на пару моих косеньких строчек, мимо которых пройдёшь и не вспомнишь. :))
Вам Виктория, отдельное, огромное спасибо! Вы мне тогда очень доходчиво объяснили и даже на примере показали, чего стоят «такие» высказывания и слёз не стало. :)))
А ещё к «ревению» :)) — дома и окружение пылинки сдували и танцы с бубнами вокруг меня любимой, а тут, вдруг (столько «незнакомых» слов в свой адрес узнала). Из розового сада в суровую действительность. :))
Нет, это невозможно. :))
Вывод: критика вслух — признак незрелости личности. Сядь себе в сторонке тихонечко — и критикуй.А Ваня у Вас консерватор.
т.е. это все-таки справедливо.
Про умную критику… Знаете, это еще зависит от автора. Если он ориентирован на ожидание восторгов, ответом на любой разбор ошибок будет очень развернутая гамма от «не читайте» до «идите...» И, как правило, чем хуже текст, тем шире диапазон. Поэтому пользы в критике нет, вы абсолютно правы. Ни в какой, ни в глупой эстетско-снобистской, моей, я полностью с вами согласна. Ни в подробном разборе, за который нормальные люди деньги платят, или, по крайней мере, спасибо говорят. Потому что там на примерах из вашего великолепного текста написано, как не надо, и как сделать так, чтоб вы просто писали прилично. И я каждый раз в уме говорю спасибо Скумбриеву, Ежу, и низкий поклон ему, он прекрасный бета, с редакторскими способностями, как бы к нему тут не относились. Всем участникам Квазара, Грелки, Пролета, Нереальной Новеллы, конкурсов на АТ. У них нет времени на облизывание и вот это «умная критика», «поддержка лайком». Они писали мне, как на духу. И это лучшая литературная школа. Великолепные курсы для писателей. Мастер-классы. Совершенно бесплатные. И толку от них больше, чем «Мы научим вас, как написать роман за 30 дней и 30 тысяч, с обнимашками и поцелуями». Но это, конечно, не для всех. Только, повторюсь, для глупых снобов, у которых к себе претензии, задранная планка и постоянное желание делать лучше именно для себя. Остальные и так просто великолепны. Читайте. Наслаждайтесь.
А насчёт плохих но жаждущих внимания писателей (включая себя), будьте терпимы! Либо перебесятся и перестанут, от недостатка внимания, либо станут так известны и почитаемы, что ваше внимание им и не нужно будет
По поводу ора и хлыста, думаю, это часть методики все-таки. Сюсюкать можно, но я видела и целованных в зад той-терьеров гадящих хозяевам на голову. В общем, у меня однозначной позиции по этому вопросу нет.
По поводу похвалы для начинающего автора, когда я только пришла сюда, я писала очень слабые тексты. Но тогда это был мой максимум. Лайков и комментариев очень хотелось, но их не было. Там даже разбирать было нечего…
Постепенно я освоилась на сайте, стала читать других, определилась с тем, что мне интересно.Однажды даже начала писать повесть и выкладывать её по главам. На повесть обратил внимание Мартин. Он внимательно её читал, делал разбор, указывал мне на ошибки, объяснял, чего ему, как читателю не хватает в тексте.
Но кроме этого, Мартин мне повторял, чтобы я ни в коем случае не бросала этот текст, потому, что он интересный, тут есть, с чем работать. Словом, этот человек верил в меня больше, чем я сама в себя верила. Без этой поддержки я бы даже черновик не дописала.
Поэтому, я двумя руками за то, чтобы похвалить автора, если есть за что. За хорошую идею, за удачную метафору, за интересное название…
Ну и потом, похвалу мы готовы принять от всех, а замечания только от того, кого считаем авторитетом.
Костя спас провальное выступление.
Надо было за гонораром сходить… к итальянцу. :)
А по поводу темы…
Когда читатель заметил и озвучил некий элемент, который автор действительно поместил в произведение — вот что автору нужно.
Ни пустые, не относящиеся к делу расхваливания, ни оголтелая, ничем не оправданная критика — равноценно не нужны.
ИМХО.