Дурь иВанна представляет...

Дурь иВанна представляет...

Добрых суток, господа,

Вы откуда ль и куда?

Если есть у вас минутка,

Проходите, Вам сюда.

Не смотрите на формат -

Это будет блог в стихах.

Потому как, если честно,

Так занятнее всего.

Нас трясло на той неделе

С Орифлеймом и Махно,

А в воскресный, свет, денёк

Выдал Егерь посошок.

В общем, стало что-то грустно,

(Хм… Может дело в той капусте?)

Я хочу вам что сказать,

Стыдно стало вас читать.

Все ругаетесь, кричите

И комментами бомбите.

И на этой на волне,

(Мож, кому-то при луне)

Предлагаю на минутку

Отойти от предрассудков.

Посему, вот блог в 100 Ватт,

Как используйте вы мат?

В жизни-то оно понятно

Кто-то часто, вероятно.

А когда в литературе,

Он подходит по структуре?

И для красного словца

Добавляйте матерца?

В общем, вот такой вопрос

Или даже соцопрос.

Что касается меня,

То скажу вам не тая.

Я щитаю так: "Пиши,

Если это от души!"


Вот такой сегодня блог.

Напоследок эпилог:

"Я желаю всем (д)бобра

Peace, aloha, все дела.

P.s.

Да, забыла вам сказать,

Всем занудам - не хворать.

Другие блоги автора:
+2
08:15
515
09:45
+2
Спасибо, вам тоже не кашлять. А мат стараюсь выжигать кругом.
11:00
На самом деле круто, если Вам удается максимально чистить речь! Но похоже, что в мат все плотнее внедряется в литературный язык, да так, что теперь изыски Эдички Лимонова не выглядят такими уж похабными…
И все же, что делать, если характер персонажа требует именно крепкого словца, а не его сглаженных аналогов?
11:33
+2
Я оставляю мат для экстремальной ситуации. Пускай, ладно.
Меня не просто печалит, а бесит то, что подростки (да что там, дети) не стесняются присутствия взрослых и девушек и разговаривают матом. Да и сами девушки хороши. И понятно, что, если о современной жизни пишет автор, то ему вроде нужно с этим иметь дело. Но тут я возражу, что такие персонажи чаще всего плоски и неинтересны, а вводить их потому что «такая жизнь» — идти на поводу у публики.
Бывают, бывают яркие герои-матершинники, согласен. Но и тут безо всяких звездочек и уж тем более, прямого мата, можно это передать. На мой вкус всякая «мать-перемать» выглядит гораздо гармоничнее, чем матюки в прямом эфире.
Сейчас набегут защитники мата, Пушкиным начнут тыкать, древне-русские традиции вспоминать. Но я всё равно убеждён, что мат в литературе и в повседневной жизни — абсолютное зло.
Комментарий удален
12:15
Меня не просто печалит, а бесит то, что подростки (да что там, дети) не стесняются присутствия взрослых и девушек и разговаривают матом. Да и сами девушки хороши.

Да, согласна, это коробит. Причем, они именно разговаривают.
Бывают, бывают яркие герои-матершинники, согласен.

Да они бывают в разы интереснее основных персонажей.
18:35
+1
Не могу найти ни одного оправдания его применению в текстах.
18:47
+1
Но я всё равно убеждён, что мат в литературе и в повседневной жизни — абсолютное зло.

Согласна.
Ну тока какие-нить скоморохи древнерусские. Но там такой мат был смешной, невсамделишный.
18:48
+1
ритуальный
18:50
Это я плюс поставила. Аааааа!
Плюсаните хто-нить Викторию выше! СОС!
18:55
Виктория переживет.
Виктория — да. Порядочные люди — изойдут на мат. И добьют Викторию.
18:58
с чего бы?
Словом, не делом.
19:02
Это вряд ли
Ну и чудненько.
19:36
я плюсанула))
вообще, да, здорово вы так в ритуалистику ушли. Так сейчас себя каждый каждый второй может гордо именовать скоморохом… ну или шутом (на крайняк шаманом)
19:58
ну тогда пусть готовится к участи
www.youtube.com/watch?v=OwY2ZRWT9-4
1.22
20:42
Ой, да… ужасный момент из «Андрея Рублева»…
20:44
+1
Весь фильм сплошной ужасный момент.
Хотя я недавно пересмотрела, довольно стоически все показано.
21:03
Не знаю… я летом ходила на полную версию Рублева, и это было ужасно. Тарковский, конечно, мастер философии, но смотреть крайне тяжело.
21:10
а жить?
21:38
А жить хорошо)) че уж жаловаться))
Раз в пол-года темы возвращаются (критика, мат), значит живая тема, вечная.
19:39
и не говорите… мат — это животрепещущий вопрос. Особенно, в свете его популяризации и активном внедрении в разговорную речь(
19:46
Кстати! Я вот был на книжной выставке и случайно попал там на лекцию про (не смейтесь, чего там только не было, «Яблоко», например) рэп. Да-да, в связи с популярным последнее время событиями. Одним из «докладчиков» был Вис Виталис (значимая такая фигура в русском рэпе 90х и начала 2000х). Он так и сказал, что 95% (или даже 99) рэпа — это недалёкая фигня для недалёких людей. Две-три темы, мат-перамат. И упор на мат сделал, что это совсем даже некультура, а так… от нечего больше сказать.
20:00
а рэп уже культура?
20:15
Виталис сомневается, что это прямо уж искусство (культура). За редким исключением, полагает. Называет это «интеллектуальный рэп»
20:38
Ну у негров может и культура, выстрадали там ее как-нибудь с горем пополам, а вот на счет белого рэпа я очень сомневаюсь.
20:43
Не знаю, не разбираюсь я в этом рэпе вашем)) Я так уж, брякнул к слову.
Я секторуху люблю. Конечно, где без матюков
20:44
+1
Oxxximiron щас вот Олимпийский соберёт. А Стасик Михайлов в том году не собрал. Баста тоже и Олимпийский, и Кремль — тугой аншлаг!
И все это почти без рекламы.
Так что белый рэп живет и процветает)
Люди ходють и платят за это искусство.
20:49
Ахаахаха) ну да, ну да… А BlackStar-мафию как не вспомнить? У них вообще по-максимуму идет работа с аудиторией. Если даже Егорушка Крид от них выступает;)
20:45
Не, ну соул, фанк, R'n'b, я понимаю, действительно выстрадали — зря, что ли спиричуэл пели регулярно на каторгах. Но вот рэп… Это сплошь отголоски неблагополучных районов, криминальной среды и тому подобное.
На самом деле, рэп-тексты может и могут быть интеллектуальными, но сама музыка ведь очень агрессивная, нет?
20:49
ну в неблагополучных районах и выстрадали.
20:47
Потому что огромный пласт рэпа составляют рэп-баттлы, суть которых как можно эффективнее унизить соперника (о какой культуре речи и подборе выражений вообще можно говорить?)
20:50
+2
тот же ритуальный срач)))
20:52
+1
о, да… учитывая, что они «колбасятся» под определенный бит…
Это, знаете, как спиннеры крутить — главное цикличность, чтобы человек входил в состояние легкого транса…
Короче, я не то, чтобы против рэпа, но никогда не была фанатом этого направления.
21:13
+1
Все уходит глубоко корнями или в корни исторической родины — Африку. Ритмические звуки, движения, хлопанье в ладоши, топанье ногами. Накрутилось на псалмы, получилось спиричуэлс, вышло в джаз. Ритмические песни-речетативы, использовавшиеся при сборе урожая или обработке полей, всплыли РЭПом. Так что все из глубины, все не просто так, все-культура.
21:16
только сбор этого урожая не в тех степях-полях был)))Это как бы не совсем трудовые песни)))
Ну, может когда марихуану (слово запрещено в РФ)))))собирали
Ритмические песни-речетативы, использовавшиеся при сборе урожая или обработке полей, всплыли РЭПом. — имелось ввиду, в давние времена, при рабстве, при сборе, например, хлопка или сахарного тростника, или обработке поля. Ритмические песни-скороговорки-речетативы помогали совершать ритмические движения, способствовали меньшему утомлению, большей производительности, равномерной обработке поля. Благодаря общей ритмически-слаженной работе большого коллектива. Как маршевая песня в походе.
21:45
+1
Да-да. Так, собственно, не только у африканцев была распространена эта практика. На Руси тоже водили хороводные, на сбор урожая, свадебные и т.п. Нам песня строить и жить помогает, как говорится.
Только у нас все эти попевки и речитативы не вылились в рэп почему-то…
У нас заставляли петь, чтоб меньше съели по ходу сбора. И песни наши, от природы, не ритмические, а напевные, тягучие, лирические. Даже от наших зажигательных частушек в транс не впадешь.
21:56
+2
Вот, кстати, сколько матерных частушек на просторах нашей Родины перепето? И ничего, все живы, никто не впал в культурологический шок.
Вот к чему был весь мой пост: где эта грань, когда мат — естественное продолжение творчества, а не уродливое клеймо малограмотности и неблагополучности?
Каждый определяет сам, т.е. по своим критериям. В комментах это ясно проявилось. Основа у всех наверняка общая. Необходимая, по контексту, перчинка-загогулина. Степень погружения и количество матров, каждый, также, определяет на свой вкус. И не всегда согласен с автором. По частушкам, Имеются сильные подозрения, что подавляющее количество матерных частушек, придумано в Советскую эпоху. Хотя в них-то все в меру и к месту, взвешенно. Мне так кажется.
22:07
+1
У нас заставляли петь, чтоб меньше съели по ходу сбора.

)))) Так и вижу, как эти хитрецы, негодники-крепостные, по одному замолкая, пшеницу с колоса жуют)))
Ой, простите, я понимаю, что вы про Онегинскую вишню, но больно картинка у меня в голове яркая — вершки-корешки))))
Ну лан-лан, раскусили. Но ключевая фраза не эта.
23:37
Я всегда считал вопрос о мате в литературе странным.
Мат есть в жизни, а значит — он должен быть в литературе (там, где это логично, само собой). Иначе такая литература будет недостаточно реалистичной, даже неполноценной. Любые эвфемизмы меня почти коробят.
Да и вообще — даже выделение мата в отдельную категорию языка меня удивляет. Почему люди так любят себя ограничивать там, где это не нужно? Мат будет чем-то особенным, только если вы сами считаете его особенным. А с рациональной точки зрения — что то х*йня, что это х*йня…
Так нах*я мне без х*я, если с х*ем дох*я?

П.С. Запикивал исключительно из уважения к правилам сайта. Но такую практику тоже считаю исключительно идиотской.
00:15
Интересная у Вас позиция. Но как по мне (и здесь это уже обсуждали), проблема в том, что мат, перестав быть культурной особенностью определенных слоев населения, плавно перекочевал к детям.
Я сама за свободу самовыражения, терпеть не могу запикивания (какое-то дешевое лицемерие), но хотелось бы, чтоб дети были подальше от всего этого. А получается так, что мат насаждается, становится чем-то неотъемлемым, поэтому и возникает вопрос: а так ли необходимо его присутствие в литературном языке?
00:45
А не будет ли лицемерием позиция «Я за свободу самовыражения, но дети пусть держатся подальше». Двойные стандарты, не находите?
Я против того, чтобы мат превалировал в языке, так как это делает язык беднее. Но точно так же делает язык беднее и полное отсутствие в нем мата. И я считаю, что детей (коих у меня пока нет, можете это учесть) нужно учить этому балансу, а не пичкать запретами.
00:53
А не будет ли лицемерием позиция «Я за свободу самовыражения, но дети пусть держатся подальше». Двойные стандарты, не находите?

Не нахожу. Дети до пубертатного возраста копируют поведение и речь взрослых. О каком самовыражении мы вообще можем говорить, когда матюкается восьмилетний шкет?
Я против того, чтобы мат превалировал в языке, так как это делает язык беднее. Но точно так же делает язык беднее и полное отсутствие в нем мата.

Согласна. Однако, всему свое место. И опять-таки, я не говорю, что моя позиция — искоренение мата из литературы.
И я считаю, что детей (коих у меня пока нет, можете это учесть) нужно учить этому балансу, а не пичкать запретами.

Смотрите выше)
Дело не в запретах, а в том, чтобы этот вид отечественной «культуры» не становился в принципе единственным возможным способом общения.
01:00
Дети до пубертатного возраста копируют поведение и речь взрослых.
Так именно в этом все и дело. Если ребенок использует мат как «единственно возможный способ общения» — значит он воспитывается в низкокультурной среде. А в этом случае из него ничего путного все равно не выйдет.
А если он в течение детства слышит культурную речь образованных родителей, время от времени использующих мат пущей экспрессии ради, это его испортит? Меня не испортило.
01:08
значит он воспитывается в низкокультурной среде. А в этом случае из него ничего путного все равно не выйдет.

Ну да, ну да… А то, что в низкокультурной среде может повиться какой-нибудь Ломоносов, само собой исключается…
А если он в течение детства слышит культурную речь образованных родителей, время от времени использующих мат пущей экспрессии ради, это его испортит? Меня не испортило.

Не все от родителей. У моих как-то не было принято вообще выражаться, но это не помешало мне изучить сей вид языка и периодически им пользоваться.
09:07
А то, что в низкокультурной среде может повиться какой-нибудь Ломоносов, само собой исключается…
Ммм, ладно. Переформулирую.
… Если ребенок использует мат как «единственно возможный способ общения» — значит он воспитывается в низкокультурной среде. И книги «с матерком» вряд ли повлияют на него сильнее, чем эта самая среда. Точно так же как книги «без матерка» вряд ли его оттуда вытащат (могут, да, но это в рамках статистической погрешности).
А все потому, что книги, в которых предполагается мат (пусть даже написанные без него) скорее всего сами по себе менее ценны в плане развития личности. Книги же «ценные» изначально свободны (или практически свободны) от обсценной лексики. Выбор же всегда за человеком.
Не все от родителей.
Безусловно. Есть еще улица/друзья/школа/нужное подчеркнуть. И надо смотреть, не столько на само окружение, сколько на то, кто же оказывает на ребенка большее культурное влияние. Если родители — улица им не повредит. Если улица — смотрите выше.
Загрузка...