| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73571 |
Авалон |
----- |
Наверное, это не моё. Прочитал с натяжкой. Может потому, что плохо владею сленгом и слаб в английском. Не смотря на то, что написано хорошо, и вы обладаете даром излагать мысли, истории я не увидел. Нет ни завязки, ни развития сюжета, ни кульминации. Я, если честно, так и не понял, что вы хотели донести до читателя. Удачи. |
Наверное, это не моё. Прочитал с натяжкой. Может потому, что плохо владею сленгом и слаб в английском. Не смотря на то, что написано хорошо, и вы обладаете даром излагать мысли, истории я не увидел. Нет ни завязки, ни развития сюжета, ни кульминации. Я, если честно, так и не понял, что вы хотели донести до читателя. Удачи. |
|
|
|
| 73060 |
Vecher |
----- |
Для фантастического рассказа сюжет выглядит незавершенным. До конца остается неясным, в самом ли деле Алекс видел чудовищ на вечеринке или это плод его воображения, помноженного на абстинентный синдром. Во всяком случае, никакого влияния на реальную жизнь эти существа не оказали и никаких вещественных следов не оставили. Создается впечатление, что эти существа оставались невидимыми для всех, кроме Алекса, и это даже на отвлекающие обстоятельства трудно списать (как в случае с Маркусом, девушкой и быком). Опять-таки, помимо тех существ Алекса посещали и другие видения (исторические картины, Аларих на коне и т.д.) Но это происшествие, будь оно реальным или нет, ничем не заканчивается и ни к чему не приводит, кроме разве что сомнительного вывода, сделанного Алексом: "Есть то, что тебе диктует природа, и есть, то, что ты диктуешь себе сам. Диктуешь себе саморазрушение, медленную ликвидацию всего внутри себя. Это не может идти от природы, это может идти только из головы. И это по-настоящему высоко". Противопоставление либидо как "низменного позыва" и мортидо как высокого и осознанного стремления - это в принципе вписывается в картину максималистичного мировоззрения подростка из неблагополучной среды. Но за этим незрелым убеждением персонажа не видно авторской идеи, кроме разве что "Наркотики ведут к саморазрушению" - да и та выражена весьма смутно.
При этом явная спутанность мыслей героя не позволяет однозначно судить о реальности происходящего. Поэтому к заявленному жанру рассказ можно отнести лишь с большой натяжкой. Фантастического допущения в сущности нет. Реальность или иллюзорность того, что видел Алекс, никак не влияет на события или окружающий мир. С таким же успехом это мог бы быть рассказ о жизни обычного студента, предающегося разнообразным развлечениям, законным и не очень, и словившего красочный трип от сочетания крепких напитков и нехватки привычной дозы.
Оценка снижена из-за скомканной идеи и неполного соответствия жанру. |
Язык достаточно ровный, стилистика молодежной субкультуры выдержана. Но вязкий стиль изложения убивает динамику, и к тому моменту, где начинается собственно мистическая часть истории, приходится долго и мучительно пробираться. Читателя, на котором не лежит обязанность составить мнение о тексте, такая тягучая завязка, скорее всего, отпугнет.
Отсылка к "Заводному апельсину" - если это была она - на мой взгляд, неудачна. Художественный смысл вставки английских фраз в текст остается неясным и к тому же сбивает достоверность повествования. Возможно, будь весь рассказ написан от лица Алекса, это смотрелось бы более естественно, но при передаче в двойном пересказе такая дословность кажется натянутой. Мы не слышим живой речи взволнованного рассказчика - вместо этого нам дают подробный, посекундный анализ произошедшего с точным воспроизведением всех реплик и мыслей. Из-за этого убивается достоверность: Алекс выглядит не человеком, переживающим сильнейшее душевное потрясение, а хладнокровным типом, тщательно анализирующим все, что видит, слышит и думает.
Речь друга Алекса выглядит примитивной, чрезмерно упрощенной для взрослого, хоть и молодого человека. Как ни странно, этот персонаж вызывает больше сопереживания, потому что история неблагополучного детства - это всегда сильный эмоциональный крючок. Но его история зависает буквально на полуслове, не получив должного развития. |
|
|
3 |
| 72381 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Нет. Неа. Неет. Плохо. Странно. Пьяный угар. Я резко против вставок на другом языке, тем более в таком количестве. Убедить меня у вас не получилось. Хотя и было жутко, мрачно, тошнотворно. Может история выиграла бы, если бы вы её рассказывали от лица Алекса, ну то есть в моменте, а не когда уже всё произошло и мы знаем, что он в итоге выживает. Тогда бы многие вещи были простительны. А так для меня это не фантастика, это галлюцинации наркомана.
За сюжет 2 балла из 5 |
Диалоги ниже среднего, персонажи ниже среднего.
Меня ваш рассказ вгоняет в паническую атаку, чесс слово. И даже не знаю хорошо это или плохо. С одной стороны — он мерзкий, тошнотворный, в нём масса английских слов, мне это не понравилось, но с другой стороны — некоторые рассказы Кинга, даже самые запоминающиеся, впечатавшиеся в память, я перечитывать не стану, просто потому что слишком много болезненных эмоций вызывает.
За стиль 1 балл из 5 |
|
С вашим рассказом определенно что-то (много чего) не так. Нужно поработать с подачей, нужно больше думать об интриге и об удобстве читателей, но потенциал есть. |
3 |
| 71644 |
Sirina |
----- |
О чем рассказ? Честно сказать, за обилием сленга и английских слов от меня ускользнуло. Автор считает, что я должна сидеть со словариком. А я пришла получить удовольствие от хороших рассказов. Настроение сразу заминусилось. Но я дочитала до конца! От рассказа осталось впечатление жуткой каши. На главный вопрос: о чем рассказ, я для себя так и не ответила. Да простит меня Автор. |
В половину второго заскрипела дверь, и в чернеющую пустоту комнаты ввалилась бесформенная масса света, исходящего от висевшей в прихожей лампы.
Начало сразу ввело меня в ступор. Бесформенная масса света ввалилась. Что?
Далее:
-А ты что, знаешь про Маркуса?
-Да, я видел. У него из-за пояса глок выпирал.
Вопрос про одно, ответ про другое. Несогласованные предложения, много сленга. Персонажей я не увидела, возможно, автор так и задумал, конечно. На мой взгляд, слабовато. |
|
|
2 |
| 71024 |
Francesco de Estrada |
----- |
Сюжетная линия построена относительно грамотно, хотя местами чувствовалось отступление от сюжета. Действия и события имеют логически построенную структуру, диалоги местами перебивают основной сюжет. |
Очень странная структура рассказа: то целый парад диалогов, то громадные абзацы с описаниями и философскими умозаключениями. К чему было использовать английские фразы, тоже было непонятно, хотя бы привели сноски для справки. Я понимаю, что можно это посмотреть в интернете, но Вы должны заботиться о комфорте читателей.
Манера подачи рассказа оставляет желать лучшего: очень сильно напоминает беседу в подворотне, а не сопровождение автора в рассказе.
1. «В половину второго заскрипела дверь, и в чернеющую пустоту комнаты ввалилась бесформенная масса света, исходящего от висевшей в прихожей лампы». Образ солнца Вы сплагиатили от Маяковского.
«...В окошки, в двери,
в щель войдя,
валилась солнца масса,
ввалилось;
дух переведя,
заговорило басом...»
2. «Алекс пыхтел и шморгал носом» - может быть «шмыгал», а не «шморгал»?
3. «Эй, ты, ты что не спишь?»- нет восклицательного знака после первого «ты». А то читается роботизированно.
4. «Я не помню, как выбрался из той комнаты. И не помню, как вышел из той квартиры. Я даже не помню, как добрался до общежития, пешком или на такси.» - стилистические повторы недопустимы.
5. «Он был где-то прямо за мной, дышал в меня и мной.» Масло масляное…
6. «Так вот», «ну» - очень много слов-паразитов! |
|
Писать про галлюцинаторные эффекты запрещённых веществ — такая себе затея. |
1 |
| 70809 |
Витальянец |
----- |
Начинается за здравие, манит интрига рассказчика, но читатель остаётся обманутым в финале. Ни логики ни смысла, только один посыл - "Нет наркотикам!"
Читал, словно я сам в бреду и под наркотой, в этом конечно плюс автору, но потом начинает вскипать мозг от бессмысленности повествования, а финал выпускает вам пулю в висок потраченным на прочтение и попытки понять суть временем. |
Не все тут intermediate, поэтому фразочки на английском снижают впечатление от прочтения, хоть и призваны придать тексту крутости. Ну и полнейшая бессвязность повествования главного героя и размытый финал - главные критерии снижения оценки. |
|
|
2 |
| 70304 |
tinarus |
----- |
Рассказ определенно в данной группе выделяющийся.
Понравилась аллегоричность, некая схожесть с «Американскими богами» Геймана. Интересно подана сама вечеринка, на которой побывал один из персонажей, и хорошо передан сумбурность на тусовке. Фрагмент с минотавром и змеями на голове интригует.
Но не хватает сюжета, или возможно такой фрагмент бы открылся в форме подлиннее. Чуть смущает чуть ли не проактплейсмент джорданов и прочего, вкрапление английских диалогов в монологе без должного обоснования. Показалось, что в самом рассказе много лишних деталей. Но я бы почитала этот рассказ как часть цикла историй про этих ребят. |
Привлекательные персонажи. Казалось бы, прямо о них не сказано ни слова. Но характер одного считывается в действиях в начале и конце рассказа, а второго узнаешь по его собственному монологу, из его стиля речи, по фразочкам, описанию его приключений. Эти два парня привлекают как раз недосказанностью. Примерно так и знаешь своих соседей по общежитию, особенно в начале, — по тому, как они ведут себя в твоем окружении, и по их байкам.
Из мистического — пожалуй, только минотавр да волосы-змеи. Чуть не хватило юмора и чего-то леденящего-мистического.
Мне показалось, что текст талантливо написан. Возможно, чуть затянуто в некоторых местах, и чуть коротко в других, но будто это может быть хорошим заделом для произведения, которое найдет своего читателя. |
|
|
7 |
| 70021 |
NisDeS |
----- |
То, что начиналось, как задорный рассказ, очень быстро перешло в воду ради воды. Парень нёс ахинею, а у меня, как и слушателя, его друга, появилась мысль: «Я невольно зевнул». Я прочел рассказ дальше. Зевнул ещё. Потом я начал смеяться, потому что это даже рассказом назвать сложно. А у меня нарисовался образ парня из того старого видео про «Анигиляторную пушку», которого колбасит не по-детски. По итогу, человек, который употребил что-то, лежит и несёт бред. Бессвязный, малоинтересный, неинформативный. Я не увидел тут ни сюжета, ни завязки, ни финала. Просто обдолбаный парнишка пришел с вечеринки, и начала рассказывать, как его там колбасило. В этом вся суть написанного тут. Было бы, отчасти, интересно, если бы это было приправлено какими-то яркими картинами, каким-то приключением, в результате которого герой оказался не пойми где, и ему надо вспомнить…. Ах да, это же «Мальчишник в вегасе». Наверное, из этого могла бы получится комедийная зарисовка, но, по сути своей, рассказ не дописан. Логическая концовка отсутствует. |
Вода. Много воды. С концентрированными приходами, наркоманией, галлюцинациями, и кучей ненужного описания. Мне лично было не особо интересно читать несколько предложений о том, как минотавр пускает пар из ноздрей. Главная, моя, претензия, в том, что здесь не происходит ничего. Главный герой, как статист, который ничего не делает, а лишь что-то видит. Наверное, это было бы интересно, если бы тут присутствовал осмысленный сюжет. Но его, как и финала, тут, к сожалению, нет. |
|
|
4 |
| 68682 |
diver76 |
----- |
Идею рассказа можно сформулировать цитатой из него же: "Диктуешь себе саморазрушение, медленную ликвидацию всего внутри себя". Причём главный герой прекрасно осознаёт, что он делает (пришёл на дьявольскую вечеринку за наркотиками к крутому приятелю по имени Маркус), но продолжает это делать (потому что "уйти уже невозможно"). Всерьёз рассматривать какую-то логику и сюжетные "дыры" здесь не стоит, так как тут практически нет внятного сюжета, в котором намешано много чего. Не ясно только зачем. Какой-то наркотический сюр. |
Неприятный текст с обилием английских вставок без перевода и жутких подробностей в стиле "наркотический бред". Самое главное, что оттолкнуло, - это стремление главного героя к саморазрушению, что подано в качестве высокоинтеллектуального и модного сюжета. |
|
Читать было неприятно. От рассказа осталось очень плохое впечатление, потому что это тёмный текст. |
1 |
| Общая оценка |
23 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73570 |
Авалон |
----- |
С удовольствием прочитал и окунулся в атмосферу, предложенную автором. Чувствуется, что вы любите природу и хорошо подаёте это. Текст читается легко. Финал немного разочаровал. Хотелось бы бурной кульминации. Но это, конечно, на ваше усмотрение. Это история может считаться законченной. Но история персонажа требует продолжения. Колдун «наставник» ведь не один был, наверно, их существует целое братство. И злодеев можно отыскать кучу. А если провести параллель с «Гари Потером», то, вообще, далеко зайти можно. Если такое будет, с удовольствием прочитаю. Понравилось, как описано прозрение. Словно сам пережил. Здорово, это вдохновляет. Удачи. |
С удовольствием прочитал и окунулся в атмосферу, предложенную автором. Чувствуется, что вы любите природу и хорошо подаёте это. Текст читается легко. Финал немного разочаровал. Хотелось бы бурной кульминации. Но это, конечно, на ваше усмотрение. Это история может считаться законченной. Но история персонажа требует продолжения. Колдун «наставник» ведь не один был, наверно, их существует целое братство. И злодеев можно отыскать кучу. А если провести параллель с «Гари Потером», то, вообще, далеко зайти можно. Если такое будет, с удовольствием прочитаю. Понравилось, как описано прозрение. Словно сам пережил. Здорово, это вдохновляет. Удачи. |
|
|
|
| 73083 |
Vecher |
----- |
Рассказы, подобные этому, трудно оценивать. Беда в том, что они достаточно хороши, чтобы уверенно опережать другие тексты, страдающие множеством ученических огрехов. Но именно потому, что они хороши, их начинают сравнивать уже не с соседями по конкурсу, а с книгами состоявшихся, проверенных временем писателей. А на таком внушительном фоне легко заметить изъяны и трудно оценить блеск, даже если перед тобой настоящий самородок.
При чтении я очень старалась уйти от сопоставления с циклом о Земноморье Ле Гуин, но текст каждый раз подкидывал новые точки пересечения. Истинные Имена, сохраняемые в тайне. Обряд имяположения. Мирские имена - на языке повседневном, Истинные - на каком-то ином, с другой фонетикой. Герой - ученик колдуна-отшельника. Жизнь в глуши и единение с природой как способ обретения магической силы. Сама эта сила, которая заключается в знании имен всего сущего. Отношения Сырбушки с наставником - да это же Гед и Огион в первые дни! "Когда начнется мое обучение?" - "Оно уже началось." - "Но я еще ничему не научился!" - "Потому что ты пока не понял, чему я тебя учу". Змей, который сам себе источник магии, открывающий все на свете имена, - и драконы, носители Истинной Речи. И даже Стая Маленьких Рыбок напомнила истинное имя Ярроу - Рыбка-гольян. Если это был оммаж мэтрессе Урсуле, то какой-то уж очень подробный.
Конечно, главный герой здесь совсем другого склада, да и сюжет намного более камерный, но центральный стержень - тема взросления и самопознания - совпадает. И тут сходство с "Волшебником Земноморья" играет с рассказом злую шутку: в сравнении с шедевром отчетливее видно, что эта тема в "Имени колдуна" недотянута. Внешняя канва событий вроде бы соблюдена: герой сомневается в своих силах и хочет отступить, но в критической ситуации берет себя в руки, обретает силу и побеждает, получая в награду цельность и переход в новое качество. Вот только в рассказе сознательное участие Сырбушки в собственном подвиге сведено к минимуму.
Его путь от начала до кульминации ночных событий:
"Что бы ни натворила Коза, в любом случае, она в беде."
"Он не представлял, как спасти подружку."
"С явлением Змея над болотом разливалось Волшебство."
"Правда, он не понимал, что с этим знанием делать, поскольку колдовать совершенно не умел."
"он мог только смотреть и понимать, а помочь Козе не умел. Он понимал, что броситься к ней сейчас – означало погибнуть обоим, поэтому выжидал и искал другой путь."
"Сырбушка понял, что обнаружен, и прятаться поздно."
"Сырбушка же в свете полной луны, в волшебстве, излучаемом змеем, тоже видел все, что случилось раньше, и что случится впредь, и поступил в соответствии с этим знанием."
Получается, что по собственному почину, без внешней воздействующей силы и без указания свыше, Сырбушка сделал ровно одну вещь: решил проследить за Козой и странной тенью. Дальше не он идет по сюжету - его ведут обстоятельства. Он думает, гадает, выжидает - и вдруг с приходом Змея обретает всеведение. Опять думает, выжидает - и тут его замечают. А дальше он уже не думает, он просто знает, что надо сделать и как.
Точка принятия решения, где определяется, быть ли герою героем, затерта до неразличимости. Собственно, ему даже не надо ничего решать: нужный алгоритм действий авторской волей вложен ему в голову. Из-за этого кульминационный момент рассказа как будто выхолощен, решающее противостояние героя - не со Змеем, а с самим собой, своей слабостью, сомнениями и страхом - подменено игрой в поддавки.
Можно было бы расценить это как деконструкцию "пути героя", как попытку уйти от накатанной и, возможно, надоевшей кому-то схемы. Да только если деконструировать центральный элемент, позвоночник сюжета, то за ним посыплется и весь сюжет, точно дом с разрушенным фундаментом. Ведь рассказ построен линейно, без каких-либо неожиданных поворотов, и держится, по большому счету, на харизме главного героя. А харизмы у него хоть отбавляй. Ему хочется сопереживать, хочется вместе с ним прочувствовать вкус опасности, остроту и тяжесть решения, радость заслуженной, а не подаренной мимоходом победы. В этом - очарование архетипичного пути героя, который не приедается людям с древнейших времен.
Рассказ все равно заслуживает высокой оценки - хотя бы за редкое умение погрузить читателя в новый мир и удержать внимание до последней фразы. Но, на мой взгляд, эта история много потеряла, отказав герою в возможности побыть героем. |
По красоте языка, богатству лексики и умению пользоваться выразительными средствами это один из лучших рассказов группы. И, безусловно, из всех рассказов он доставил мне как читателю наибольшее удовольствие. В небольшом объеме автору удалось создать удивительно гладкое, плавное, нигде не скомканное полотно живой речи. Удачно вплетены просторечные и диалектные слова, хорошо выстроен темп. И главное - у этого текста есть собственный стиль, свой запоминающийся изящный почерк.
Всего несколько придирок (считаю это именно своими придирками и оценку за это не снижаю, так как общий уровень мастерства автора сомнений не вызывает):
"Сырбушка полагал, что колдун начал бы учить его по-настоящему, дав имя. Но не успел. Парня до сих пор пробирает дрожь при воспоминании, как он проснулся в пустой землянке"
Неоправданный переход из прошедшего времени в настоящее.
"Он едва удержался, чтоб не выругаться, и не приманить недоброго."
Лишняя запятая
"мурашки бежали по телу, а голова, казалось, вот-вот воспарит над телом"
Спорный оборот, заставляет споткнуться при чтении.
"глубь синего неба, приколотого к небесной тверди луной"
Небо и небесная твердь тождественны, если верить словарям
"все ли что с ней хорошо"
Огрех редактирования, легко убрать.
"Наконец Змееныш замер, стиснутый корнями"
"Змей протискивался вглубь меж подводных корней, волшебство вспыхивало все реже, все слабее"
Нарушение логической последовательности действий. Если Змей замер, то он уже никуда не протискивается. |
|
|
9 |
| 72379 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Очень хорошо. Даже отлично. Персонажи, описание, сюжет — на высшем уровне. Может мне сама эта тема не очень интересна, но для фанатов жанра, пожалуй, это шедевр.
Сюжет ловкий, чеховские ружья стреляют как нужно, всё удивляют и эмоции вызывает какие нужно.
"Ведь настоящее имя человека скрыто под прозвищами, как ядро ореха под шелухой, и часто даже мать не знает, как по-настоящему зовут взрослую дочь" — интересно кто даёт тогда ребенку имя?
Идея с именами мне понравилась! Очень запоминающееся.
За сюжет 4 балла из 5 |
Диалоги отличные, персонажи отличные. Общий интерес — выше среднего.
Автор мастерски передает атмосферу и персонажей — "шипение сока зайца а костре, выжидание трёх ударов сердца перед ответом, сгрызенный Сырбушкой до мяса ноготь большого пальца, пока он лихорадочно придумывает, что делать" — всё это вау!
Ставлю не 10 баллов только потому что мне больше понравился другой рассказ из этой группы и я хочу повысить его шансы на прохождение. Вам ставлю 9.
За стиль 5 баллов из 5 |
|
Мне есть чему у вас поучиться! С радостью почитала бы что-нибудь еще из вашего. Буду за вас болеть! |
9 |
| 71643 |
Sirina |
----- |
Мой второй фаворит! Текст льется реченькой, вплетается в мозг сказочным шепотом. Очень приятный рассказ. Хоть идея про имя не нова, но обертку красивую для нее сделали. Единственное, что выбивало - это имена ребятишек. Ту мач для меня. Но рассказ прекрасен. Автору моя благодарность. |
Великолепные описания. Персонаж ясен и понятен. Его ощущения, его переживания автор нам прекрасно показал. Эпизод со змеем и Гарпой великолепен и красочен. Хотелось продолжения, узнать, что же дальше будет с Сырбушкой. |
|
|
10 |
| 71524 |
Витальянец |
----- |
Очень классно. Народно и не народно одновременно! Фолк фентези? Мистика? Нет, это что-то уникальное. С первых строк ты заколдован этим персонажем, хоть он и считает, что бездарен. И с упоением ожидаешь что-то волшебное, фантастическое, мистическое. |
Мало экшена - так может показаться на первый взгляд. Но это лишь кажется, ведь экшен начинается с первых строк. Неторопливо, размеренно и без суеты. Даже в плохих новостях для героя есть что-то ленивое и вялое, но сложно не заметить, что это часть экшена! Какие-то ляпы и ошибки? Нет, не слышал. Во всяком случае это не то, за что нужно судить автора. |
|
Автор, прости. Поставил бы больше, но у меня есть фаворит в этой группе, и можно бы было поставить две десятки, я так и сделал бы! Очень круто, очень. Хочу вернуться в этот мир снова! |
9 |
| 71021 |
Francesco de Estrada |
----- |
Сюжетная линия построена грамотно, отчётливо прослеживается сюжетное начало и конец без наличия смысловых, логических, стилистических ошибок. Совершаемые действия и диалоги персонажей не имеют противоречий, не имеют взаимоисключающих смыслов. |
Я прочитал рассказ с удовольствием, поскольку язык был довольно простым. Имеются обороты речи, автор не стеснялся в предложениях уместно применять междометия. Не было лишних описаний, не было стилистических отклонений. Орфографически и в пунктуации нет вопросов.
Замечание:
1. «Мир и благоденствие! Зачем старейшинам понадобился колдун?» Не надо в рассказах притворяться Шекспиром. Здесь это неуместно. Уместно так писать в театральных пьесах, монологах и стихотворениях.
2. "Заметив молодого колдуна, девушка лукаво глянула на него искоса, а потом вдруг остановилась, вздрогнув, посмотрела прямо, точно вспомнила что-то, но тут же опустила глаза, как предписывали приличия, и продолжила спускаться к реке". - Предложение забито микродействиями. Резонно было использовать перефразирование предложений для исключения лишних детализаций в действиях.
3. «Юный колдун забыл все, кроме имени Анаис, но был настолько счастлив, что ему хотелось взлететь, но он пока этого не умел, поэтому просто понесся широкими прыжками по серебряной в лунном свете росистой траве. Потом закружился, запрокинув голову и хохоча, и упал в траву, раскинув руки» - Опять детализация действий.
4. «Обидно, что он никогда не узнает имени подружки, с которой они в детстве излазили всю округу и стали ближе брата с сестрой – ведь настоящее имя человека скрыто под прозвищами, как ядро ореха под шелухой, и часто даже мать не знает, как по-настоящему зовут взрослую дочь.» - слишком сложная конструкция. Теряется логическая цепь.
5. «Медвежья Лапа, Ракита и Секач сидели под навесом, в дыму костерка, отгонявшего гнус, и жрали кое-что помясистей зайца». Режет слух от глагола «жрать». Слово «жрать» уместно применять к животным, созданиям, а также к существам и сущностям (раз мы говорим о фэнтези).
6. «Уж коли неведомая тварь одолела самого колдуна, то что говорить о Сырбушке – размажет, как переспелую грушу. Стыдно, конечно, предавать племя, но какой от него толк, от неуча». «Уж», «коли» неуместно применять в рассказе в жанре фэнтези . Если бы это были русские небылицы, сказки и прибаутки — это было бы совсем другое дело. |
|
Детализацию действий уместно применять в детективах, а не в рассказах в жанре фэнтези. |
2 |
| 70305 |
tinarus |
----- |
Понравилось, что автор рисует интересный мир: здесь истинное имя скрыто за прозвищами и имеет определенную силу. Одно имя дается в детстве, а второе при символичном переходе во взрослую жизнь.
Сама завязка тоже неплохая: колдун-наставник главного героя умирает при загадочных обстоятельствах и не успевает дать Сырбушке взрослое имя. Тем самым делает его неуязвимым для костяной бабки-колдуньи и её сыночка змея, которые крадут из родного поселка Сырбушки девушек. |
Присутствуют симпатичные описательные части, но есть и места, требующие доработки.
К примеру, в рассказе смешаны и архаизмы и современная разговорная лексика, это чуть мешает читать.
Используется очень много синонимов для обозначения главного героя и его подруги — было бы удобнее читать текст, если бы не приходилось задумываться, о ком именно в данном месте идет речь (лучше писать просто имя, а не варьировать часто парень/друг/мальчонка). К примеру, когда герой встречает тень Козы, та в одном абзаце названа и девушкой, и подружкой, и девчонкой. И текст уже сложнее читать.
Ещё смутил сюжетный момент — с четырьмя когтями. По два пальца на каждой руке? Не на всех пальцах когти? Может стоило по другому подтвердить догадки Сырбушки, что перед ним убийца. Где не пришлось бы отвлекаться от текста, думая над когтями и их расположением на пальцах старухи.
Битва со змеем и его матерью путанная, как и освобождение девочки, и слишком короткая в соотношении с другими смысловыми частями рассказа. В конце непроизносимое имя кажется чуть читерством. |
|
|
5 |
| 70017 |
NisDeS |
----- |
Это, однозначно, лучшее, что я прочёл в группе. Всё настолько гармонично, лаконично, и одновременно логично, что я снимаю шляпу перед автором. Рассказ очень понравился. Очень атмосферная история в которой нет ни капли лишнего. История логически законченная без дыр и провисаний по ходу повествования. Прочёл всё на одном дыхании, и поймал себя на мысли, что, с удовольствием, почитал бы продолжение от автора. Очень понравился антураж, особенно та сцена со змеем и ведьмой. В общем, заверните и отправляйте автора в следующий тур) |
Я немного в растерянности, потому что мне понравилось всё: история, герои, атмосфера, славянский антураж. Наверное, автору стоит задуматься над тем, чтобы пробовать писать нечто большее. Читая текст, я настолько влился в историю, что обнаружил финал неожиданно для себя. Хочется ещё снова вернуться в этот маленький, волшебный мир, что бы пережит ещё одно путешествие колдуна без имени. |
|
|
10 |
| 68681 |
diver76 |
----- |
Замечательный рассказ. Атмосферная и захватывающая история про молодого колдуна, который спас село от пропажи девушек и одновременно обрёл веру в собственные силы. Сама идея (поиск своего предназначения и уверенности в себе) сразу находит отклик. Читателя плавно подводят к кульминации истории - столкновению главного героя (молодого колдуна без взрослого имени) с "костлявой бабой в два человеческих роста", которая крадёт из села девок, чтобы накормить сына (молодого Змеёныша, живущего в болоте). Именно в этот момент все минусы колдуна-недоучки без имени становятся плюсами и помогают ему одолеть зло, вернуть оставшуюся в живых девушку в село. |
Написано очень ярко и образно. Отличная стилизация под содержание истории - старорусские имена и названия, сказочная атмосфера настраивают на фэнтезийный лад. У рассказа замечательная концовка, которая очень точно соответствует названию рассказа. Молодой колдун, одолевший врага и защитивший своё село от пропажи девушек, обрёл собственное имя, которое обозначает всё сущее, и которое нельзя произнести. примечательна лёгкая ирония автора над старейшинами, которые посчитали, что они "управились сами", а "сопливый колдунишко" им ни к чему. Но это уже не задевает главного героя, потому что он вырос над самим собой и понимает собственную силу и значимость. |
|
Лучший рассказ в группе. Желаю удачи автору! |
10 |
| Общая оценка |
64 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73569 |
Авалон |
----- |
Благодарю вас за то что ваша работа такая короткая. И наверняка, в неё вложен великий смысл. Я не знаю. Но я знаю, что вселенная устроена так что:
Если внутри тебя агрессия, получишь нападение.
Если внутри тебя борьба, получишь соперника.
Если внутри тебя обида, тебя будут обижать.
Если внутри тебя дерьмо, соответственно получишь…
Если внутри вас есть дар и талант, и у вас есть шанс сделать этот мир чуточку лучше, чем он есть, удачи. |
Благодарю вас за то что ваша работа такая короткая. И наверняка, в неё вложен великий смысл. Я не знаю. Но я знаю, что вселенная устроена так что:
Если внутри тебя агрессия, получишь нападение.
Если внутри тебя борьба, получишь соперника.
Если внутри тебя обида, тебя будут обижать.
Если внутри тебя дерьмо, соответственно получишь…
Если внутри вас есть дар и талант, и у вас есть шанс сделать этот мир чуточку лучше, чем он есть, удачи. |
|
|
|
| 73062 |
Vecher |
----- |
Если в этом рассказе и присутствует какая-то стоящая идея, то спрятана она так глубоко, что среднему читателю вроде меня до этих глубин не докопаться. С другой стороны, не исключено, что вместо сокровенного смысла там обнаружится все та же говорящая кучка, поэтому лично меня на вдумчивые раскопки как-то не тянет.
Абсурдность происходящего какое-то время служит развлечением, затем начинает утомлять. Юмор так сильно разбавлен унылым бытом, что с трудом удается опознать, где тут надо смеяться - после слова "лопата"? Идея о том, что весь мир и мы сами - не более чем отходы жизнедеятельности, давно уже не блещет новизной. Окончательно убивает впечатление путаница с временем и пространством в финале:
"Поэтому я завтра пойду в кабину, перемещающую предметы в пространстве, и отправлю своё Творение в двадцать первый век."
Так это перемещение во времени или в пространстве?
"Вот и будка для перемещения предметов. Я вбил координаты, соответствующие древней гробнице в Египте, и положил свою рукопись, которая заняла десять чемоданов."
Почему неизвестный автор, который собирался отправить рукопись в двадцать первый век, забросил ее в Древний Египет?
Сюжет настолько размазан, что после прочтения текст мгновенно выцветает в памяти. Запоминается только кучка Шанель. Может быть, кто-то и сочтет удачным рассказ, где самым ярким и харизматичным персонажем является ходячий экскремент, но я точно не из их числа. |
Стиль довольно живой, местами даже сочный, чувствуется, что автор вполне свободно владеет изобразительными средствами. Но без ошибок все равно не обошлось.
"Странная ситуация, но мир, и, в частности, наша газета – весь неоднозначные субстанции."
"- Айда молодец. Горжусь ставропольской школой журналистики."
Орфографию не мешает проверить.
"Домик Курябкина гордо стоял возле колодца, который был центром местной культурной жизни."
Что за поселение, где у единственного колодца построен дом, даже не огороженный забором?
"смерть застигла его в состоянии страшно-идиотской улыбки"
Просто очень корявая фраза.
"Вы можете заставить меня хоть убирать семечки в подъезде – знаете ведь, что зарплата – единственный мой доход."
"Да не такой уж и молодой – тридцать восемь лет – это приговор, особенно в наших краях."
Очень популярная ошибка: два тире в одном предложении без обособленного оборота. Прямо поветрие какое-то.
Нарушения последовательности при изложении событий:
"Всю ночь я слушал причитания кучки, которая назвалась именем Шанель. Потом я её мыл, стирал, купал, и кучка ласково мяукала. Мой котёнок Федос подружился с ней, и вот они уже вместе играли, прячась по углам.
Я не мог спать. Ну и подстава от редактора!
<...>
Я лёг в кровать, накрылся одеялом, но кучка всё голосила и голосила."
Сначала ночь уже закончилась (всю ночь слушал причитания, потом мыл), потом действие опять происходит ночью.
В целом, несмотря на ошибки, показан хороший уровень владения художественным словом. Если бы только все эти художественные слова не складывались в надпись "Ж. П." - было бы отлично. |
|
|
4 |
| 72378 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Большую часть текста, через все эти кучки, стёб, я плевалась, и единственная мысль, стучащая в голове, была: "ясно". И я уже порадовалась, что будет какому тексту влепить без угрызения совести единицу, но как-то вот к концу автор смог меня рассмешить. Я неожиданно прониклась всем сюром и позабавилась. Так что это очень странный текст, но забавный, тонкий. Спасибо!
Сюжет странный, но умелый.
За сюжет 3 балла из 5 |
Диалоги средние, но соответствующие стилю. Персонажи также.
Общий интерес средний, а треш — высокий!
"На мою новёхонькую куртку в стиле молодёжных модных брендов — странно
проткнул меня взглядом" — а до этого кого протыкал взглядом?
До меня ваш стёб и юмор дошёл, и мне, страшно признаться, понравилось!
Наверное так и выглядели бы наши рассказы-стилизации для людей из прошлого.
Читалось легко, хоть с определенной долей раздражения.
За стиль 3 балла из 5 |
|
|
6 |
| 71642 |
Sirina |
----- |
Никогда не понимала, зачем писать про дерьмо. Это какой-то отдельный кайф? Содержание рассказа меня разочаровало. Какой-то новой свежей идеи я не увидела. Осталось гадкое послевкусие. |
Голос, как крейсер. Это как? Как гудок крейсера? Грозный?
Через несколько предложений про тот же голос: спросил он почти обессиленным голосом.
Бедный журналист поехал в глухомань, чтобы заработать. Нам все начало рассказа описывают, что ему нужны деньги. при этом он щеголяет в новехонькой куртке.
Логические дыры, общий смысл оставляет желать лучшего. Яркая героиня какашка почти не описана. В общем от меня заслуженная 1 |
|
|
1 |
| 71020 |
Francesco de Estrada |
----- |
Сюжетная линия построена относительно грамотно, хотя местами чувствовалось отступление от сюжета. Действия и события имеют логически построенную структуру, диалоги местами перебивают основной сюжет, особенно в конце рассказа. |
Повествование осуществляется на довольно простом языке, без применения причастных и деепричастных оборотов. Персонажи, их имена и чины очень натянуты. Персонажи не раскрыты в рассказе полноценно ввиду акцентуации автора над ставропольской манерой разговора персонажей. Рассказ напоминал мне качели: автор сначала заводил читателя в ставропольские моменты, а потом сразу пошли Шанель, генсекретарь ООН и прочие непонятные личности. Тематика рассказа терялась на фоне такого персонажного контраста.
Слово «дерьмо» у Вас повторяется 10 раз. Вообще не было смысла связывать свой рассказ с применением данного слова, хоть и исконно русского. |
|
Невозможно было извлечь мораль, поучительность, хоть какое-нибудь знание от поведения персонажей, хотя бы из диалогов. Жаль. |
1 |
| 70808 |
Витальянец |
----- |
Это какой-то сюр. Издевательство или насмешка над читателем, не знаю. Написано явно не каким-то дилетантом, но складывается ощущение, что написано просто для того, чтобы написать. Ну или выразить своё отношения к окружающим, тем самым раскрыв лишь свою суть. |
Экскрементальная история. Собственно, о чём рассказ, таким он и является. Возможно я просто не понял логики или не уловил суть, но явная ирония здесь затмевается плохо завуалированным отношением автора к жизни. Было неприятно, но зачем-то дочитал до конца. |
|
Думаю это не то, на что автору стоит тратить своё и наше время, наверняка он может лучше. И не удивлюсь, если это кто-то с более или менее известной фамилией. |
1 |
| 70309 |
tinarus |
----- |
Понравилось название, а еще чувствуется, что автор в процессе написания явно получил удовольствие — написано с юмором, хотя и своеобразным. И автор реализовал свою задумку — несколько раз поводил за нос читателя. Так же плюсом рассказа является его краткость, он не затянут, и хорошее название, отражающее содержимое.
Человечество превратилось в кучки дерьма. Ан-нет, действие разворачивается на заседании ООН в прошлом, и им нужно предотвратить дерьмопревращение. А вот и снова нет, автор опять обманул, на самом деле он гигант мысли из будущего, и посылает свой великий текст в докучковый период.
Задумка, думаю, может найти своего читателя и вполне имеет право на существование. |
Смутили диалоги; когда все персонажи склонны к театральной экзальтированности, читать становится тяжело. Встречаются шероховатости, стилистические и лексические. Текст динамически немного прыгает. Часть к кучкой более живая и насыщенная, и явно выигрывает у концовки. |
|
|
5 |
| 69711 |
NisDeS |
----- |
Гадость. Абсолютная, во всех смыслах этого слова. Автор просто решил блеснуть своим остроумием (которого нет), бросив набор бессвязного текста, приправленного юмором, который смешной (нет). Я даже не знаю, что ещё тут написать. Это гадость, в которой ничего нет. Притом, я более чем уверен, что это сделано специально. А людей (авторов), которые заставляют читать такое других, надо наказывать. |
Всё тоже самое. Гадость. Абсолютная, полнейшая. Бессвязный набор текста, который, видимо, ради прикола, автор вбросил сюда. А теперь он сидит и улыбается, довольный, потому что сам знает, что это гадость, а другим надо это прочитать и оценить. Больше мне ничего сказать. |
|
|
1 |
| 68680 |
diver76 |
----- |
Всё началось вполне безобидно. Редактор посылает своего сотрудника в глухое село, чтобы взять интервью у некого Курябина. За раскрытие его тайны начальник обещает взлёт по карьерной лестнице - комнату в общежитии для совсем нищего репортёра. Курябин же оказывается обладателем загадочного существа по имени Шанель, которое похоже на кучу д-ма, но исполняет желания. Главный герой, став обладателем артефакта, не придумал ничего лучше, как превратить всех людей в ту же малоприглядную и дурно пахнущую субстанцию. Потом и он становится ею же, и жизнь налаживается. "Остальные девять томов рассказа" пришлось читать через силу, потому что это ужасно безвкусно. |
Поток сознания на тему поиска смысла жизни. История про репортёра, который из-за своего цинизма не смог сформулировать нормальное желание и превратил всех людей в д-мо. Чтобы не сильно отличаться от остальных, сам стал тем же. Удалось дочитать рассказ с большим трудом. Примерно со второй половины нить повествования становится практически невидимой. |
|
Даже ироничную идею о том, что все люди - д-мо, можно подать красиво и изящно. К сожалению, после прочтения рассказа возникло ощущение несерьёзного и неуважительного отношения автора к читателям даже с учётом выбранного жанра. |
2 |
| Общая оценка |
21 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73568 |
Авалон |
----- |
С удовольствием прочел вашу историю. Ляпы, конечно, присутствуют. Так же не до конца раскрыта мотивация персонажей.
Зачем главный маг внушал главному герою отомстить колдуньи? Написано хорошо, даже где-то поймал себя на мысли, что не могу оторваться. Финал разочаровал, что-то не до конца раскрыто. По крайней мере, я не до конца понял. Удачи. |
С удовольствием прочел вашу историю. Ляпы, конечно, присутствуют. Так же не до конца раскрыта мотивация персонажей.
Зачем главный маг внушал главному герою отомстить колдуньи? Написано хорошо, даже где-то поймал себя на мысли, что не могу оторваться. Финал разочаровал, что-то не до конца раскрыто. По крайней мере, я не до конца понял. Удачи. |
|
|
|
| 73078 |
Vecher |
----- |
Рассказ оставляет двойственное впечатление. Если бы не одно обстоятельство, его можно было бы принять за очередную историю про невинно оклеветанного героя (вернее, героиню) и про бесплодность мести. Главный персонаж ищет злодея, находит его, обнаруживает, что злодей на самом деле хороший, и отказывается от своих мстительных замыслов - сюжет сам по себе нередкий и потому на девяносто процентов предсказуемый. Впрочем, в этом тексте на расхожую сюжетную основу натянута довольно крепко сбитая фабула. Второй конфликт - Тристана и менестреля - удерживает на себе фокус внимания, а события прошедшей войны, данные в воспоминаниях, придают всему действию объем. История развивается как бы в трех временных пластах: отдаленное прошлое - когда Эридея пробудила мертвяков и погибли родители Тристана; недавнее прошлое - когда Тристан уже сражался с орками, а Артар пожертвовал собой; и настоящее - послевоенное затишье. Композиция сложная, но в принципе оправданная, чтобы постепенно раскрывать истину о том, что случилось в деревне Тристана и во время войны.
Словом, этот текст можно было бы назвать цельной, крепкой вещью, скроенной по классическим лекалам фэнтези, - но мешает то самое обстоятельство, вынесенное в заголовок рассказа.
О чем эта история? О том, что зло может рядиться в одежды добра (учитель Тристана, исказивший его воспоминания), а добро - казаться злом (некромантка, которая помогла спасти страну от орков)? Но нет же, Эридея действительно виновна в гибели родителей Тристана, тут даже учитель не погрешил против истины. И Тристан, узнав о роли Эридеи в победе над орками, все равно не отказывается от планов мести. (Кстати, это как раз хорошо и достоверно вышло: никакие абстрактные рассуждения о допустимой цене победы не убедят того, чья жизнь перекорежена этой самой "допустимой ценой").
Тогда, может быть, главная мысль - в том, что месть бесплодна и бессмысленна, что она ничего не исправляет, а только множит горе на земле? Ведь если бы Тристан довел дело до конца, он осиротил бы еще двух детей, причинив им такое же зло, как Эридея причинила ему. Это сильная мысль, она лежит в основе многих прекрасных, испытанных временем произведений, от "Илиады" до "Графа Монте-Кристо". Но здесь она противоречит законам самого мира: именно жажда мести сделала Тристана сильным магом и героем войны, дала ему возможность найти свое призвание и принести огромную пользу стране. И если людской суд, vox populli, оправдывает Эридею ради вклада, который она внесла в победу над орками, то и Тристан прав в своей погоне за отмщением. Более того, прав и его учитель, прививший ученику мысль об ужасных злодействах Эридеи. Ведь нам уже наглядно показали, что цель оправдывает средства, что для победы не грех и мертвяков поднять, и закрыть глаза на случайные потери среди гражданских. Значит, учитель действовал правильно, потому что боевой маг высокого класса несравненно полезнее стране, изнемогающей от многолетней войны, чем безымянный сиротка-маргинал.
И в этом ракурсе исход противостояния получается совсем уж обескураживающим: Тристан по большому счету не сделал ничего дурного, но в итоге лишился всего - возможности отомстить за родителей, магической силы, профессии и даже смысла жизни. Почему? Потому что проявил милосердие, на которое не каждый человек способен. Финал рассказа акцентирован на том, что Тристан бесповоротно утратил силу, и выходит, что никакой награды - ни прижизненной, ни посмертной - за свой действительно великодушный поступок он не получает. И какой отсюда можно сделать вывод? Зло оправдано, если оно рационально, а добро наказуемо? Не щади врагов, потому что судьба тебя не пощадит?
Будь здесь хоть как-то обозначено, что сделанное Тристаном добро не пропало бесследно - например, магия вернулась к нему вопреки всем правилам, или хотя бы Эридея вспоминает его добрым словом и рассказывает подросшим детям о том, как трудно и важно уметь прощать своих врагов, - история обрела бы совсем иное звучание. А так получился странный финал, идущий вразрез с той идеей, что прослеживается в основной части текста. |
Текст написан достаточно грамотно, хотя стиль местами тяжеловат и страдает "болезнью заместительных". Недочеты редки и по большей части легко устранимы.
"Магистр боевой магии второго уровня"
"не каждый день в трактир заходит боевой маг, да еще первого уровня."
Так первого или второго?
Есть несколько орфографических ошибок:
"Как бы маг не понукал, не дергал поводья, она не желала двигаться вперед" - оборот "как бы ни" требует другой частицы.
А здесь стоит обратить внимание на пунктуацию сложносочиненных предложений:
"Хотя наверняка проредила каждую семью – ежегодно на поле боя отправлялись рекруты – мужчины, юноши, способные держать меч в руках."
Два тире в предложении ставятся только в случае обособления. Вот в этом предложении все сделано правильно:
"Его отличительный знак на груди – золотой волк с серебряным месяцем на лбу – нельзя было не заметить."
А если нужно нанизать подряд несколько простых предложений без союза, то стоит ограничиться одним тире, а в в остальных местах использовать двоеточие и запятые.
Есть нежелательные сочетания существительных и имен собственных с местоимениями:
"Тристан помнил, как отец водружал его под восхищенные возгласы сынишки на верхушку крыши" - звучит так, будто на крышу водружали Тристана, а сынишка вообще непонятно откуда взялся.
Попадаются и просто неудачно составленные фразы:
"скромное покашливание, призванное обратить на себя внимание,"
"от ударной волны врезавшегося огненного шара в препятствие"
Но в целом, повторюсь, написано достаточно грамотно, хотя внимательная вычитка и критический анализ не помешали бы. Лично мне не хватило другого: собственного, авторского звучания, "лица необщего выраженья". Стиль настолько усреденно-ровный, что его не отличить от сотен и тысяч других образчиков жанра. Не за что зацепиться глазом, нечего запомнить. |
|
|
7 |
| 72376 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Хорошо. Но слегка топорный и неубедительный момент с мотивацией главного героя.
Первая сцена, где описано всё глазами мальчика, понравилась и убедила — ведьму нужно убить, но потом про этого колдуна, который видимо наврал главному герою про те события — от этого как-то потерял текст правдоподобность.
Главный герой классный, неприятный в меру, зато в него веришь. Смекалистый и, как оказалось, милосердный.
Да, интересно, да, классно, но как будто бы было уже в разных вариациях тысячу раз. Как будто бы эта история заслуживает второстепенного развития в полноценном романе, но не стать центральной в рассказе.
Есть некая приятная оригинальность в защите ведьмы от людей и в том, как главный герой решил пробраться на ее территорию.
В начале рассказа (второй абзац) у вас Тристан — маг второго уровня, ниже, уже по прибытию в родной город — первого. В конце снова второго.
Не очень правдоподобно кажется, что историю про Эридею маг впервые слышит, прибыв в свою деревню.
Жаль ничему жизнь мага не научила. Сначала одному поверил (учителю), потом какому-то пьянице в баре. Хоть бы проверил все как следует, а потом шёл к Эридее.
Вроде и хорошо — как по учебнику — структура, стиль, персонажи. Но не цепляет, не удивляет, немного развлекает, но оригинальные идеи тонут в штампах и глупости главного героя. Да и прочувствовать его ненависть к ведьме, чтобы кульминационная сцена действительно была сильной, я так и не смогла.
За сюжет 2 балла из 5 |
Диалоги хорошие, персонажи не все, но тоже неплохие. Стиль хороший, подача тоже. Выше среднего, но не впечатляюще. Ошибок не нашла, повествование мягкое, приятное. Но как уже говорила выше — больше всего меня впечатлила сцена с нападением зомби на родителей главного героя.
За стиль 3 балла из 5 |
|
|
5 |
| 71641 |
Sirina |
----- |
Честно скажу: дети, материнство - меня всегда цепляет это. Моя ахиллесова пята. Тут автор попал. Немного не раскрыта тема зачем главного героя ввели в заблуждение, хотя она центральная, на мой взгляд. от этого осталось чувство незавершенности. |
Когда вкусно, тогда вкусно. Если история ведет за собой, не хочется искать логические дыры, хочется получать удовольствие. Легко, гладко, сказка на ночь. |
|
|
7 |
| 71522 |
Витальянец |
----- |
Возможно не мне одному пришла в голову мысль, что автор далеко не новичок в своём деле. Мне понравилось - сюжет, сцены, описанные так ярко и мрачно одновременно, что в сознании оживают образы. Герою невольно начинаешь верить, сопереживать и ждать свершения его возмездия. Он видит это возмездие целью своей жизни и ты невольно его оправдываешь, как и поддерживаешь финальное решение героя. |
Не знаю, кому как, но мне было легко в прочтении. Нестыковок или дыр я не увидел, глотал слова так, что и не замечал ошибок. Да и если они есть, не важно, это однозначно лучшее произведение в этой группе по моему мнению. |
|
И добавить нечего. |
10 |
| 71018 |
Francesco de Estrada |
----- |
Сюжет построен чётко, прослеживается начало, конец. Логически выстроены события, действия персонажей рассказа. События и действия персонажей рассказа не имеют логических противоречий. Реплики персонажей имеют логически построенную структуру, отсутствую противоречивые детали. |
Рассказ читался довольно легко. Образы представлены довольно грамотно и полноценно без лишних дискрибитов. Орфографических и пунктуационных ошибок я не увидел в рассказе, что похвально.
Есть заезженная тема — огненные шары, Верховные маги, смыловая и описательная связка с луной.
Недочёты:
1. «Ту, которая лишила семьи и дома. Ту, которая оставила на сердце незарастающую рану. Ту, которая постоянно являлась в кошмарах». - такое стилистическое повторение позволительно в театральных пьесах, монологах и стихотворениях, но не в рассказах, романах.
2. «...проезжающей мимо на черной полуразложившейся лошади», как полуразложившаяся лошадь может как-то функционировать? Смысловой диссонанс. |
|
У Вас хороший творческий потенциал, особенно в поэзии. |
5 |
| 70311 |
tinarus |
----- |
Название хорошо перекликается с содержанием, мне понравился его выбор. Такж понравился и сам рассказ, его было приятно читать. Сюжет линейный, но интересный: маг Тристан отправляется на мщение к своей обидчице, некромантке Эридее, которая обитает в Долине Смерти. План мести маг лелеет с детства, после того, как стал свидетелем смерти родителей от рук мертвецов, оживленных некроманткой. Сюжет не закрученный, можно с самого начала угадать, куда направится русло истории, главный герой и вся обстановка смахивает на произведения Сапковского, но тем не менее читается с интересом. Мне понравилась завязка, и еще больше конец: маг начинает сомневаться в праведности и правильности своей мести, а затем и вовсе отказывается от нее, добравшись до самой Эридеи. Видимо, решая избавить ее детей от необходимости мстить. |
В самом начале хорошо описано окружение персонажа. Легко нарисовать себе в воображении картинку, задуманную автором. И лес, и уханье филина, и даже сами ощущения мага, вспоминающего историю из детства. Это хорошо погружает в сам рассказ.
То же самое с атмосферой таверны: шум, звуки лютни и кстати сыгранная баллада о Эридее.
Возможно, стоит пересмотреть сцену с похоронной процессией и объяснением провала первой попытки мага остаться под куполом. Там описательности как раз чуть не хватает. |
|
|
10 |
| 69710 |
NisDeS |
----- |
Люблю тематику фэнтези, ничего с собой поделать не могу, а потому с удовольствием читаю всё, что попадается под этим жанром. Даже если это клише, даже если сюжетные повороты и не особо удивляют. Меня берёт антураж. Антураж тут есть. А вот всего остального, если честно, я не понял. Задумка не нова, но всё же. Главный герой, испытавший какую-то травму в детстве, идёт мстить. Проходит какие-то испытания, взрослеет, при этом чувство мести сохраняет в себе не один десяток лет, как я понял. Приходит, видит своего, предположительно, врага, и … уходит? Почему? Как человек, который пол жизни прожил с желанием месте, вот резко взял и отказался от неё? Мне кажется, тут должна была быть какая-то драматическая развязка, а не просто уход главного героя в закат. Сюжетные дыры просто, моё почтение. Маг, ну явно же не деревенский, судя по описанию, не знает, что на самом деле произошло в деревне? Он не в курсе как погиб самый великий и сильный маг, о котором знали? Он не в курсе, как бороться с некромантией, и не может проникнуть за барьер? А зачем он вообще сюда пришел, просто побуянить в трактире? В общем, как по мне, драматическая составляющая рассказа очень сильно не докручена. И сюжет про банальную месть, на этом фоне, тоже смотрится блекло. |
Суть в том, что автор не раскрывает ни одного персонажа вообще никак. В данном рассказе есть три основных сюжетно-образующих личности, и они вообще (ну может, кроме некромантии, и то с натяжкой) не раскрыты. Как главный герой выжил? Как он все эти годы смог пронести это чувство месте. Что им двигало? Какие мотивы заставили искать обидчика, спустя столько лет? Посреди рассказа появляется Артар, который где-то там умер драматической смертью. Великий маг. Величайший маг. Маг всех магов, как его описывает автор, и умер от орков? Как-то слабо верится. Написано так, будто прибежала кучка орков, отпинала его и убежала. Если уж он там как-то пожертвовал собой, так это надо показать, что бы читатели прониклись этим. Главная, предположительно, злодейка, тоже никак не раскрыта. Вот она безжалостная и убивает. Вот она стоит с детьми с глазами полными страха. Почему? От чего? Возможно, автор хотел показать неоднозначность героев, но этого тоже особо нет здесь. В общем, из-за слабого раскрытия главных персонажей, непонятно, что ими движет, почему они поступают так, а никак иначе, что вообще с ними там стряслось?
Рассказ выглядит как глава, вырванная из какой-то большей истории. |
|
|
6 |
| 68662 |
diver76 |
----- |
Месть, как источник силы, в частности, магической. Вполне правдоподобно и часто встречается в реальной жизни. Однако здесь всё упаковано в классическое фэнтези в стиле "меч и магия". Идея в процессе повествования видоизменяется. Главный герой, который вначале воспринимается больше с положительной стороны (желание отомстить за гибель матери и отца), в конце истории выглядит уже не так однозначно. В то же время главная злодейка - некромантка, Хозяйка Долины Смерти - предстаёт вполне себе положительной женщиной, у которой есть дети, и которая пыталась защитить людей от восстания мертвецов. |
Интересное и атмосферное фэнтези про месть, как источник магии. Жаль, что концовка скомкана, что смазывает общее впечатление. Читается легко и с интересом. Персонажи реалистичные, как и окружающий их антураж. Даже боевая магия выглядит, как само собой разумеющееся явление. |
|
Хороший рассказ в жанре фэнтези. Жаль, что концовка получилась немного скомканной. Удачи автору! |
7 |
| Общая оценка |
57 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73567 |
Авалон |
----- |
Чудесная милая история. Вам с ней нужно в другом конкурсе принимать участие. На конкурсе «Проба пера» такие работы приветствуются. От себя хочу сказать, что читается легко. Автор обладает талантом излагать литературно свои мысли. Хорошая добрая светлая сказка. Нет злодея и коварства, всё мило и сладко. Добрый бы мультик получился. Удачи. |
Чудесная милая история. Вам с ней нужно в другом конкурсе принимать участие. На конкурсе «Проба пера» такие работы приветствуются. От себя хочу сказать, что читается легко. Автор обладает талантом излагать литературно свои мысли. Хорошая добрая светлая сказка. Нет злодея и коварства, всё мило и сладко. Добрый бы мультик получился. Удачи. |
|
|
|
| 73058 |
Vecher |
----- |
Сюжет линейный и максимально простой. Такая простота приемлема в сказке для детей младшего возраста, но уже школьнику будет скучновато. Антагонист выглядит неопасным и по большому счету беспомощным, поскольку магия места явно подыгрывает героине - волшебные артефакты сами идут к ней в руки. С одной стороны, это естественно - поскольку Лара спит и видит сон, то в этом сне все подчиняется ей. С другой стороны, раз это все ей приснилось, то в чем тут фантастический элемент? Такую "фантастику" нам всем по ночам показывают. В общем, жанровое соответствие очень и очень сомнительное, только драконы и спасают положение. |
У текста так много проблем в части художественной речи, что трудно выбрать, с чего начать. Вот лишь некоторые из них:
1. Плохое структурирование предложений. Приведу всего один пример:
"Дракончик и Ларочка обнялись в знак примирения, после чего, мама дракон решила отнести подругу своего дитя куда ей надо, малышка и её друг залезли на спину большому дракону и полетели, это было более волнительно, чем летать на кисти, Лара даже думала, что она «Всадник дракона», но прибыли они быстро и когда малышка встала на свои ноги, то увидела большую дверь, несколько раз посмотрев на детёныша дракона и его маму и всё же решилась подойти к двери, после чего, золотой ключ сам влетел в замочную скважину и дверь открылась, в белой дымке, был виден силуэт матушки Лары, девочка почти рыдая пошла к ней, когда её снова остановили и это уже был плачущий дракон!"
Целый абзац склеен в одно гиперсложносочиненное предложение! И таких словесных монстров здесь целый зоопарк. Это трудно даже прочесть, а уж про темп, ритм и выразительность приходится сразу забыть.
2. Очень бедный словарный запас. Даже если этот текст ориентирован на детей, такой примитивизм недопустим.
3. Как следствие предыдущего недостатка - огромное количество повторов и заместительных. Ларочка-Лара-малышка-девочка-ребенок-малышка-Лара. Краска-краска-кисть-палитра-палитра-кисть. Говорил-проговорил-проговорил-говоря.
4. Крайне схематичное, даже примитивное изображение чувств и мыслей.
"Наблюдая, как Плакса, снова льёт слёзы, обнимая своего родителя, девочка вздохнула и то же начала скучать по маме, ей понравилось тут и она даже подружилась с детёнышем дракона, но было бы просто отлично, если бы с ней была мамочка и Ларочка могла показать ей всё это".
Тут хорошо бы вспомнить принцип "показывай, а не рассказывай". Попытка запечатлеть каждое движение эмоции и мысли изнутри (подняла глаза, заметила, вздрогнула и удивилась; подумала и поняла; увидела и начала скучать) приводит к катастрофическому утяжелению текста. Действие будто движется рывками, то мчится с большой скоростью, комкая множество событий в один абзац, то залипает на вот этих "подумала, увидела и начала скучать".
5. Большое количество безграмотных словесных конструкций:
"когда Лара проходила через длинную траву, что были почти с её рост, то послышался чей-то плач и та быстро направилась туда."
"Тот только поднял лапу и махнув ею, как перед Ларой появились две краски"
"Подумав о своей любимой маме, на глазах у малышки вышли слёзы"
6. Пунктуационные ошибки - их много, но на фоне чудовищного синтаксиса они теряются.
7. Орфографические ошибки - как ни странно, наименьшее из зол. Они присутствуют, но не в таких ошеломляющих масштабах, и их проще всего исправить при вычитке текста.
Итог: прочитать этот текст было настоящим испытанием для глаз и разума. К сожалению, назвать рассказ хотя бы удобоваримым язык не поворачивается. |
|
|
1 |
| 72373 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Миленько, вполне себе для детей, хотя я и не очень знакома с этим жанром. Не очень понравились персонажи — девочка и дракон, то рыдают, то смеются, наверное я бы не захотела такое читать лично своему ребёнку. Ну и в победителях конкурса я этот рассказ не вижу.
Хотелось бы чтобы сказка учила другому, ну и почему девочка умнее всех остальных? Маловероятно. Можно и поинтереснее придумать, почему никто не мог разгадать эту загадку раньше.
За сюжет 2 балла из 5 |
Проблемы с запятыми, в т.ч. обособление обращений и пунктуация в прямой речи.
Ошибки согласования и управления:
Лара проходила через длинную траву, что были почти с её рост;
А потом в жёлтый и смешать эти два цвета на другой ладошки;
"Лара осторожно подходила и расспрашивала первого, кого она тут увидела" — здесь не подходят глаголы несовершенного вида, т.к. действие завершено (по крайней мере второе). Правильно: она осторожно подошла и расспросила первого, кого она тут увидела. И таких проблем (с неправильным видом глагола) по тексту много.
Для детской сказки наверно неплохо, хотя и сильно уступает тому же "Что-то не так" в вашей группе.
За стиль 2 балла из 5 |
|
Если это один из первых ваших текстов — то отлично, продолжайте развиваться. Если пишите уже давно — то советую осознать собственные слабые стороны и расти. Рецепт прост. Удачи! |
4 |
| 71640 |
Sirina |
----- |
Добрая детская сказка. С сюжетом похожим на многие другие. Но вполне имеющая право на существование. Жаль только , что огромное количество ошибок, опечаток и пр не дали возможности увидеть плюсы. |
Полное ощущение, что автор не затруднился перечитать, то что написал. Кровь из глаз. Повторы, ошибки, опечатки. На мой взгляд, неуважение к читателям выкладывать настолько невычитанный текст. |
|
|
3 |
| 71012 |
Francesco de Estrada |
----- |
Сюжетная линия не прослеживалась ввиду наличия большого числа орфографических и пунктуационных ошибок. Пропадало желание вникать в произведение, в котором автор, видимо по своей невнимательности, не провёл редактуру. Логика в действиях героев не прослеживалась ввиду наличия смысловых пробелов: пропущенных слов, членов предложений, предлогов, союзов. |
Язык примитивен, присутствует огромное количество пунктуационных и орфографических ошибок. К большому сожалению, не чувствовалось повествование, автор терялся на фоне смысловых пробелов. Нет общей целостности в рассказе, нет структуры, нет фундамента, нет скелета. Если была бы редактура со стороны автора, то, полагаю, что рассказ обрёл бы смысл. |
|
Нет слов, одни пробелы. Невозможно было извлечь мораль, поучительность, хоть какое-нибудь знание от поведения персонажей, хотя бы из диалогов. |
1 |
| 70810 |
Витальянец |
----- |
Интересная сказка, но очень затянутая, с нелогичными переходами от действий к диалогам и описаниям. Всё словно навалено в кучу, читать приходится через строчку, пропуская по несколько предложений. |
Персонажи и атмосфера яркие и сказочные. Но само написание наталкивает на мысль, что автор ребёнок или подросток. Погоня за количеством символов стала пагубной для этого рассказа, отчего читать было очень тяжело. |
|
Автор - потенциал есть. Несмотря на критику нужно идти вперёд и писать, чтобы совершенствовать своё мастерство, а не для того, чтобы просто писать! |
2 |
| 70312 |
tinarus |
----- |
Это сказка про маленькую девочку Ларочку, которая засыпает и видит волшебный сон.
Из названия сразу понятно, что нас ожидает сказка, это настраивает на нужный лад. Сюжет сказки несколько прост, в нем мало волшебных элементов (за исключением магических зверят). Девочка путешествует по сну и общается с животными, а затем и называет цвета красок. У нее доброе намерение раскрасить черно белый мир (что тоже считывается уже с самого названия).
Есть дыры в логике рассказа.
— Девочка сначала отмечает, что попала в черно-белый сон, а затем отмечает, что на ней красное платье. Даже если в этом и задумка, ввести это красное платье стоило по другому, иначе сразу сбиваешься с толку.
— детеныш дракона то круг, то шар. Не понимаешь, в три дэ мир вокруг или все же нет. |
С самого первого предложения идут повторы, которые режут глаз (темно-синий/темная ночь; милая пижама/милая игрушка). Предложения часто не согласованы, выбраны неверные склонения. Это сразу же портит впечатление. К тому же, стиль повествования прыгает. «Матушка» и «малышка» здесь очень чужеродно смотрятся. Лучше их заменить на «маму» и «девочку», как и в других местах рассказа. Иногда внезапно в этой сказке всплывают вводные слова, которые только и встретишь что в публицистике (например, два раза (достаточно рядом) используется «таким образом»). В этой сказке бывает и неподходящий деловой стиль речи (использует, итог работы, найти решение и т.д.).
Нужно поработать над диалогами и наверное убрать слово «конец» в конце рассказа. |
|
|
3 |
| 69568 |
NisDeS |
----- |
Это было очень тяжело. Понятно, по стилю повествования, что это сказка, которая отлично подойдёт для малышей, который, при приглушенном свете, читает мама (или папа), перед сном. Малыш не воспримет и половины всего этого, а просто уснёт, убаюканный голосом родителя. Но читать это вот так – пытка та ли ещё. Я понимаю, что никто не безгрешен, но количество ляпов, нелепых пунктуаций, пропущенных знаков, букв, слов невероятно. Приплюсуйте сюда банальный сюжет (в сказках для малышей по-другому не бывает, это данность), и получите мучение для взрослого читателя. Может быть, кому-нибудь, это покажется милой сказкой. И да, по факту это милая сказка, но вышесказанное это не отнимает. У меня лично сложилось впечатление, что это писал ребёнок. Потому что другое объяснение большому количеству ошибок и не самое интересное повествование, я дать не могу. |
Это было очень тяжело (2). Куча ошибок. Очень тяжелое повествование. Благо, сказка, по объёму, короткая, иначе я бы не смог её осилить за один присест. Автор попытался создать светлый, волшебный, напиленный яркими красками (не зря на них так много завязано) мир, но не получилось. По крайней мере, для меня. Это сказка на ночь, одна из сотни, или из тысячи, чтобы погрузиться в приятный сон, под неё (маленькому ребёнку, который слушает). Не больше. |
|
|
5 |
| 68652 |
diver76 |
----- |
Хорошая и добрая сказка про девочку, которая вернула цвета всему живому и неживому в сказочной стране. Главная героиня, скорее всего, - юный художник. Она с лёгкостью отвечает на вопросы Золотого льва о том, какой цвет получится, если смешать две или даже три краски. Для детской сказки всё достаточно логично. Интересная и добрая идея - раскрасить всё вокруг, чтобы всем было радостно. |
Очень небрежное исполнение, которое практически сводит на нет реализацию идеи автора. Задумка вполне достойная. Если бы читатель не запинался на каждом предложении от несогласованных слов, то получилась бы замечательная детская сказка с фантастическим сюжетом. Пока же текст похож больше на черновик, который не перечитывали ни разу. При этом описание персонажей интересное - Единорог, Золотой лев, мама Единорога. Детям понравилось бы точно. |
|
Очень небрежное исполнение перечёркивает почти все плюсы этого рассказа. |
4 |
| Общая оценка |
23 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73566 |
Авалон |
----- |
После прочтения вашей роботы можно сказать с твердой уверенностью, что она не оставляет быть равнодушным. Весь рассказ переживаешь за судьбу главного героя. К сожалению, так происходит и в жизни. Работа написана стильно и в меру динамично. Но хотелось бы более эпичной развязки. Удачи. |
После прочтения вашей роботы можно сказать с твердой уверенностью, что она не оставляет быть равнодушным. Весь рассказ переживаешь за судьбу главного героя. К сожалению, так происходит и в жизни. Работа написана стильно и в меру динамично. Но хотелось бы более эпичной развязки. Удачи. |
|
|
|
| 73081 |
Vecher |
----- |
Мне понравилась как здесь решен вопрос прогрессорства, всегда острый для рассказов о взаимодействии цивилизаций, стоящих на разных ступенях развития. Глобальную справедливость и равенство нельзя "насадить" извне, но каждый может хоть немного, да изменить мир к лучшему, творя то добро, что ему по силам. И пусть в галактических масштабах это добро подобно песчинке на дне морском - для кого-то от этой песчинки зависит целая жизнь. Идея не только хорошая, но и зрелая, без подросткового максимализма и дихотомии. За словами учителя о невозможности принудительного изменения социального строя чувствуется обдуманная позиция человека, давно расставшегося с иллюзиями, но не потерявшего надежды на лучшее будущее для всех.
Еще понравилось, как изящно, без натужного морализаторства, затронуты темы выученной беспомощности, оправдания насилия, превосходства внутреннего нравственного закона над внешним - бюрократическим. Особенно показательно заседание суда по опекунству, просто образец фарисейского мышления из палаты мер и весов.
Из персонажей внезапно самое сильное впечатление произвел барон. Все остальные - Сигурд, парочка преступников, Рыжий, учитель Гурский - держатся в рамках изначально заданных амплуа, а вот барон меня удивил в хорошем смысле. Очень неожиданно было видеть, как казавшийся вначале клишированным образ рабовладельца-самодура вдруг поворачивается новой гранью, превращаясь в ревнителя дворянской чести и в целом достойного представителя своего сословия, хоть и со всеми присущими этому сословию пороками.
Рассказ неплохо держит интригу, следуя золотому правилу "обманывать ожидания читателя". Посланники гуманной цивилизации освобождают мальчишку-раба? - ан нет, это преступники скупают живой товар для черного донорства. Герой попадает в земную школу, сталкивается с местным заводилой - наверное, нас ждет история трудной дружбы? Нет, они уже подружились, а проблема явилась совсем с другой стороны. Суд отклонил протест учителя, значит, Сигурда сейчас вернут хозяину? А вот и нет, страшному рабовладельцу, оказывается, честь не позволяет принять обратно проданную вещь... И так далее, до самого финального твиста, чтобы у читателя не было шанса заскучать и сорваться с крючка.
И тем не менее - при наличии всех составляющих для хорошего, умело написанного рассказа, прочтение оставило отчетливый привкус неудовлетворенности. Пришлось перечитать еще раз, чтобы нащупать проблему - надеюсь, что верно.
Проблема в том, что примерно с середины действия из текста исчезает главный герой. А Сигурд описан в завязке как классический Герой - у него есть предыстория, хорошо объясняющая его непохожесть на остальных рабов; есть мечта, есть цель, есть смелость, чтобы ответить на Зов. И хотя Зов оказался ложным, свою функцию он выполнил - Сигурд попал из обыденности в иной мир, где должен продолжиться его Путь.
Вот только Пути нет. И ладно бы только это - в конце концов, автору не возбраняется еще раз обмануть ожидания читателя, поманив его традиционной завязкой и вывернув ее в неожиданную сторону. Но Сигурд, попав на Землю, практически исчезает из текста как действующее лицо. Он больше ничего не делает, только изредка реагирует на происходящее с ним. Да и реакции его не отличаются большим разнообразием.
"Состояние Сигурда было близко к обморочному."
"Сигурд был в полной прострации"
Хотя формально интрига по-прежнему крутится вокруг Сигурда и его дальнейшей участи, сам он не принимает никакого участия в развитии событий. Сюжет двигает Гурский, а протагонист лишь номинально присутствует в рассказе как переходящее знамя в борьбе прогрессивного человечества против косной средневековой морали. И эта метаморфоза тем более удручает, что отнимает у Сигурда его главную привлекательную черту - умение принять ответственность за свою судьбу. Получается какой-то парадокс: будучи рабом, он проявлял больше самостоятельности, чем став свободным человеком. Да, если докапываться до мелочей, он всего лишь воспользовался удачной (на первый взгляд) ситуацией, чтобы уйти от хозяина. Но даже это потребовало значительного волевого усилия - а на Земле он молча покоряется обстоятельствам, хотя страх потерять обретенную мечту должен быть гораздо более мощным стимулом к действию, чем тяга к мечте еще неосуществленной.
И какой в итоге получается посыл у текста в целом? "Борись за свою мечту" или "Свобода стоит риска"? Нет, тут выходит что-то вроде "Сиди не отсвечивай, и если тебе повезет с друзьями, все будет хорошо". Неважный вывод для рассказа, поднимающего столь серьезные социальные темы. |
В начале рассказа понравился переход от простовато-наивного изложения эпизода глазами Сигурда к равнодушному казенному языку пресс-конференции, а затем к более легкой, разговорной речи школьников и учителя. К сожалению, после выдержки из заседания все стилевые оттенки смешались в один ровный, суховатый, почти безликий стиль, и даже те редкие моменты, где фокус действия возвращается к Сигурду, уже никак не выделяются на общем фоне. Возможно, так автор хотел передать быструю адаптпацию юноши к новой жизни, но с точки зрения стилистики было бы выигрышнее оставить Сигурду прежнюю, упрощенную речь и прямолинейность суждений.
Кое-где попадаются лексические ошибки:
"получил неопровержимые документы, что Сигурд мой родственник"
Правильно - "неопровержимые доказательства". Опровергнуть можно слова, тезис, утверждение, но не документ.
Повторяемая орфографическая ошибка - написание частицы "-то" без дефиса:
"Он то знал, что это такое"
"За миллион то кредитов?"
"Он по-нашему то понимает?"
А также раздельное написание наречий с приставками и слов с корнем "пол":
"В сущности, мы его не обманули, его тело и в правду проживет долгую и счастливую жизнь".
"пол дня ждать, пока с ним свяжутся"
Стоит также уделить внимание правилам оформления прямой речи. Много огрехов по этой части, вот лишь один фрагмент:
"- Ваша позиция понятна – судья откашлялся – кто-то еще хочет выступить?
- Да, ваша честь. Я хочу сделать заявление – на всех экранах появился учитель Гурский."
В целом написано достаточно хорошо, и работы для корректора здесь не слишком много. Но невыразительный стиль второй половины рассказа все-таки снижает общее впечатление. |
|
|
8 |
| 72368 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Было достаточно интересно читать, но помимо развлечения читателей, автор попытался ударить в остросоциальность, и это, на мой взгляд, не удалось. Вроде и забавный текст, и трогает, немного в стиле стареньких научно-фантастических рассказов Лема, но мне и у него не всё нравится))
Порадовало, что достаточно интересное есть объяснение столь альтруистичного поступка людей с другой планеты, хотя несколько наигранны дальнейшие совпадения.
Но хорошо, что всё хорошо закончилось.
Учитель молодец, придумал интересный выход, да и финальное рассуждение про рабство зашло, негативных эмоций по крайней мере не вызвало.
За сюжет 3 балла из 5 |
Диалоги и персонажи не очень правдоподобные, но общий интерес выше среднего.
Достаточно много штампов, например:
Из летающего дворца вышли двое, мужчина и женщина, прекрасные, как ангелы.
Мне не очень нравится стиль, он не очень художественный, а скорее похож на пересказ по-быстрому, может за счет почти отсутствующих описаний или из-за скудной лексики.
Плюс как-то уж быстро вся интрига пропадает, читать в итоге не очень интересно. Вот он хочет перестать быть рабом и ОППА получилось. Какие-то люди ему помогли, а поче?.. А, вот почему. Ох, что же теперь будет? А, уже спасли? Ладно.
За стиль 3 балла из 5 (слегка неуклюжий, но соответствующий стилю) |
|
|
6 |
| 71639 |
Sirina |
----- |
По началу ни за что бы не догадалась, что далее речь пойдет о космосе. Тут автор удивил. К сожалению дальнейшее повествование не произвело должного впечатления. Хэппи энд - это. конечно, хорошо, но слишком уж предсказуемо. Хотелось большего. |
Рассказ читался легко, в меру захватил. Глобальных ошибок не заметила. скажу честно: не выискивала. когда текст льется, придираться не хочется. Все логично, фантастично. Причем не только космос, но и окончание рассказа. |
|
|
5 |
| 71009 |
Francesco de Estrada |
----- |
Читать произведение было довольно дискомфортно, везде чувствовалась тревога, дисфория и т.д.. Сюжетная линия, конечно, была соблюдена, но местами, особенно во второй и третьей части рассказа, была несуразно загнута. Логика рассказа и действий героев сохранена. Это радует. |
Структура предложений очень примитивная, есть очень много несостыковок в пунктуации. Повествование автора напоминает разговор в подворотне, разговор с криминальным авторитетом. Есть предложения, которые можно объединить в одно. Пунктуационных ошибок и орфографических я не заметил, но есть вариативность проставления запятых во многих предложениях в связи с нерезонным повествованием, и началом некоторых предложений с союза «И». |
|
Очень неприятный рассказ с неприятным послевкусием. |
2 |
| 70814 |
Витальянец |
----- |
с первых строк автор заставляет сопереживать герою и выстраивает интерес к его дальнейшей судьбе, подчеркнув потенциал мальчика. Мир, где происходят события, описан достаточно ёмко для объёма конкурсной работы и данная история явно может послужить затравкой для развития целой серии приключений главного героя в необъятной вселенной, созданной автором. Читается легко и с интересом. На недочёты не обращаешь внимания, да и не хочешь искать подвоха. |
Бюрократические проволочки разъяснения немного сбивают с темпа прочтения и юридические термины на время выбрасывают из мира фантастического будущего, в которое читатель быстро погрузился. Вернуться в колею достаточно легко, но ваше внимание после всей этой терминологии будет немного сбито с толку. |
|
Люблю фантастику, в особенности про варианты экспансии человечества. Читал с удовольствием и с не меньшим удовольствием почитал бы дальнейшие приключения героя, которому явно на роду написано стать спасителем галактики! |
8 |
| 70315 |
tinarus |
----- |
Понравился сам сеттинг. Здесь мы видим мир антиутопии с социальной сегрегацией: есть рабы и бароны. Одним не положено даже читать. Главный герой Сигурд явно на дне этого общества. Ему пятнадцать лет и он нашел и прочитал выкинутую одним из баронов книгу. Поэтому нисколько не удивляется существованию далекого, «лучшего» общества и радостно решается на авантюрное перемещение в этот самый лучший мир. А на деле же оказывается жертвой торговцев органами (здесь будто сюжетно дыра, как маленький мальчик подходит для пересадки мозга, его черепная коробка еще не перестала расти, и явно меньше мозга взрослого, не говоря уже о вопросе, позволит ли пересадка одного только головного мозга «транспортировать личность». Возможно лучше было бы вовсе не уточнять, как переносится сознание, к примеру как у Шекли в романе «Корпорация ""Бессмертие""», где сознание перемещают из одного тела в другое без переноса самого мозга).
Рассказ добрый, как и персонажи, — за Сигурда гурьбой стоит весь интернат, учитель, и даже продавший его Барон не хочет потрить мальчику жизнь.
Что смутило:
— Имя Джон Доу для обозначения вполне себе живого, видного и вовсе не неизвестного персонажа. Такая отсылка скорее отвлекает от сюжета. Здесь для ощущения «безымянности» лучше было и вовсе не давать персонажу имя, оно для сюжета не требуется.
— Странный способ богача избежать наказания. Ведь по рассказу самого автора он боялся смерти (да к тому же был богат) — слабо верится, что он предпочел смерть банальной взятке. Она явно существует в мире с черным рынком «живых товаров».
— Несколько притянутая за уши мораль. |
Читать не сложно, стилистически выдержано, хотя и не хватает интриги и динамики повествования. Слишком все легко происходит (парень захотел улететь — и внезапно прилетает корабль, так же внезапно корабль арестовывают, так же гладко разрешается слушание о судьбе мальчика). Про самого мальчика в конце будто забывают. Не показаны его чувства от решения суда, к примеру. Мне кажется, это бы оживило рассказ. Иначе рассказ хоть и не отталкивающий, но и не запоминающийся. |
|
|
5 |
| 69131 |
NisDeS |
----- |
Я не совсем понял, что хотел автор сказать в произведении. Есть какая то общая концепция про далёкое будущее и о том, как давно провалилась всеобщая экспансия космоса. Но она тут как мазок на заднем плане. В сюжете же… стоп, а в чём сюжет? Вроде как, в начале, есть завязка про мальчика в рабстве, которого неожиданно выкупают торговцы органами, а потом всё теряется, размывается. Какие-то сводки новостей, заседания суда, заумные речи профессора. У меня появилось чувство, что я листаю вырезки из какого-то большого произведения, или вырезки из какого-то уголовного дела, которое решили достать из архива и перечитать. Слишком уж толстыми и белыми нитками эти зарисовки между связаны. По факту, нет даже центрального героя. Мальчик, на середине, отодвигается назад. Профессор, точно волшебник из волшебного цилиндра, достаёт какие-то невероятные доказательства родства мальчика. Даже разборки в заседании суда показаны настолько блекло, что совсем не интересно и не даже не правдоподобно звучит. К рассказу очень много вопросов. Кто такие эти жители колонии? Если у них там своё собственное правительство, о чем говорится в рассказе, почему они должны блюсти законы земли? С чего они вдруг цепляются за него? Притом сам барон, хозяин, как бы говорит, что ему всё равно, всё куплено на законных основаниях, но земляне упорно пытаются сначала доказать ему обратное, а потом снова отобрать у него мальчика. Насколько я знаю, если одна сторона в суде отказывается от каких-либо притязательств (о чем объявил барон), то дело просто закрывается.
На самом деле, для меня, идея рассказа такая, что каждый народ живёт в своём менталитете и в своих традициях. У колонистов традиции – это рабство. У землян такое не принято. Профессор, старается бесконфликтно, обойти и те и те законы (немного непонятно, для меня, зачем). Сквозь всё повествование идёт такая тонкая дилемма, о том, что добро у всех разное. И законы у всех разные. Но надо было именно на этом делать акцент, а не на заседаниях суда, и какие-то хитрых многоходовках профессора. А этом, как по мне, и несуразица всего повествования. Может я и не прав. Может автор хотел показать что-то другое. |
Вот здесь всё очень сложно. Вроде как главный герой мальчик. Но его отдвигают назад, даже не рассказав о нём. Потом резко появляется учитель Гурский со словами «сейчас всё разрулю, не переживайте!». Да, собственно, я даже и пережевать то ещё не начал. Я даже не понял, за что переживать. За мальчика? Да, в целом, рабство – это плохо. Но конкретно мальчик не показан как личность. Он как кукла, которого таскают от сцены к сцене. Нет даже хоть какого-то раскрытия. Просто мальчик раб и всё. Тоже касается и Гурского. Какой-то мужик с замашками супергероя прибегает и начинает спасать. Ему говорят: «Да угомонитесь вы, забирайте мальчика, он мне не нужен». На что он всё равно лезет спасать, только уже не понятного кого и от чего. По-моему это называется «синдром спасателя» и ничем хорошим это не кончается. Ни мотивов, ни какой-то движущей силы. Зачем он это делает? Что ему руководит? Он просто побежал спасать мальчиков от рабства? А если завтра появится ещё одна такая планета, он побежит уже туда? Притом этот учитель лезет в дела, ни много не мало, внутриполитические. Как его, с его наглой ухмылкой, где-то не пристрелили на той самой планете, я удивляюсь. Почему? Да потому что он лезет туда, куда его не просят, при всём уважении, к его доброму делу. |
|
|
4 |
| 68649 |
diver76 |
----- |
По идее автора рассказа в будущем на отсталых планетах процветает рабство. Причём рабы вполне довольны своим существованием, не мечтают о свободе и даже боятся её. Вряд ли такое возможно на самом деле. Причём это исторический факт - люди стремятся к лучшему и хотят обрести свободу. В рассказе таким стремлением отличается только главный герой Сигурд. Обманом его забирают у хозяина и пытаются использовать в качестве донора тела для очень богатого человека. При этом мозг донора планируется уничтожить. Сигурда спасает лишь внезапное появление полиции. |
Школьный учитель, который в итоге становится опекуном Сигурда, описан, как типичный педагог современной школы XX века. Описание персонажей и их окружения создаёт некий диссонанс. Рабство - это явно пережиток далёкого прошлого. С другой стороны, действие происходит в будущем. Кроме того, вряд ли планета Террана, где процветает рабство, могла быть настолько закрыта от исследователей, что развивалась очень медленно те 200 лет, что была потеряна с ней связь после первой волны экспансии. |
|
Это достаточно интересная и неторопливая история о рабе Сигурде. Только концовка несколько разочаровала, а ещё не хватило образности и эмоциональности в повествовании. |
6 |
| Общая оценка |
44 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73565 |
Авалон |
----- |
Что цепляет в вашей работе, это конечно оригинальность. Интересно, как бы выглядит «бредовая идея» и «сумасшедшая идея». И ,по сути, Перо должен стоять у колодца до скончании времён, как и Алекс. Поэтому эта «притча» не может считаться оконченной. Нет финала. Типа: «И посей день надежды, идеи и шансы кружат и обитают среди нас». Как то так. Удачи. |
Что цепляет в вашей работе, это конечно оригинальность. Интересно, как бы выглядит «бредовая идея» и «сумасшедшая идея». И ,по сути, Перо должен стоять у колодца до скончании времён, как и Алекс. Поэтому эта «притча» не может считаться оконченной. Нет финала. Типа: «И посей день надежды, идеи и шансы кружат и обитают среди нас». Как то так. Удачи. |
|
|
|
| 73071 |
Vecher |
----- |
Однозначный плюс - интересная центральная идея, раскрытая в красивых образах. Фраза "Стаи идей бессмысленно носились в воздухе" обрела развернутое воплощение. Сказочный мир, где за идеями охотятся, как за птицами, ловят, приручают и отпускают их на волю, воплотив в жизнь, - это действительно оригинально. Среди множества вторичных текстов, скроенных по старым канонам, этот рассказ ощущается как глоток свежего воздуха.
В таком интересном сеттинге хотелось бы видеть столь же интересный, самобытный сюжет. Но, к сожалению, поход друзей/напарников за волшебным артефактом/знанием/сокровищем - фабула древняя, как эпос о Гильгамеше, и тут не избежать некоторой предсказуемости. Само по себе использование классических сюжетов - не порок, но требуется много мастерства, чтобы полностью увлечь читателя в текст и заставить его на время забыть обо всех похожих историях. И вот в этом отношении рассказ ощутимо проседает.
Это отчасти общая проблема стиля, о чем будет сказано ниже, но положение усугубляют боевые сцены. Их здесь достаточно много - текст претендует на динамичность и увлекательнность, но описание боев оставляет желать лучшего. Где-то действие дается очень медленно, длинными сложными предложениями, а где-то слишком обтекаемо и без деталей ("Десять минут они бегали друг вокруг друга", "Еще семь новых приемов борьбы были рождены на свет, и еще один Огма лежал на земле бездыханным телом"). Пока герои в разгар боя размышляют и считают идеи, читатель начинает считать ворон и отвлекаться от текста.
А чем меньше погружение в текст, тем заметнее огрехи в композиционном построении. Завязка: герои в лесу, кишащем опасностями. Флешбек: Алекс на рынке, узнает новость про чудесную старушкину Идею. Обратно в настоящее: Алекс и Баска в лесу. Долго сражаются с Огмами, находят Идею, еще раз сражаются с Огмой, забирают Идею, и она осеняет Алекса. Друзья возвращаются домой, и наутро опять отправляются в лес, опять долго-долго по нему бредут, опять сражаются с Огмами... а читатель тем временем уже начинает путаться, какой по счету это поход и сколько огмовских скальпов друзья уже настригли на пару. Нагнетания напряжения к кульминации не происходит, ставки не растут, боевка становится однообразной - и когда Баска наконец уходит, а Алекс в одиночку бежит навстречу опасности, это воспринимается как долгожданная смена декораций.
Да, само собой, все дороги ведут к Кэмпбеллу, а какой же "путь героя" без прохождения через мрачный лес, наполненный чудовищами? Но правильно расставленных веховых камней мономифа недостаточно, чтобы подогревать читательский интерес на протяжении всего пути. В итоге финальное противостояние, хоть и лишенное ярких спецэффектов, все-таки смотрится выигрышнее по сравнению с затянутой серединой. По крайней мере, оно несет в себе четкий моральный посыл и приличный заряд философии. Есть над чем задуматься, когда последняя страница закрыта. |
Местами складывается впечатление, что правила мира недостаточно проработаны. Например, остается неясным, есть ли спрос на натуральные идеи или нет. Сначала утверждается, что они не пользуются популярностью из-за дороговизны:
"Люди, у которых есть деньги, покупают хлеб. Ну, или в крайнем случае искусственные идеи."
Но потом выясняется, что они все-таки нужны:
"Поэтому давай-ка пойдем в другой лес и устроим нормальную охоту за нормальными идеями!"
"Выжили только те, у кого идей было больше дюжины."
А за искусственными идеями идут из-за дефицита настоящих, а не из-за дороговизны. Так что как дефицитный товар они должны пользоваться хорошим спросом.
"Люди не успевают придумать новые идеи, а беды не ждут, вот все и валят ко мне валом."
Неоднозначно прописано, можно ли применять одну идею дважды:
"птичка, на прощание чирикнув, улетела на волю, как и каждая воплощенная идея."
"Алекс даже не стал тратить новую идею и, воспользовавшись уже неоднократно применяемой, за пару минут прикончил его."
А если идеи можно применять неоднократно - почему бы тогда не использовать их все разом? Вместо того, чтобы внедрять их себе прямо в ходе боя, отвлекаясь на возню со стаей, - не лучше ли призвать все идеи до входа в лес, прокачаться до крутого воина, набить свой мысленный арсенал крутыми приемами и идти к Огмам уже подготовленным?
Подача экспозиции через диалог - тоже не лучшее решение. Когда персонажи начинают обсуждать давно известные им вещи, чтобы дать читателю информацию, это смотрится натянуто:
"У нас сейчас голод, забыл? Урожай затопило, а еще бандиты из восточного королевства украли у нас припасы."
"В нашем мире важно не качество идей, а их количество, поэтому будь добр и забудь про ту идею, о которой услышал всего пару дней назад!"
Много досадных орфографических ошибок:
"птичек, пархающих над его головой"
"лучом скипировала к парню"
"весело махавшая крылашками"
"с лезгом сомкнулись челюсти Огмы"
"Баска наконец заметил маленькую помеху, котороя только что чуть не разбило череп его лучшего друга"
"от которой остались одни лахмотья"
"Почему такой идеи нет в каждой стаи, каждого человека?"
"мы не знаем обсолютно ничего"
"убрать оканчательно" |
|
|
6 |
| 72366 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Наивный текст. Убедить меня в том, что главному герою пришла гениальная идея, которая никому и никогда не приходила — у автора не получилось. И это даже задело меня, неужели автор подумал, что читатели такие глупые? В общем странно. Автору кажется, что если бросить мысль главного героя "«И КАК Я ТОЛЬКО РАНЬШЕ ДО ЭТОГО НЕ ДОДУМАЛСЯ?!»", то читатель не рассердиться на то, что его идея и правда... очень простая. И глупо и раздражающе то, что никто об этом раньше не подумал. Тем более с ваших же слов это "самая великая проблема человечества".
На счёт новорожденных Огм — а вы когда-нибудь видели новорожденных голубей? Тут то и оно) А они есть.
Структура тоже выдержана средне. В какой-то момент мне даже показалось, что кульминация текста это как раз сцена, где главный герой придумал, как победить огров, нужно лишь понять, как они рождаются, поэтому последующие события уже читаются с небольшой усталостью и меньшим интересом.
Идея с Идеями — понравилась, хотя я и не до конца ее поняла. Концовка — слабая. Кто-то в комментариях (подозреваю, что сам автор) написал, что в тексте нет штампов. А то, что главный злодей прапра...дед ГГ, это что по вашему? Это, во-первых, никак не обыгралось, ну и, во-вторых, самый затрёпанный штамп из всех, абсолютно ничего не дающий здесь, кроме фразы "Но я же твой внук!!1!"
Не очень ясно как образуются идеи и откуда они появляются просто так в лесу? Их кто-то придумал, а потом они улетели? И зачем охотиться на идеями, если можно их просто создавать? Или еще лучше — зачем идти за ними в лес, если как сказал Алекс — никто особо не может себе уже позволить эти идеи купить?
Не очень понятно, как идеи помогают бороться с Огмами. Нападают на них? Или подкидывают какую-то мысль хозяину, из разряда залезть на дерева и спрыгнуть на Огма сверху. В тексте это не объяснено. Огмы они же и есть огмы, и способов борьбы с ними не так много — что мешает Алексу просто запомнить все способы, какие подсказывали ему Идеи в борьбе с Огмами, чтобы потом не призывать идеи, а просто Огм побеждать?
Баска (или Баста? иногда в тексте встречается и такой вариант) вообще непонятно зачем нужен в тексте.
Кульминационная сцена кажется раздражающе глупой. Всё, мотивы, диалоги.
За сюжет 1 балл из 5 (будь жанр — детское фэнтези, я бы повысила балл, но так — нет) |
Текст я не поняла, он меня не зацепил и не развлёк. Бесконечные битвы блеклые, диалоги, как и герои скучноватые. Есть какая-то идея в тексте (что-то про шансы и надежду), но прощупать (и понять) я её так и не смогла.
Диалоги средние, персонажи плохо прописанные, общий интерес — ниже среднего.
У этого текста много проблем: он растянутый, Идея — то с маленькой, то с большой буквы, ошибки в пунктуации при оформлении прямой речи.
"Этот лес просто кишит Огмами" — правильно писать с маленькой буквы, также как с тиграми, оргами, монстрами, единорогами.
"- Ага, покупатели просто валом явятся, лишь бы купить идею, – рассмеялся Алекс, а потом хмуро добавил, - У нас сейчас голод, забыл? Урожай затопило, а еще бандиты из восточного королевства украли у нас припасы. Люди, у которых есть деньги, покупают хлеб. Ну, или в крайнем случае искусственные идеи." — очень неуклюжий способ ввести читателя в контекст, выглядит наиграно.
"Последняя, кстати, была вчера, и именно она заставила парня пойти на охоту, лишь бы не присутствовать на этом малоприятном зрелище." — странное утверждение. Чтобы не смотреть на казнь достаточно пойти домой, но видимо казнь натолкнула его на желание уйти не просто домой, а вообще из города, как можно дальше. Тогда так и нужно написать.
"За рядом особенно старых деревьев показалась маленькая полянка, окруженная кустарником" — набор слов
Экшн сцены содержат очень много лексических повторов, но от этого понятнее они не становятся, очень смазанное повествование.
За стиль 1 балл из 5 |
|
|
1 |
| 71638 |
Sirina |
----- |
Мой фаворит. Содержание великолепно, идея не избитая, в прямом и переносном смысле)) По началу было непонятно, по потом все встало на свои места. От рассказа получила огромное удовольствие. Автору моя благодарность. |
Текст гладкий, картинка рисуется. Немного не хватило описания самих идей: чем они отличаются глобально, какое взаимодействие. Огмов разглядеть поближе тоже хотелось. |
|
|
10 |
| 71006 |
Francesco de Estrada |
----- |
Честно говоря, сюжетная линия довольно запутанная, имеются несуразные повороты событий, которые искажают весь рассказ. Есть множество вопросов к автору в плане резонности тех или иных действий героев. Рассказ читался долго, если убрать часть множественных односложных диалогов, то рассказ стал бы компактнее. |
Очень интересное образное начало рассказа. Описания к объектам и действиям героев охарактеризованы грамотно. Есть один нюанс, меня лично автор не смог заинтересовать произведением, посколькуя испытал некое волнение, тревогу в тексте. Автор не чувствует диалоги, глаголы. Слишком много междометий! Есть много над чем работать.
Есть недостатки в пунктуации, видимо они являются техническими. |
|
Невозможно было извлечь мораль, поучительность, хоть какое-нибудь знание от поведения персонажей, хотя бы из диалогов. |
3 |
| 70811 |
Витальянец |
----- |
Мне очень понравилось содержание и идея! Мир необычен и красочен, описания подробные и объёмные, при этом оставляющие простор для воображения и дорисовки картины в своём сознании. Читал взахлёб, бегом проносясь по строчкам и не обращая никакого внимания на логические нестыковки и прочие критерии, которые могут занизить оценку. |
очень классно описан мир в рамках такого короткого рассказа. Настолько ёмко, что и не требуется ни продолжения, ни предыстории. Очень похоже на притчу и есть здесь глубокий философский подтекст! Очень круто! |
|
За идею хвалю! Один из моих фаворитов в группе, удачи в конкурсе! |
9 |
| 70316 |
tinarus |
----- |
По ощущениям — сказка-легенда. Мир, где есть птички-идеи и перышки-шансы-Огмы. И друзья-охотники за этими самыми «идеями». Сюжет фантазийный, витиеватый, образный — многое читателю нужно додумать самому.
Понравилось, что есть баланс диалога и описания окружения. Одно перетекает в другое достаточно плавно, и за счет этого сам мир рассказа и героев можно себе в воображении вырисовать. Самим героям получается сопереживать, нравится сам тандем Алекса и Баски. Два друга-персонажа — удачный выбор для подобного рассказа.
Но смутил первичный ввод в текст концепции «идей» (очень медленное развитие событий идет в самом начале, да еще и без пояснений самих «идей», хотя в диалогах персонажи в каждом предложении используют это слово не по разу).
Смутило чередование написания самого слова «идея» то со строчной буквы, то с прописной. И логически это не обосновано — одна и та же птичка названа и «идеей», и «Идеей». Это путает, стоит в таком придерживаться однородности. |
Колорит передан хорошо, фантазийность рассказа выдержана, и это помогает погрузиться в атмосферу рассказа. Но хотя читается рассказ ровно, присутствуют лексические и грамматические ошибки (несложные, такие бы смог поправить автоматический редактор ворда/гугл дока, но читать они мешают).
Не понравилось, как написаны некоторые диалоги: они путанные, небольшой перебор с атрибуцией; кажется, что речь не всегда соответствует характеру/стилю речи героя (в идеале читатель и без атрибуции должен понять, какой персонаж говорит). |
|
|
7 |
| 68800 |
NisDeS |
----- |
Идея. Название рассказа как нельзя лучше характеризует его. У автора есть идея, необычная, немного трогательная, немного забавная. Меня подкупил, в самом начале, интересный фэнтези антураж. И я уже был готов к сказочным приключениям, но, ближе к середине, во время прочтения, я уснул. Проснулся. Продолжил читать, и снова уснул. Я даже не понял, как так получилось. Но ближе к концу, стало очевидно, что у автора есть идея, но нет понимания, как её реализовать. Герои скачут туда-сюда. Вот они в лесу, потом дома, потом снова в лесу, потом дома. Потом снова в лесу. Такое чувство, что автор сам торопит своих героев, подгоняя к финалу, а потому повествование получается, особенно ближе к финалу, скомканным и не особо увлекательным. Часть вещей, вроде того, где герои вернулись домой, чтобы переночевать, чтобы вернуться в лес, можно было упустить, учитывая, что дальше в одним предложением говорится, что они скитались по лесу четыре дня. Начала увлекательное, а дальше с повествовательной частью всё плохо. А сама идея рассказа хороша. |
Сложно с этим пунктом. При весьма объёмном рассказе, ничего толком не раскрыто. Как писал выше, автор как будто торопился, боясь упустить ту самую птичку-идею, пока писал рассказ. Главные герои, кроме того, что они друзья, непонятны. Как работает это взаимодействие с птичками? Они дают просто мысли-идеи, или могут помогать и как-то по-другому? Почему столь очевидная мысль о размножении этих чудовищ, не посещала охотников до этого? Или без птичек-идей они не могут нормально думать? В общем, по факту, вопрос столько, что развязка финала теряется в них. Но сам рассказ, не смотря на то, что я дважды уснул, читая его, скорее понравился, чем не понравился. |
|
|
6 |
| 68644 |
diver76 |
----- |
В рассказе оригинальное фантастическое допущение - очень метафоричное и интересное. Главный герой со своим другом охотятся за Идеями - птицами, которые помогают справиться с лесными чудищами Огмами. В этом мире Идеи - разменная монета - ими торгуют, их дарят, их крадут и перепродают на чёрном рынке. Главный герой же создаёт Идеи, и они стаей кружат у него над головой. Фантдоп интересный и философский. Явных логических дыр и нестыковок нет. |
Оказалось, что если вырвать у Идеи перо на спине под названием Шанс, то птица превращается в монстра Огма, который убивает людей. Этим и занимается главный злодей. Однако главный герой придумывает Идею без Шанса, но с Надеждой, что и помогает одержать победу. Читается и воспринимается легко, с интересом. В рассказе есть атмосферность, наполненная философским смыслом. |
|
Этот рассказ - замечательный пример того, что в любом жанре, в том числе и фэнтези, можно создать хорошее произведение с глубоким смыслом. Удачи автору! |
8 |
| Общая оценка |
50 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73564 |
Авалон |
----- |
История не новая. Но сюжет свежий. Автору удалось передать состояние и переживание персонажа. Чувствуется, что история не закончена. Её можно развить и раскрыть гораздо шире. Но в рамках этого конкурса сделать это сложно. У автора есть запал и соответствующий дар. Так что дерзайте. Удачи. |
История не новая. Но сюжет свежий. Автору удалось передать состояние и переживание персонажа. Чувствуется, что история не закончена. Её можно развить и раскрыть гораздо шире. Но в рамках этого конкурса сделать это сложно. У автора есть запал и соответствующий дар. Так что дерзайте. Удачи. |
|
|
|
| 73075 |
Vecher |
----- |
Рассказ играет с популярными страхами нашего времени - тут и новые технологии, так плотно входящие в нашу жизнь, что от них порой хочется куда-нибудь спрятаться; и стремительное развитие ИИ, и стирание границ между человеческой и компьютерной деятельностью. И даже в чем-то воскрешение страхов наших дедушек и бабушек перед радиоточкой и телевизором, через которые можно заряжать воду и зомбировать людей. И - the last but not the least - глубинный страх взросления, лежащий в основе всех сюжетов, где взрослые становятся жертвами некого зловредного влияния, а ребенок или подросток остается свободным.
Хотя рассказ вроде бы крутится вокруг опасности всевидящего и всепроникающего ИИ, привязка к десятилетию ставит Ваню в ситуацию, где его главным врагом становится его собственный возраст. И вот с этой точки зрения сюжет не доведен до логического конца, как мне кажется. Между финалом рассказа и точкой невозвращения (днем рождения Вани) остается еще много времени. Герой умен и дотошен для своих лет, а ложь насчет обещанного Вите Диснейленда можно легко разоблачить, поговорив с тетей Тоней или самим Витей. К тому же есть Катя, которая уже в курсе всех подозрений и вряд ли удовлетворится простыми объяснениями. Наконец, у детей остается простой и надежный способ проверки: попытаться уничтожить колонки. По реакции родителей будет понятно, находятся ли они под контролем ИИ. В совокупности это оставляет множество вопросов, а ситуация так и не получила однозначного разрешения.
Персонажи неплохо прописаны для малой формы. Они функциональны, конечно, но в достаточной мере наделены индивидуальными чертами. Понравилось, как главный герой, оказавшись перед перспективой жизни с "идеализированной" семьей, переосмысливает свои взаимоотношения с близкими, а заодно и пересекает важный рубеж психологического взросления - осознает себя защитником и берет на себя ответственность за судьбу дорогих ему людей. И здесь, как мне видится, можно было бы интересно поиграть на сравнении ценности изменений, произошедших с Ваней и его семьей, - собственного прозрения, пришедшего вместе с эмоциональным переживанием и опытом, и искусственной "правильности", навязанной извне через влияние Анюты. Но из-за подвешенного финала эта возможность осталась нереализованной. |
Делая фокальным персонажем ребенка, нужно очень тщательно соблюдать стилистику детской речи и мышления. Здесь с этим, к сожалению, большие проблемы. Текст перегружен сложными оборотами, латинизмами, канцелярскими штампами. Вместо ребенка за строками видится взрослый человек с тяжеловесной протокольной речью:
"увидел на трюмо инородный предмет"
"без всяких сомнений признавал его авторитет"
"Ввязываться в новую аферу не хотелось, но было жизненно необходимо увидеть реакцию родителей."
"не стала укорять Ваню за халатное отношение к предмету"
"Это был весомый аргумент в ее пользу"
"закончил историю и стал ждать вердикт"
Кое-где не обошлось без англицизмов, которые смотрятся совсем уж коряво:
"инстинктивно сканируя лица сидящих людей"
"вернулась к своему обычному выражению лица"
Из-за этого сильно снижается общее восприятие рассказа. Не происходит вовлечения в историю, не включается сопереживание, над головой куколки-Вани постоянно видны руки кукловода-рассказчика. Хотя написано в целом грамотно и ровно, для достоверной подачи действия глазами ребенка этого недостаточно. |
|
|
7 |
| 72350 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Понравилось! Было очень увлекательно читать. Немного наивный текст, но фокал ребенка выдержан отлично, прям конфетка. Цель — развлечь — текст выполнил на сто процентов!
Хотела бы я посмотреть на сопротивление десятилетних детей против ИИ и остальных людей))
Мне очень нравится этот жанр, такая аля антиутопия.
За сюжет 5 баллов из 5 |
Диалоги соответствуют стилю рассказа. Персонажи слегка наигранные, шаблонные, но соответствуют жанру. Общий интерес — высокий!
Мне фокал мальчика зашёл! Может и не всем он покажется правдоподобным, но мне — более чем. Местами текст заставлял улыбаться, что тоже плюс!
Хотела уже зацепиться за то, что дети наверно не пишут "Привки", но тут поняла, что и я по сути не знаю, как они переписываются.
"Во время следующей учебной недели Ваня не мог сосредоточиться и чуть не схлопотал «лебедя»" — кажется это тоже уже не современный сленг, но при этом мне к рассказу цепляться почему-то не хочется.
Особенно концовка (с момента отключения Анюты) такая наигранно-театральная, но мне все равно нравится.
Понравилось. Действительно, кажется, что лучше эта история быть не может.
За стиль 5 баллов из 5 |
|
Буду топить за вас! |
10 |
| 71637 |
Sirina |
----- |
Идея банальна. Почти с самого начала можно понять, что будет в конце. Плюс: отсутствие логических дыр и несостыковок. Но попытка сделать твист в конце с треском провалилась. Да простит меня автор. |
Текст гладкий, написан грамотно. Можно читать и детям и взрослым. Кстати, возможно, для детей конец будет оригинален. Читается легко, герою сопереживаешь, понятны его метания и эмоции. В этом плане автор молодец! |
|
|
5 |
| 71003 |
Francesco de Estrada |
----- |
Сюжетная линия построена грамотно, не имелось логических ошибок или противоречий. Сюжет прослеживается чётко от начала до конца рассказа без обрывов, без замены, без внезапных нелепых поворотов событий. |
Очень интересное образное начало рассказа. Описания к объектам и действиям героев охарактеризованы грамотно. Концовка произведения имела примитивное слепое окончание — репликой Анюты.
Есть недостатки в пунктуации, видимо они являются техническими.
Структура предложений обеднена — не хватает деепричастных и причастных оборотов.
Имеются недочёты:
1. «Зачем переживать, если можно не переживать?» примитивная смысловая конструкция.
2. «Домашка» - не надо применять сленговые слова в вашем рассказе. Это не слово из реплики героя рассказа, а Ваше слово.
3. «Гремела посуда и лилась вода» - здесь нет запятой перед союзом «И», поскольку союз объединяет пару главных членов в структуре одного предложения. |
|
Есть поучительность, мораль в рассказе. Но нелепый финал просто уничтожил весь рассказ. |
4 |
| 70807 |
Витальянец |
----- |
Хорошее повествование от лица ребёнка. Логичное и правильное в плане его рассуждений и страхов перед ответственностью. Так-же здорово описаны и его догадки с подозрениями в адрес происходящего с его родными. И даже не смотря на то, что вскоре читателю становится ясно, в чём причина, читается очень легко, без напрягов. Даже возникает желание поскорее дойти до финала рассказа, чтобы убедиться в правильности своей догадки. Сама концовка ожидаема, но от этого не становится менее привлекательной. |
Читая вспомнил свои любимые детские детективы, которыми увлекался в школьные годы. У автора безусловно получилось пробудить чувства ностальгии и приятные воспоминания. Рассказ не для взрослой аудитории, но занижать оценку не стоит, лучше почитайте его своим детям на досуге! |
|
Классно получилось. Уверен, автор не новичок в подобном творчестве и с удовольствием почитал бы другие работы. |
6 |
| 70317 |
tinarus |
----- |
Линейный рассказ, фантастика с ИИ, со зловещей станцией «Анютой» и семьей Ковальковых, которым не повезло эту станцию приютить.
Понравилось:
— Сюжет легко воспринимать, текст не загроможден сюжетными линиями и автор сразу дает понять куда ведет нас рассказ.
— Удалось показать тревогу мальчика от всего происходящего. Ему получается сопереживать.
— Название рассказа тоже кажется удачным, настраивает на бдительность с самого начала.
Но смутило слишком простое примирение героя с обстоятельствами. Все же даже маленькие дети не дураки, и сам Ваня, который чувствовал, что «что-то не так» ведет себя в конце несколько неправдоподобно. Мне кажется, концовка по сравнению с остальным рассказом скомкана. |
Понравилось:
— Короткие емкие фразы. Все вокруг видит маленький Ваня, и будто такой стиль рассказа соответствует ребенку.
— Написано в едином стиле, который опять же подходит главному герою. Речь самого мальчика разговорная, легкая.
— Живые диалоги. Возможно, в первом обмене реплик ребенка с родителями смутило обилие восклицательных знаков, но может именно такое настроение и было в семье Вани за завтраками.
Что смутило:
— Первое появление «Анюты» и диалог ребенка после новости (ему отвечали родители? станция? по смыслу подходило и то, и другое)
— Несколько ремарок показались наигранными (про комнату сестры и ее «несуществующие лишние килограммы), подробности про расширение жилплощади, реакции мамы на «детей, забывающих за столом о манерах», «немалый срок» о детсадовском друге, ). В них чувствуется слишком старательное желание показать все глазами ребенка, они будто постановочные. То же ощущение от слов «недотепа/дурилка» от сестры-подростка. |
|
|
6 |
| 68640 |
diver76 |
----- |
Рассказ на модную сейчас тему об плюсах и минусах от использования искусственного интеллекта в жизни человека. Показано незаметное внедрение ИИ в мозг членов семьи, достигших 10 лет. Девятилетний Ваня ясно чувствует что-то неладное и пытается по-своему бороться с ИИ "Анюта". Только всё оказалось не так просто. Идея актуальная и развитие её в рассказе подано интересно. Явных логических нестыковок не обнаружено. |
Написано достаточно живо и интересно. Воспринимается легко. Ни разу во время прочтения рассказа не возникло желания закрыть его. Интрига сохраняется до самого конца. Оказалось, что ИИ полностью взял под контроль всех взрослых в семье, но выдал это в качестве розыгрыша, чтобы младший Ваня расслабился. Концовка тревожная. |
|
Хорошая история про роль ИИ в жизни отдельно взятой семьи. Немного не хватило образности и эмоциональности повествованию. Всё достаточно ровно написано. Поэтому не очень чувствуется атмосфера. |
7 |
| 68610 |
NisDeS |
----- |
История интересная и написано легко. Тема, я бы даже сказал, в каком-то смысле актуальная. Индивидуальность каждого человека, и что такое эта индивидуальность в социуме. Но тут название рассказа как нельзя лучше характеризует его повествование: «Что-то не так». Заявка есть, развитие есть, немного интригующий финал есть, но что-то не так. Для меня это реакция маленького мальчика. Она слишком нестандартная. Я понимаю, если старшая сестра перестала давать подзатыльники, и для него это стало странно. Но то, что родители стали более мягкие, не должно было так влиять на него. То, как видит главный герой ситуацию – это уже что-то из глубокого сравнительного анализа. По большей части дети таким не владеют. А правильная реакция на подобные изменения – это реакция его друга. Не ругают – круто же! Значит будет придумывать новую пакость! Потому что это весело! А детям нравится веселье. Именно реакция мальчика выглядит неестественной. Будь это подросток, скажем, лет 15-16, тогда ещё ладно. Но не ребёнок.
Но, сама по себе, идея рассказа, про ИИ, который порабощает людей, хоть и не нова, но классно обставлена. |
В части грамотности написания и восприятия того, что читаешь – все очень хорошо. Играет на руку, конечно же, наш реализм. Очень легко увидеть мальчика, школьника, из обычной семьи. Очень легко представить то, как он хулиганит (у кого в школе не было подобного). Тут, для меня, даже придраться не к чему. Вообще, как написал выше, единственный минус рассказа – это нелогичное поведение мальчика. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
52 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73563 |
Авалон |
----- |
Написано хорошо, читается легко. Живо представляешь описанные локации и обстановку. Наверно, потому, что мне это знакомо. Только хочу заметить, что энергетические пиявки «лярвы» не всегда серые и чёрные. И это хорошо видно в метро. Если персонаж обладает виденьем и видит нимбы, он обязательно бы встретил влюблённых, верующих, детей, вдохновлённых и жизнерадостных, ну, в конце концов, дурачков. У всех нимбы отличаются цветом. Недаром же их называют счастливые люди. А у вас всё как-то мрачно и веет безысходностью. Ни какого просвета. А это не соответствует действительности. Это вам любой видящей подтвердит, а их становится всё больше. Особенно детей. Но, наверное, такова ваша задумка. Удачи. |
Написано хорошо, читается легко. Живо представляешь описанные локации и обстановку. Наверно, потому, что мне это знакомо. Только хочу заметить, что энергетические пиявки «лярвы» не всегда серые и чёрные. И это хорошо видно в метро. Если персонаж обладает виденьем и видит нимбы, он обязательно бы встретил влюблённых, верующих, детей, вдохновлённых и жизнерадостных, ну, в конце концов, дурачков. У всех нимбы отличаются цветом. Недаром же их называют счастливые люди. А у вас всё как-то мрачно и веет безысходностью. Ни какого просвета. А это не соответствует действительности. Это вам любой видящей подтвердит, а их становится всё больше. Особенно детей. Но, наверное, такова ваша задумка. Удачи. |
|
|
|
| 73068 |
Vecher |
----- |
Потенциально интересная, хотя и не блещущая оригинальностью заявка на городской хоррор, к сожалению, так и осталась заявкой. Загадка черных ореолов, причина их появления, их взаимодействие с носителями и с окружающими людьми - это могло бы стать хорошей базой для мистического сюжета, если бы не было оборвано на полуслове.
Остается неясным, что хотел сказать автор посредством этих ореолов? "Темные эмоции разрушают нас"? Ну, допустим, да - но ведь перед нами не стоит выбор, испытывать горе или нет, когда мы теряем близких. И если в обычном офисе такая высокая концентрация боли и мрака, то что же творится в больницах? На кладбищах?
Внимание, уделенное персонажам, непропорционально их сюжетной нагрузке. Жена и сын главного героя остаются совершенно безликими, а до середины рассказа - еще и безымянными. Зато Марина Викторовна показана во всех красках - полное имя, яркая внешность, громкий голос, стервозный характер. Благодаря такому эффектному выходу на сцену она умудряется даже с заднего плана перетягивать на себя внимание, отвлекая читателя от невыразительных центральных фигур. При чтении казалось, что ее взаимодействие с главным героем получит какое-то развитие - тем более, что и подводка к этому имеется, у начальницы тоже явно не все безмятежно в жизни, судя по ее "амебе". Но вместо этого она выходит из сюжета, ничего по большому счету не совершая, и ее потенциал как персонажа остается нереализованным.
Маленький Саша - главный мотиватор и причина всего действия, но как персонаж он практически не существует. Он исполняет единственную сюжетную функцию, для которой неважны его возраст, пол, лицо, имя и личность. Ребенок-муляж, боксерская перчатка судьбы, которой автор огреет героя, чтобы вызвать нужную для сюжета реакцию. Под стать ему и Маша, жена героя, - такой же функциональный статист без самостоятельной роли. А что же сам главный герой? Двигает ли он сюжет, создает ли динамику, принимает ли важные решения? По большому счету - нет. Он пассивно подчиняется обстоятельствам, принимая все, что обрушивают на него судьба и окружающие люди - болезнь сына, разнос от начальницы, новую реальность своего внезапно открывшегося ясновидения, гору работы, невозможность связаться с женой в критическую минуту... Последнее, кстати, особенно меня зацепило: узнав, что ребенка забрали в реанимацию, отец не помчался в больницу, плюнув на презентацию, злую начальницу и все прочие обстоятельства? Остался сидеть и работать? Очень странная реакция. Можно было бы списать ее на зловредное действие черной ауры, да только чуть дальше показано, что темная сущность склоняет носителя к темным помыслам вполне открыто, а не исподтишка.
И получается в итоге, что, несмотря на трагичный исход, по-настоящему сочувствовать в этом рассказе некому. Сын и жена слишком схематично выписаны и почти не участвуют в сюжете, сопереживать им трудно. А главный герой, хоть и является фокальным персонажем, вызывает больше раздражения своей нерешительностью и пассивностью. Даже его любовь к жене и сыну скорее декларируется, чем показывается. Обезличенные функционалы "жена" и "сын" вместо имен, размышления о работе и наблюдения за черными кляксами вместо беспокойства за Сашу... как хотите, а у меня это не складывается в образ заботливого мужа и отца.
Неясной остается и мотивация этой самой темной сущности. Чего она хочет, к чему стремится, зачем подталкивает героя к разрыву с женой? Какова вообще ее природа? Что она такое? Сначала создается впечатление, что "черные амебы" - что-то паразитов, которые подкармливаются депрессивными эмоциями, горем и печалью. Но если так, то зачем паразиту успокаивать носителя, убеждать его вернуться домой и отдохнуть? Сущность будто пытается поработать транквилизатором, снизить остроту горя, внушить герою бесчувственный и циничный взгляд на ситуацию - но разве это не противоречит ее интересам? Загнала бы носителя в больницу, упилась бы вволю его отчаянием...
Конец не то чтобы неожиданный - трагические развязки нередки в мистических хоррорах - но оставляющий читателя в недоумении. Так что произошло? Темная сущность послала своего носителя навстречу смерти? Или, наоборот, герой предался тьме, сошел с ума и мог бы натворить страшных дел, если бы не убился о вовремя подвернувшийся автобус? Сплошной туман... |
Рассказ написан достаточно ровно и хорошо. Недочеты редки и легко поправимы:
"передать горячего, как перегретый контейнер из микроволновки, сына и трясущуюся жену на руки врачам"
Неловко построенная фраза - звучит так, словно жену тоже передали на руки врачам.
Изредка попадаются неудачные сравнения и тропы:
"словно зонтик, крепко удерживаемый над головой дождливым вечером"
"Тревога белым шумом шуршала на дне живота"
"она взмахнула хвостом"
Кое-где хромает сочетание предлогов и существительных:
"источал вокруг себя черный дым"
"огрызаясь со всеми"
Основная проблема тут не в грамотности, а в неубедительном изображении эмоций, в чем-то гипертрофированных, а в чем-то плоских. И если начальнице-статистке еще можно быть карикатурно сердитой и крикливой, то два разговора героя с женой сильно подрубают запас читательского доверия. В первом случае недостоверным и натянутым выглядит разговор о потерянном телефоне в то время, как ребенка увезли в реанимацию. Во втором, кульминационном, собран настоящий букет из штампованных описаний чувств, криков капслоком и длинных медицинских диагнозов, которые без запинки выпаливает та самая женщина, что десять секунд назад назад не могла связать два слова из-за рыданий. Все это приводит к тому, что трагическая часть рассказа почти не трогает душу читателя - у него не возникает вживления в текст. |
|
|
5 |
| 72343 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Не самый убедительный, не самый хороший текст, но меня он почему-то задел. Я увидела и вагон метро и чёрное облако, текст простоватый, но цепляет. И читать было интересно, и послевкусие осталось.
Читаю все тексты дважды, и всё равно мне осталось непонятным, что конкретно означают эти чёрные тучи — человек несчастен, у него много проблем? Правда какие-то инопланетные чудища? Или попросту шизофрения?
"Удивительно, как порой женщины не любят других женщин." О да!
За сюжет 3 балла из 5 |
Диалоги ниже среднего, персонажи тоже не очень правдоподобные.
Общий интерес на высоком уровне, читалось легко.
Лексические повторы:
Когда люди уже который день подряд тащатся из своих далеких пригородов и отдаленных спальных районов в центральные части огромного города — [ГОРОД]
В этом офисе никто никогда не интересовался личными делами коллег. И я вновь увидел это. Коллега, сидящий ко мне спиной в углу офиса, источал вокруг себя черный дым. — [КОЛЛЕГ]
Мне нравятся СХВ в этом тексте, они может и слегка неловкие, неуклюжие, но точно цепляющие и свежие. Но такое чувство, что под конец автор устал или торопился, есть и неудачные скучные образы, например:
"Темные волосы она собрала в длинный высокий хвост, подчеркивая острые, как бритва, скулы"
Сама начальница, да и диалоги, её "до конца дня сдайте презентацию" слегка шаблонны.
За стиль 2 балла из 5 |
|
Это текст — ещё подросток. Он немного нелепый, нескладный, неаккуратный, незрелый. Но это не значит, что он не может удивлять, не может быть интересным, приятным. Может! Продолжайте! И желаю, чтобы повзрослев, ваш текст остался таким же свежим. |
5 |
| 71636 |
Sirina |
----- |
Идея не нова. Старое избитое одели в новую одежку. Банально и от этого скучно. Ожидала в конце чего-то необычного, но осталось лишь разочарование. Послевкусие от рассказа осело горечью несбывшихся ожиданий. |
Гладкий, чистый текст. Читается легко, пропускать строчки не хочется. Описания достаточно хорошие, картинка перед глазами рисуется. Персонажи описаны грамотно, даже жена вполне представляется. |
|
|
4 |
| 70999 |
Francesco de Estrada |
----- |
Это не отрывок из книги и это не первая глава романа, это можно назвать полноценным рассказом. Сюжет построен логично, не отмечалось противоречий в сюжете, в героях, в логике построения действий и произошедших событий. Сюжет данного рассказа имеет своё начало и своё завершение, но содержание примитивно. |
Автор выражает свои мысли свободно и без лишних умопомрачительных описаний. Автор полноценно раскрыл характер каждого героя. Правда, рассказ написан в трагической манере, но всё, что описывает автор — это правдоподобная ситуация, от которой ни один человек не способен быть застрахованным. Орфография и пунктуация в рассказе соблюдены на высоком уровне. Отдельно хотел бы выразить благодарность автору за то, что матерные слова выразил многоточием. Рассказ читался на одном дыхании, но после прочтения рассказа чувствовался неприятный осадок. Рассказ учит тому, чтобы человек не придавался тёмным силам и «огненным» рассуждениям, что порой требуется холодный рассудок, даже, если дело касается смерти родного человека. |
|
Автору надо продолжать заниматься написанием литературных произведений, но в следующий раз постарайтесь без трагедии. |
10 |
| 70812 |
Витальянец |
----- |
Очень тяжелый текст, как по своей составляющей так и при прочтении. Иногда сопереживаешь герою, надеясь на положительный исход его личной трагедии, но не суждено...
Черные тучи над людьми - как в сериале "Вампиры средней полосы". Не оригинально и избито до дыр в литературе и фильмах. |
Читать тяжело, хоть и не считаю себя супер грамотным человеком, отчего за ошибки или кривизну текста судить не буду. Кроме отвращения и пустоты в душе после прочтения ничего не осталось. |
|
Это явно не лучшее, на что способен автор, я в этом уверен. Скорее всего писалось быстро и на коленке, в последний день приёма заявок. |
2 |
| 70319 |
tinarus |
----- |
Мистический-хтонический рассказ. Сначала про то, что показалось удачным.
— Понравилось начало рассказа. Описание вагона метро, окружения и состояния героя хорошо погружают в рассказ, потому что чувства кажутся знакомыми каждому.
— Болезнь ребенка — тоже понятная человеческая тема. И даже если и нет ребенка, то герою начинаешь сопереживать.
— Автор будто невзначай показывает характер и настроение персонажей (к примеру, Маша позаботилась о шапке героя, уже понятно её отношение к мужу).
Что смутило:
Сюжет несколько незамысловатый. Тема черноты с щупальцами мне показалась не до конца раскрытой. Никак не поясняется, замечают ли ее другие люди, или почему именно герой смог ее внезапно замечать. Все сводится только к самому герою с его собственной тьмой. Но тогда к чему описание тьмы той же начальницы. Это не добавляло ничего к сюжету, а скорее убавило.
Обрывается как-то резко, и сводка новостей кажется написанной несколько топорно." |
Стиль рассказа выдержан, сначала идет хорошее переключение сцен. Затем автор несколько сбивается с собственного ритма (примерно после «грязного пирожка»).
Некоторые описания и сравнения кажутся неточными или слишком непривычными (как к примеру сравнение ребенка и контейнера из микроволновки, или следующая фраза — «тревога шуршала белым шумом на дне живота»). Таких мест достаточно много. Нужно перечитать рассказ, и возможно эти моменты переписать.
— Здесь присутствует смешение разговорного и патетического стилей; присутствуют и канцеляризмы, и жаргонизмы.
— Стоит пересмотреть использование драматического многоточия, употребление капса и нескольких восклицательных знаков (и одинаковых букв) подряд, и тем более комбинацию вопросительного и восклицательного знака, — это тормозит динамику повествования, взгляд «запинается». Попробуйте заменить некоторые многоточия на другие знаки препинания, текст от этого только выиграет. Если задача описать эмоцию — попробуйте сделать это описанием голоса, мимики, жеста. Может даже окружения. Пусть читатель видит не просто буквы и знаки, а сможет нарисовать у вас в голове ту же картинку, что возникла при написании и у вас.
— Диалоги не кажутся естественными. Им не веришь. Иногда из-за избыточного использования восклицательных, иногда просто думаешь, «люди так не говорят». |
|
Если нужны советы (если нет, игнорируйте): Рассказу нужна вычитка. Есть несогласованные предложения, неверные аналогии и путающие фразы: например, как герой мог «думать сквозь слайды» или герой выходит «в надежде найти киоск», но тут же говорится, что он знал «неподалеку есть такой». Или такие вещи, как «отдалившийся голос» — наверное, он был отдаленным, приглушенным, или звучал из далека. В этих и похожих примерах нужна вычитка, чтобы читатель не сбивался с мысли автора, натыкаясь на логическое несоответствие или лексические ошибки.
Для диалогов — обратите внимание, как диалоги продвигают саму историю, что они добавляют, как переданы эмоции героев. Вы иногда увлекаетесь с именами и атрибуцией (шептал/шуршала/взопила и т.д.) — это отвлекает от самой сути разговора персонажей. |
4 |
| 68590 |
diver76 |
----- |
Мрачная мистика про инопланетную тьму, захватившую мир. Первое, что бросается в глаза - название не соответствует содержанию. Идея рассказа не очень оригинальна - инопланетная тьма захватывает людей, подчиняя их себе, и, в конечном счёте, убивая. Показалось неправдоподобным, что главный герой держится за нелюбимую работу, которая почти не приносит денег (обед за 100 руб.), терпит начальницу, которая советует нанять няню и не отпускает сотрудника в больницу, если тяжело заболел ребёнок. |
Тема тьмы осталась нераскрытой, несмотря на концовку, в которой главный герой отдаётся неведомой силе и бросается под автобус. Читается легко, хотя сюжет достаточно мрачный - персонажи и описания нагнетают тревогу и сгущают мрачные тени. Очевидно, так и было задумано. |
|
Лично мне не хватило атмосферности и эмоциональности повествования. |
5 |
| 68519 |
NisDeS |
----- |
Если честно, я не совсем понял, что я сейчас прочел. Зарисовка из трагической жизни одно из наших современников. История грустная, скорбная, с плохим концом. Но смысл этой истории? Просто написать, и показать, как главный герой страдает? Вот мне вообще ни разу не жалко. Я не могу сочувствовать тому, что я не понимаю. Не потому что я бесчувственный, а потому что герой ведёт себя как немного неадекватный. Я не понимаю его поступков. У тебя жена, не пойми где, не пойми, что там происходит, а он какие-то тени рассматривает. Переживает за то, что какая-то начальница его отругает. Он даже не спросил жену, в какую её поликлинику увезли (элементарно, чтобы знать, откуда её, или их, забрать), и что там происходит. «Маш, я с тобой». И всё. Вы серьёзно? Вообще тема с тенями не раскрыта ни в коем разе. Что это? Почему это? От чего это? Зачем это? В данном варианте, выкинуть эти тени из рассказа, и ничего вообще не изменится. Если автор таким образом хотел нагнать жути, то получилось совсем плохо. Единственное, кому хочется сочувствовать, в написанном, это маленькому мальчику. Его жалко. Гораздо лучшая концовка, если гг выживает, приезжает к жене, и они помогают друг другу пережить этот страшный момент. Вот эта концовка по-настоящему трагичная. |
Рассказ легко читается, и легко воспринимается. Плюсом работает наша обыденная реальность. Вот тебе самый обычный работяга. Вот тебе начальник, который из-за своих личных проблем, срывается на подчинённых. Вот тебе трагедия маленького человека, на которого всем, немного, плевать. В общем то, все эти части сливаются в единую, хорошо понятную, наверное, каждому, картину. Нету лишних заморочек по описанию окружения. Всё легко и просто. Вот только портит всю эту картину сюжет и сам главный герой. Может быть так и задумывалось автором. Может он хотел этим показать что-то немного личное. Лично я не понял. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
40 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73562 |
Авалон |
----- |
Задумка хорошая. Автор явно подкован по теме. На каком-то этапе я думал, ну вот сейчас закружит в стиле фильма «Довод». Но нет, а жаль. Идею нужно развивать, тогда получится хороший сценарий или идея к фильму. Пишите хорошо. Читается легко, так что у вас есть писательский дар. А за «трансгендера» вам ещё накидают за шиворот. Не то, что бы я их поддерживал. Но мой вам совет: «Воздерживайтесь от осуждения и высмеивания кого-либо и чего-либо. Так, по крайней мере. у вас будет меньше врагов. Удачи. |
Задумка хорошая. Автор явно подкован по теме. На каком-то этапе я думал, ну вот сейчас закружит в стиле фильма «Довод». Но нет, а жаль. Идею нужно развивать, тогда получится хороший сценарий или идея к фильму. Пишите хорошо. Читается легко, так что у вас есть писательский дар. А за «трансгендера» вам ещё накидают за шиворот. Не то, что бы я их поддерживал. Но мой вам совет: «Воздерживайтесь от осуждения и высмеивания кого-либо и чего-либо. Так, по крайней мере. у вас будет меньше врагов. Удачи. |
|
|
|
| 73065 |
Vecher |
----- |
Рассказ выглядит переразмеренным относительно сюжетной основы. По сути, это юмористическая байка или анекдот, оформленный в виде серьезного текста с интересным фантастическим компонентом. Сама идея погружаться в прошлое, оставаясь незримым и ни на что не влияющим наблюдателем, действительно оригинальна и открывает массу возможностей для сюжетных перипетий, но эти возможности не использованы. Значительную часть текста занимает описание самого принципа погружения и влияния этого открытия на быт и культуру будущих обитателей Земли. Это влияние могло бы само по себе составить интересную тему для рассказа, но оно никак не укоренено в сюжете. Предыстория работы Крома не влияет на основное действие, а способы заработка героя во время практики - на само погружение во Фройбург и его последствия.
Будучи оторванным от основной сюжетной линии, эпизод с плимутской практикой провисает и превращается в излишество. Кажется, что он введен лишь для того, чтобы поиронизировать над стереотипными европейскими туристами, бездумно поглощающими любое увлекательное зрелище, будь то вид египетских пирамид или высадка первых поселенцев на американские берега.
Таким же лишним выглядит любовно выписанный эпизод с чиновником-трансгендером. Он ничего не добавляет к сюжету, кроме декларации авторской позиции касательно так называемой "повестки". Но эта декларация так же искусственна и плохо совместима с художественными качествами, как и неумеренное пихание оной "повестки" во все крупные медиапродукты. Сатира - это неплохо, но когда автор в процессе повествования уходит далеко в сторону, чтобы залезть на трибуну и толкнуть оттуда речь, читатель остается в недоумении.
Основная проблема с сюжетом - в том, что вся его ценность сведена по сути к одному "вот-это-повороту", а прочие элементы являются лишь подводкой к финальному откровению. Все поставлено на одну карту, которая раскрывается за пару абзацев до конца текста. Вот только эта карта бита заранее: уже в начале текста упомянуты потерявшиеся первопроходцы, которые остались в прошлом в виде привидений, и тот факт, что дисцентисы уязвимы для разрядов молний. Теперь вспомним, насколько популярен сюжетный ход "вмешательство из будущего творит известное нам прошлое" во всех художественных произведениях, где есть путешествия во времени. Добавим сюда, что человеку свойственно искать решение задачи в рамках установленных правил, и раз созданный автором мир явно опирается на материалистические законы бытия, то читатель скорее найдет чуду материалистическое объяснение, чем поверит, что в этом мире действительно может существовать дьявол. А с учетом наличия капсул и уже приведенного ранее объяснения сверхъестественных явлений (полтергейст и призраки) через материальное (неудачные темпоральные эксперименты), предугадать дальнейший ход событий нетрудно. Кто же еще, кроме главного героя, полезет в никому не интересный временной отрезок?
В итоге предсказуемость сюжета подрубает интерес к нему примерно на середине текста. Без интриги вторая половина рассказа, наполненная ненужными деталями и событиями, вроде уже упомянутого эпизода с трансгендером, провисает окончательно. Сатирические образы руководителя департамента и страдающего метеоризмом монаха скорее унылы, чем смешны. Впрочем, даже они производят более яркое и живое впечатление, чем совершенно безликий главный герой, чья сюжетная функция, по-видимому, только и заключается в том, чтобы схлопотать молнию и хотя бы так оставить свой след в европейской истории. |
Написано бойко, местами довольно живо. Затянутый флешбэк-экспозиция в начале кажется переутяжеленным, хотя канцеляризмов в изложении принципа использования дисцентисов по большей части удалось избежать. Чрезмерное дробление на абзацы тоже не идет на пользу темпу.
Эпизоды погружений написаны в целом лучше и выразительнее, в них не чувствуется натужности, как в экспозиции. Порадовало внимание к деталям - картинка, звук, кинестетика. Но кое-где динамика не выдержана до конца, это особенно заметно в кульминации:
"Вдруг рядом с ним высоко над землёй в огненном смерче проявилось кошмарное существо, словно сошедшее с портала Фройбургского Собора, и потянуло к Бакусу свои когтистые лапы. Монах решил, что это князь Тьмы явился забрать его погрязшую в вине и смазливых горожанках душу."
Первое же предложение сбивает с толку: рядом с ним или высоко над землей? Второе предложение и вовсе избыточно, ведь из последующей реакции и так понятно, за кого монах принял гостя из будущего. Дополнительное разъяснение, еще и отягощенное перечислением грехов, тормозит внимание читателя, в то время как сцена должна развиваться "стремительно".
Пунктуационные ошибки в основном связаны с оформлением причастных и деепричастных оборотов. Также стоит обратить внимание на использование тире в сложных предложениях.
"Все местные конфликты, стычки и распри отошли на второй план – теперь у всех был один общий враг – собственная история."
Если два простых предложения в составе бессоюзного сложного связаны тире, для второй связки надо использовать запятую, точку с запятой или двоеточие. Два тире в сложном бессоюзном предложении используются только для вводных оборотов или предложений.
Попадаются обидные орфографические ляпы:
"И видь как в воду глядел."
"францисканскому монаху, вышедшему после молитвы из дверей собора, было ведение."
"Неутомимого борца с нечестью"
Ну и напоследок: выдавать Lorem ipsum за молитву - так себе приемчик. Если это замышлялось как очередная шутка, то она не сработала. Чтобы сработала, надо было всю историческую фактуру давать в такой же гротескной форме, не пытаясь придать ей видимость достоверности. А так эта внезапная "рыба" больше похожа на попытку автора похихикать над доверчивыми читателями, спрятавшись за лингвистическим барьером. |
|
|
5 |
| 72337 |
Свечу_испепеляя |
----- |
Очень затянуто, местами грубо, плохо расставлены смысловые акценты, не ясно где важная информация, а где менее важная. Текст словно желе, в которым ты, как читатель, застреваешь. Потому и кульминация не ощущается как кульминация. Концовка предсказуемая, для меня этот текст не оказался ценен, ничего нового не дал, и не развлёк. Хотя начало мне понравилось, я даже погуглила про "Наука умеет много гитик", но дальше...
Текст я прочла дважды, и самой ненужной мне показалась сцена с путешествием с бабушками к пилигримами.
Несмотря на многочисленные минусы, был у этой работы один большой плюс — она логичная. Предусмотрены разные чрезвычайные ситуации при полётах в прошлое, и то, что отправиться на встречу с дьяволом сложно потому что мало кто смотрел в этот момент на время или дату. Классно, правдоподобно, но оттого более обидна такая предсказуемая концовка. Где же хвалённая защищенность капсул? Или ГГ всё-таки вернулся невредимым в своё время? Не понятно.
За сюжет 2 балла из 5 |
Для меня текст не соответствует жанру. Для меня это не было юмористической фантастикой, я ни разу не то, что не рассмеялась, даже не улыбнулась.
Диалоги и персонажи показались реалистичными.
Общий интерес был низким. Приходилось пробираться сквозь кучи подробностей, которые вроде и не лишние, но при всём остальном, сильно сбивали динамику.
"Так, методом проб и ошибок в капсулах появился обязательный резервный аккумулятор для нештатных ситуаций, а в ФСБ – Отдел расследования случаев невозвращения, чья синяя форма до сих пор изредка мелькала в стенах Института." — а что в ФСБ?
Прямая речь в момент первых слов Черёмухина оформлена неправильно.
Текст тягучий, не знаю по какой причине, но не вызывает особенных эмоций, просто как статью в википедии читаешь или главу в учебнике.
До сих пор меня трясёт от вашего описания "существа, которому не хватило средств на завершение транссексуального перехода" — до чего же низко и глупо. Ладно бы текст был про это, тогда бы я (при возможности) просто не стала его читать, как неинтересный. Как не стану читать про плоскую землю или антипрививочников, но получить такой удар под дых в середине рассказа, заражать кого-то своей ненавистью — это очень грубый ход с читателем.
"когда вы их откроете, над Вами будет уже другое, прошлое небо." — "вы" всегда пишется с маленькой буквы
За стиль 1 балл из 5 |
|
Хотела поставить 3 балла, но нужно поставить хотя бы одну единицу. |
1 |
| 71635 |
Sirina |
----- |
В общем и целом рассказ понравился. Идея хорошая. Люблю, когда история закольцована. Один момент меня зацепил:
не произвели на маленького Крома такое же сильное впечатление как огромное, удивительно чистое безоблачное небо над Байконуром утром 12 апреля 1961 года.
Такое ощущение, что идея с небом не дожата. Возможно, мне показалось, конечно. |
История гладкая, вычитанная. Грубых ошибок не увидела, а может просто зачиталась. Есть повторы, громоздкие предложения. Есть места, где нужно еще поработать. |
|
|
7 |
| 70805 |
Витальянец |
----- |
Идея очень понравилась, ведь тема перемещения во времени, а особенно влияние таких путешествий на временную линию будущего - очень интересна и многогранна и можно создать множество вариативных ответвлений одного и того-же концепта. Есть небольшие сюжетные и логические нестыковки, но на это легко закрыть глаза, ведь дать емкое описание даже элементарных вещей в подобной теме - задачка не из простых в рамках конкурсной работы. |
Не смотря на то, что погружение в тематику происходит поверхностно, читателю становится более или менее понятен смысл научных изысканий и даже технологий перемещения во времени, что в один из моментов наталкивает на разгадку основной идеи повествования. Впрочем, даже зная итог, с удовольствием дочитал рассказ до конца, чтобы убедиться в том, что причиной всех научных исследований исторических феноменов и являются сами гости из будущего.
Не смотря на яркость описания ничтожного бюрократического существа, которое можно было и пропустить, считаю что занижать оценку по этому поводу ничтожно! Одним словом, автор вызвал у меня именно то чувство, которое должно возникать у нормального человека при встрече с такими ничтожествами. За это отдельный респект! |
|
Автор, продолжай в том же духе! А хейтерам-экстремистам не верь, всё правильно написано! |
5 |
| 70760 |
Francesco de Estrada |
----- |
Сюжетная линия прослеживается с трудом. Рассказ мне напоминает не дорогу или тропинку, а карточный домик, который может очень легко разрушиться при лёгком дуновении ветра. Язык рассказа примитивен, присутствуют неопределённые местоимения, которые превращают рассказ в картину стиля абстракционизма, нарисованную второклассником. Идеи не было, поучительность тоже не прослеживалась. |
Первая и вторая часть рассказа сама по себе была повествовательной без диалогов и без реплик для фиксации внимания читателей. Но, к сожалению, внимание рассеивалось уже на четвёртом абзаце первой части рассказа, а диалог начинается только с третьей части рассказа. Автор старается предложить читателям «веганский бифштекс», поскольку здесь применяются и литературные описания, и современный сленг, в связи с чем после прочтения рассказа было противоречивое ощущение. Герои раскрыты не полностью, чувствуется флёр недосказанности.
Есть некоторые моменты повествования, на которые мне бы хотелось акцентировать внимание:
1. «… именно в 12 апреля 1961 года...», к чему здесь предлог "в"?
2. «...какой-то бугристой головой» страшно представить такого человека.
3. «За чаем и приятными разговорами, – Кром и не заметил, когда, Доманский выдал теорию погружения и, попутно, принципиальное устройство первой капсулы-дисцентиса, собранной на пару с Вайминем». К чему дефис перед словом «Кром»?
4. Но, как часто бывает, «кто умножает познания, умножает скорбь». Кавычки неуместны.
5. «...дурман малодушных суеверий». Звучит очень вычурно. Малодушным может быть человек, а не предмет. Стол же не может быть малодушным, если Вы не Агния Барто, С.Я.Маршак или Маяковский. Здесь можно «малодушных» убрать, тогда слово «суеверие» будет обретать больший негативный окрас.
6. Написанное Вами слово «нечесть» пишется через «И», от слова "нечИстый".
7. «Как быстро всё изменилось». Вы используете дважды данное предложение в начале второго и третьего абзаца первой части рассказа. Такой стиль приветствуется в монологах, в театральных пьесах или в стихотворениях, но не в рассказах.
8. «За столом восседало существо неопределённого пола, которому явно не хватило средств на завершение транссексуального перехода, и сосредоточенно пялилось в экран, изредка щёлкая мышкой». «По заблестевшим глазкам служащего Кром догадался, что очень скоро пёстрая армия европейских трансгендеров пополнится ещё одним универсальным солдатом». За такие предложения Вас можно обвинить в экстремизме и в пропаганде ЛГБТ за упоминание трансгендеров на территории РФ. В США Вас могут засудить на законодательном уровне за подобный рассказ ввиду такого описания подобных представителей ЛГБТ.
9. «Страсти постепенно улеглись, но даже сегодня на улицах ещё можно было встретить заросших щетиной оборванцев с хоругвями, оставляющих после себя тошнотворный запах немытого тела, смешанного с запахом искусственного ладана». Вас ещё можно обвинить за оскорбление чувств верующих, за слова, порочащие образ верующего человека. |
|
СМИ и интернет очень сильно искажают литературный язык, обедняя его и добавляя множество неопределённых местоимений, сленгов, специальных терминов и англицизмов. Вам нужно больше внимания уделить произведениям отечественных и зарубежных классиков для обогащения Вашего языка. Обратите внимание на орфографию и пунктуацию. |
1 |
| 70323 |
tinarus |
----- |
Что понравилось: самое начало рассказа увлекает, как и стиль автора. Но затем внимание чуть рассеивается. Погружение в капсулах в прошлое — интересная, однако не новая задумка. Уже с самого начала понимаешь, как дальше будут разворачиваться события. Возможно, потому что рассказ похож на сюжетное противопоставление «Петле гистерезиса» Варшавского. Только там ученый-историк отправляется в прошлое, чтобы опровергнуть существование Христа (ну и, конечно же, сам оказывается Христом в глазах наблюдателей того времени). Здесь же молодой ученый-историк хочет увидеть встречу монаха с дьяволом.
В этом рассказе тоже сразу понимаешь, что сам студент каким-то образом и окажется принятым за дьявола. И почему-то предвидишь, что если герой представлял монаха как худощавого мужчину — жди толстяка. Хотя в какой-то момент ближе к концу рассказа на секунду показалось, что все таки «дьяволом» окажется не Кром в капсуле, а громкий пук монаха Бакуса. Но видимо пук был введен для шутки про «Бахуса».
Кроме того, сама история несколько утонула в море уточнений и ситуаций, не имеющих к основному сюжету никакого отношения. Как пример — подробное описание встречи путешественника во времени с местной формой бюрократии кажется утомительным, а не юмористическим.
В конце рассказа автор зря переместил фокус истории со студента-ученого на Бакуса. Из рассказа уже было понятно, что произошло. Такое уточнение кажется излишним, автор будто сомневается в возможностях читателя понять посыл рассказа. Будто здесь бы органичнее было дать читателю возможность самому сделать умозаключение.
Что не понравилось:
— Несколько неуклюжий юмор (колбасные ремарки да и вообще вся сцена в кабинете бюрократа) |
Рассказ хорошо погружает читателя в повествование. У него отличный темп, читается интересно, хотя иногда и запинаешься о структуру некоторых нагроможденных предложений (с уточняющими скобками — особенно). Автор начитан, и местами отсылки считывать очень приятно. А местами переплетение современной лексики с устаревшей, сдобренное обилием энциклопедических фактов, сбивает с темпа рассказа.
Наверное, иногда не очень органичными кажутся некоторые внутренние монологи/диалоги достаточно молодого героя — к примеру, «старпер» от парня звучит немного архаично и смешно.
Несколько из текста выбивает упоминание компании Яндекс и «Алисы», оно было неожиданным и будто чуть притянутым за уши. Сюжетно оно не оправдано.
Сам главный герой, как и его научрук, кажутся несколько безликими. Возможно, так и было задумано, чтобы не отвлекать читателя от самой идеи путешествия во времени и развязки. |
|
|
8 |
| 68589 |
diver76 |
----- |
Тема путешествий во времени - одна из самых популярных в научной фантастике. Однако в данном рассказе идея завёрнута в оригинальную религиозно-историческую обёртку, которая придаёт новизны. Явных сюжетных дыр и нестыковок не обнаружилось. Развитие идеи не очень интересно, поскольку концовка вполне предсказуема. Главный герой с помощью временной капсулы перемещается в прошлое, чтобы изучить исторический случай (появление дьявола), причиной которого он сам и является. Типичная временная петля. |
Написано грамотно и интересно. Читать достаточно легко, хотя интриги практически нет - понятно, что в прошлом главный герой встретится с последствиями собственного появления. Описания персонажей и их окружения умеренно выразительные. Поэтому и картинка по время чтения возникает не очень чёткая. Порадовал эпизод с молодящимися бабушками, которые в прошлом встретились со своим "прапрапрапрадедушкой". Хотя оказалось, что этот привлекательный английский моряк не сходил на берег американского континента. |
|
В целом, рассказ оставляет хорошее впечатление. Хотя немного напрягает религиозный акцент в фантастическом рассказе. |
6 |
| 68457 |
NisDeS |
----- |
Тот момент, когда идея рассказа занимает больше места, чем сам рассказ. Автор очень кропотливо подошел к её передаче. Даже через чур. В начале всё довольно интересно, автор закидывает крючок в виде главного героя, который умеет путешествовать в прошлое. Есть интересный концепт этих путешествий, завязка. Вот только большую часть рассказа этот концепт и занимает. Вот представьте, купили вы мотоцикл, новенький, и ваши друзья начинают спрашивать: «Ну как он?», «Куда ездил?», «Далеко катался?». А вы, вместе увлекательной истории, начинаете им пересказывать все «внутренности» вашего железного коня, как они работают, и какая деталь за что отвечает. А в самом конце говорите: «Покатался. Понравилось.». Вот только друзья как раз хотели услышать: как покатался, куда покатался, с кем покатался, и тому подобное, а не описание внутреннего устройства вашего мотоцикла. В общем, само действие рассказа, это последние несколько абзацев, а до него автор скрупулёзно описывает придуманный им концепт. Описывает интересно, увлекательно, немного увлекает, но ровно до той поры, когда ты начинаешь задаваться вопросом: «А когда рассказ то начнётся?» |
Рассказ читается легко, и главный герой описан лаконично и органично. Самое важное, что нужно знать, чтобы понять, как он вообще попал в данную ситуацию. Вот только весь сюжет занимает буквально пару тройку абзацев в конце. Идея интересная, и развязка забавная, но, реально, весь рассказ, это 1\5 от написанного. Люди, которые не хотят особо вникать в мат. часть этой истории, что занимает 4\5 всего рассказа, просто не смогут его дочитать. Автору бы поменять соотношение мат.части и сюжетного развития, и было бы почти идеально. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
40 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73561 |
Авалон |
----- |
Вы знаете, мне всегда было интересно, кто решил, что Гоген и Малевич талантливые художники. Или почему в этом году моден тот или иной цвет. Почему они решили, что это шедевр или это модно. И вообще, кто они такие? Также и с вашей работой. Написано грамотно и заумно. Чувствуется, что есть стиль и талант. Но из вашей работы я не чего не вынес для себя. Мозги выворачивает набекрень. Может потому что у меня в голове есть свои тараканы и они не дружат с вашими. Удачи. |
Вы знаете, мне всегда было интересно, кто решил, что Гоген и Малевич талантливые художники. Или почему в этом году моден тот или иной цвет. Почему они решили, что это шедевр или это модно. И вообще, кто они такие? Также и с вашей работой. Написано грамотно и заумно. Чувствуется, что есть стиль и талант. Но из вашей работы я не чего не вынес для себя. Мозги выворачивает набекрень. Может потому что у меня в голове есть свои тараканы и они не дружат с вашими. Удачи. |
|
|
|
| 73098 |
Vecher |
----- |
Лучший рассказ в группе - и, пожалуй, единственный, где фантастика используется по назначению как художественный метод. Не для развлечения или бегства в иные миры, а для того, чтобы осветить вопросы реального мира под нужным углом, добиться максимальной выпуклости там, где реалистический подход не даст такого эффекта.
Рассказ сам похож на артхаусный фильм. Не только кинематографичностью подачи в настоящем времени, но и тем, что не пытается никому понравиться. Неприкрытый, физиологичный реализм с первых абзацев ошеломляет и даже отталкивает читателей, привыкших к тому, что фантастика должна быть глянцевой, легковесной и "аттрактивной". Здесь кроется основной риск - люди могут пройти мимо текста из-за того самого стремления избегать негативных переживаний, которому посвящен текст. А с другой стороны, если облечь острый вопрос в более удобоваримую форму, можно оказаться в той же ситуации, что и картина Бассана - когда люди скорее обсудят глубокий символизм обезьянки и павлина, чем обратят внимание на язвы Лазаря. Так что выбор именно такой подачи - в лоб, без прикрас и умолчаний - видится мне оправданным. Текст превращает самое себя в наглядный пример: вам это не нравится? Больно, горько, неприятно? Хочется отвернуться и перелистнуть страницу? Пожалуйста. Перелистните. Задерните занавески, чтобы не видеть трущоб снаружи. Закройтесь в уютных домах, сбегите из пустыни чужих разбитых жизней в свой маленький комфортабельный оазис. А еще лучше - сотрите память о плохом, чтобы никакие тревожащие мысли не отвлекали вас от наслаждения благами цивилизации.
Правда, до зачистки воспоминаний мы еще не дошли - да и нужно ли оно? Мы ведь и так прекрасно умеем вытеснять из поля зрения то, что режет глаз. Избегаем тревожных тем в разговорах, в публичном пространстве, в искусстве. Умеем наслаждаться жизнью, любоваться павлинами и не думать о Лазаре. С легкостью оправдываем свое равнодушие, защищая свой выпестованый годами душевный покой. Наш внутренний господин Кристофф всегда рад предложить нам новые, поистине железобетонные аргументы в пользу недеяния, несмотрения и неслушания. Откуда это идет? Возможно, автор прав - маниакально ограждая детей от малейшего негатива, общество растит новых людей, для которых груз жалости и сопереживания уже неподъемно тяжел. Сейф-спейс, только позитивные эмоции, избегание триггеров - чем не замена стиранию памяти?
Композиционно рассказ как будто лишен финала - решение смелое, но вполне уместное. Рассказ не подводит итог, он пробивает четвертую стену и задает вопрос напрямую читателю. Подносит зеркало - и каждый волен вглядеться в него и задуматься или же отвернуться, реализуя свое право не знать.
Ведь именно этим - и притом без всякой футуристичной техники - мы и занимаемся каждый день. |
Видно, что автор чувствует себя в художественном тексте как рыба в воде - описания такие осязаемые и живые, что ком подступает к горлу. Образы все яркие, полнокровные, без картонных оборотов; есть краски, звуки, запахи, кинестетика. Атмосфера наркотического безумия передана с потрясающей убедительностью, стилизация речи персонажей на высоте. Экспозиция, данная в объяснениях Кристоффа, немного затянута, но изложена доходчиво. Грамотность, владение изобразительными средствами, отсутствие штампов - все в наличии, придраться не к чему. Великолепная работа. |
|
|
10 |
| 72323 |
Свечу_испепеляя |
----- |
После первого прочтения поняла текст не до конца, треш в начале напугал, но зацепил, чувствовалось, что автор хочет что-то сказать, но вот что именно? Это, к сожалению, осталось без ответа.
Текст показался незавершенным, или по крайней мере очень неравномерным — очень длинное начало и комканная концовка. Непонятно, что является главной сценой рассказа — треш в начале или освобождение главного героя в середине, разговор в конце? Судя по вниманию автора к первой сцене и по тому, насколько подробно она расписана — именно она главная, но тогда потом, когда резко меняется действие и сюжет идёт совершенно по другой тропинке, создаётся ощущение что рассказ писали два разных человека, не читая при этом части друг друга. Зачем? Почему?
Идея вашего рассказа в том, что человек вместо хорошей жизни всегда выбирает сторчаться? Выбирает себя уничтожить? Или что если он не знает о бедах этого мира, то всё равно к ним приходит?
А ещё не очень понятно, как ограничивают контент для человека? Изымают книги, фильмы? Он живёт в пустом доме вдали ото всех? Может мне и близка эта тема, но текст я не поняла, хотя сомнений в том, что рассказывать и показывать автор умеет, нет.
Я прочитала текст дважды, и ответы на некоторые вопросы, за второй раз нашла. Но не все. Правильно я поняла, что новый способ решения проблемы Каца — это просто... поговорить? Раз память больше нельзя корректировать. Странновато. Да и проповедь Кристоффа мягко говоря меня не убедила и вызвала скорее раздражение. Да и это, к сожалению, так не работает.
О! А ещё я, кажется, поняла почему Кристоффов трое — они роботы, как была Дола, но тогда... Что тогда?
Итог: В общем не могу я сказать, что мне прям приятно было разгадывать этот текст.
За сюжет 2 балла из 5 |
Первая сцена шикарная — она настолько же тошнотворная (в прямом смысле), насколько завораживающая. Очень качественные описания, которые мне лично говорят о том, что эта история настоящая и автор действительно там находится — он видит эти желтые в темноте глаза, чувствует запах мочи, запах дыма, поднимает голову и запах мочи отступает — и я всё это чувствую и вижу. Не знаю как для других, но для меня вот такой взгляд очень важен.
Трип тоже реалистичный, особенно мысли про арт-хаусное кино мне понравились. Единственное... очень уж двойственные чувства вызывает сцена, где описывается голый зад и "муравьи" на лобке девочки-подростка. Ценность этого момента неясна, и вы скорее отхватите за неё минусы. Зачем?
Эх, как бы мне хотелось, чтобы эта трип сцена с мамой, Долой, мёртвой птицей, Ясмин и Тоту имела смысл. Как бы я хотела его найти, но увы. Не удалось.
В начале рассказа диалоги правдоподобные, классные, но начиная с разговора с Кристоффом вдруг становятся очень наигранными
За стиль 4 балла из 5 |
|
Я бы хотела что-нибудь ещё почитать у автора:) |
6 |
| 71634 |
Sirina |
----- |
Наркопритон описан живо, персонажи вызывают стойкое отторжение, как и само место. Эмоции главного героя тоже достаточно понятны. Но происходящее дальше меня не зацепило. Усыпило. Заставляла себя читать, не перескакивая через строчки. В целом ясно, но много словоблудия. Это вкусовое, конечно. |
Повествование гладкое, ошибок грамматических не заметила. Логических и сюжетных дыр тоже. Но некоторые моменты выбивали. Например:
Рядом с ней полулежит-полусидит, закрыв глаза, лысый полуголый мужчина с несимметричным, перекошенным как будто от какой-то нервной болезни лицом. Сквозь его бледную кожу просвечивают ребра, а в ямках над ключицами густые тени
Будто у лица ребра. |
|
|
2 |
| 70806 |
Витальянец |
----- |
Было тяжеловато читать все описания состояния героя, но с другой стороны это отлично погружало в атмосферу происходящего. Правда емкость текста воруется очень сильно, отчего не до конца понятен основной посыл рассказа и его мораль, намёки на которые присутствуют. Не ясна и роль жены главного героя, хотя смею предположить, что основным злодеем повествования является она, а не таинственная корпорация с не менее таинственными близнецами. |
Написано вполне свежо и описание персонажей несёт именно те ощущения, которые должно нести. Если это отвращение, то читатель испытывает отвращение, если это подозрение или сомнения, то переживаешь их с главным героем. Несмотря на это у меня от прочтения этого рассказа осталась логическая дыра, хотя возможно так и задумывалось автором. Иногда тяжело читать некоторые предложения, но я не возьмусь оценивать рассказ исключительно по грамотности, в конце концов конкурс для начинающих писателей. |
|
Хотелось бы подробнее изучить описанный мир и события в нём, после которых стали появляться такого рода сомнительные услуги. Уверен, автору есть что рассказать... |
4 |
| 70756 |
Francesco de Estrada |
----- |
В данном рассказе невозможно выявить идею, мораль, суть. Сюжетная линия похожа очень на неасфальтированную дорогу с большим количеством камней. Подобная структура прослеживается с самого начала произведения, где автор начинает своё повествование с реплики героя. Было изначально трудно понять, где происходит действие — в вымышленном мире или в реальном. Сюжетная линия напрашивается на продолжение, но оно грубо оборвано вопросом персонажа рассказа. Нужно хотя бы после реплики героя описать кульминационное действие, которое могло бы поставить точку в сюжете. |
В данном рассказе отсутствует логика повествования. Рассказ «забит» неприятными компонентами воспринимаемой субмодальности: «кислотный запах мочи», «волосатые ноги», «запах немытого человеческого тела» и пр. Очень трудно воспринимаемые на слух диалоги героев произведения. Чтение произведения больше всего было похоже на пребывание в наркотической галлюцинации из-за избыточного числа описаний, которые неуместны в данном рассказе. Язык повествования был очень тяжёлым ввиду наличия большого количества противоречивых метафор и неуместных выражений: «пихает тушку кулаками», «женщина тихо скулит», «шоколадный силуэт», «вкус кисло-металлический» и т.д.. Рассказ завершается слепо — вопросом героя Господина Кристоффа. Складывается ощущение, что рассказ написан неполностью.
Образы героев произведения недостаточно раскрыты. Автор акцентирует внимание больше на признаки, на описания, но не на раскрытие сущности того или героя, его характера. |
|
Каждый рассказ любого жанра должен содержать в себе хотя бы каплю чего-нибудь поучительного. Даже из диалогов персонажей невозможно извлечь то, что могло бы быть полезным читателю: паттерны поведения, эмоциональные реакции героев, повороты сюжетных линий. В данном рассказе даже невозможно задать себе вопрос: «Почему тот или иной герой поступил так, а не по-другому». Автору надо много над чем работать, особенно над повествованием. Потенциал у автора есть, но, к большому сожалению, в данном рассказе он его не реализовал. Осадок от чтения был неприятным. |
1 |
| 70326 |
tinarus |
----- |
Начинается с интриги, цепляющей за любопытство, с табу — кто-то продает детей. Да еще и в обществе, где так делают все. За первой интригой идут и следующие. К примеру, ремарка про одеяло — почему настоящее одеяло только в воспоминаниях, а укрывается куцей тряпицей.
Но минусом является то, что с интригой затягивается. А затем все интриги проясняются в диалоге не основного персонажа.
Так-то идея блокирования «нежелательной информации» привлекательна, наверняка у каждого иной раз и возникала мысль огородить себя от какого либо воспоминания или знания. И из-за этой близости посыла вы бы смогли заинтересовать почти любого читателя, если бы сделали текст яснее и прозрачнее, менее затянутым. |
Мне нравится, когда текст написан ясно, и в голове при прочтении формируется четкая картинка происходящего, и спокойно смотришь «кино». Через этот рассказ приходится продираться — метафоры и эпитеты обильные, но не кажутся точными, это сбивает (к примеру, читаешь про «непослушную руку», но в то же время герой прекрасно этой рукой «шарит»; или «шоколадный силуэт» — на таких моментах зависаешь, даже и не зная, что вообразить). Смущает обилие описаний — было бы здорово, если бы автор смог показать то, что должен чувствовать читатель, а не прописывать это.
Путаешься в именах в самом начале — они сложные, идут одно за другим. Наверное, в большой форме может быть оправдана такая неясность, где постепенно к персонажам привыкаешь и запоминаешь, здесь же приходится возвращаться и перечитывать, о ком вообще идет речь. К тому же после оказывается, что эти имена читателю и не нужны для самой сути рассказа.
Мне не нравится, что большую часть смысла объясняет один из персонажей в длинном монологе. Из-за этого мир рассказа кажется слишком ненатуральным, рассказу не веришь. |
|
Если хотите совет (если нет — игнорируйте следующее): возьмите идею со стиранием из головы информации и уделите именно ей больше внимания (ведь она так-то интересная).И обратите внимание на повторы, чтобы читатель не запинался, и смог лучше погрузиться в ваш текст (в одном месте («яростно пинает» и чуть позже «яростно трет», далее подряд начинают встречаться силуэты (то мужчины, то зданий), «по рассказам» и тут же «она рассказывала». И таких моментов много. |
1 |
| 68586 |
diver76 |
----- |
Идея рассказа – лечение психических отклонений методом частичной блокировки памяти. В целом, интересно, но развитие сюжета впечатлило со знаком «минус». Решить проблему уважаемого пациента, которому уже противопоказана блокировка памяти из-за частых срывов, компания предлагает традиционным способом. Во время разговора с представителем компании господином Кристоффом оказывается, что он присутствует в комнате с трёх лицах. Этот момент показался не очень понятным. Возможно, это - задумка автора. Разговор на философские темы с каждым из близнецов сбивает с толка главного героя и пугает его. Такое впечатление, что в это время главный герой тоже находится в трансе, как и в начале повествования, которое обескураживает своей жуткой и отвратительной картиной. |
Текст написан достаточно грамотно, хотя встречаются отдельные огрехи. Воспринимается тяжело из-за общей неприятной ситуации, которая описывается в начале – несколько человек в состоянии наркотического опьянения, в том числе главный герой и ребёнок 13-14 лет. Описание реалистичное, от чего становится жутковато. Все персонажи вызывают отвращение в разной степени, а их развития не наблюдается. |
|
В целом, рассказ не понравился. Какой-то очень мрачный и унылый сюр с непонятной концовкой. |
2 |
| 68242 |
NisDeS |
----- |
По факту рассказ – это две сцены, которые начинаются из ничего и заканчиваются ничем. Складывается впечатление, как будто это несколько сцен, вырванных из большого романа. Да, логически они идут друг за другом, это прослеживается. Но не больше. То есть у рассказа нет ни полноценной завязки, ни логической развязки. В тебя просто кинули сценой из середины большого повествования, и понимай это как хочешь. |
Как писал выше, это две вырезанные сцены из чего-то большего. В первой в тебя сразу бросают кучу персонажей: какие-то девочки, женщины, мама (не мама), мужчина, второй мужчина. Мёртвая девочка, потом какие-то мёртвые люди. Что? Куда? Зачем? Понятно, что какой-то притон, но не более. Да, согласен раскрывать кучу персонажей в столь сжатом формате не получится. Но из-за обилия имён (кто-то уходит, кто-то приходит, кто-то лежит) всё сливается в одну не вкусную кашу, в которой ты поковырялся ложкой, но есть это не особо хочется. Не проще ли обрезать всё это до двух-трёх действующих лиц в сцене, что бы читателю было проще проследить кто есть кто, и кто есть где? Вторая сцена, другая. Да, там уже меньше персонажей, и запутаться сложно, но более интересной её это не делает. Что я увидел? Главный герой пришел за помощью, чтобы избавиться от некой зависимости. Что он получил? Куча воды, которая местами даже логически не вяжется. Какие-то пафосные речи не о чём, и всё. «Ну, спасибо», скажет им главный герой и через неделю его снова будут вытаскивать из притона. Вот и получается, что здесь нет даже какого-то интересного сюжета. Просто две сцены. Одна дурно пахнущая (из-за полнейшей неразберихи в персонажах). Другая с плохо поставленными диалогами о нравоучениях и сложных психологических вопросах. |
|
|
4 |
| Общая оценка |
30 |