Эрато Нуар

Бесконечный август

Бесконечный август
Работа №3. Тема дуэли: Декаданс
Текст:

Было это несколько лет назад в одном маленьком греческом городке. Я приехал туда по просьбе хорошего друга, дедушка которого непременно хотел оставить после себя настоящие мемуары. Моя же роль заключалась в том, чтобы за скромную плату литературно обработать гору материалов – этакий Олимп справок, документов, коротких записочек, набросанных на линованных листочках нетвердой старческой рукой. Впрочем, дедушка мне понравился, уютный отель навевал покой, а городок так просто очаровал.

Стоял теплый мягкий август – наверно, один из тысяч обыкновенных августов, осевших на стенах и мостовых истёртых улочек. Для меня, путешественника с далекого суетливого Севера, подобная ненавязчивая античность создавала странное впечатление. Казалось, что все эти невозмутимые козы, каменные дома с облупившейся краской на ставнях, оливковые деревья и высохшая на солнце трава перенеслись сюда прямо из древних мифов; обернись – и выйдет из-за угла Персей, небрежно помахивающий сумкой с головой медузы Горгоны. Журчали фонтанчики, кое-где в кроне деревьев проглядывали матовые шарики лимонов, апельсинов, гранатов, будто развешанные кем-то украшения к занятному местному празднику. Это было так удивительно и приятно – лимоны на дереве. Не в пластмассовом ящике в супермаркете, а просто так, даром… как в сказке.

Неприметный человек сидел там, на мраморной скамеечке под сенью лимонного дерева. Площадь была крошечной и ажурная тень листвы словно слегка касалась грубой брусчатки, бледного мрамора, безучастного лица. Я почти не обратил на него внимания, выходя со своим завтраком на террасу маленького кафе. В голове кружился вчерашний разговор – об удачах, возможностях и невозможностях что-либо изменить, о мимолётности и хрупкости человеческой жизни, об извечном выборе, что встает перед каждым снова и снова, на счастье или на беду.

Пройдя к дальнему столику, я поставил поднос, и налил себе кофе из большого фарфорового кофейника с портретом императрицы Сиси. В полутемной витрине кафе виднелось отражение хмурого парня, сидевшего неподалёку и мрачно глядевшего в свою чашку. Так мы и промолчали минут пять, задумавшись о вечном; потом парень мельком глянул на часы, допил кофе, и, сойдя по ступенькам террасы, отправился в свой нелёгкий день.

Толстые поджаристые оладьи с лужицей золотистого меда на его тарелке остались нетронутыми, посыпанная толчёными орехами каша едва удостоилась дегустации. Не знаю, что заставило меня затаиться; может быть, предчувствие? От лимонного дерева тихо перелетела лёгкая тень. Медленно, но уверенно и непринужденно, так, как будто делал это тысячу раз, неприметный человек ступил на террасу, взял одинокий поднос и, спокойно оглядевшись по сторонам, подошёл к моему столику, такой призрачный в отражении стекла.

- Вы позволите?

Я обернулся. Лет около пятидесяти, или, пожалуй, чуть старше. Худое загорелое лицо, хрусткий, неровный шрам в распахнутом вороте потрепанной белой рубашки, волнистые волосы аккуратно зачесаны назад. На лацкане запыленного пиджака притаились темные пятнышки – след от капелек воды из городского фонтанчика.

- Не люблю завтракать в одиночестве.

Я кивнул, незнакомец улыбнулся и, присев за столик, принялся обстоятельно размешивать остывшую кашу. Отправил ложку овсянки в рот, тщательно прожевал и, отдав должное вкусу, полуутвердительно уточнил.

- Вы приезжий?

- Почему вы так решили?

- О, в таком маленьком городке новое лицо видно сразу. – Он усмехнулся. – Да и потом загар у вас не местный. В смысле отсутствует.

Я рассмеялся.

- Вы правы. Совсем не местный.

- По делам?

- Можно сказать и так… Я писатель, подбираю материал для новой книги.

Мне тогда жутко нравилось ненароком сообщать окружающим о своем занятии и это не укрылось от внимания проницательного визави, мягко улыбнувшегося в тарелку.

- Но имя ваше ещё не очень известно, верно?

- Вообще-то да, - понимающе вздохнул я.

- Слушайте… - Он ненадолго задумался, глядя в сторону. – Давайте я расскажу вам одну историю… Не торопитесь?

- С удовольствием! – Приняв игру, я подлил горячего кофе, он отпил несколько глотков и стал рассказывать, глядя куда-то поверх моего плеча.

- Было это… лет десять назад. Я тогда неплохо заработал на одной истории. Ну, как неплохо… Достаточно для того, чтобы завалиться в Монте-Карло и вылететь оттуда через неделю в помятом белом костюме и с веселой девицей в нагрузку. Какое-то время я ещё продержался, но потом эта хитрюга поняла, что ловить больше нечего и на Санторине сделала мне ручкой. По инерции я докатился сюда, размышляя на досуге, сильно ли мне дорого родное правосудие и не будет ли более разумным наняться матросом на какое-нибудь суденышко. Вставать с рассветом, дышать морским воздухом, любоваться гладью воды… Такие, знаете ли, простые удовольствия.

Я уже почти решил заделаться мореплавателем и тут натолкнулся на Тони. Причем буквально – нечаянно заехал ему по голове, когда пытался извлечь из банкомата свою последнюю кредитку. Там, собственно, не было ни гроша, но меня как-то огорчило расставание с кротким кусочком пластика. Тони посмеялся, одолжил мне пару сотен, похлопал по плечу и ушёл.

Через неделю я встретил его в церкви, куда забрёл погреться. Ещё через пару дней – в толпе на городском празднике. Потом – в туалете публичной библиотеки. Это было забавное время. Я чувствовал иногда, как меня ведёт, словно кто-то невидимый сидит в голове и командует тихим голосом: «Направо… налево… ещё пятьдесят шагов по этой улице… повернись… О, здравствуй, Тони!»

Мы быстро сошлись. Я – свободный, как ветер, и он - такой улыбчивый, элегантно одетый итальянец, всегда готовый обратить в шутку любое, даже самое грустное происшествие.

Да… Когда мне попалась на глаза его визитка, я перестал удивляться этим встречам. «Тони Лаурелли, бюро предсказаний». О, он был хорошим, настоящим предсказателем. Многие не верили, а зря. Тони не ошибался, просто люди не любят принимать будущее, которое не влезает в придуманную ими картинку. Вы знаете, что услышанное предсказание меняет ткань времени? К несчастью, чаще всего… Мы много болтали тогда под звон цикад за вечерней бутылочкой кьянти.

Он был мне как друг, хороший друг.

Однажды в его бюро я столкнулся с женщиной в слезах. Не видя ничего, посетительница выбежала на улицу. Тони был мрачен. Он перевернул табличку на двери на «Закрыто», налил вина и протянул мне один из бокалов.

- Она спрашивала, умрёт ли её сын. Дурной сон… Он умрёт, но… Я же не лекарь. Я просто туманное зеркало, витая раковина, которая улавливает шум далекого моря.

Я сочувственно покивал и внезапно решился на давно зудевший вопрос.

- А я, Тони? Что ждёт меня в будущем?

Он пожал плечами.

- В насколько далеком будущем? Завтра ты будешь помощником пекаря, если не воспротивишься, конечно. Моим знакомым требуется рабочий в пекарню. А прямо сейчас мы перекусим и пойдём чинить крышу, что-то она протекает…

- Э, крышу значит, да?.. Ладно, прохиндей. Но про себя-то ты знаешь?

Он промолчал и я только заметил, как дрогнула рука с бокалом.

После того вечера мы не виделись недели три. Работа тяжелая, рано вставать, к вечеру спины не чувствуешь. Однажды хозяин попросил отнести Тони подарок – корзину свежих булочек. И вот подхожу я к дому и слышу женский крик. Отчаянный такой, безумный… Я влетаю в дом и вижу: Тони стоит посреди комнаты, а напротив него та самая женщина и в руке у неё – пистолет. Она оборачивается на звук, дёргается… Пуля попала ему в горло, прямо в … Даже сказать ничего не успел, только смотрел. А эта в истерике бьётся – я не хотела, не хотела…

Он замолчал, отрешённо глядя в сторону.

- Я иногда думаю, что было бы, если б я опоздал. Всего на минуту… Ногу сломал, сорвал куш в Монте-Карло, женился, поступил в университет тридцать лет назад… Хоть что-нибудь. Если бы эта бесконечная цепь случайностей однажды пошла в другую сторону, что тогда? Выходит, мы только игрушки, пылинки в этом воздухе? Бороться бесполезно, и можно только принимать подарки и удары судьбы… Фатума…

Я сидел молча, глядя на его седую щетину, одинокие темные глаза. Говорить участливые банальности не хотелось. Овсянка моя давно остыла, солнце поднималось всё выше и свет заполонил большую часть террасы.

- Вы только не подумайте, я не жалуюсь. На мою долю хватает удач. – Он улыбнулся уголком рта и отодвинул пустую чашку. – Вот… солнышко сегодня. Спасибо за компанию, приятно было поболтать.

Он встал, слегка склонил голову и, пройдя меж столиков, спустился по ступенькам террасы. Постоял, подставив лицо солнцу и пошёл вдоль улицы, постепенно исчезая в мареве наступающего дня.

Конкурс завершен:
Да
+9
22:03
914
04:03 (отредактировано)
+2
Греция. Август. Солнце.
Жизнь…
И ни капли декаданса.
12:26
+1
Спасибо, месье Гросс! Улыбаюсь ))))) А и правда, зачем нам декаданс? Ну его к лешему, когда такие моменты. drink
15:51
Да. Я бы даже назвал всю атмосферу рассказа «антидекаданс».
Ну потому, что многоуровневая защита от умирания стоит.
Само место — вечное. И тот, кто умрёт на этой земле, тоже становится частью этой солнечной жизнеутверждающей вечности.
А во вторых — история из третьих рук (от третьего лица) о дяденьке, который не просто был готов умереть, а чётко знал — где, когда и как это случится. То есть был полностью подготовлен. Угнетало ли его это? — думаю я…
Вот вопрос.
Но нужно погружаться в его позицию, чтобы смотреть и понимать… А многоуровневая защита не даёт. Да и солнце (и аромат блинчиков) не пускает…
05:18 (отредактировано)
+3
Очень умело написано. Приятно так, по-книжному. Качественная работа, это стопудово.
И только поэтому меня лично раздражают мелкие косяки. Ну там, запятые перед «и» между однородными членами почему-то стоят, а в сложносочиненных предложениях нет. Ну, местами.
Удивило сочетание прекрасных и нелепых образов. Как августы могут осесть на мостовых? Образ хрупкий и сложный, и мне лично принять его помешала конкретика. Почему именно августы, другие месяцы не осели? Почему только на стенах и мостовых? Образ довольно невнятный.
Или хрусткий шрам. Блин, отличное слово само по себе, но как неудачно использовано… Как шрам может хрустеть? Как по виду можно определить его хрусткость? Он что, хрустит при движении?
И ещё несколько неудачных, на мой взгляд, моментов. При том что достаточно и прекрасных образов, удачных сравнений, зримых художественных описаний.
Текст определённо художественный, но часто попадаются моменты, где кажется, что автор недосмотрел. Недосмотрел в мелочах, те же детские ошибки с запятыми. Или вот здесь: «Площадь была крошечной». Площадь чего? Тупой вопрос, но он не возник бы, если бы автор ранее при описании упомянул, что кафе находилось на площади.
Или ещё момент, когда собеседник спрашивает: «Давайте я расскажу вам одну историю». А герой отвечает: «С удовольствием». Что с удовольствием? Рассказать с удовольствием?
Я так подробно останавливаюсь на деталях, потому что жаль. Жаль, что впечатление от прекрасного рассказа, которому я бы с радостью отдал голос, безнадёжно испорчено досадными оплошностями. И это вообще характерно для автора, которого я узнал.
И ещё я не нашёл здесь декаданса. Или не понял.
17:52
+2
Почему я никогда не узнаю авторов????
Знаешь, иной раз, глядя на шрам и у меня возникает ощущение хрусткости. Особенно шрам после ожога, где новая кожа. Она такая тонкая, что кажется папиросной бумагой. Да, но ощупь хруста, конечно же нет, но на взгляд… Мне кажется, что именно такой шрам автор имел в виду
18:00
+2
Ну, значит, этот образ нашёл тебя. Я вижу не совсем так. Да, тонкая кожа, но мягкая и нежная. Пощупал… Да, похожа на папиросную бумагу, но хрустеть никак не хочет, даже на взгляд.
21:41 (отредактировано)
-1
Может потому что на Слоне очень мало ярких индивидуальностей и практически все авторы пишут одинаково. Ведь вы никогда не спутаете рассказы Чехова и Бунина. Проблема замкнутого пространства, индивидуальность стирается. Ваши работы я всегда узнаю.
21:44
-1
А как же вы?! rofl
Ой, что за день! laughдо слез!))))
22:37
-1
Т.е. вы думаете, что где-то есть края сайты, где обитают Чеховы и Бунины, а вам не повезло туда попасть и приходится довольствоваться этим заунылым местом, где вас не так колбасят на тренингах и марафонах? Знаете, уважаемый, сайт уже засран вашими бесконечными претензиями. А вы лично что сделали, чтобы внести сюда яркость и индивидуальность стиля?
22:44
-2
Нет, это вы так думаете.
22:48
-1
Я думаю, что вы достаточно долго ноете, пора бы делами, показать всем нам, жалким графоманам, как надо ярко и индивидуально. А не это вот все
23:01
-1
:( Опять дерётесь.
Ох…
23:05
-2
На самом деле у меня конечно есть предложения как улучшить творческую деятельность на Слоне, и несколько раз я уже их высказывал в виде предложений. И в ответ на вашу ПРЕТЕНЗИЮ отвечу, что одно мое предложение было принято. Это я о тренинге по магреализму. Когда я предложил этот треннинг то вызвал только недоумение и неприятие. Однако прошло две недели и тренинг появился. А следовательно в этом и мой вклад в улучшение работы сайта. У меня есть и другие предложения, но высказывать их не рискую, на Слоне инициатива не приветствуется и как правило осуждается администрацией. Тому яркий пример мой призыв к вежливости при обсуждении рассказов.
Я наблюдаю как уже несколько авторов предлагают свои идеи по улучшению работы сайта и тут же за это получают в не очень вежливой форме. И даже в этой дуэли. Даже если человек предложил глупость то это не повод на него вываливать негатив. Это мое мнение и конечно вам его ни в коем случае не навязываю.
23:12
-1
т.е. ваши предложения сводятся к тому, чтобы кто-то что-то сделал. Умно, да. И да, я помню ваши претензии к тренингу, который вы тут вдруг своей инициативой стали считать. Я именно о них сейчас и говорю, так, теперь администрация, оказывается, инициаторов осуждает. Ясно. Еще что?
23:13
-1
ну я-то не дипломат))))
23:51
-2
Понимаете, Виктория, без критики по любому образуется застой. Рост невозможен. Это видно на сковородке, критика, пусть и жесткая помогает автору осознать свои недостатки. То же самое и с работой сайта, если не вносить критические замечания и не рассматривать предложения то сайт не сможет развиваться. Это диалектика и тут вы спорить не будете. Вы понимаете мою мысль и только личная неприязнь ко мне тянет вас устроить спор со мной, вы ее и начали агрессивно, и срачем и прочими прелестями, наверное ожидали от меня такого же ответа. Но мне это не нужно, мне скучно вести дискуссию в агрессивной тональности. Критика полезна даже если критикующий указывает на недостатки и не знает как их исправить. Я всю жизнь проработал в Академии Наук и главное что необходимо для создания нового в любой сфере, это сомнение, и это главный и необходимый фактор для любых поисков нового то ли это наука то ли искусство или производство и даже просто обустройство социума. Подвергать сомнению это необходимое требование для обновления.
Но вы как то уж очень болезненно воспринимаете критику и предложения авторов по работе сайта. На Слоне много ярких личностей, сильных авторов но внутренняя тусовка по одним и тем же правилам не дают развиваться молодым авторам, они начинают играть по одним и тем же правилам и в итоге все пишут одинаково. В этом проблема любого замкнутого на себя социума, яркий пример страны социализма. В своем замкнутом железном занавесе они обрекли население на застой и деградацию и результатом стал распад.
Это опять же мое личное мнение и высказываюсь только по вашей настоятельной просьбе, Виктория.
Сам я и не собирался с вами спорить, но вы настаиваете.
00:02
-1
Белый фрак, Стас, всем идет, но из под него так торчит ваше интриганство. Мне-то ваша линия ясна, и всем, кто вас не первый день знает.
Может потому что на Слоне очень мало ярких индивидуальностей и практически все авторы пишут одинаково.

На Слоне много ярких личностей, сильных авторов
но тут вы уже что-то превзошли сами себя. И социализм в покое оставьте уже. И Академия Наук место хорошее, но это опять же, как с тренингом. А вообще, хватит бить себя пяткой в грудь, мы тут по текстам впечатление формируем, не по высокопарным рассказам о себе. Пишите лучше, ярче, индивидуальнее. И критике относитесь именно так, как требуете от других. И вообще, требуйте уже от себя. На том и простимся.
00:54
-2
Виктория, ну опять вы хотите меня задеть, ну что за выражение " бить себя пяткой в грудь", интриган.? Вы прям не можете что бы не унизить собеседника. Да, вы весь вечер в оскорбительном тоне требуете от меня ответов а потом вдруг меня призываете прекратить. Вы наверное запамятовали, я и не начинал, только отвечаю на ваши вопросы. Вам не нравятся мои ответы? Ну так не требуйте ответить. Мне не о чем спорить с вами. Спорят тогда, когда есть шанс убедить собеседника, но это не про вас. У вас даже мысли нет о возможности своей неправоты, наверное по этой причине вы ведете спор унижая собеседника, вы провоцируете его на резкий ответ, что бы потом радостно всем сообщить, мол я знала, за белым фраком скрывается хам! Не вышло. Сочувствую. И не испытываю ни малейшего желания спорить с вами. И к вам нижайшая просьба, не требуйте от меня ответов, тем более, лично к вам я никогда не обращаюсь. Обхожу стороной. Не люблю склок, когда с первых фраз идут слова срач и прочее. Скучно.
10:39
+1
И это вообще характерно для автора, которого я узнал.

Только бледнолицый брат мой может дважды наступить на одни и те же грабли… laugh
Ну там, запятые перед «и» между однородными членами почему-то стоят, а в сложносочиненных предложениях нет.
Это почему-то для меня проблема, выпадает из внимания, надо прям специально проходить перед публикацией.
Спасибо за отзыв, я накапливаю ваши комментарии, они очень полезны. thumbsupНо с образами, ещё сложнее, чем с запятыми. Боюсь, что сочетание прекрасных и нелепых ещё долго будет, ну такое оно непростое, для меня это важно, необычные образы.
А насчет декаданса — в прямом смысле, в привычной ассоциации его нет. Мне не хотелось писать про развратное умирание и прочий «бесячий надрыв», хотелось попробовать спокойный классический стиль — а какой в нём надрыв? Поэтому самое близкое, что тут к декадансу — это безнадёжность существования героя, страх, что всё предопределено. Как-то так.
09:37 (отредактировано)
+2
Вот люблю я такие вещи, когда читаешь и с удовольствием погружаешься в атмосферу рассказа, этакая телепортация в описанный мир, где каждая мелочь, каждая деталь добавляет достоверности. И реально видишь, как поблескивают на солнце, капельки воды на пиджаке у героя. Когда так хорошо написано, уже не важно, куда повернёт сюжетная кривая, можно просто любоваться картиной летнего дня. И даже печальная история не кажется ужасной и вызывает всего лишь грусть. Автору огромное спасибо и ГОЛОС.
11:22
+2
Интересно…
Вообще-то в рассказе нет про поблёскивающие капельки, но читатель увидел.
Вот что значит сила художественного слова! laugh
11:39
+1
Умеют некоторые штрихами, деталями оживить картинку, не утяжеляя текст. Я тоже хочу этому научиться.
И ещё в этом рассказе понравилось доброжелательное отношение автора к читателю, как у Чехова или Тургенева.
17:53
+2
Да, капелек не было, были пятна на отворотах, но… Но как же сильна мысль читателя :))) Я люблю таких читателей, если честно :)
10:46
+1
Ой, спасибо, Светлана! Я попробовал написать по-другому, в немножко другом стиле и получить такой хороший отклик очень важно. Ответное вам огромное спасибо! rose
13:35
+3
А я не понял, для чего Греция? Для чего эти декорации, что всего лишь выслушать нам историю от третьего лица? И ГГ вроде не гг, а так — уши просто.
17:55
+3
Греция — чтобы красиво. Чтобы показать, что кругом упадок, а в Греции все нормально, все есть, и даже овсянка как в Англии.
12:35 (отредактировано)
Греция — потому что хотелось, там хорошо, там вечность. Всё преходяще, всё уже было. И красиво, по-другому. А герой — ну, наверно, не получилось. Это такой кусок жизни и что-то в нём произошло, отложилось. Просто соприкосновение двух личностей. Два шарика катились, соприкоснулись, разошлись — и остались следы встречи в каждом из них.

Рассказ же об этом — о случайностях, о встречах, о людях, чьи жизненные пути пересекаются. И никогда не знаешь, чем это отзовётся потом. Может что-то вспомнится, как-то повлияет на жизненный путь. Может, ничего заметного. Мы не знаем. Фатум.
18:28
+2
Не вижу где тут декаданс, но рассказ хороший. Неспешный такой — за жизнь. Плюс.
12:39 (отредактировано)
Сердечное спасибо! angel
21:15
+3
«Тысячи августов осели на стенах и мостовых» — ощущаются тени веков, впитавшихся в эти древние стены. Легко, приятно и уютно читается. Полное присутствие в произведении. Мастерски прописаны мельчайшие детали. Читала с удовольствием. ГОЛОС здесь. Благодарю автора.
12:36
+1
Спасибо большое, Ева! angel
12:38
21:39
+1
Написано плавно, мягко и читатель незаметно для себя погружается в историю… Ну а история никакая и прочитав ее теряешь начальное удовольствие от чтения рассказа. Согласен, с декадансом тут никак. Жаль, рассказ так хорошо начинался.
12:47
Стас, вот всё время хочу сказать — если вы не видите смысла, это не означает, что его нет. Для автора он, как правило, всегда есть. А дальше мы вступаем на скользкий путь донесения, воприятия, взаимопонимания, близости культурных кодов (или как это называется ))) ).
Просто в ваших комментариях мне часто читается некоторая безаппеляционность (и это не означает, что она там есть, см выше ))) ), которую нелегко проживать. Но это ваше мнение, ваша манера, имеете право, никоим образом не хочу задеть или обидеть. drink
14:15
Мартин, прошу прощения если мой комментария задел вас как автора. К сожалению вот такая у меня манера — как понимаю работу так ее и крмментирую. Возможно надо строить предложения в менее категоричном ключе. Но ведь и так понятно что это только мое мнение и оно может быть ошибочным, и как минимум оно однозначно субьективно. Мы ведь за то что бы писать друг другу правдивые отзывы? Ну вот так я увидел вашу работу и для меня линия второго рассказа в рассказе показалась неудачной и не понятной.
Но я конечно буду стараться в дальнейшем писать помягче. Мартин, а ведь я в своем нелавнем блоге и призывал писать тактично отзывы на рассказы, там меня затюкали. И мои робкие возражения о том что нельзя называть рассказ другого автора словами типа блевотина не нашел ни у кого поддержки, даже у вас. Я за тактичность и осторожность в отзывах но на Слоне меня убеждают что это моя блажь и она вредна для творчества. Может нам опять обсудить это в блоге. Мои работы обзывали и тупостью и бредом, но почему то никого это не трогало.
Ну а в отзыве на вашу работу мне наверное надо было добавить выражение " по моему субьективному мнению", так вроде и так понятно что оно мое и субьективизм тут у каждого.
Но мысль вашу я понял и постараюсь впредь быть менее категоричным.
15:38 (отредактировано)
Не, всё нормально, я про другое. Ну, может, частично и про то самое, но… Я прежде всего хотел сказать не «давайте выражать своё мнение в более мягкой форме, быть более доброжелательными и т.п.», а «давайте стараться видеть то, что хотел сказать автор в своем тексте».
Фокус своего внимания сместить от позиции читателя к подходу… более вдумчивого, профессионального читателя что ли. Это немного разные точки зрения. Поскольку вы изнутри знаете, как пишутся художественные тексты, то всё равно уже видите, замечаете больше, чем просто читатель.
Просто читатель вполне вправе иметь чисто эмоциональную реакцию, пропустить или не понять чего-то (и выдать «да ну, бред какой-то»… с него и спрос маленький), но раз мы «начписы», то давайте ещё и учиться видеть то, что автор хотел сказать, пусть даже у него чего-то не получилось.
Ну это всё опять благие пожелания, но мне кажется, что с этой точки зрения и реакция на текст будет другой.
А так, конечно, да, мы тут друг друга знаем и «по субъективному мнению» особо не спасет, если там дальше будет написана какая-то жуть… wonderlaugh
А в блог, простите, не пойду. Там линия дискуссии уползла в сторону от моей мысли в марафоне и выравнивать её и строить разошедшихся участников нет никакого желания.
Как ни странно, но максимы «ребята давайте жить дружно» и «автор должен иметь шкуру носорога и развивать критико- и стрессоустойчивость» для меня одинаково ценны. Как-то так. pardon
02:22
+1
Очень вкусно написано…
12:40
Благодарю! angelМы старались )))
04:52
+1
Очень красивый и атмосферный рассказ, однако есть главный диссонанс, который не даёт покоя. Такую историю и так аппетитно рассказывать первому встречному? Либо всё сказанное полная ложь и самолюбование (оттенок нарциссизма присутствует), либо это действительные переживания, но тогда первому встречному этого не говорят. Мне не хватает чего-то, чтобы в эту историю поверить и окунуться. Да, понимаю, мало места, чтобы сделать повторяющиеся встречи, отношения, чтобы в конце концов человек мог выговорить сокровенное — это надо раскрывать. Но в том виде как здесь — не доделано. ИМХО, конечно.
12:18 (отредактировано)
+1
Соня, возможно потому, что герой живёт моментом, порывами. Без планов, без целей. Поделиться с первым встречным своей «хронической болью» — ну почему бы и нет? Увидел еду — моментально принял решение съесть ничейное (всё равно же выбросят), увидел человека — принял решение подсесть, узнал, что он «литератор» — принял решение рассказать, поделиться с человеком, который сможет оценить твою личную, больную историю. И к тому же, действительно, это «дорожный разговор» — поговорили и разошлись, и больше никогда не встретятся.
Почему бы и нет. Наверняка он рассказывал её ещё кому-то и по-прежнему ждёт ответов на высказанный в конце вопрос, ждёт, что жизнь его как-то изменится и потечет по-другому, в ней появится смысл. Но пока нет, ничего не происходит и он по прежнему «плывет по течению».
18:20
Да, Мартин, вы совершенно правы, так могло быть. У меня прочиталось, скорее, как некий манипулятивный пассаж с непонятными намерениями. Но это возможно чисто «моё». Рассказ очень хороший!
19:57
+2
Не, ну я понимаю… фатум и все такое. Не могу понять только одного: где делись оладьи, толстые с поджаристой корочкой? Как можно променять оладьи на овсянку!?
10:56
+1
Да съел он их, съел! laughКак же можно упустить такое? ))) Были в черновике и оладьи и кофе, просто мне показалось, что теряется динамика, рассказ превращается в описание завтрака, смысл уходит в сторону… Поэтому убрал.
11:06
Я, честно говоря, только третий!!! раз перечитывая, заметила, что дальше действительно была каша. (
Толстые поджаристые оладьи с лужицей золотистого меда на его тарелке остались нетронутыми, посыпанная толчёными орехами каша едва удостоилась дегустации.

laughЯ, наверное, на этом месте облизывалась. Поэтому потом мне эта овсянка как снег на голову) Вот и получился столь эмоциональный, вместо того чтоб по существу, комментарий.
А вообще неча так вкусно описывать tongue
20:23
+1
Для меня, путешественника с далекого суетливого Севера, подобная ненавязчивая античность создавала странное впечатление. У меня, наверное. И суетливый север — это неожиданно. Первые несколько абзацев текста оставили яркое впечатление: жара, сонные мухи, ненавязчивая античность. Не люблю я такое, короче. Стильно, но не моё. Я декаданс люблю. Рваный, порочный, презренный, с кровавыми подробностями. Здесь, кстати, даже тени его нет.
12:08
Какое яркое впечатление. ))) Не совпали мы с вами в ощущениях. )))
21:08
+1
Вот герой приехал в Грецию. В Греции, как и положено, все есть. Встретил в ресторане мужика, который съел чужой завтрак и попутно рассказал свою историю. Рассказав — исчез. И?
Но написано очень красиво! Просто завораживающе красиво
10:58
Вот и я думаю, что недоработано. Попробовал другой стиль, новую форму — что-то вышло, что-то нет.
Пусть полежит в ящике «на доработку». ))) Спасибо, Бабуля! angel
AY
12:59
Интригующе.
Очень занудно и слишком книжно. Ваша беда в том, что Вы пишете сперва ключевую строку, а потом разжевываете детали. Часть рассказа понятна по первым строчкам абзацев. От этого текст проигрывает, и сильно.
Ну и стилистика: авторский голос и стиль рассказчика одинаковы, это плохо. Лакло, например, сильно гордился различной стилистикой героев своего эпистолярного романа, а у Вас один тон и один стиль у всего. Чрезвычайно, повторюсь, книжный стиль.
21:52
+2
Почему стиль должен быть разным, если рассказчик один?
12:00
Ну вообще два. Сначала рассказывает рассказчик, а потом человек, который подсел к рассказчику.
12:33
+1
А кто рассказывает читателю историю, которую рассказали рассказчику?
12:55
Не рассказчик. Там прямая речь, так что ваш аргумент не катит.
14:16
+1
Не рассказчик, а кто?
Иван Фёдорович Крузенштерн?
Весь текст, от начала до конца, от первого лица. Рассказчик рассказывает читателю историю, которую рассказал ему случайный знакомый.
То есть пересказывает своими словами.
14:29
Весь текст, от начала до конца, от первого лица.
Не весь, а только слова автора. Реплики героев представлены (как и должно быть) от лица героев. И вторая история — тоже реплика. Если бы рассказчик пересказывал историю, она была бы оформлена иначе. А так — это цитата третьего лица. Которое общается своим собственным стилем.
Простой пример. Если бы на месте случайного знакомого был условный гопник, вы бы тоже заявили, что его реплики должны быть в том же стиле, что и реплики других героев?
14:50
+2
Здесь только один герой. Даже автора нет.
Рассказчик сел напротив и рассказывает. Рассказывает как умеет. Естественно, в тексте диалоги выделены как положено, ведь это художественное произведение. И тем не менее все слова текста принадлежат одному герою.
Он может попытаться имитировать манеру другого человека, как бывает, когда кто-нибудь рассказывает историю «в лицах», но степень правдоподобности имитации зависит только от актёрских способностей рассказчик, и требовать от него полного копирования чужой манеры нельзя.
Для меня было бы более неправдоподобно, если бы второй рассказчик говорил иначе, чем первый.
14:58
А для меня неправдоподобно, когда наоборот. Ну… разница восприятия. Нет, конкретно в данном случае меня это не коробило вообще, но в целом не могу с вами согласиться, увы.
15:15
+1
В том-то и дело. Мало кто соглашается, потому что не задумываются.
Но против логики не попрёшь. Это нужно понять, как и то, что у рассказа от первого лица несколько другие выразительные средства. Их меньше. В таком рассказе вообще не должно быть автора, а характеристика героя даётся его собственными словами. То есть весь текст — характеристика героя. Это важно.
Обычно автор может оперировать разнообразными приёмами — речевыми особенностями персонажей, несобственно-прямой речью, автор может иметь собственное мнение и давать читателю подсказки. От первого лица всё это будет фальшиво, здесь нет автора, есть только герой. Поэтому автору сложнее, он должен стать героем. Поэтому я обычно пишу от первого лица, мне нравится становиться разными людьми. Я могу быть женщиной, животным, предметом. При этом ни на минуту нельзя выходить из образа. Всё, о чём рассказывает герой, должно соответствовать типажу его персонажа.
Повторяю, весь рассказ от первого лица — монолог героя-рассказчика. Очень часто авторы об этом забывают, пишут так же, как и от третьего лица. И получается фальшиво.
Здесь — не фальшиво. Герой-рассказчик выражает свои мысли в свойственной себе (персонажу) манере.
15:25
Если мало кто соглашается, значит мало кому это мешает. А значит мнение противоположное вашему имеет право на жизнь. Я не вижу ни малейшей проблемы в том, чтобы в тексте от первого лица дифференцировать реплики героев. Ровно наоборот. Если не дифференцировать, то и реплики не надо использовать. Писать сплошной кирпич. А реплика — это цитата и ничего кроме цитаты. Но продолжать этот спор, очевидно, бессмысленно.
15:32
Спорить, понятно, бессмысленно, но началось всё с бессмысленных обвинений в адрес автора.
Хорошо, вы не видите проблемы в том, чтобы дифференцировать реплики в тексте от первого лица, но это не значит, что эта точка зрения единственно верная.
А если так, то автор тоже прав и обвинять его в иной точке зрения бессмысленно.
15:49
Я и сейчас считаю ее единственно верной, но до сих пор я даже не представлял, что может быть другая. И ваши аргументы меня не переубедили. Впрочем, автора обвинял не я и считаю, что в данном случае со стилем все в порядке.
18:21
Вдогонку выскажу своё удивление (отвечать необязательно).
Я давно так не удивлялся, как сегодня, когда узнал, что, оказывается, существует другой взгляд на повествование от первого лица. Мне казалось очевидным для каждого, что если герой сам рассказывает свою историю, то и реплики других персонажей тоже произносит он.
Но выяснилось, что есть люди, которые думают иначе. Мне вряд ли удастся это понять, но я буду долго и мучительно думать…
Спасибо, что расширили моё представление о мире.
12:03 (отредактировано)
По этому вопросу я скорее согласен с Водопадом, хотя прекрасно понимаю, что ты хочешь сказать. Но я не вижу, почему им (речи этих двух персонажей) прям надо сильно/заметно отличаться. У истории есть единый стиль, в данном случае всё работает на него.
Если бы там был условный гопник, тогда да, я бы «на автомате» сделал речь отличающейся, а так — нет. В сущности, это, наверно, особенность, тонкость «рассказа в рассказе», которую я не уловил. Или уловил. pardonРассказчик действительно один и он рассказывает обе эти истории. Можно было бы и по-твоему сделать, но мой вариант мне не кажется ошибкой.
12:35 (отредактировано)
В данном конкретном случае они и не должны особо отличаться. Поэтому я и написал, что в данном случае меня ничего не напрягает. Оба рассказчика (я продолжаю придерживаться этой позиции) суть одно, они похожи, средние люди, без особенностей. Тут хоть от третьего лица пиши, хоть от первого, разница не видна будет.
11:59
+1
И снова. Прекрасно исполненный текст. Ооо, атмосфера профессиональная. Вообще именно в литературном плане дуэль пока очень радует. Но… О чём этот текст? Две максимально пустые даже не истории, а зарисовки, одна вложена в другую. Ну окей. А зачем? Нет, ладно бы там драматизм, но хоть бы связать одно с другим. Или я просто не вижу связи?
Не, при всех достоинствах здесь для меня одного только языка не достаточно.
11:51 (отредактировано)
Спасибо за хорошие слова!
но хоть бы связать одно с другим. Или я просто не вижу связи?

Вот этот момент и недоработан, как мне кажется. Не уложился в дуэльный размер, хотелось много ещё другого поместить.

В голове кружился вчерашний разговор [с дедушкой] – об удачах, возможностях и невозможностях что-либо изменить, о мимолётности и хрупкости человеческой жизни, об извечном выборе, что встает перед каждым снова и снова, на счастье или на беду.

Есть вот это, но, видимо, туманно и недостаточно.
11:57
Я обратил внимание на эту фразу, да. Но мне её не хватило.
18:56 (отредактировано)
+1
Записки путешественника, рассказ в рассказе. Видна уверенная рука, отлично чувствующая себя в своей манере. О манере. Не нравится. В этих подробностях застой. Они губят индивидуальность рассказа в рассказе, замыливают восприятие. Я просто не люблю такую манеру изложения — за деревьями леса не разглядеть. Но уверена, что миллионы читателей любят, считают это литературным, художественным и получают огромное удовольствие. Поэтому это качественный текст для своей ЦА.
11:04
Записки путешественника, рассказ в рассказе… и манера
Здорово, вы правильно всё увидели. thumbsupХотелось попробовать новые приемы, наверняка, что-то не понял в «рассказе в рассказе». Спасибо за отзыв!
Загрузка...
Илона Левина №1