Xen Kras №1

Рецензия на рассказ "Счастливая"

Рецензия на рассказ "Счастливая"
Работа №2. Тема дуэли: Счастливая
Текст:

Рецензия на рассказ: Счастливая - Автор: Первый

Жанр рецензии: "Сковородка".

Давайте начистоту. Если автор выбирает тему бытовухи для своего рассказа, то... То что?

1. Хочет поведать о необычном.

2. Хочет обратить внимание читателя на некоторые проблемы, конфликты, трудности.

3. Хочет показать пути решения проблем, конфликтов, трудностей.

4. Не знаю.

5. Ничего не хочет, придумал (увидел), захотел написать.

6. Хочет повыделываться, поиграть литературными мускулами, поблистать гранями таланта.

После первого прочтения мне показалось, что 4. После второго больше склоняюсь к 5. В любом случае, бытовуху хочется разбирать в жанре "Сковородки", потому что это один из самых бытовых предметов, можно на ней прожарить, а можно ею и вмазать, в зависимости от того, что подсунул нам автор.

Итак, история про обычную женщину, которую бросил скотина-муж, достали не-не-не (подставьте любые положительные качества) дети, работа, быт, соседи, вопли под окном, жизнь. История печальная и даже очень от того, что реалистичная или претендует на правдоподобность. Без фантастических допусков, мистики, ужасов, необычных героев и внезапных поворотов событий. То есть без всего того, что привлекает читателя в литературе. Даже без порнушки.

Так чем автор надеялся привлечь читателя?

Смею предположить, что сочувствием. 

Героиня без имени похожа на всех. Это может быть ваша соседка. Или ваша. Или даже моя. Она может даже быть вами. Или мной (хотя это вряд ли). Но история, банальная, как банан, тем и хороша. Она не вызывает вопросов. Не вызывает настолько, что автору не приходится ничего объяснять. Мы знаем. 

Автор всего лишь сеет. В смысле, образы. Муж ушёл - чёткая картинка перед глазами. Ведь у каждого (ой, каждой) уходил. Нет?! Ну так жизнь ещё ж не закончилась. Обязательно уйдёт! Следующий штрих - дети. Не надо описывать, все дети одинаково неудачны. Нет, не совсем одинаково, но в той или иной степени. Дети по определению не могут быть лучше нас - создателей. Мы знаем, что за фигня дети, видели, щупали, давали подзатыльники.

Следующий штамп - работа. Ненавистная, потому что как иначе. У вас иначе? Ну, это вы заблуждаетесь. У работы два неоспоримых преимущества - зарплата и отпуск.

Соседи, вопли под окном. Всё. Картинка из кубиков собрана. Но зачем читателю тратить время на её сборку, если достаточно взглянуть в окно? Или в зеркало. Это гораздо быстрее. Почему читатель должен не пожалеть о потраченном времени. На это пока нет ответа. Посмотрим, что дальше.

А дальше немного интереснее. Героиня находит выход из реальности с помощью доброго доктора Аяяя. Оказывается, для счастья нужно совсем немного. Всего-то горсть волшебных таблеточек. Ура! Это долгожданный фантдоп! Нет?.. Так бывает? Да ну нах...

Вот. История как бы закончена, ведь героиня обрела своё щастье. Но хочется для неё кары небесной делевинь. Потому что низзя. Потому что куда приводят мечты и вообще нехорошо. Мы ждём. Нам становится интересно. Куда качнёт чаша весов авторской фантазии? Ведь мы всё ещё надеемся на наличие у автора фантазии. Ведь не в замочную же скважину он (она) это подсмотрел(а). 

На самом, как обычно, интересном месте в рассказе появляется новый герой - естественно, обиженный несправедливостью полуинвалид с искривлённой носовой перегородкой и травмой черепа, нанесённой тяжёлой и тупой жизнью. Я знаю людей с искривлёнными всякими местами, и им неплохо живётся. Но здесь же драма. Новый герой нещадно страдает от белого билета (мечты всех лоботрясов) и искривлённой линии судьбы. Жизнь его кончена, потому что "как теперь жить с кривой перегородкой?"

Автору нужен типаж несчастного. Психа, одержимого маниакальной депрессией. Вырисовывать его тщательно тоже нет необходимости, потому что он тоже шаблон. Но неизбежно появившиеся детали делают его смешным шаблоном. Его не хочется жалеть, а хочется столкнуть с крыши, чтоб не ныл. Ага, смотрите, автору тоже хочется!

Итак, па-ба-па-бам! Концовка. Псевдоинвалид падает на псевдосчастливую. Не забываем, что это драма. Смешная, но драма. Поэтому все умерли. И никого не жалко. И никому. Никому не жалко, никому, ни тебе, ни мине, ни ему. 

Вытерли слёзы и снова просмеялись, но задумались... А где мораль?

А нету! Нет, блин, морали. В том-то и фикус! Понимаешь, ты читал, ждал, готов был поймать мораль, но обломился. Ты хотел неожиданного поворота? Вот он! Рассказ без морали, вы такое видали? 

Но давайте снова положим. На сердце руку. Часто ли в жизни случается мораль? Мы встаём не с той ноги, наступаем на те же грабли и снова пытаемся выловить рыбку без пруда. Морали в жизни нет. Она вся ушла в пословицы и поговорки. Поэтому бытовуха, приближённая к жизни, должна быть без морали. 

Это просто рассказ. О просто людях. О их ненужной жизни и нелепой смерти. Ну как нелепой?... Ты же, кажется, хотел кары для героини? Ну вот! Ага, это рассказ против психотропных средств! И героя хотелось убрать как ненужного. Но нет, это вовсе не за жестокость. Это очень печальный рассказ... Когда ты перестал смеяться, тебе сразу захотелось умереть. Не захотелось? Странно... Ну перечитай ещё раз. 

А мне умирать ещё не за что, поэтому захотелось всего лишь пожать плечами. Ага... Вон оно что? Ну да...

И всё же... всё же есть в этом рассказе что-то, что не позволило мне сразу же закрыть страницу, вкладку, Интернет. Он хорошо написан. Это не графоманский высер, а текст умеющего по-русски автора. Я даже приведу несколько примеров умения.

"работа с раннего утра и до упора, дети с приставкой «не» – неблагодарные и непослушные".

"Он так и не случился полноценным родителем, оставшись мебелью, временами пьяно рыкающей и матерящейся".

"Уснуть, чтобы назавтра встать у прилавка и торговать всякой херней, выслушивая грубости и сальности, с тоской вспоминая свой красный диплом".

И так далее. Не, много хороших мест в таком небольшом тексте. Поэтому не сильно хочется громить рассказ. Можно почитать, можно посмаковать детали. Это литература, чёрт возьми! Это почти так, когда неважно о чём, важно как. Вру, конечно, но не сильно.

И напоследок половим блох.

"уход отца был для них пустым звуком: он всегда был рядом , но не с ними" - звук был рядом, лишний пробел перед запятой.

"Свой покой он покупал временами даря жене и детям подарки" - не выделен запятой деепричастный оборот.

"давя бесконечные кнопки смарфона" - у меня на смартфоне всего четыре кнопки.

"что бы просто быть" - чтобы.

"хотя и непонятно, зачем" - запятую не надо, т.к. придаточная часть редуцирована до одного союзного слова.

"Она пила таблетки и страх и мрак уходили" - эту запятую можно поставить сюда.

"Начиналось это постепенно, с банального эпизода. В школе его хорошенько побили"- начиналось постепенно с одного кратковременного эпизода. Неудачно сочетаются глаголы совершенного и несовершенного видов.

Кажется, всё... так мало? Что ж, это лишний раз доказывает, что рассказ читать можно. Это странная смесь сюжетных шаблонов и нешаблонного их описания. Это просто рассказ. Как бы ни о чём. Но читать его интересно, рекомендую.

Кстати, ещё одно его неоспоримое преимущество - он короткий.

Конкурс завершен:
Да
+5
21:02
2167
23:23 (отредактировано)
+2
Увидел картинку и подумал, ну все, щас соЖЖот критик работу. Но нет. Обошлось и даже аппетитная золотистая корочка (поверхность) нарисовалась.
Последовательно, обстоятельно, со вкусом прошелся критик. Я даже вспомнил этот рассказ (специально не читаю критикуемую работу чтобы оценить полноту работы критика) и свои мысли о нем. Почти сошлось.
Хорошая рецензия, мне понравилась. Плюс однозначный!
и ГОЛОС сюда!
08:47
+2
И тут, собственно, так же хорошо, зрело, осмысленно. Вот, что бытовуха с Критиками делает. Ну а что остается, как не размышлять. И тоже понравилась некая структурированность размышлений. «Сковородка» гуманна вышла. Опять же есть ловля «блох», что автору, наверное, пригодится. Тут я согласна со штампами-шаблонами, как с проблемой, и с «паренек у вас какой-то неживой». И тоже хорошо.
18:57
+2
Только что прочел блог, о том как писать рецензии. Теперь мучаюсь, кто у кого списал.
На данный момент лучшая рецензия из всех дуэльных ( laugh).
Даже прочитал первоисточник. Рецензия живая, эмоциональная, сочная. И, сдается мне, буковок здесь побольше чем в рассказе.
Голос.
18:32 (отредактировано)
+3
Голос здесь, но не потому что автор рецензии «повыделывался» и поиграл «литературными мускулами» (что хорошо получилось wink), а потому что, как мне кажется, критик больше понял рассказ. Может и не столько понял, сколько прочувствовал, уловил настроение.
Меня совершенно не тянуло смеяться во время прочтения исходного рассказа, но это всё печально, да. И даже блошек автору наловили.
17:27 (отредактировано)
+2
И этот отзыв очень хороший! Мне понравился ход с пунктами анкеты. Сначала самому предложить пункту, потом по ним же пройтись, разложить рассказ по щепкам, потом собрать щепки в единое целое и сказать: читайте, не так уж и плохо. Особенно читайте те, кто не ищет морали и кто узнал в героине свою соседку. Может, кто подаст руку помощи. Мне кажется, что мораль рассказа именно в этом. В эжтом действии, которого нет в рассказе — рука помощи. О сексе с хозяином — как о случке собак написано. Это не помощь, если не делаешь жизнь женщины красивее.
Короче, люди, оглянитесь, найдите такую соседку и предложите ей чашку чая со смородиновым листом.
14:18
+1
Вот тоже отличное самостоятельное худпроизведение. Со сковородочным разбором (это плюс, если что).
Понравилось, как критик привлекает к обсуждению не только автора, но и читателя, я реально почувствовала себя невольным собеседником, втянулась в дискуссию, стала отвечать, спорить. И тоже не знаю, хорошо это или плохо, но ГОЛОС оставлю здесь.
02:57 (отредактировано)
+2
Спасибо всем, кто высказал своё мнение! Неважно, с голосом или нет.
Мне важно было увидеть реакцию на такой художественный формат рецензии. Хотелось, чтобы читать рецензию было интересно не только автору рецензируемого рассказа.
Что ж, если понравилось, значит получилось!
17:13
+1
Получилось однозначно!
Загрузка...
Светлана Ледовская №1