Светлана Ледовская

Они хотели, чтоб я страдал, и вот

Они хотели, чтоб я страдал, и вот
Работа №1. Тема дуэли: Обоюдная резня
Текст:

ПРОЛОГ

Вы вообще представляете себе, каково это - рецензировать стихи?

Я - нет. Я вообще в рецензиях не мастак, только в расстрелах.

Перерыв весь архив моего подопытного, я выбрал Любовь. Пицца. Дрезден. Потому что, во-первых, это работа с НФ, на котором меня не было, а во-вторых, потому, что это, блин, проза.

1

Рассказ встречает нас убийственной, как выстрел из пистоли, формулировкой:

В связи с очень поздним часом на первой платформе центрального вокзала...

В связи с моим привычным этому форуму ядоплюйством я окрашу себя в те цвета, в которые я окрашу себя. Окэй? С такого разгона нас определённо ждёт дивное произведение.

седой человек, наклонившийся вперед так, будто проглотил микрофон на стойке

Всё богатство моего воображения не способно вместить в себя эту картину.

2

Я подумал и мы решили, что не будем далее вычленять формулировки с тем, чтобы злостно над ними измываться. Во-первых, я так могу до бесконечности, а для занудства у нас уже есть Сами-Знаете-Кто. А во-вторых, мы находимся в ситуации, когда автором прозаического произведения является поэт. Талантливый и я вообще с него теку, как псина по весне, однако это тот момент, когда нужно применять суровую правду: Ветер 2018 года, стихи тебе удаются гораздо лучше.

Всё равно что мои стихи расценивать с художественной точки зрения. Ну, такое.

Почему я так решил?

Повествование резиновое. Нет, правда. Натянутые на глобус родственных отношений личины стереотипного учёного деда и стереотипной внучки-бунтарки. Поцелуи и объятия отдают нафталином привитых с детства манер. Слова восторга ненатуральны, восклики "е-е-е-е-е!" - с перебором инфантильного, будто девушка, давно вышедшая из поры описанных колготок и "ложечки за маму", пытается соответствовать дедовским воспоминаниям о Good Time Oldies.

А это я только начало прочитал.

Отбрасывая ИМХО (ну не люблю я эту вашу фантастику!), продираемся сквозь стабилизацию дегенератора к искажению спектра из-за цвета двери (шта?). Смотрим, как дедок, то снимая, то надевая халат (зачем?), демонстрирует внучке сверхсекретную домашнюю лабораторию (привет, шаблон). Я отчего-то подумал грешным делом, что дегенератор и весь этот научный понт - эдакая смешнявая аллюзия на самогонную установку в подполе, но увы. Бухла не будет. История-то не про русских.

Заметка по тексту: знаете, я тоже грешил в своё время уточняющими фразочками из разряда "тот самый, самый настоящий, именно такой, etc", думая, что это добавляет тексту плавности, размеренности и достоверности. Не добавляет. Но понял я это, только читая чужие работы. Что тут происходит? Убеждаешь меня, автор? Втираешь мне какую-то дичь?

Ну вы поняли.

3

Роботы, роботы, роботы...

Описание ключевой вундервафли из текста: Нечто, напоминающее огромный кубический сейф со стороной около метра на полуметровом металлическом постаменте с вентиляционными решетками и отходящими к стенам кабелями явно излишнего сечения.

Что такое кабеля явно излишнего сечения, я, как рядовой гуманитарий, не имею ни малейшего понятия.

Однако в этой части будут мои восхищения. Принцип дегенератора - потрясающе. Я прям ощутил вкус иронии. Название-то говорящее. Любовь превращается в пиццу. Чем не дегенерация?

И пицца так себе.

На этом восторги заканчиваются, потому что в гости к Хью внезапно приходят злодеи. То, что они злодеи, очевидно, даже старик не скрывает. Диалог между Хью и злодеями - своего рода вершина клишированности. "Он был моим партнером. Теперь он пёс смердящий. Отдавай! Нет, не отдам! Я тебя убью! Нет, это я тебя убью!"

И завязывается драка со спецэффектами.

4

Нет, клянусь бородой Гэндальфа, я не зря выбрал этот рассказ!

*восторженно хохочет*

Драка! Экшон! Кувырки и броски метательных ножиков для резки пиццы! Поцелуи дедов и крыс! Убийства! Наёмники, топчущие грязь за окном! Гарри и Доставленная Пицца!

Постель! Стойло! И завтрак! (с)

И массовая оргия.

Подводя итог, что я могу сказать?

Это не юмор, но читать было смешно. Вторую половину. Трешатинка. От момента с появлением Злодеев™ до сносительного намёка. Тонкое издевательство над людьми с больным воображением прилагается. У меня - больное.

Элли, зачем ты так с дедушкой...

В общем и целом рассказ оставил впечатление несерьёзной работы. И дело не в том, что так задумывалось; дело в том, что автор не вложился в огранку своей задумки, и потанцевалы остались нереализованными. Где могло быть смешно-потому-что-юмор - не было. А где можно было уйти в эпик - не сложилось.

Вот такое оно, моё мнение на рассказ "Любовь. Пицца. Дрезден".

Всем любовь и правильное питание.

Конкурс завершен:
Да
+5
21:01
1466
02:35 (отредактировано)
+2
Здесь многовато эмоций и театральных прыжков автора — за что я сам обычно выступаю. И здесь мне это не понравилось, потому что пошло вразрез с информативностью рецензии. Автор очень ярко реагирует на рассказ, практически переигрывает, однако читателю не совсем внятно объясняет причину своих эмоций.
Создалось впечатление, что основная цель рецензии — разгромить — затмила необходимость разобраться и (главное!) помочь разобраться читателю.
09:26
+1
Разве то разгром)
11:11
+1
Кстати, да.
Так себе разгромчик, хотя тема обещала…
Но тут и громить особо нечего.
11:16
+1
Да есть чего. Я не стал, думал, надо интеллигентно, но с конями.
Оказалось, можно было и пешком, но с голой жопой.
11:24
+1
Громить или не громить — это дело хозяйское.
Просто, если уж решил особо не громить, то зачем было обещать
 «В клочья».
11:39
+1
Этого я не обещал.
Я сказал — «согласен на всё». Про клочья не было.)
13:26
+1
Тема дуэли: «Обоюдная резня».
Жанр: «В клочья».
Это даже не намёки, это прямым текстом — запасайтесь попкорном.
14:08
+2
Ой, всё.)
06:11
+2
Да ладно, никаких скидок для поэтов)))

А зачем на части рецензии делить? Структурно вродь однородно. (Если только «потому что могу»...)
А так-то, почему и нет))) с этой стороны да, так можно тоже взглянуть. Я давно читала, не помню, какими камушками в Ветра бросалась. Мне показалось, что это сборная сооянка. Всего понемногу — и быстро к столу, пока не остыло)))

А вообще, у вас, Солокью, всегда очень личные отзывы выходят. Не умеете вы за буковки прятаться)))
09:28
+2
Я и не собирался)
Вообще я долго мучался, искал, на что сделать рецензию, в итоге нашёл только это и то… Ну, не хватило меня на полный разбор, настрочил мнение.
09:34
+2
Ветер обнаглел, непойми чего пишет)))
Что-то было у него фэнтезёвое, кстати, но, похоже, в дуэли.
09:48
+1
Да ваще беспредел)
Делил на части, потому что знал — будет Псинка. Хотел стилизовать.)

Как в воду глядел.
23:23 (отредактировано)
+2
Оу… Ладно, шайтан с эмоциями, что-то я завтыкал на структуре… Хотя вроде еще не сильно вырубает. Но несколько речевых оборотов стоит запомнить… Хуежствнно…

Эхъ, теперь у меня навязчивая идея факнуть твой текст. Ветра-то я уже на каком-то конке факнул. Правда, не знаю, как это натянуть на дуэль… Могу посостязаться сам с собой и факнуть обоих, а все поголосуют, какое мое альтер-эго круче crazyНет, не потому, что я конченый, а ради искусства (кстати, не конченый, а эксцентричный провокатор, если что).
09:55
+1
Ты хочешь мне рецензию на эту рецензию, рецензию на какой-то текст или дуэль рецензий со мной, не пойму?)
10:28
+2
Просто хочу тебя ) В литературном смысле, естественно, в каком же еще crazy
(Ну или мне просто нужно куда-то сублимировать одну идею. Навязчивую идею впутаться во что-нибудь, о чем я потом пожалею crazy)
Все равно провоцируешь постоянно )
Рецензия на твой текст, хоть в формате дуэли, но не факт, что с тобой — я пока ничего нового неконкурсного не писал ). Главное, чтобы публично, а то по другому меня не заводит. (А я просил транквилизаторы, так нет же!) Вообще я написал, что могу две рецензии на разных авторов, и выбор у читателя будет между мною и мною, но это походу совсем того, картина «поехавший и провожающие» crazy
10:53
+2
Уф, уф, ещё полудня нет, а я уже в огне.
Давай, жги, моя зазноба, я весь твой. Как пожелаешь.) Хошь, джигу станцую в приват на шесте, хошь, сам вокруг меня станцуй. inlove
11:00
+2
Уверен? Не пожалеешь?
Тогда обнажай текст ))

11:04
+2
Дуэли ради можно устроить критическую оргию crazyНу там, сначала мы с Ветром пёхнем твой текст, потом мы его… Если к тому времени я напишу что-то — будете оба против меня laugh
Жанр: критический порно-фанфик glass
11:55
+1
ДА!
Я готов. Погнали.)

Тогда обнажай текст

На мой выбор?)
12:03
+1
Йеп. Желательно послабее, я же должен найти поводы поругать его crazy
12:33
+2
Надо подумоть, перебороть мысль, что каждое слово, вышедшее из-под моего пера — чистое совершенство, ожидай))
12:37
+2
Ну ты там не особо задумывайся. А то (мое) длительное воздержание вредно для здоровья crazy
Надо еще гражданина поэта напрячь glass
10:10
+1
При чем здесь стихи? Мне кажется, совершенно ни к месту.
Зачем столько эмоций и самолюбований?
Такое чувство, что рецензия сама по себе, а рецензируемый рассказ — где-то в параллельном мире.
10:51
+2
Автор рассказа — поэт. Об этом и фраза про «стихи».
Всё остальное справедливо, да. Я получил некое самоудовлетворениеудовольствие, а содержательность вторична.

Если интересно, почему так, могу объяснить.
10:57
+2
А, так это Вы критик?
Мне кажется, все-таки идет разбор произведения, а не личности автора. Может быть, он вообще — бухгалтер.
11:54
+1
Да я не морочился.)
У меня свой стиль. Больше эмоций, меньше конструктива.

Да, я должен был быть объективным, но решил быть субъективным и не рвать нежную душу моей ветреной любви. Я рассудил, что мы с автором находимся в разных весовых категориях. Очень самонадеянно, кстати, рассудил.
Надо в следующий раз быть самокритичнее и разнести, не глядя. Но я рассуждал с позиции «будь Ветер писателем, я бы ему ух, а раз он поэт, то и спрос с него никакой».
Поэтому я веселился, как мог.)
12:50 (отредактировано)
+3
вот щяз было за булгахтеров абидна.
Им чего — запрет по суду стихи писать?! иль там паклю-рваклю столбиком хотябо, у кого на скока таланту дадено.
Ну или если ваще нискока не насыпали никаких способностев, чего ж теперь — и бумажку не марать штоле?!
И не токашта булгахтерам, а и уподобленным им икнамистам — тоже?..
Эх. Ну ладно, низя дак низя.

Щетаю, что если по прочтении рецензии захачивается читнуть рецензируемое сырьё — зачёт, рецензия своё предназначение выполнила.
Причём хотябо захачивается, пускай даж непродолжительно и отнюдь не приводяще к завершению хотелки, тобешь к непосредственному читанию источника вдохновляния для автора рецы. По принципу «ну а вдрух!»
13:11
+1
Щетаю, что если по прочтении рецензии захачивается читнуть рецензируемое сырьё — зачёт, рецензия своё предназначение выполнила.

Аминь! ok
16:45
+2
Вроде бы уже третья дуэль критиков, а вы все как в первый ком.
Первое, и самое сраное, нет краткого содержания, аннотации, пересказа, изложения рецензируемой работы. Я, как читатель этой псевдо рецензии, не обязан знать исходник. Увы, это жизнь.
Местный псевдокритик, настолько распалил себя предварительными ласками предвкушением разноса, что не вынесла душа и поперло из глубины комками и потоками как сель или срань. Ну что там из глубины выходит? Гламур и желчь перемешались, разум и нервы сплелись и вышло, э-э-э-э, вышло мистерия плюс мозговая истерия, плюс недержание словес, фоном несомненно высокого IQ.
Обращаясь к заголовку, страдал именно Я. У вас получилось. Комментарий отменный, рецензия — говно. Минус не сделал, поскольку не за что. Просто «Ноль».
17:22
Здрасьте. А в рецензии «Что мы видим на картине»? Разве нет пересказа? Он короткий, конечно, пересказ-то, одним словом… но там и сам рассказ не велИк…
17:39
unknown
Или кто-то из нас не туда попал, или одно из двух…
17:49
Да, видимо образовалось непонимание :))
17:40
+1
Надо поучиться писать рецензии)
20:09
+3
Хм, а мне понравился этот критический отзыв. И ни какого ядоплюйства (настоящего) я не увидел. А увидел несколько эксцентричный, но достаточно честный разбор текста. Я вспомнил рассказ по фразе про стойку микрофона, я еще тогда ярко представил это зрелище, там были также какие-то интересные кедики. И, мне кажется, что рассказ, что рецензия — достойны друг друга. Нет, правда, пообещав порезать на лоскуты, автор таки порезал, но тут же пытается сшить белыми нитками, типа извини друг так надо. Тут попытка высказать искреннюю точку зрения и не поранить самолюбие автора. Ибо один автор относится к другому автору, действительно, с большим уважением. Отсюда и прыжки на месте с разворотом, и замечательно сконструированные фразы (опять-таки, специально), и вообще медовый финал. Автор рецензии — вы большая умница, замечательный коллега и хороший друг.
ГОЛОС.
22:59
+1
Спасибо… Спасибо Вам! *растроганный, утирает слезу*
Загрузка...
Илона Левина