Валентина Савенко №1

Дважды повезло

Дважды повезло
Работа №2. Тема дуэли: Лавровый венок
  • Победитель
Текст:

Отзыв на рассказ Далеко глядя, автор – Хитрый Митрий.

Введение

Говорят, надо отделять личность автора от его произведений. У меня не всегда получается. Митрий мне видится логиком, есть в нём какая-то математическая чёткость, уверенность, выдержка. Тексты у него такие же. Я читала далеко не всё, но буквально от каждого произведения остаётся схожее впечатление, будь то сказка про зайца и медведя, шуточная «сказка по СМС», вдумчивый научфант про ИИ, мечтающий иметь «что-то своё» или магреалистичная история про человека, который слышит музыку в самых обычных повседневных звуках. Всё будет тщательно взвешено, измерено и идеально подогнано под систему, которая оживает, стоит лишь начать читать.

Итак, мне повезло дважды. Я буду читать произведение автора, которого люблю читать, но временами ленюсь и пропускаю публикации (что и случилось с вышеозначенным рассказом). А ещё я буду его хвалить. Это я прям люблю, особенно, когда есть за что – субъективно или объективно.

Теперь перейдём к рассказу, точнее, рассказам, потому что мне опять дважды повезло. Митрий, оправдывая свой никнейм, воспользовался военной хитростью и пропихнул два рассказа в одном, потому что я сначала не поняла рассказ для разбора, пошла в связанный, прочитала, а потом как поняла…

Часть 1. Сюжет

Рассказ Далеко глядя рисует перед читателем мир классического киберпанка, главным героем в котором выступает Баррен – серьёзно так прокаченный киборг, который одним неосторожным движением может разрушить целый дом (но это если снять ограничители с сервомотора). Ему велено доставить кейс с неизвестным содержимым в лабораторию к Фати и Мутти, а подглянуть, что в кейсе, разумеется страсть как хочется. Но не судьба: все попытки пресекает интеллектуальная следящая система – «Мария Гольдлок». В финале кейс прибывает по адресу, читатель заодно с Барреном узнаёт, что внутри были исходники к другой «Марии» и… Ну, учёные мимолётом говорят, что Баррена теперь придётся переделать. Всё. Закончился рассказ. И сижу я слегка недопонимающая, ну да ладно! Есть же ещё рассказ в том же сеттинге, уж там-то я точно выясню, что было в кейсе!

Идём дальше. Рассказ Бегство написан в рамках конкурса «Синие занавески», а это значит, что пора превращаться в сыщика и отправляться на поиски скрытого смысла! Я обычно отсылки ловлю, если они уж очень очевидны, а не завуалированы тоннами кружавчиков, когда потом автор их приоткрывает, ресничками хлопает и говорит «а вот здесь, вот здесь и вот здесь – отсылочки! Как это можно было не заметить!» Митрий обстоятелен и здесь. Отсылки очевидны и понятны (но погуглить, чтобы проверить свои догадки, мне всё же пришлось). О чём рассказ? Тот же родной киберпанк, только уже не размеренная городская жизнь под присмотром ИИ, но яркая, утрированно киношная (анимешная!) битва на задворках. За главным героем – Баумом – охотятся наёмники, которые хотят вернуть его в лабораторию к знакомым по рассказу «Далеко глядя» лаборантам. По канонам жанра, ГГ является продуктом деятельности учёных. Собственностью, как скажет ему один из наёмников, Гёкуто. Баум, не без потерь и не без труда, обходит одного наёмника за другим и вот, когда он понимает, что от капитана наёмников Инари уйти он уже не сможет, решает уйти из жизни добровольно. Представили? А теперь добавьте спецэффектов, огнемёты, перестрелки, особенные оружия вроде «песта» и «хлыста» (меня зашибло от флэшбэков по аниме «Токийский гуль»), мощные лазеры, пафосные диалоги и мельтешение кадров. Получается шикарное аниме в антураже киберпанка. Но. Всё это теряется, когда сюжет и перевод имён складываются в осознание, что прочитал ты ни что иное, как оригинальную и очень забавную трактовку одного (и даже немного отсылок ещё к одному) всем известного произведения! И тогда я КАК ПОНЯЛА, про что был рассказ, изначально предназначенный для рецензии)))

Спойлерить не буду, читайте сами.

Часть 2. Авторский стиль

Как и следовало ожидать от Митрия, стиль отлично гармонирует с обеими историями, сдержанный, размеренный, сдобренный подробностями, которые точно и понятно описывают картину. И всё просто при этом, без лишних вывертов. Однако «Далеко глядя» несколько проигрывает «Бегству». Взять хотя бы описание учёных:

«Далеко глядя»:

Бородатый Фати тут же выхватил его и бросился к стойке с другими такими же дисками, а утончённый Мутти подскочил к монитору.

«Бегство»:

― ...Не правда ли, прекрасная работа, Фати? ― спросил лабораторный халат с ухоженными руками.

― На которую мы едва набрали средства от корпорации, Мутти, ― брюзгливо ответил халат с окладистой бородой, нажимая на слова "едва" и "Мутти".

Хотя, можно списать на то, что учёные являются сквозными персонажами, и читатель узнает их сразу.

Ну и не могу не поделиться своим восторгом от этой фразы, она прямо задаёт настроение (тут кстати твои частые гости - кучные повторы, но уже не баг, а фича):

― Господин Фойерфрэссер очень недоволен, что расстался с собственностью. Гёкуто предлагает собственности вернуться добровольно. Иначе сотрудникам "Корпорации Фойерфрэссер" придётся восстанавливать собственность из обломков, что зачтётся не в пользу собственности.

А вообще, нужно читать, потому что очень много узнаваемых описаний, реплик, деталей, которые нужно складывать воедино, в отдельности не работает. Система, однако, как и говорила в самом начале)

Выводы

Когда человек логичный и сдержанный, у которого всё по полочкам, берётся за пародию и юмор, получается вот это. Лучшие шутки произносятся с серьёзным видом. Аплодирую за тонкий подбор имён, за общую сдержанность повествования, за улыбку после прочтения. Воистину ювелирная работа – соединить первоисточник, киберпанк и пафос аниме, при этом не потерять узнаваемость всех элементов и испечь из них вкусное мучное блюдо! Под конец уже не могу считать, сколько раз мне повезло, округлим до пяти, ведь я не математик, мне простительно))

Конкурс завершен:
Да
+6
22:03
622
01:54 (отредактировано)
+3
Положительная рецензия, которая продвигает и автора и целых два произведения.
И написана настолько просто, последовательно и легко, что у меня появилось желание прочесть оба рассказа. И составить собственное представление и о работах и об авторе. :)
По обрывочным элементам и описаниям возникает некая картинка, и тут же понимаешь, что тебе совсем ничего не рассказали, и надо читать. smileКрасиво!
Создана лёгкая интрига, причём ненавязчиво.
ГОЛОС.
06:13
+1
Было страшно наспойлерить))) поэтому ничего и не рассказала. Спасибо!
05:10
+3
Здесь рецензия выглядит как трейлер.
Написано так, что у читателя возникает желание ознакомиться с оригиналом. Хороший маркетинг, умелые полунамёки. Мало информативности.
В самом деле, что мы узнали, кроме того, что рецензенту понравился рассказ (рассказы).
Ничего.
Наверное, хвалебные рецензии сложнее писать, чем разгромные. Когда «нра», трудно чётко определить, за что. И хоть здесь вроде определено, но выглядит как-то общё и казённо, как некие формулировки из словаря хвалительных терминов.
06:16
+2
Спасибо! Люблю работать по словарю)))
А рассказывать не люблю — рассказы читать надо, а не рассказывать про них)))
01:57
+1
Да, и поэтому ГОЛОС, конечно, здесь.
23:45
+1
Критик славно потрудился: прочитал два рассказа, разобрался, погуглил, похвалил. Ещё и отдельно разобрал сюжет и стиль. Рецензия однобокая, если бы можно было указать недостатки, получилось бы гораздо интереснее. И тем не менее ГОЛОС этому критическому разбору, за настойчивость в достижении цели.
07:42
+1
Спасибо за комментарий)
Мне наоборот понравилось без недостатков)) я больше читатель, а не критик, и с этой стороны я когда рассказываю, что понравилось, часто упускаю, что не понравилось. Ну это мелочи, как правило, либо субъективщина. И поэтому в этой дуэли было приятно просто хвалить)))
16:48
+2
Вот это куда больше похоже на рецензию, чем оппонент по дуэли. Подмечен авторский стиль, сюжетные ходы, персонажи — я не читал, на что рецензия, но захотелось.
Хотя ладно, если у оппонента пересказ, то здесь, скорее, обзор. Из полезного — отмечены хорошие, удачные места, это ничуть не менее важно, чем указание ошибок.

ГОЛОС сюда.
07:43
+1
Спасибо)))
16:55
+2
Ну что. Структура есть, введение есть, две главы с описанием и особенностями изделия есть, выводы есть. Хороший настрой в рецензии, подталкивает к чтению работ. В общем и целом получилось в венком. (+).
Голос.
07:44
+1
Спасибо)
Реклама — наше всё glass
22:37
+2
Сложно всё. Мне не зашёл рассказ «Далеко глядя», и, возможно, отзыв в стиле Лавровый венок тоже не зашёл.
А рассказ про симметраль скорее понравился, но там отзыв тоже не понял, не проникся.
Поэтому получилось без голоса в этой дуэли. Вот как-то странно так, простите.
07:45
+2
«Всё сложно» — этож моё третье имя laugh
Второе — странненько)))
Так что прощаем))
Загрузка...
Светлана Ледовская №2