В стол
Я написал новый рассказ и позвонил знакомому редактору.
– Нет! – взвизгнул редактор в ухо. – Опубликовать рассказ мы не можем!
– Но почему?.. – удивился я.
– Потому что эпидемия! Карантин.
– Ну и что? Разве можно заразиться от рассказа?
– А вот не знаю. Зато знаю, что рассказ состоит из слов, а слово не воробей.
– Тем более… – недоумевал я. – Ведь воробьи вирус не переносят.
– Вот именно! Воробьи не переносят, но слово не воробей. Поэтому вот так. На всякий случай.
– И что же мне делать?.. – упал я духом.
– Пишите в стол, под замок.
– Зачем под замок?
– А чтобы рассказы не разлетелись, не дай Бог. Вдохновения вам и творческих успехов. До встречи после эпидемии.
Я вздохнул и открыл стол. Там, под тяжёлым замком, обессиленно трепыхались рассказы. Кое-как всунул сверху ещё один. Остальные заропотали было, но я на них прикрикнул:
– Цыц! А то маски надену!
И они затихли.
Потом я набрал номер знакомого композитора. В трубке глухо играло радио.
– Выключи радио, – сказал я, – а то тебя плохо слышно.
– Это не радио, – пробился голос композитора. – Это песни.
– А, ты тоже пишешь в стол? – догадался я.
– Естественно! Куда же ещё. Да тихо вы!
– А они у тебя разве не под замком?
– Н-нет… – растерялся знакомый композитор. – А надо?
– Попробуй, – посоветовал я. – Может, поможет. И маски. А, они у тебя вроде и так в масках.
– Ну естественно! Эпидемия же. А за совет спасибо!
Потом я надел маску поверх костюма-тройки и отправился в гости к знакомой танцовщице. По дороге хотел купить букет цветов, но на двери цветочного магазина висел замок. На двери аптеки замка не было, и я купил букет масок.
В квартире танцовщицы всё было вверх дном, а сама хозяйка сидела на сбесившемся столе в маске. Да-да, стол был в маске. Впрочем, укротительница стола тоже.
– Ты что, танцуешь в стол? – я всё понял.
– А к-куда же ещё? – знакомая танцовщица зазаикалась, то ли от возмущения, то ли от того, что стол выплясывал на месте. – Вот, натанцевала полный стол, теперь удержать не могу.
Я попробовал поймать стол, но с расстояния полтора метра мне это не удалось.
– Подожди! – чуть было не осенило меня, но вспомнило, что уже декабрь и озимило. – Надо их под замок! Я сейчас.
И я побежал в замочный магазин, но он оказался на замке. Тогда позвонил знакомому художнику.
– Слушай, ты же тоже рисуешь в стол под замок?
– Конечно, потому что… – забасил художник.
– Ну вот, – оборвал я, – но ты же художник-натюрмортист, твои яблоки с вазами и так никуда не убегут. Одолжи мне, пожалуйста, свой замок до конца эпидемии.
Знакомый художник передал мне замок в маске и перчатках. Я снял перчатки с замка, а маску снимать не стал.
Знакомая танцовщица открыла стол, и я живо положил замок на груду извивающихся и кривляющихся танцев. Стол сразу перестал прыгать, ведь теперь натанцованное под надёжным замком!
Танцовщица была так благодарна мне, что мы занялись любовью. Прямо там, на натёртом санитайзером столе. Конечно, не совсем удобно было это делать, соблюдая дистанцию полтора метра, но мы справились. На прощание я подарил танцовщице букет масок, а она мне, как позже выяснилось, букет болезней. Но это ерунда, главное, что вирусом не заразились ни я, ни она, ни стол.
Знакомый брадобрей тоже работал в стол. Он аккуратно сбрил мне бороду вокруг маски и положил в стол, где под замком томились ещё с десяток бород, усов и ушей.
– Алё, это знакомый таксист? – позвонил я знакомому таксисту.
– Нет, вы ошиблись номером, – ответили знакомым голосом, - это знакомый лицензированный таксист!
– Скажите, а вы тоже работаете в стол? – спросил я для начала.
– Большей глупости не слышал! – успокоил меня таксист. – Я работаю удалённо.
– Это как?
– Это значит – онлайн.
– В таком случае, примите заявку: мне нужно уехать домой по адресу…
– О, это вы обратились по адресу! – потёр онлайновые руки знакомый таксист. – Езжайте!
– Но как?
– О, не переживайте! Я вам помогу, ведь это моя работа. У вас наверняка же есть где-нибудь поблизости личный автомобиль?
– Ну, не то чтобы поблизости…
– Это неважно. Вы мне позвоните, когда будете в автомобиле, и остальное я всё сделаю сам.
Моя машина стояла в гараже, гараж был на даче, а дача - за городом. Въезд в город оказался закрыт на замок, но выезд не оказался. К вечеру я добрался до дачи, сел в машину и набрал номер.
– Очень хорошо, что вы мне позвонили! – обрадовался знакомый лицензированный таксист. – Теперь слушайте внимательно. Заводите двигатель. У вас коробка автомат?
– Нет, механика.
– Тогда включайте первую передачу, выжимайте сцепление и езжайте домой!
– Спасибо! – поехал я.
– Всегда пожалуйста! Не забудьте пристегнуть ремни, и приятной поездки! Пятьсот рублей продезинфицируйте санитайзером и положите на мой счёт. Ик!
– Не понял! – не понял я. – Так вы пьяны!
– А что такого? Я же не за рулём.
– Но вы работаете таксистом и находитесь на работе. А что если я сообщу куда следует?..
– Не надо, – погрустнел таксист. – Не надо сообщать куда следует, а то кто следует меня лицензии лишат. Давайте вы просто бесплатно доедете. По рукам? Ик…
В город я въехать не смог, потому что въезд был закрыт на замок, а въезжать через выезд… Ну, это как-то нецивилизованно. Но вход закрыт не был. Поэтому я снова оставил машину на даче и вошёл.
От всего этого у меня разболелся зуб, и я позвонил знакомому стоматологу. Оказалось, что знакомый стоматолог работает в стол дистанционно. Не отнимая трубки от уха, я следовал его советам. Нашёл крепкую нитку, привязал один конец к зубу, второй к ноге.
– Фто дальфе? – спросил я знакомого стоматолога.
– Бу! – крикнул вдруг прямо в ухо тот, я дёрнулся, и зуб вырвался.
Потом я, следуя инструкциям стоматолога, принёс зуб к нему в кабинет.
– Понимаете, у меня сделка, – объяснил хозяин кабинета. – Я получаю по зубам.
В кабинете в столе под замком лежало уже с десяток зубов, обвязанных разноцветными нитками, и один выкорчеванный пень.
– А что?.. – смутился стоматолог. – Принцип-то один и тот же.
После всего пережитого мне захотелось набубениться, но не хотелось в одиночестве, и я позвонил знакомому собутыльнику. Оказалось, что знакомый собутыльник уже не пьёт в стол, потому что стол не закрывается от пустых бутылок. Зато он пьёт онлайн.
Мы славно набубенились с ним онлайн, онлайн поссорились и подрались, потом онлайн помирились и обнялись. Я светил онлайн фингалом, собутыльник скалился онлайн выбитым зубом. За примирение мы навернули ещё, и я уже совсем не держался на ногах. Пришлось вызывать группу поддержки. Онлайн, конечно.
Через тридцать лет эпидемия закончилась и в мире появилось изобилие всего того, что было сделано в стол. Прилавки наводнили заплесневелые булочки и батоны, тухлые продукты и гнилые, выращенные в стол овощи. Вырвались из стола устаревшие изобретения, запылившиеся фильмы и пропахшие нафталином песни. На небе появилось несколько открытых звездочётами в стол созвездий. Среди них Маска, Одиночество, Три звёздочки. Эти звёздочки, похоже, перекочевали с открытых в тот же стол бутылок.
Я открыл стол, убрал замок и достал первый рассказ. Но он замок. Второй тоже за столько лет замок. И все замокли. Тогда я написал этот, но так как писать не в стол разучился, то получился бред.
Цельность: 2/3
Сюжет: 2/2
Соответствие теме: 2/3
Общее впечатление: 1/2
ИТОГ: 7/10 (ГОЛОС)
Достаточно интересное произведение, особенно в рамках настоящих событий. Сатира лезет из всех щелей, и это, в какой-то момент меня отпугнуло. Начиная с вплетения в сюжет таксиста и стоматолога, я начал думать, что они для объема натянуты. Особенно выбивает факт, что с первых букв ты ожидаешь, что будет какой-то сюжет про то, как автору жить тяжело, а заканчивает тем, как тяжело кому-то вырвать зуб на удаленке. Автор молодец, несомненно, но слишком большой замах на все и вся.
Успехов!
Забавный бред!
И главное — на злобу дня (не люблю на злобу дня).
Это не фельетон и не сатира а циничная насмешка над горем и трагедией миллионов людей. А почему бы автору не написать фельетон о лагерях смерти? И получить такую же похвалу.
Для вас автор переступил черту смешного. Действительно, есть темы, на которые шутить нельзя. Если это для вас — одна из них, то понимаю. Не разделяю, но понимаю.
Но на самом деле тема ещё горячая. Поэтому возможна неоднозначная реакция. Может быть, рано ещё смеяться? Не знаю… Каждый второй ролик в Интернете — прикол на тему Ковида. Люди веселятся, и это никак не пир во время чумы. Это помогает с оптимизмом пережить напасть. Возможно, не так много кого это серьёзно коснулось.
Короче, автору нужно было быть осторожнее в выборе объекта насмешек.
Перенес ГОЛОС сюда.
Не вижу недостатка в том, что это паровоз юмористических зарисовок.
А некоторые видят.
Но я постоянно трындычу — давайте оценивать рассказ в соответствии с задумкой автора. Например, если понятно, что это сборник анекдотов, то зачем сетовать на то, что нет сюжета и структуры?
Удивляет, что многие приходят со своим уставом в чужой монастырь. То же самое, что оценивать бокс по правилам хоккея и возмущаться, что не забили ни одной шайбы.
Не надо так.
Я же извините за выражение, выливаю свои личные ощущения.
Давайте запретим все анекдоты про кладбища, тёщ и котиков как безнравственные. Про Петьку и Василия Ивановича тоже — ведь это высмеивание трагедии русского народа. Чаплина — посмертно четвертовать за пародирование образа зачинателя самой кровавой войны за всю историю.
Увидеть в этом рассказе высмеивание — это вообще жопой смотреть.
Для меня рассказ очень оптимистичен. Никто не умер, вирус побеждён. Рассказ о людской приспосабливаемости к любым условиям. Он даже не про Ковид, но мы понимаем, что про Ковид, потому что это актуально.
А вот это я не люблю — актуальность, злободневность. Это конъюнктура. Утром в газете — вечером в куплете. А завтра никто и не поймёт, о чём это.
И поэтому не голосую.
про Чаплина и вовсе чушь, кого еще пародировать, если не тирана
Высмеивать, значит, тирана, который сгубил миллионы жизней, можно, а смеяться над вирусом, убившим тысячи, нельзя? Где логика?
Да, у меня умерли знакомые. А дед погиб в ВОВ. У меня личные счёты и с Гитлером, и с Ковидом. Так почему я не могу порадоваться вместе с теми, кого миновала чаша сия?
Фельетон и сатира это насмешка над глупостью, еще раз повторюсь. И еще раз спрошу, где глупость в средствах защиты?
Что касается насмешки над вирусом то ее в рассказе нет, но даже если бы была то и это безнравственно. Напомните мне насмешки над тифом, или другой смертельно опасной заразой. Нету их, потому как у сатириков и фельетонистов достаточно чувства нравственности.
А также над жадностью, ревностью, трусостью, транжирством, бесхозяйственностью, мещанством,… если подумать, я ещё десяток нехороших человеческих качеств наберу.
Для меня этот текст не является безнравственным. Человек описывает свои личные чувства. Здесь тема не самоизоляция вообще, не карантин во время эпидемии. Тема — изоляция творца, разве вы не видите?
stas06.01.2021 08:05# ↑
stas
Но это же фельетон, и цель его высмеять пороки человеческие. А что высмеивает этот рассказ, какие пороки и недостатки?
Для меня все было смешно в рассказе. Это, блин, юмор такой.
Я сам переболел этим гребаным ковидом. И да, мне было страшно после постановки диагноза. Сам отсидел три недели на самоизоляции. Поправился без явных последствий. И спасибо «тупому правительству» и «оленеводу Собянину» (тут сарказм, если что"), что врачи пришли и принесли бесплатные хорошие лекарства.
Смех лечит и я тут больше ничего видеть не хочу. Живых лечит от стресса, а мертвых не вернёшь.
Здесь обычный стёб в антураже. Причём антураж имеет самое последнее значение. Что угодно может быть. Отравились голубцами. Трагедия? Конечно, люди умерли. А нифига! Смешно! Каждый второй анекдот про смерть. И это реально не будет смешно тому, кто недавно потерял близкого. Как известно, в доме повешанного не говорят о верёвке. Но видеть в обычном зубоскальстве злой умысел или неуважение к умершим глупо. Только отсутствие чувства юмора может это оправдать. Ну, или реальная личная драма. Конечно, тут серьёзно можно посочувствовать. Но здесь верно сказали — личное — это личное. Юмор всегда безличен и поэтому воспринимается как юмор, а не как издевательство.
Автор разве табличку повесил — «здесь тупо ржать»?
Для меня нет здесь этого.
Её нет на бумаге. Нельзя сказать, что вот здесь можно, а ещё три шага — и нельзя.
Граница в голове у каждого, Поэтому неудивительно, что она разная.
И здесь, думаю, любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, когда юмор, а когда глумление. Например, дневник Тани Савичевой и песня «Уно, уно, уно, ун моменто» про одно и то же — короче, все умерли. Но никто не сомневается, когда можно смеяться, а когда несмешно.
Вот здесь абсолютно понятно, что можно. И мне очень трудно представить другой взгляд.
Человек — такая странная обезьяна, что ржёт даже на смертном одре. И над тифом, и над холерой, и даже над блокадой Ленинграда. Существует и циничный юмор, и чёрный, но, думаю, здесь не о том. Я не вижу здесь цель высмеять средства защиты. Надо, наверное, понимать, что это абсурд ради абсурда, пусть и на больную тему. Но интересно, что потом сам автор скажет.
В любом случае, я уважаю вашу позицию
Имеете право видеть в тексте своё.
Если и здесь будут выискивать «статьи»…
Для меня это классический «смех сквозь слезы», здесь нет глумления и черного юмора.
Не думаю, что вы правы. Здесь нет ни одной ситуации, где высмеивалось бы ношение масок в общественных местах или собственно необходимость карантинных мер. Этот рассказ высмеивает глупость отдельно встречающихся индивидуумов («Разве можно заразиться от рассказа?») или ситуаций («въезд был закрыт на замок, а въезжать через выезд… Ну, это как-то нецивилизованно.»), смеется над несовершенством принимаемых мер и над попытками впихнуть невпихуемое (таксистам же тоже хочется кушать и зубки тянешь-тянешь, а лечить надо), ну и собственно над фантазией своей и, в целом, людей, которая бурлит в условиях необходимости резко изменить образ жизни.
Лично я не вижу здесь, ни одного момента, где принижалась бы работа врачей или присутствовал цинизм в отношении умирающих больных. Не стоит приписывать рассказу больше того, что в нем есть.
И трусость тут при чем? Надо вам — идите да посмотрите, кто минусит.
Всё видно, кто что сделал. Да, надо поискать, кто оценил именно тот комментарий. Но найти можно, при желании.
Указано, например, что «stas оценил комментарий к В стол. Кликаете или наводите курсор на ссылку, переходите на конкретный коммент или видите его номер в строке состояния, если с компа.
Опытным путем выясняете, кто поставил плюс или минус. И нет необходимости „вызывать на бой“.
А кто?
С другой стороны, никто не запрещает. Понравился коим. — плюс. Не понравился- минус.
Но оставлю удивление при себе. Раз уж здесь глумление увидели…
Вот ведь насколько юмор — индивидуальная фигня.
Ну да, умеете. А что дальше? Вереница зарисовок о тех, кто добровольно запер себя в стол. Ирония чувствуется, но как-то хотелось бы истории, сюжета. А тут все ровненько, ровненько — как прогулка в зоопарке: вот слон, вот жираф, вот выход…
Сначала оторопь: «Чо происходит вообще?». Потом начинаешь кривенько ухмыляться, читая, а дальше откровенно ржешь)
Интересно написано, через такой тёпленький наив. Тонкий самостеб)
Понравилось.
Но тема сисек тоже не раскрыта.
ГОЛОС.
Умело написан, абсурдизм, игра слов, сарказм и просто юмор.
Автору спасибо!
Но, думаю, такой стиль далеко не каждому читателю придется по душе.
Интрига, неожиданнные повороты, мастерское владение словом, раскрытие темы.
Да и, честно говоря, люблю произведения такого плана, небанальные, с эдаким «вывертом»
Тем не менее, что написал, то написал. И если кому не понравилось, обидело, вызвало негодование — простите.
Но как вижу этот рассказ я? Это не сатира и не фельетон. Это абсурд ради… ради всего святого, не спрашивайте, ради чего. Я не знаю. Потому что вообще странно отвечать на вопрос, зачем юмор. Ну, у меня вот он такой. В нестандартном поведении героев, в нестандартном взгляде на привычные вещи, в абсурдности ситуации, в игре слов. А вы заметили нарочитый примитивизм героев? Они как будто сошли с картин Губарева и Любарова. Они милые и симпатичные, потому что недалёкие. Но это не они сами такие, это автор их поселил в такой мир, где приходится быть такими.
Рад, что кому-то зашёл такой юмор. Кто-то возможно, перерос уже, рад за вас. У кого-то просто нет чувства юмора — завидую.
Удивлён, что рассказ вообще победил. Возможно, при более сильных соперника ему бы ничего не светило. Я уже убедился, что часто мой юмор понимают как угодно, но толтко не так, как задумывал я. И ещё убедился, что смех — гораздо более слабая эмоция, чем слёзы. Трагический рассказ имеет больше шансов на победу. Не верите? Посмотрите победителей последних десяти дуэлей.
Ну не «заходит» большинству. Но это не значит, что оно всегда право.
Хармса большинство вообще не понимает, так тоже злятся.
При моём росте трудно держать голову не высоко.
Чувство юмора у каждого свое, специфическое. А слезы льются у всех по одинаковым поводам.
Ну… кому как.
Если многим зашло — значит, не зря существую с таким чудным внутренним миром.