Светлана Ледовская №2

В стол

В стол
Работа №1. Тема дуэли: Замок
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Я написал новый рассказ и позвонил знакомому редактору.

– Нет! – взвизгнул редактор в ухо. – Опубликовать рассказ мы не можем!

– Но почему?.. – удивился я.

– Потому что эпидемия! Карантин.

– Ну и что? Разве можно заразиться от рассказа?

– А вот не знаю. Зато знаю, что рассказ состоит из слов, а слово не воробей.

– Тем более… – недоумевал я. – Ведь воробьи вирус не переносят.

– Вот именно! Воробьи не переносят, но слово не воробей. Поэтому вот так. На всякий случай.

– И что же мне делать?.. – упал я духом.

– Пишите в стол, под замок.

– Зачем под замок?

– А чтобы рассказы не разлетелись, не дай Бог. Вдохновения вам и творческих успехов. До встречи после эпидемии.

Я вздохнул и открыл стол. Там, под тяжёлым замком, обессиленно трепыхались рассказы. Кое-как всунул сверху ещё один. Остальные заропотали было, но я на них прикрикнул:

– Цыц! А то маски надену!

И они затихли.

Потом я набрал номер знакомого композитора. В трубке глухо играло радио.

– Выключи радио, – сказал я, – а то тебя плохо слышно.

– Это не радио, – пробился голос композитора. – Это песни.

– А, ты тоже пишешь в стол? – догадался я.

– Естественно! Куда же ещё. Да тихо вы!

– А они у тебя разве не под замком?

– Н-нет… – растерялся знакомый композитор. – А надо?

– Попробуй, – посоветовал я. – Может, поможет. И маски. А, они у тебя вроде и так в масках.

– Ну естественно! Эпидемия же. А за совет спасибо!

Потом я надел маску поверх костюма-тройки и отправился в гости к знакомой танцовщице. По дороге хотел купить букет цветов, но на двери цветочного магазина висел замок. На двери аптеки замка не было, и я купил букет масок.

В квартире танцовщицы всё было вверх дном, а сама хозяйка сидела на сбесившемся столе в маске. Да-да, стол был в маске. Впрочем, укротительница стола тоже.

– Ты что, танцуешь в стол? – я всё понял.

– А к-куда же ещё? – знакомая танцовщица зазаикалась, то ли от возмущения, то ли от того, что стол выплясывал на месте. – Вот, натанцевала полный стол, теперь удержать не могу.

Я попробовал поймать стол, но с расстояния полтора метра мне это не удалось.

– Подожди! – чуть было не осенило меня, но вспомнило, что уже декабрь и озимило. – Надо их под замок! Я сейчас.

И я побежал в замочный магазин, но он оказался на замке. Тогда позвонил знакомому художнику.

– Слушай, ты же тоже рисуешь в стол под замок?

– Конечно, потому что… – забасил художник.

– Ну вот, – оборвал я, – но ты же художник-натюрмортист, твои яблоки с вазами и так никуда не убегут. Одолжи мне, пожалуйста, свой замок до конца эпидемии.

Знакомый художник передал мне замок в маске и перчатках. Я снял перчатки с замка, а маску снимать не стал.

Знакомая танцовщица открыла стол, и я живо положил замок на груду извивающихся и кривляющихся танцев. Стол сразу перестал прыгать, ведь теперь натанцованное под надёжным замком!

Танцовщица была так благодарна мне, что мы занялись любовью. Прямо там, на натёртом санитайзером столе. Конечно, не совсем удобно было это делать, соблюдая дистанцию полтора метра, но мы справились. На прощание я подарил танцовщице букет масок, а она мне, как позже выяснилось, букет болезней. Но это ерунда, главное, что вирусом не заразились ни я, ни она, ни стол.

Знакомый брадобрей тоже работал в стол. Он аккуратно сбрил мне бороду вокруг маски и положил в стол, где под замком томились ещё с десяток бород, усов и ушей.

– Алё, это знакомый таксист? – позвонил я знакомому таксисту.

– Нет, вы ошиблись номером, – ответили знакомым голосом, - это знакомый лицензированный таксист!

– Скажите, а вы тоже работаете в стол? – спросил я для начала.

– Большей глупости не слышал! – успокоил меня таксист. – Я работаю удалённо.

– Это как?

– Это значит – онлайн.

– В таком случае, примите заявку: мне нужно уехать домой по адресу…

– О, это вы обратились по адресу! – потёр онлайновые руки знакомый таксист. – Езжайте!

– Но как?

– О, не переживайте! Я вам помогу, ведь это моя работа. У вас наверняка же есть где-нибудь поблизости личный автомобиль?

– Ну, не то чтобы поблизости…

– Это неважно. Вы мне позвоните, когда будете в автомобиле, и остальное я всё сделаю сам.

Моя машина стояла в гараже, гараж был на даче, а дача - за городом. Въезд в город оказался закрыт на замок, но выезд не оказался. К вечеру я добрался до дачи, сел в машину и набрал номер.

– Очень хорошо, что вы мне позвонили! – обрадовался знакомый лицензированный таксист. – Теперь слушайте внимательно. Заводите двигатель. У вас коробка автомат?

– Нет, механика.

– Тогда включайте первую передачу, выжимайте сцепление и езжайте домой!

– Спасибо! – поехал я.

– Всегда пожалуйста! Не забудьте пристегнуть ремни, и приятной поездки! Пятьсот рублей продезинфицируйте санитайзером и положите на мой счёт. Ик!

– Не понял! – не понял я. – Так вы пьяны!

– А что такого? Я же не за рулём.

– Но вы работаете таксистом и находитесь на работе. А что если я сообщу куда следует?..

– Не надо, – погрустнел таксист. – Не надо сообщать куда следует, а то кто следует меня лицензии лишат. Давайте вы просто бесплатно доедете. По рукам? Ик…

В город я въехать не смог, потому что въезд был закрыт на замок, а въезжать через выезд… Ну, это как-то нецивилизованно. Но вход закрыт не был. Поэтому я снова оставил машину на даче и вошёл.

От всего этого у меня разболелся зуб, и я позвонил знакомому стоматологу. Оказалось, что знакомый стоматолог работает в стол дистанционно. Не отнимая трубки от уха, я следовал его советам. Нашёл крепкую нитку, привязал один конец к зубу, второй к ноге.

– Фто дальфе? – спросил я знакомого стоматолога.

– Бу! – крикнул вдруг прямо в ухо тот, я дёрнулся, и зуб вырвался.

Потом я, следуя инструкциям стоматолога, принёс зуб к нему в кабинет.

– Понимаете, у меня сделка, – объяснил хозяин кабинета. – Я получаю по зубам.

В кабинете в столе под замком лежало уже с десяток зубов, обвязанных разноцветными нитками, и один выкорчеванный пень.

– А что?.. – смутился стоматолог. – Принцип-то один и тот же.

После всего пережитого мне захотелось набубениться, но не хотелось в одиночестве, и я позвонил знакомому собутыльнику. Оказалось, что знакомый собутыльник уже не пьёт в стол, потому что стол не закрывается от пустых бутылок. Зато он пьёт онлайн.

Мы славно набубенились с ним онлайн, онлайн поссорились и подрались, потом онлайн помирились и обнялись. Я светил онлайн фингалом, собутыльник скалился онлайн выбитым зубом. За примирение мы навернули ещё, и я уже совсем не держался на ногах. Пришлось вызывать группу поддержки. Онлайн, конечно.

Через тридцать лет эпидемия закончилась и в мире появилось изобилие всего того, что было сделано в стол. Прилавки наводнили заплесневелые булочки и батоны, тухлые продукты и гнилые, выращенные в стол овощи. Вырвались из стола устаревшие изобретения, запылившиеся фильмы и пропахшие нафталином песни. На небе появилось несколько открытых звездочётами в стол созвездий. Среди них Маска, Одиночество, Три звёздочки. Эти звёздочки, похоже, перекочевали с открытых в тот же стол бутылок.

Я открыл стол, убрал замок и достал первый рассказ. Но он замок. Второй тоже за столько лет замок. И все замокли. Тогда я написал этот, но так как писать не в стол разучился, то получился бред.

Другие работы:
+11
19:01
840
23:11
+2
Безусловно ГОЛОС. Кроме того, что это самый грамотный текст, он еще весьма сильная и стильная сатира. Тот самый случай, когда жанр абсурда рулит. Также хочу отметить, мастерское жонглирование автора словами.
01:17 (отредактировано)
+1
Если никто не против, то я бы определил победителя по следующим критериям:
Цельность: 2/3
Сюжет: 2/2
Соответствие теме: 2/3
Общее впечатление: 1/2
ИТОГ: 7/10 (ГОЛОС)

Достаточно интересное произведение, особенно в рамках настоящих событий. Сатира лезет из всех щелей, и это, в какой-то момент меня отпугнуло. Начиная с вплетения в сюжет таксиста и стоматолога, я начал думать, что они для объема натянуты. Особенно выбивает факт, что с первых букв ты ожидаешь, что будет какой-то сюжет про то, как автору жить тяжело, а заканчивает тем, как тяжело кому-то вырвать зуб на удаленке. Автор молодец, несомненно, но слишком большой замах на все и вся.
Успехов!
03:34
+3
Фельетонисто, каламбурно, грамотно.
Забавный бред!
И главное — на злобу дня (не люблю на злобу дня).
06:20 (отредактировано)
Фельетон пишется на человеческую глупость. Где глупость в защитных мерах от ковида?
Это не фельетон и не сатира а циничная насмешка над горем и трагедией миллионов людей. А почему бы автору не написать фельетон о лагерях смерти? И получить такую же похвалу.
06:53
А вот теперь мне понятна ваша точка зрения.
Для вас автор переступил черту смешного. Действительно, есть темы, на которые шутить нельзя. Если это для вас — одна из них, то понимаю. Не разделяю, но понимаю.
08:08
Ага, а еще давайте пройдемся по тифу или по бубонной чуме и будем весело смеяться? А че, миллионы погибли но мы то живы, можно и порадоваться, нас ведь не коснулось.
08:30 (отредактировано)
А если коснулось, то тем более — можно порадоваться, что есть кому радоввться.
Но на самом деле тема ещё горячая. Поэтому возможна неоднозначная реакция. Может быть, рано ещё смеяться? Не знаю… Каждый второй ролик в Интернете — прикол на тему Ковида. Люди веселятся, и это никак не пир во время чумы. Это помогает с оптимизмом пережить напасть. Возможно, не так много кого это серьёзно коснулось.
Короче, автору нужно было быть осторожнее в выборе объекта насмешек.
17:31 (отредактировано)
Не люблю когда говорят: Не люблю на злобу дня. :))) А когда еще писать на злобу, когда свидетелей не останется? Но сама не люблю писать злободневное :)))
13:06
+3
Здравствуйте, автор) Большое спасибо за настроение) Мой ГОЛОС вам! Я несколько раз прерывала чтение, потому что смеялась. Здорово написано, оригинально, актуально. Лучший рассказ по теме дуэли.
06:19
А тем у кого родные умерли от ковида совсем не смешно.
07:02
Для меня этот текст не является насмешкой над погибшими от болезни. Я не думаю, что у автора была цель оскорбить, как и моя реакция — не попытка поглумиться. Это текст о новых правилах (маски, дистанция), по которым вынужден жить каждый. Тема смерти родных — очень личная, и в моем случае, если воспринимать все с вашей точки зрения, надо рыдать над каждым прочитанным произведением. Извиняюсь, если кого-нибудь обидела.
08:05
Но это же фельетон, и цель его высмеять пороки человеческие. А что высмеивает этот рассказ, какие пороки и недостатки? Где смешно? Смешно одевать маски?
13:44 (отредактировано)
+3
Для разнообразия хотел проголосовать за соседа. Да, это не очень рассказ, это паровоз юмористических зарисовок, которые можно переставить местами и ничего не изменится, но написано качественней всех трёх оппонентов вместе взятых.

Перенес ГОЛОС сюда.
19:30
Спасибо!
Не вижу недостатка в том, что это паровоз юмористических зарисовок.
А некоторые видят.
Но я постоянно трындычу — давайте оценивать рассказ в соответствии с задумкой автора. Например, если понятно, что это сборник анекдотов, то зачем сетовать на то, что нет сюжета и структуры?
Удивляет, что многие приходят со своим уставом в чужой монастырь. То же самое, что оценивать бокс по правилам хоккея и возмущаться, что не забили ни одной шайбы.
20:54
+3
ГОЛОС. Смешно, интересно, хорошо читается. Ещё выше подняло настроение. Переплетение нескольких мини историй в одну легко удалось. Спасибо, автор!

21:59
+1
Возможно было бы и мне смешно, если бы не было грустно. Трое хороших знакомых скончались от КОВИДа, одному не было и пятидесяти…
01:52
-2
Теперь всем сайтом будем сидеть в трауре по вашим знакомым. Что за манера выливать свое личное в публичные места.
10:04
Комментаторов мы тоже не цепляем. Ничего предосудительного в комментарии нет.
Не надо так.
12:50
Вы очевидно «выливаете не свое личное», а нечто пропущенное через призму инопланетян ( возможно разумных лошадей или разумных баранов). Им конечно нет дела до человеков, ведь они (человеки) едят и конину и баранину.
Я же извините за выражение, выливаю свои личные ощущения.
13:24
Я в принципе на сайт стараюсь ничего не выливать. Он для творчества, а не для спонтанных душеизлияний.
04:43
-4
Я так понимаю что сатира пишется на человеческую глупость? Если я прав то этот рассказ высмеивает то, что высмеивать нельзя. Во многих странах трупы не успевали вывозить. За время эпидемии умерли сотни тысяч заболевших, а ведь если бы ввели вовремя меры предосторожности, они могли бы жить. С таким же успехом можно высмеивать меры предосторожности и защиты на войне. А ведь то что высмеивает автор, спасает наши жизни и если бы не было ограничений смертность от ковита увеличилась в разы. Смеяться над карантинными мерами может только циник которому жизни людей по-херу. Считаю этот рассказ безнравственным.
05:16 (отредактировано)
+3
Госспади…
Давайте запретим все анекдоты про кладбища, тёщ и котиков как безнравственные. Про Петьку и Василия Ивановича тоже — ведь это высмеивание трагедии русского народа. Чаплина — посмертно четвертовать за пародирование образа зачинателя самой кровавой войны за всю историю.
Увидеть в этом рассказе высмеивание — это вообще жопой смотреть.
Для меня рассказ очень оптимистичен. Никто не умер, вирус побеждён. Рассказ о людской приспосабливаемости к любым условиям. Он даже не про Ковид, но мы понимаем, что про Ковид, потому что это актуально.
А вот это я не люблю — актуальность, злободневность. Это конъюнктура. Утром в газете — вечером в куплете. А завтра никто и не поймёт, о чём это.
И поэтому не голосую.
06:13 (отредактировано)
повторюсь: высмеивать защиту от смерти — цинизм и безнравственность. Ваши примеры из другой оперы и не катят. На похоронах покойника не высмеивают. Или у вас можно?
про Чаплина и вовсе чушь, кого еще пародировать, если не тирана
06:48
+1
Понятно, что каждый читатель видит своё. Меня просто иногда поражает, НАСКОЛЬКО по-разному воспринимается один и тот же тест. Наверное, автор должен быть озадачен.
Высмеивать, значит, тирана, который сгубил миллионы жизней, можно, а смеяться над вирусом, убившим тысячи, нельзя? Где логика?
Да, у меня умерли знакомые. А дед погиб в ВОВ. У меня личные счёты и с Гитлером, и с Ковидом. Так почему я не могу порадоваться вместе с теми, кого миновала чаша сия?
08:03
В этом рассказе насмешка не над вирусом а над методом борьбы с вирусом, а это большая разница. Над Гитлером насмехаться можно, а вот над советским солдатом погибшим в ВОВ нет, неужели вы не видите разницы.
Фельетон и сатира это насмешка над глупостью, еще раз повторюсь. И еще раз спрошу, где глупость в средствах защиты?
Что касается насмешки над вирусом то ее в рассказе нет, но даже если бы была то и это безнравственно. Напомните мне насмешки над тифом, или другой смертельно опасной заразой. Нету их, потому как у сатириков и фельетонистов достаточно чувства нравственности.
08:09
+2
Стас, я тебе как человек причастный скажу, что эти меры смехотворны. На всех уровнях правительство занимается возвратно-поступательными движениями рук в области паха, но никак не санэпидзащитой. Это грустно и смешно, но ничего не сделать, только написать пошутейку про вирус, нападающий на людей в барах и строго после 23.00. Ты просто не понимаешь, в какой потемкинской деревне живёшь.
08:19
Нет, Нungry, как раз понимаю насколько недосточны предпринимаемые меры защиты. Их мало. И высмеивать эту малость как глупость медиков считаю безнравственным. А рассказ именно в этом работает, он показывает глупость масок и удаленной работы. Вот так же подло фельетонисты высмеивали недавно этот вирус как несуществующий и народ начитавшись подобных откровений наплевал на маски и средства защиты. Особенно молодежь. Мои знакомые, муж и жена лежат в реанимации, и береглись они как могли, а вот их дочка плевала на вирус, и принесла домой эту заразу, ей то что, легко перенесла а родители, дай бог в живых остаться. Вот вам и результат подобных фельетонов, они смещают акценты, фактически обманывают. В этом их безнравственность и опасность.
08:23
А вот взять бы ему и высмеять правительство за беспечность и бездарность в борьбе с эпидемией, вот это был бы гражданский поступок. Ведь в начале эпидемии нас с центральных каналов гнали пургу о придуманной опасности. Но на это нужно иметь смелость, проще высмеивать в русле пропаганды тупого правительства.
08:27
+2
Стас, вы не представляете, насколько мне пофигу на всех ваших внучек, дочек, знакомых и собак знакомых. Я знаю точно, что если бы перекрыли собянинскую помойку и международные аэропорты, ситуация выглядела бы иначе. Но вместо этого мы наряжаеимся в намордники, которые одноразовые и которые рекомендуется стирать не реже раза в неделю. Смешно? Смешно!
08:28 (отредактировано)
Даблпост. Связь чудит .(
08:42
Но раз не перекрыли то маски и удаленка хоть и слабая но защита. А кто перекроет? Со всех каналов талдычили что вирус это всего лишь треп, помню как Соловьев с Толстым распинались в остроумии по этому поводу. Вот об этом и писать бы, да кишка тонка.
09:35
+1
Не защита, а фикция. Слышали что-нибудь о том, что маску нужно менять по мере увлажнения? При минусах это 20-40 минут. Вы сами-то меняете маски в соответствии с санитарными требованиями? Со складыванием на нужную сторону, с дезинфекцией рук? Можно не отвечать. Финита ля комедиа. Не вижу смысла тратить время на фикции и обсуждение их.
08:17
+1
Фельетон и сатира это насмешка над глупостью
не только.
А также над жадностью, ревностью, трусостью, транжирством, бесхозяйственностью, мещанством,… если подумать, я ещё десяток нехороших человеческих качеств наберу.
Для меня этот текст не является безнравственным. Человек описывает свои личные чувства. Здесь тема не самоизоляция вообще, не карантин во время эпидемии. Тема — изоляция творца, разве вы не видите?
08:31
Это я заметил, творца заперли, не дают сволочи свободно ходить и разносить возможную заразу, точно сволочи. Ну ладно, речь не об этом. Если это фельетон то смех над чем? Что высмеивает автор? Пока на этот вопрос не ответил ни один читатель, но всем очень смешно, во как! А отчего смешно? Молчат все. А вы, Мартин, над чем смеялись вы в этом рассказе? Если можно то выдержку из текста, может я просто невнимателен.
08:36
Я вроде выше так и писал, вот мой пост:
stas06.01.2021 08:05# ↑
stas
Но это же фельетон, и цель его высмеять пороки человеческие. А что высмеивает этот рассказ, какие пороки и недостатки?
08:42
+2
Стас, я не хочу сейчас разводить этот спор. Мне физически неудобно с телефона в метро тыкать пальцем.
Для меня все было смешно в рассказе. Это, блин, юмор такой.
Я сам переболел этим гребаным ковидом. И да, мне было страшно после постановки диагноза. Сам отсидел три недели на самоизоляции. Поправился без явных последствий. И спасибо «тупому правительству» и «оленеводу Собянину» (тут сарказм, если что"), что врачи пришли и принесли бесплатные хорошие лекарства.
Смех лечит и я тут больше ничего видеть не хочу. Живых лечит от стресса, а мертвых не вернёшь.
08:47
+3
Ёпть, да здесь всё настолько оторвано от реальности, что нормальному человеку в мыслях не придёт проводить РЕАЛЬНЫЕ параллели. Здесь работают абстрактные образы, игра слов, поэтому нет инамёка на высмеивание мер защиты. Какое отношение к защите имеет танцевание в стол? А дистанционное выдирание зубов?
Здесь обычный стёб в антураже. Причём антураж имеет самое последнее значение. Что угодно может быть. Отравились голубцами. Трагедия? Конечно, люди умерли. А нифига! Смешно! Каждый второй анекдот про смерть. И это реально не будет смешно тому, кто недавно потерял близкого. Как известно, в доме повешанного не говорят о верёвке. Но видеть в обычном зубоскальстве злой умысел или неуважение к умершим глупо. Только отсутствие чувства юмора может это оправдать. Ну, или реальная личная драма. Конечно, тут серьёзно можно посочувствовать. Но здесь верно сказали — личное — это личное. Юмор всегда безличен и поэтому воспринимается как юмор, а не как издевательство.
08:48
+2
И с чего вы решили, что автор что-то высмеивает? Почему вы видите непременно желание посмеяться зло, издевательски, ехидно и так далее? С кривлянием и ёрничаньем?
Автор разве табличку повесил — «здесь тупо ржать»?
Для меня нет здесь этого.
09:25
+1
Спорить, наверное, действительно бесполезно, и позицию каждого нужно понимать. Но всё же добавлю свои размышления о границе дозаоленного в юморе.
Её нет на бумаге. Нельзя сказать, что вот здесь можно, а ещё три шага — и нельзя.
Граница в голове у каждого, Поэтому неудивительно, что она разная.
И здесь, думаю, любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, когда юмор, а когда глумление. Например, дневник Тани Савичевой и песня «Уно, уно, уно, ун моменто» про одно и то же — короче, все умерли. Но никто не сомневается, когда можно смеяться, а когда несмешно.
Вот здесь абсолютно понятно, что можно. И мне очень трудно представить другой взгляд.
08:17 (отредактировано)
+1
Да полнО!
Человек — такая странная обезьяна, что ржёт даже на смертном одре. И над тифом, и над холерой, и даже над блокадой Ленинграда. Существует и циничный юмор, и чёрный, но, думаю, здесь не о том. Я не вижу здесь цель высмеять средства защиты. Надо, наверное, понимать, что это абсурд ради абсурда, пусть и на больную тему. Но интересно, что потом сам автор скажет.
В любом случае, я уважаю вашу позицию
Имеете право видеть в тексте своё.
11:55
Ну, ребята, дожили.
Если и здесь будут выискивать «статьи»…

08:24
+2
Ладно, я не совсем прав, начинается с творческих людей, потом идут стоматолог, таксист и т.д. Но главный герой — литератор и он проживает это всё.
Для меня это классический «смех сквозь слезы», здесь нет глумления и черного юмора.
11:39
+3
Если я прав то этот рассказ высмеивает то, что высмеивать нельзя.

Не думаю, что вы правы. Здесь нет ни одной ситуации, где высмеивалось бы ношение масок в общественных местах или собственно необходимость карантинных мер. Этот рассказ высмеивает глупость отдельно встречающихся индивидуумов («Разве можно заразиться от рассказа?») или ситуаций («въезд был закрыт на замок, а въезжать через выезд… Ну, это как-то нецивилизованно.»), смеется над несовершенством принимаемых мер и над попытками впихнуть невпихуемое (таксистам же тоже хочется кушать и зубки тянешь-тянешь, а лечить надо), ну и собственно над фантазией своей и, в целом, людей, которая бурлит в условиях необходимости резко изменить образ жизни.
Лично я не вижу здесь, ни одного момента, где принижалась бы работа врачей или присутствовал цинизм в отношении умирающих больных. Не стоит приписывать рассказу больше того, что в нем есть.
17:38
+1
Стас, автор этого рассказа не высмеивает, просто описывает современную ситуацию. И ловольно грамотно и мастерски описывает. То, что мы сейчас переживаем — это история. И современную историю можно описать в разных жанрах. Никто же не рассматривает рассказ Анна Каренина как руководство к самоубийству. А ведь тоже высмеивание общества.
08:35
-2
Ну и кто меня проминусил? Наверняка трусливая личность, когда нет аргументов идут подлые приемы.
10:37
+7
А чего подлого в минусе? Ну вот сказал, к примеру, человек глупость на чей-то взгляд. Что — надо обязательно объяснять ему, почему это кажется глупостью? Кто-то просто усмехнется саркастически да и пойдет мимо. Вот минус — это и есть такая усмешка. Ну или нахмуренные брови — кто на что горазд.
И трусость тут при чем? Надо вам — идите да посмотрите, кто минусит.
10:46
+1
А действительно, чё такая бурная реакция на минусы. Понравилось — плюс, не понравилось — минус. Нельзя же нравиться всем.
10:56 (отредактировано)
Действительно, почему трусливо и подло? Всё открыто и записано. Вкладка «Активность» litclubbs.ru/activity
Всё видно, кто что сделал. Да, надо поискать, кто оценил именно тот комментарий. Но найти можно, при желании.
Указано, например, что «stas оценил комментарий к В стол. Кликаете или наводите курсор на ссылку, переходите на конкретный коммент или видите его номер в строке состояния, если с компа.
Опытным путем выясняете, кто поставил плюс или минус. И нет необходимости „вызывать на бой“.
11:49 (отредактировано)
Подло, когда он втихаря, я не знаю кто его поставил, в этом подлость. Ага нашел красавца, посты не пишет, тихонько бродит и минусит. Прям жалко стало человечка.
12:23
Это не я.
А кто?
С другой стороны, никто не запрещает. Понравился коим. — плюс. Не понравился- минус.
12:23
+1
Вам уже объяснили, что активность здесь не анонимна. Хотите — идите и смотрите, кто минусит.
12:33
+4
Только МВ, не срача ради: а анонимные плюсики не подло? Не травмируют?
13:09 (отредактировано)
+2
Нет, плюсики не травмируют, правда странно? А вас травмируют? Мне и минусы по-фигу, я их тут получил около двух тыщ, в том числе и от вас, и одним меньше, одним больше мне без разницы, но любопытство разбирает, кто этот минусовщик, спасибо добрым людям подсказали, теперь этих «героев» буду вычислять на раз. Надо же отблагодарить товарисчей. Думаю что минус надо объяснять, и тогда все будет честно, а так тявкнул и спрятался, наверное рассчитывал что не вычислю. Это и есть подлость. Вам то не знать.
13:13 (отредактировано)
+1
Если все, что не нравится минусить тут большая часть покраснеет. Минус это крайний случай и надо поосторожнее р не лепить его тому кто не разделяет твою точку зрения. Мне вот тоже не нравятся комменты, но ставить минус не тот случай, потому как это мое мнение и я могу ошибаться а человека обижу.
13:18 (отредактировано)
Стас, нет никакой в этом подлости. Это просто несогласие. А бегать объяснять каждое несогласие, вот тогда сайт не покраснеет, тогда действительно времени на тексты не хватит. Поэтому меняйте отношение к красному цвету, никто от вас не прячется. А плюсики травмируют, да, особенно к каким-нибудь шлаковым вещам. Прямо больно становится, что подобное кто-то одобряет.
13:19
С чего бы минус — это крайний случай. Это ваше восприятие.
13:19
согласен! минус тыцкать без основания не комильфо! впрочем как и плюс! Ну вот смотрите… это Ш… хорошо когда Вас читают!
17:42
+2
Стас, вас анонимные плюсы травмируют, иначе вы бы не поднимали тему того, что в Саморордки проходят совсем не самородки. Как раз «подлые» плюсы и доводят слабые произведения до Яндекса.
10:08
Ой, через два года благодаря Вам, Мартин, laughузнала много нового!
09:19
+3
А мне было скучно. Все смеются вот, а мне было жирно. Не люблю такую сатиру. Во всяком случае, в текстовом виде. Знаете, легко представляю подобное со сцены из уст Задорнова. Я даже, наверное, посмеялся бы. А так не. Жирно и пресно.
09:29 (отредактировано)
+1
Я вообще не представляю такое из уст Задорного. Это другого порядка, слоя, уровня. Могу представить кое-что из уст Фомальгаут.
Но оставлю удивление при себе. Раз уж здесь глумление увидели…
Вот ведь насколько юмор — индивидуальная фигня.
12:31
+1
Ай, да какого слоя? Глумления тут в упор нет, но и глубины не вижу. Джули ниже правильно написала — вереница приколов. Некоторые улыбают, некоторые нет. Не более.
10:31
+6
Нечто из разряда «Гляньте, как я умею жонглировать словами!»
Ну да, умеете. А что дальше? Вереница зарисовок о тех, кто добровольно запер себя в стол. Ирония чувствуется, но как-то хотелось бы истории, сюжета. А тут все ровненько, ровненько — как прогулка в зоопарке: вот слон, вот жираф, вот выход…
17:47
+3
Да, зарисовка. Да, ровная. Но грамотная, что в данной дуэли уже поднимает работу. Словами автор прекрасно жонглирует. Ощущение зоопарка? Тык многие из нас, к огромному сожалению, как в клетки, заперты в квартирах. Автор, как мне кажется, не ставил целью высмеять СИТУАЦИЮ, автор высмеивал перегибы и глупость. Такси-онлайн, например: клиенту сказали" Иди в свою машину — он и пошел. Нас посвылают — мы идем.
17:48
+3
ГОЛОС этому рассказу. Я в комментариях уже высказывала свое мнение. Не хочу повторяться
05:17 (отредактировано)
+1
ГОЛОС
Сначала оторопь: «Чо происходит вообще?». Потом начинаешь кривенько ухмыляться, читая, а дальше откровенно ржешь)
Интересно написано, через такой тёпленький наив. Тонкий самостеб)

Понравилось.
Но тема сисек тоже не раскрыта.
13:41
+1
Понравился рассказ. Он ядовитый в хорошем смысле, судорожные меры против эпидемии (спойлер: не работают) действительно надоели.
ГОЛОС.
01:35
+1
Это так абсурдно-весело, плюс ровно читается, без запинок об ошибки, что ГОЛОС сюда)))) и за клевое жонглирование словами, и за легкость, и за какое-то из «Покровских ворот» настроение: преувеличенность и нарочитость. Балет в телогрейке и в сапогах. И ещё почему-то вспомнились стихи Олега Григорьева: «… но коль сегодня маков нет, то дайте раков мне букет». Как-то само просится «то дайте масок мне букет». )))
11:04
+1
Неплохо. В духе Жванецкого. Мне показалось слегка затянутым, как сказка про белого бычка. И работа злободневная, но для дуэли это ничего. Плюс пока.
11:31 (отредактировано)
+1
Замечательный рассказ!
Умело написан, абсурдизм, игра слов, сарказм и просто юмор.
Автору спасибо!
Но, думаю, такой стиль далеко не каждому читателю придется по душе.
11:47
+2
Осилил не более половины. Не зашло. С ситуацией в мире никак не связано (не текс, а то что мне не зашло). Просто, никак
11:52
+1
Прочитала все рассказы и вернулась с ГОЛОСОМ сюда.
Интрига, неожиданнные повороты, мастерское владение словом, раскрытие темы.
Да и, честно говоря, люблю произведения такого плана, небанальные, с эдаким «вывертом»
19:28
+2
А где сюжет то? Бред, абсурд — интересный жанр, но автор перегнул палку, используя один и тот же приём на протяжении всего рассказа. Читать откровенно тяжело, я осилил в надежде на какой-то сюжетный поворот. В итоге сплошные гэги. Нет, не понравилось
20:18
+1
Мне показалось, не столько сатира, сколько абсурд, как способ осознания действительности. Многовато эпизодов, или их нужно сократить, чтобы ускорить течение к финалу. А так, вполне себе.
18:59
+1
Я благодарю всех, кто прочитал и оставил своё мнение. Как оказалось, оно неоднозначно. Больше всего меня, конечно, опечалило, что рассказ вызвал неприязнь. Да, чувство юмора у всех разное, кому-то плоско, кому-то глупо. Но чтобы было противно — это уж слишком…
Тем не менее, что написал, то написал. И если кому не понравилось, обидело, вызвало негодование — простите.
Но как вижу этот рассказ я? Это не сатира и не фельетон. Это абсурд ради… ради всего святого, не спрашивайте, ради чего. Я не знаю. Потому что вообще странно отвечать на вопрос, зачем юмор. Ну, у меня вот он такой. В нестандартном поведении героев, в нестандартном взгляде на привычные вещи, в абсурдности ситуации, в игре слов. А вы заметили нарочитый примитивизм героев? Они как будто сошли с картин Губарева и Любарова. Они милые и симпатичные, потому что недалёкие. Но это не они сами такие, это автор их поселил в такой мир, где приходится быть такими.
Рад, что кому-то зашёл такой юмор. Кто-то возможно, перерос уже, рад за вас. У кого-то просто нет чувства юмора — завидую.
Удивлён, что рассказ вообще победил. Возможно, при более сильных соперника ему бы ничего не светило. Я уже убедился, что часто мой юмор понимают как угодно, но толтко не так, как задумывал я. И ещё убедился, что смех — гораздо более слабая эмоция, чем слёзы. Трагический рассказ имеет больше шансов на победу. Не верите? Посмотрите победителей последних десяти дуэлей.
10:20 (отредактировано)
+1
Уважаемый Водопад! С заслуженной победой! Выше голову!
Ну не «заходит» большинству. Но это не значит, что оно всегда право.
Хармса большинство вообще не понимает, так тоже злятся.
10:35
+1
Спасибо!
При моём росте трудно держать голову не высоко.
10:37
+1
Кстати, рассмешить всегда трудней, Вы правы.
Чувство юмора у каждого свое, специфическое. А слезы льются у всех по одинаковым поводам.
19:20
+2
Поздравляю с победой. Заслуженно. Стильная вещица получилась.
19:32
Спасибо!
Ну… кому как.
Если многим зашло — значит, не зря существую с таким чудным внутренним миром.
Комментарий удален
Загрузка...
Андрей Лакро