Схватка

Убейте меня, если я не права, но тут тоже что-то не так со стихосложением. Никак не могу найти ритм и плавно пойти по гладеньким рифмочкам.

Тут не только со стихосложением что-то не так. Тут все не так, к сожалению…

Авторы, ну честное слово! Разве это стихи для дуэли?

Очевидно, да

Да что ж это творится-то…

Вы удивительный человек.
У вас напрочь отсутствует чувство ритма.
Сбои можно посчитать, но для начала нужно уметь их слышать. Не может быть, что человек никогда не слышал стихи. Все мы воспитаны на «Наша Таня громко плачет» и интуитивно чувствуем, когда складно, а когда сбой. Сначала слышим, потом разбираем, рисуем схему и понимаем, что не так. Но можно и сразу.
Но вы — удивительный человек! Вам бесполезно объяснять, рисовать. Вы не слышите, а поэтому не понимаете. Возможно, причина в другой культуре. Мне кажется, в поэзии мусульманских языков силлабо-тоника не используется. Возможно, структура языка не позволяет. Не знаю. Или вы не читали «Наша Таня».
До сих пор я знал только одного человека, который не мог на слух определить ударение. Это моя одноклассница. Помню, на уроках она мучительно долго выполняла задание по расстановке ударений в словах. При этом несколько раз вслух произносила каждое так и этак, сильно дёргая головой на ударных слогах, словно это движение поможет. Я так и запомнил её — с дёргающейся головой. Но не помогало. Для неё одинаково правильно звучало что «корОва», что «кАрова», что «каровА».
Зато она достигла некоторых успехов в гимнастике.

Мощно. В этом определенно что-то есть!
(нет)

Эм… как бы это сказать… для начала: отсутствие вменяемого размера. Вы можете скелет своей работы набросать? Схеиу ударных-безударных?

Давайте кушать слона по частям. Сперва, просто нарисуйте действующую схему. Править пока рано)

Может, сперва идею сформулировать? Что сказать-то хотели?

Это сразу очень сложный шаг,
Сэнсэй.
Парню нужно взять словарь и хорошенько прояснить и разобраться со словами:
Ритм
Рифма
Схема
Слог
Ударение.

Я думаю, для начала.

Я ж помогу)

Да. Но немного не верно.
Он прислонЯется к стЕнке кОмнаты.
1-4-7-9 /11

ПослЕдняя сейчАс в огнЕ
2-6-8 /8

СознАние всЕ! тОмное
2-5!-6 /8

дА! й бО! г Это всЕ! Во снЕ
1!-2!-3!-5!-7.../ 7
Помогите панде-путешественнице понять логику размера?)

Ему должны быть хорошо известны ключевые понятия. База…

Вам на уроках математики говорили же, что на ноль делить нельзя? Вот здесь точно так же. Нельзя. Но когда пойдёте в институт — внезапно окажется, что можно. Но пока нельзя)

Годное описание)

Хороший ответ. Надо на заметку взять.

И да, раз уж я всё равно сюда пришёл, совет. Это стихотворение не исправляйте. Потому что это не работа с ошибками, а априори неправильная (фактически неисправимая) работа. И написать новую будет в разы проще. На ту же тему, с теми же образами — да. Но с нуля. И уже потом можно будет снова придти сюда и обсудить, что вышло, что нет, поговорить о заложенных смыслах и так далее.

Новую работу и на сковородку не грех выставить будет.

Это??? Вы это сказать хотели? Я искренно удивлена. Ну, да. Это мудрая мысль, но… Простите, я бы при всем желании это не вычитала в предложенной версии

(новую)

что новую?

Работу :)
Да пусть, что хотят, то и делают. :)
Привет! :)))

Классно, мы поздороваться зашли, а люди тут пытаются разобраться, что есть стихи

Если пытаться разобраться тут, то можно запутаться… :)

Не в чем тут путаться. Все тут ясно.

Чёрный огонь, белый огонь. Это как вигвамы у Линча, только огни, чтоб как-то к теме пожар подвести?
Извините уж, автор, но это не то, что не стихосложение, это и в прозе бы не имело никакой ценности. Хотите писать стихотворения, начните хотя б с классиков. Они хоть как-то сориентируют в том, что есть ритм и рифма.

Смотрите, есть такие две штуки, о которых неплохо помнить, когда вы хотите написать философско-аллегорический текст — семантика и семиотика. Семантика отвечает за значение слов, а семиотика (в лингвистике) за их знаковую образность.
Вы говорите, что для вас важны образы огня — белого и чёрного. Но для широкого читателя — это не будет иметь ровно никакого значения, ибо это исключительно ваши ассоциации. Если говорить, упрощая, у огромного количества слов есть далеко не одно значение, более того в разных «ситуациях« слова приобретают отличную образно-смысловую нагрузку. Понимаете, система знаков и образов давно выстроена, она обширна, если Вы боитесь потерять оригинальность. Но пока ни один из нас не занял пьедестал почета от поэзии, пренебрегать семиотикой не стоит. В противном случае выходит «мамкин символизм», который не представляет никакой литературной ценности.
И это возвращает нас к Вашему пассажу о моем внимательном чтении. Я читаю исключительно то, что пишет автор, слова (технически ну не очень вплетенные в стихотворение). Эти слова, имеющие для автора «тайный» смысл для меня такой ценности не несут. Я вот Линча вспомнила с «Твин Пиксом».
Такие делишки.

Они мне не не понравились, они мне никак.
Сюжет стиха понятен, вы довольно последовательно излагаете произошедшее и действия лг. Но эти «огни» берут на себя очень много, мимо них невозможно пройти, но по факту они не дополняют картину (как судя по всему должны по замыслу автора), они просто как яркие, привлекающие к себе внимание инородные мазки.
Но это только мое впечатление.

Успехов в творчестве! Будем посмотреть

Проблемы с рифмами, ритмом и со смыслом.

Уважаемый Ахмад, я не говорила, что смысл возмутителен. Я только говорила, что есть проблемы.

Проблема с рифмами, например: «огня» и «костра» не рифмуются.

Он устало щурится у стенки комнаты
На всесъедающую дугу огня.
Все надежды были отняты:
«А ведь я не разводил костра»

или, например, слова «убийство» и «бытийна» тоже не рифмуются.

Проблемы с ритмом, что он нарушается. Имеется в виду, что если вы попробуете спеть ваши стихи, то будете спотыкаться на почти каждой строке.

Проблемы со смыслом:
«Сознание всё томное» — слово томное здесь неприменимо, оно означает совсем другое состояние, типа лени на диване после сытного обеда.
Слова «полусумрак» не существует. Есть «полумрак» или «сумрак».
«Огонь затухается обломками» — так не говорят. Слово «затухается» нет. Надо искать другое.

И так далее

ну пойте на здоровье. Но только про ритм вам уже объяснили доходчиво. нужно создавать чёткий рисунок ритма — как на ударнике играете, бум-бум-бАх, бум-бум-бАх, а если оступиться в ритме, то получается диссонанс. Это в поэзии не приветствуется. Есть форма белого стиха, где ритм и рифма вообще не требуются, но там нужно другое. Почитайте про ямбы и хореи всякие — тогда станет понятнее.

И кстати — даже про настроение: устало щурится у стенки горящей комнаты — это так неуместно! Если комната горит, то люди в ужасе, попытках спастись. они горят и задыхаются, и прочее. Но никак не в томном состоянии и не в усталости.

Вам не нужно ничего менять.

Видимо это первая проба пера без подготовки.
Ни мысли, ни ритма,
«Ни толку, ни проку,
Не в лад, невпопад — совершенно!»
Есть волшебная фраза:

«Разве я убиваюсь пустяком?»

— держитесь ее, автор. И в школу.

Здесь нет оскорбления, может, есть ироничный тон. Такое бывает. Посмотрите, что есть оскорбление. Этому есть определение очень четкое. Ну и унижения нет. Не обижайтесь по пустякам. goshahomkа не ставил целью вас обидеть и огорчить. Он так шутит. Он добрый человек и ценный читатель. Я всегда рада его вниманию, хотя моим текстам достается порой не меньше вашего. Не огорчайтесь.

Какие оскорбления и кто вас оскорбил?

Вы не можете требовать от человека, тем более от старшего в разы, объяснений, вы можете попросить, вам и при этом могут отказать и проигнорировать. Я тоже не оправдываю, я смотрю на ситуации и просто сообщаю, как я ее вижу. Вас же не на… послали, а в школу. Ничего страшного. А писателем называться вы, конечно, можете. Но что это меняет. Писатель — это профессия, требующая обучения и работы по ней. Зачем вам это название?

Никак, разве требуется всему оценка? Бывает, что и не важно, сказал, да пошёл дальше. Может, времени не нашёл а диалог, может, желания, может, инопланетяне похитили.
Я не могу понять, о каком стихе вы ведёте речь? Если о цитате, то это строчка из очень милой и безобидной песни из фильма Обыкновенное чудо по пьесе гениального Е. Шварца. Если весь комментарий, то эт* не стихи, разумеется. Мнение это прекрасно. Но не менее прекрасно уважение, даже если комментарий оппонента кажется вам неуважительным из-за иронии. И хватит дуться.

А вы считаете, что писателем можно просто взять и назваться?

Ну что вы! В чем вы усмотрели оскорбление?

Если вы считаете, что ваши рассуждения о правильно-неправильно это продуктивно, то… это вы так считаете. Всех благ.

Я не поэт, поэтому не могу объяснить профессионально. Тем не менее влезу. Не помню кто сказал — когда пишешь стихи, в голове должен звучать барабан. Постарайтесь сделать стих ритмичнее — одинаковое число слогов и одинаковые ударения в первой и ответной строках. (есть классические размеры, их можно придерживаться, можно нарушать, но когда начнете чувствовать ритм.) А это такой же элемент композиции, как и рифмы. Иногда даже важнее. Впрочем, правильно рифмовать тоже важно. И, я считаю, плохо сочетающиеся слова «огня-костра» хуже, чем полное ее (рифмы) отсутствие. В поэзии форма очень много значит. Как только вы ее отточите, отшлифуете — содержание, внутренний смысл «полезет вперед», на него начнут обращать внимание.

Может и хорошо, что не все налетели с разбором и советами, а то запутали бы вас)

Я другое имею ввиду.)
В детстве у меня книжка была с короткими комиксами. Там была история про зверюшек в школе. Там, кажется мышка рисует на доске мышку, потом заяц пририсовывает ей длинные уши, ежик — иголки, еще кто-то от себя добавляет, в результате получается странного вида монстр, потом медвежонок психует и все стирает. Т.е каждый смотрит со своей колокольни и говорит свое. Так что можно запутаться, и не знать «что делать, куда бежать».
С другой стороны — если несколько человек говорят о моих работах примерно одно и тоже, я, например, прислушиваюсь. В суждениях нескольких людей начинает просвечивать некоторая объективность.

Насколько мне известно, цели такой у сайта нет.
Это литературный клуб.
Люди обсуждают продукт, который создают. Обсуждают по-разному, в меру своего разумения.
Некоторые дают полезные советы. По настроению и по собственной инициативе.
Многие правила не гласные.
Ожидать серьёзной поддержки, равно как и предрекать себе полное уничтожение не стоит. Этого нет в целях клуба.
Чтобы общаться, необходимо слушать.
Чтобы общаться на равных, необходимо общаться с позиции качественного продукта.
Не огорчайтесь, если что-то будет не принято, как продукт. Выясните по каким критериям он не прошёл и работайте над результатом. Если критерии Вам не подходят — ищите другой клуб.

Мы по разному понимаем и, видимо в разных дефинициях используем слово «доброта».
Ценности могут быть разными.
Цели.
Вам нужно разобраться с этими понятиями и научиться определять их у себя и понимать у других. Проще будет находить общие точки реальности и приходить к согласию.

Да, и посмотрите в словаре слово «комментарий» пожалуйста.

Да ладно вам уж) подмена понятий — это ж основа мироздания. Идеально было, если б мы одинаково трактовали понятия, особенно такие основополагающие, но увы.
Это же классика строгого учителя называть злым, улыбчивого человека добрым. Сплошь и рядом…

Вот поэтому… И лишь поэтому… И именно поэтому… :)
Я НАСТАИВАЮ на словарях, миледи.

Да кто б был против))))
Однако, вы же согласитесь, что очень часто в жизни случаются ситуации, в которых ради своей выгоды вольно или невольно люди подменяют понятия?

Ну, улыбаться всем и каждому лицемерия не хватит… а строгим… да, скорее всего также не возможно быть со всеми.

Это всегда заметно…
:)
Ощущается намерение…
Либо искренне видна глупость.
:)

И то и (или) другое.
Слушайте, я категорически ЗА творчество. Просто абсолютно! Я даже считаю, что это цель Жизни — всего того, что вокруг — творчество, как создание форм и воплощение идей. Понимаете?
Но.
Я приветствую такую позицию:
Никто из нас не более ценен, чем кто-то другой.
Мы… Как люди… Равноправны. Все.
А это значит, что не существует преоритетов у кого-то одного.
У каждого из нас разный уровень осведомлённости о жизни и смерти, о Боге и космосе… разное понимание этого всего. Мы все носители неких идей. Мы все пытаемся что-то создавать, в том числе тексты.
И мы все существуем в едином пространстве и обмениваемся тем, что создали.
Мы показываем свои работы.
Обсуждаем.
Критика?
Ок. Это элемент обсуждения.
Эмоции?
Это тоже бывает, ибо тексты цепляют.

Поймите правила социума, в котором находитесь. И перестаньте недоумевать.
Здесь очень культурная и адекватная публика.
Если не верите, сходите в какой-нибудь ближайший городской микрорайон, там где шпана тусит… Скажите им там, что Вы поэт. Или закурить попросите…
Сконтактируйте жизнь…
Сравните…

Так вот. Приоритетов (заявлять, что он ближе всех к истине, к некой идее о гармонии или к Богу) ни у кого из нас (ни у Вас, ни у любого из присутствующих) нет. Есть лишь большее понимание и знание канонов и стандартов стихосложения (в примере со стихами). Если Вы действительно хотите понять область и разобраться в создании текстов — учитесь. Со словарём. По хорошим источникам. Задавайте вопросы, раз есть такая возможность, и есть те, кто Вам ответят.
Меня никто не учил писать стихи.
Сам доходил.
Есть классики. Это лучшие учителя.
И цените и своё личное время и время других. Это то, что слишком быстро кончается у каждого из нас…

Смысловое наполнение более, чем понятно.

Сновидение, человек находится в своей комнате во время пожара.

И не пытается убежать или спастись, лишь устало смотрит в огонь, приближающийся к нему.

Автор вложил в это свои глубокие переживания по поводу каких-либо проблем в своей жизни, возможно связанных с какой-либо совершённой ошибкой.

Образ сильный, яркий, эмоциональный. С этим хорошо.

С чем плохо?

С технической точки зрения это кошмарно неудачная попытка написать стиховторение.

Рифма не прослеживается. Напоминает автоматический машинный перевод какой-нибудь мрачной песни в стиле Иэна Кёртиса. Причём, не современного гугл-переводчика, а автоматического переводчика времён пиратских дисков игры San Andreas. С шедеврами типа «охлади траханье» из диалогов афроамеров и надписи «потрачено» над умершим персонажем.

Зачем минусуете, ребята?

Объясняйте неопытному новичку, как стихи пишутся.

Чем он виноват, что не понимает, как это делать?

Он же не троллит никого, выкладывая подобное. Искренне хотел узнать, что так, а что не так в том тексте, что выходит из-под его пера.

Тео, а как одно отменяет другое? Вот объясняем уже. И искренне уважаем автора за желание учиться и слушать советы. Вот только…
Чем он виноват, что не понимает, как это делать?
Тем, что пришёл на дуэль. Да, ажиотаж вызвал и советы получил. Цель выполнена. Но перед этим люди пришли именно на дуэль, соревнование, где нужно сравнить одно с другим. Так отчего не написать, что вот это самое одно — объективно плохо? Дуэль ведь анонимна, и оцениваем мы тексты. А текст, увы, минусабелен. А автор придёт потом, уже пришёл. И вот на этом этапе начинаются объяснения. что так, а что не так. Но минус есть минус.

Вопрос не в длине строк и слабой рифме. Вопрос в использовании слов и их синонимов. Пока вы не объясните мне, что означает томное сознание, я пятую строчку не могу читать. Томный взор знаю. Сознание — утомлённые, томимое жаждой, тёмное, смятое… Строчки можно подрезать на раз два. Опёрся о стену комнаты. Но комната вся в огне. Сознание стало томное. Дай Бог, что это во сне. Всяких но, все, эти, ах добавить, лишние слова выкинуть, ритм можно сделать. Вот, ритм есть. А четверостишье лучше не стало. Более того, оно и стихами не стало. Не в ритме дело.

И смысле, и в ритме, и даже в рифмах. Из всего этого складывается подобие стихотворения. Если что-то одно из этого отсутствует, тут же возникают вопросы. Хотя б и что такое томное сознание.

Вы, Ахмад, взрослых опытных поэтов, в том числе и меня, слушайте, но не слушайтесь. Бывают и без смысла стихи, где поэзия звука. Не могу с телефона гуглит, как там брдыщ, тык, мык (Бурлюк или кто-то из акмеистов), бывает сразу кажется смысла нет, а он есть — как у Хармса, Хлебникова, бывают строчки разной длины, Маяковского никто не переплюнет в рисовании с помощью стихов фигур, в которых смысл есть. По данному стихотворение я могу высказаться только резко — вы его не переделывайте. Уберите в стол. Напишите другое на эту тему. Вообще с другими рифмами и образами. А это стихотворение можно показывать только с оговоркой — мне пятнадцать и я очень хочу писать стихи. У вас есть дар заводить полемику, и это прекрасно. Под вашими блогами, комментариями и стихами огромные простыни высказываний, я просто завидую, к моим произведения пишут коротко. Грамотно и неинтересно, говорят. Я вам покажу, как я написала бы ваше стихотворение. Когда в душе возникает зуд стихов, лучше дать им вырваться на волю. Ритма там нет. Зато можно читать его под музыку. Рифмы там есть. Но смысл не в них, а в созвучиях слов внутри стихотворения. И я посмотрю на того, кто не из вредности, а серьёзно про мои шесть строк скажет — это не стихи. Плохие стихи, неинтересные, бессмысленные, бессюжетные — так могут сказать. Но это стихи.
Комната. Тут, да не тут —
Слишком ярок свет.
Вижу — огонь лижет стены,
Всё ближе. Сминает тени,
Меняет меня. И, след в след,
Я иду за ним в темноту…