Ангелы и демоны Юры-парадокса

Ангелы и демоны Юры-парадокса
Работа №2. Тема дуэли: Парадокс
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Рабочий день Юра начинал стандартным, нарушающим трудовой кодекс ритуалом.

В семь утра неровной походкой он входил в мастерскую, дрожащими руками вынимал из потертого полиэтиленового пакета поллитровку, купленную с вечера, и водружал на квадратный, покрытый слоем пыли столик в углу. С полки, заваленной чертежами и нарядами, снимал толстостенную пивную кружку с парой мелких сколов на ободе и набулькивал в нее точнехонько половину прозрачной, резко пахнущей жидкости. Оглядывался, растерянным синим взглядом обводя ожидавшую его работу, кивал каким-то своим мыслям и резко — в пару-тройку глотков— опрокидывал в себя водку. Поморщившись и утерев рот ладонью, он убирал кружку на свое место, рядом пристраивал ополовиненную бутылку — до обеда — и шел в подсобку переодеваться.

От желудка водка горячо растекалась по всему телу, унимала привычную дрожь в пальцах, делала походку ровной, движения уверенными, а взгляд осмысленным и благодушным. Надев рабочий комбинезон, очки и наушники, Юра возвращался в мастерскую, брал в руки инструмент и подходил к камню. Работал споро, точно, аккуратно и ни на что не отвлекался. В обеденный перерыв повторял свой водочный ритуал. И вновь работать — до самого закрытия.

Ибрагим, владелец гранитной мастерской, был человеком строгих взглядов и пьяных не терпел даже по праздникам, не то что на рабочем месте. Впервые увидев Юрину подготовку, скривился в отвращении и решил: «не возьму». Но вечером на выделенном каменщику для тренировки черном граните цвели идеально выточенные лилии: прожилки на лепестках, тычинки, изгибы стеблей — все живое, только аромата не хватает. Ибрагим решение поменял и сказал, цыкнув, только одно слово: «Парадокс!» Так и прикипело.

Юра-парадокс несмотря на регулярное пьянство остался в мастерской да еще и на самых серьезных заказах.

Начав, как и все новенькие, с выпиливания цветов, крестов и голубков, он постепенно перешел на более тонкую работу — скорбящих ангелов. Его крылатые будто впрямь сходили с неба: юные лица, нежный изгиб шеи, плавные линии сложенных в молитве рук. Перья — одно к одному. Казалось, они до того легкие, что выдохни рядом — затрепещут. А глаза! Так тщательно Юра полировал их темные зрачки, что выражение «смотрят в душу» становилось истиной, а не пустым словесным оборотом.

В выставочном зале, среди рядов блестящих под лампами плит именно у этих камней клиенты задерживались чаще всего. Обычно, отражаясь в черной зеркальной поверхности, они спешили покинуть зал. Темнота и неизвестность будто затягивала, заполняла собой. Но Юрины ангелы, стоящие позади отражения, оберегали, не позволяли упасть в неведомое. «Странно, — говорили клиенты, — будто легче становится рядом». И раскупали эти надгробия быстрее прочего, хоть и были они не из дешевых.

Ибрагим нарадоваться не мог торговле, резко пошедшей в гору. А что каменщик пьет каждый день, так то — побочное действие таланта.

***

Сам Юра вовсе не считал себя заядлым выпивохой. Так и объяснял однажды Ибрагиму:

— Я же для дела… Да против тоски… А дома мне не надо — дома меня Платоша утешает.

Платошу, хилого и облезлого подростка, он подобрал у помойки. Отмыл, выходил, откормил премиум-кормами. На Платошу уходило ползарплаты. Это самому можно яишенкой или макаронами с сосиской обойтись, а животное холить надо. Платоша на добро платил добром, в доме не гадил, а по вечерам, когда хозяин устраивался в кресле под старым торшером, забирался к нему на колени и, в самом деле, мурчал так утешительно, что ни одна печаль не приставала. Юра гладил серый кошачий лоб, лишь изредка отрываясь на то, чтобы перелистнуть страницу книги.

Книги были второй по величине статьей расходов.

Перечитав все, что досталось в наследство от родителей (четыре старых шкафа, забитых под потолок всем подряд: от приключений до семейных саг, от книг по искусству до философских трудов), Юра стал собирать собственную библиотеку. Книги множились, не входили в шкафы, занимали столы, подоконники, высились стопками в углах. Ему самому порой казалось, что не мог один человек столько осилить. Но Платоша соврать не даст — вместе читали.

К пятидесяти годам не завел каменщик ни жены, ни детей. Только кот да книжки. Был бы бабой — звали бы его «синим чулком». А так — парадокс и есть, правильно Ибрагим определил. Живет бобылем, пьет, а не спивается; на вид простак, а внутри — целая библиотека.

***

Характером Юра был спокойный, покладистый. Одного не любил: если во время работы кто-то незваный в мастерскую заглядывал. Оторвется от камня, болгарку отложит и из пыльного облака на дверь вошедшему указывает:

— А ну выйди вон!

Не разбирал, кто там в дверях: хоть простой рабочий, хоть начальство. Вон — и все тут!

Все в мастерской привыкли, во время работы его не тревожили. Только подойдут порой к мастерской, прислушаются, а сквозь жужжание и визг инструмента Юрин голос бубнит и бубнит чего-то, будто отвечает кому.

— Ты с кем в мастерской беседы ведешь? — посмеиваясь спросил Ибрагим, подловив как-то его, вышедшего в обед на апрельском солнце погреться.

— Так с ними — с ангелами, — тихо и просто ответил каменщик.

Ибрагим губы сморщил, не поверил:

— Шутишь?

— Да какие шутки? Поют они мне, да слова добрые в душу вкладывают. Вот и я подпеваю, благодарю… Да вон пойди — сам послушай, — каменщик махнул рукой на выставочный зал и вернулся к работе.

Ибрагим в очередной раз плечами пожал — чудак, мол — и больше с вопросами не лез.

***

Все в гранитной мастерской спокойно шло, гладко, пока один пронырливый клиент не надумал к Юре заглянуть — процессом создания поинтересоваться. Открыл дверь без спроса, вошел, словно к себе домой, и наткнулся на суровое «выйди вон!» Оторопел сначала, а потом давай возмущаться: да ты кто, да что себе позволяешь, да где начальство?! Кричит так, что весь взмок. Покраснел, как редиска. А Юра к нему ближе подошел и пальцем прямо в плечо — тык:

— Выйди, говорю, вон!

Тут клиента крепко водочным духом обдало. Выскочил он из мастерской, руками машет, возмущается, Ибрагима, на вопли прибежавшего, чуть с ног не сбил.

— Ну я вам устрою, — кричит, — пьянь обнаглевшая!

После того случая пополз по городу слух, что в мастерской пьяные сотрудники работают, хамят, клиентов ни во что не ставят. Люди с осторожностью стали заходить, прибыль вниз покатилась.

Терпел-терпел Ибрагим, да не выдержал. Пришел с утра в мастерскую, дверь покрепче затворил и долго что-то там объяснял, доказывал. Вышел помятый, уставший, но согласие от Юры все таки получил — повез каменщика на следующий день к специалисту, что от пьянства избавляет.

***

Не сказать, что трезвый Юра работал хуже пьяного. Со стороны если смотреть — так же работал. И ангелы не хуже получались. Но сам-то мастер тонкости подмечал: то перо в крыле неправильно ляжет, то уголок губ в ухмылку изгибается, а в глаза и заглянуть страшно — тьма сплошная оттуда льется. И, вроде, всем работа хороша, никто этих мелочей не замечает, а не задерживаются клиенты у Юриных камней. Наоборот даже — побыстрее мимо пройти торопятся. А если кто и купит, так потом придут и жалуются: тягостно стало на могилку приходить, пустота одолевает.

Постепенно вернулся каменщик к цветам да голубкам. Скорбящих редко стал выпиливать, только по индивидуальным заказам. А сам с каждым днем все больше мрачнел. Уже и Платоша дома не утешает. Порой даже перепадать коту стало, если не вовремя под руку попадется.

Так бы и погряз Юра-парадокс в тоске, если бы не поступил в мастерскую большой заказ на скорбящего. Камень привезли огромный — два метра в высоту. Работа предстояла серьезная, ответственная — не отвертеться. Юра из мастерской только к вечеру выходил. Умоется, выйдет на улицу, глаза к небу поднимет, а лицо — пепельное, словно гранитная пыль с него не отмылась. А когда работает, крики да возмущения из-за двери долетают, будто ругается с кем-то.

Две недели в таком ритме прошло, а в начале третьей раздался из мастерской такой стук и грохот, что все сотрудники сбежались. А войти боятся. Ибрагим работников оттеснил, вдохнул поглубже, дверь на себя потянул и тут же за голову схватился:

— Твою мать! Юра! Ты что натворил?

Все стали по очереди внутрь заглядывать — никто без мата не обошелся.

Стоит каменщик в центре мастерской, в клубе оседающей пыли, будто в дыму, кувалду в руках держит, а в глазах ярость.

— Не смог, — говорит, — я его больше слушать… Он мне все про грехи, да адское пламя… Нельзя его к людям отпускать… — и с силой швырнул кувалду на груду камней, еще полчаса назад бывшую гранитным памятником.

Из кучи мусора голова ангельская откатилась и смотрит черными глазами. Зло смотрит, пристально. Так, что каждому, кто на грохот прибежал, не по себе становится.

Ибрагим под этим взглядом тоже как-то сник, только сказал оторопело:

— Тебе же за это год без зарплаты работать…

Юра пыль от лица отогнал, улыбнулся робко:

— Совсем без зарплаты не смогу — у меня ведь Платоша… Но отработаю. Все отработаю. Водки только налей…

***

Вернулась Юрина жизнь на круги своя. Вернулся утренний ритуал. И добрые ангелы. И клиенты к Ибрагиму вернулись. Только вход в мастерскую на другую сторону перенесли, чтоб любопытные лишний раз не заглядывали.

Работал бы Юра еще не один год, да только Платоша от старости умер. Стал каменщик и дома к бутылке прикладываться. А через пару месяцев хватил его удар прямо над очередным гранитным ангелом — не успел крылья доработать . Падая, проехался болгаркой по блестящей черноте гранита. Остался на камне причудливый след, на кошачий силуэт похожий.

— Платона своего вырезал, — говорили потом мужики.

Позже всей мастерской сбросились — этот незаконченный камень на могилу Юре-парадоксу и поставили.

***

Смотрит с плиты на неухоженной могиле ангел. Глаза ласковые. Верхние перья крыльев гладкие, аккуратные, на ветру трепещут, а нижние — угловатые, недотесанные — кошачью фигуру от невзгод прикрывают.

Кто мимо могилки идет, каждый остановится, о чем-то своем задумается, на скорбящего глядя. Одни конфетку на холмик положат, другие разглядят в траве пыльную пивную кружку со сколами по ободу — водки плеснут.

«Хороший, видно, человек был, — думают уходя, — вон как у него тут тихо, да спокойно. Даже на душе легче стало.»

Ангел им во след улыбнется мягко, колючими перьями кота за ухом почешет и замирает в ожидании следующего прохожего. Много ведь еще тех, кому слова добрые надо в сердце вложить.

+19
22:02
2077
00:57
+2
Чудесная история. Куча подснежников! Читаю дальше
07:24
+2
ГОЛОС. Добрая, светлая, воздушная. Самая хорошая в дуэли история. Колебалась между Чёрным морем и Ангелами, но Ангелы всё же победили. Спасибо автору!
01:20
+3
Чудеееееесно! Все в струю: и ангел, и котяра, и кружка пивная! Все детали работают на рассказ!
03:42
+3
О! Круто, чё!
10:03
+1
Ох, в этот раз в дуэли собрались люди непростые. Хорош рассказ. И тоже не место ему в дуэли, это законченное произведение, а не упражнение на заданную тему.
10:45
+2
та шо ж вы делаете-то…
это очень здорово, это полностью раскрытая тема, это внутреннее «а это… а зато, но ведь… так и ведь..» и даже слеза в конце.
это сильно, это прекрасно! автору благодарю!!!
11:36
+2
Замечательный рассказ. Даже Ибрагим получился, не говоря уж про ангелов и кота. Но пьянству всё равно бой!
12:38
+1
И ГОЛОС. Я «пожалейки» люблю. И даже водку прощаю за Ибрагима.
11:39
+3
Ну, поздравляю с очередной пожалейкой.
Сюжета нет как явления, сам персонаж статичен: с водкой ангелы у него запиливались добрые, без водки злые, вот и вся магия. Почему, зачем — хрен его знает. Вот вам котика серенького заместо смысела. Людишки вот только сволочи, работать мешают и пить — художнику в душу лезут.
11:42
+1
Все-таки вы злой! Тут все в слюнях, соплях от восторга, а вы опять прямо в пах под дых))))))
11:52
+1
И вам здравствуйте. И до свидания.
21:03
Всё Вам не так… Приведите пример хорошего произведения ( кроме собственных шедевров), даже интересно стало sad
02:48
+2
Могу привести пример использования универсального ответа «СПИРВАДОБЕЙСЯ!», причем прямо здесь, в комментах. Хотите?
Я не считаю, что спекуляция на чувствах делает высер рассказом. Рассказ может спекулировать на чувствах, и это не будет умалять его художественной ценности, но, беда, здесь нет рассказа: нарисована статичная картинка с бутылкой водки на переднем плане и котом.
06:31
+1
Не будем спорить сейчас о художественной ценности данного рассказа, хотя, для меня она очевидна ( как и для большинства прочитавших рассказ)
Мне хотелось бы узнать, что, по Вашему, сделает рассказ рассказом из статичной картинки?
03:55
+3
Что делает рассказ рассказом? Что-то. Нечто. Кое-что. Я не уверен в том, что это имеет смысл с вами обсуждать. Ваше мнение я уже понял, ваши чувства по поводу моих впечатлений от рассказа тоже. Попытка переубедить вас, на мой взгляд, не имеет практической ценности.

Напишите какую-нибудь значительную реплику, чтобы оставить за собой последнее слово и разойдемся, недовольные друг другом.
Комментарий удален
Комментарий удален
12:21
+4
Хороший рассказ.
Сильная дуэль.
14:47 (отредактировано)
+3
Очень правдивая история. В моей жизни тоже был такой специалист. Токарь шестого разряда. Утром подойдет к станку -работать не может. Руки дрожат. В аптечном ящике всегда пара бутылок портвейна (хорошего, марочного). Тяпнет — все получается. Очередь к нему стояла, чтобы редкую какую штуковину выточить. И с деньгами все хорошо у него было и портвейн таскали…
Хороший рассказ. Жизненный. Даже идея интересная. Типа: да когда же ты заткнешься, совесть моя дырявая, резиновая?! Вот сейчас тяпну, заглушу твой голос и мир станет опять красивым и спокойным.
19:30
+4
У меня хирург знакомый был. Сейчас уже на пенсии. Перед сложной операцией обязательно спиртику медицинского опрокидывал — и такие чудеса творил, с того света безнадёжных возвращал! Так что, правда всё это.
И рассказ хороший. До слёз, спасибо автору thumbsup
18:33
+2
Вот — не удержалась. Уж очень в тему. Я так люблю всё про художников и музыку! litclubbs.ru/painter/1361-angel-zolotye-vlasy.html
18:44
+2
Таких художников от Бога, как Юра, которые не смогли реализовать себя и застряли в гранитных мастерских — очень много. Скульптуры в наши дни не пользуются популярностью, это не картины, их не покупают каждый день. И становятся такие Юры мизантропами. И к водке слабость имеют. И хорошо, если встретится им кот или пес, которые скрасят существование.
00:58
+1
Да, наверное. Мне не довелось таких видеть, но много знала хороших художников в нашем городе, у которых всё удалось. Но некоторые зашибали тоже порядком.
19:39
+2
Очень эмоционально. До глубины души.
14:00
Отличный рассказ. Спасибо автор!
14:39
Рассказ прочитала с удовольствием и интересом.
Но всегда думала наоборот. Ангелы — это, когда голова светлая, свежая и полный контроль над подсознанием.
А Зло с недобрыми глазами — это различные психотропные вещества, которые воздействуют на функционирование организма.
Возможно, организм у ГГ — особенный? unknown
02:16
В этом и парадокс. Но дело не в особенностях организма героя. Точнее, на первый взгляд так. И можно даже не рассматривать глубже. Но если рассмотреть — то интереснее!
Хороший рассказ. Если бы не «Чёрное море», отдал бы за него голос. Но тема парадокса показалась мне притянутой за уши. Если убрать из текста слово «парадокс», рассказ ничего не потеряет, имхо.
Идея водки, как источника вдохновения, глубоко мне антипатична. Но — автор в своём праве.
02:13
+2
Парадокс в том, что пьяный человек работает лучше трезвого. В том, что водка, которая традиционно считается злом, здесь приносит благо. Парадокс прямо огромными буквами нарисован поверх текста, прямо торчит и тычется в глаз. Как его можно не увидеть?
А кличка персонажа вторична.
02:54
А вот не соглашусь, в рассказе говорится, что он и трезвым вырезал прекрасно, но вот видел и ощущал мир по разному, что и отражалось в деталях работ.
03:27
+1
Ну да, а описание страшной башки большого ангела, которого он вырезал трезвым, автор внёс просто так. По приколу.
05:49
+1
И разница получилась более катастрофической, чем просто между умелыми и неумелыми работами.
10:16 (отредактировано)
+2
водка, которая традиционно считается злом, здесь приносит благо.

Вот вы сами и определили главную идею рассказа.
Это не ангелы и не демоны, декларируемые в названии, и даже не волшебный кот-антидепрессант. Это водка.
Здесь описана вторая стадия алкоголизма, «плато толерантности».
То, что при употреблении алкоголя выделяются эндорфины, тоже вписывается в клиническую картину.
Единственно выпадает из неё состояние героя вечером.
Автор забыл о том, что алкоголь — депрессант.
И утренняя эйфория от его принятия неизбежно сменяется вечерней депрессией.
Там уже не до чтения книг.
Из всего рассказа именно вечерняя идиллия с книжками и котом-антидепрессантом показалась мне наиболее фантастичной.
— Я же для дела… Да против тоски… А дома мне не надо — дома меня Платоша утешает.


Вы считаете парадоксом улучшение качества работы ГГ при второй стадии алкоголизма.
К сожалению, должен заметить, что в действительности такой парадокс весьма кратковремен.
Автору стоило бы поговорить с наркологом об этой болезни.

Отойдя от обсуждения чисто медицинских вопросов, вернусь к моему первоначальному утверждению.
То, что вы назвали парадоксом, есть всего лишь аномальная особенность физиологии ГГ.
Иллюстрация придуманных пьяницами сказочек, «народных мудростей»: пьёт — и не пьянеет, пьяный — а работает лучше трезвого, пьёт — а дело разумеет, и т.д.
А на самом деле парадокс — понятие более глубокое.
Парадокс — в широком смысле, высказывание, мнение, рассуждение, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным, или противоречащим здравому смыслу (зачастую лишь при поверхностном понимании).

Понимаете разницу?
Впрочем, неважно.
Ведь я не призывал снять рассказ, как не соответствующий условиям дуэли,
а всего лишь высказал своё личное оценочное мнение.
13:59
Страшным было его восприятие людьми не в смысле некрасивый, кривой и прочее, а страшный в смысле злой, демонический, вызывающий мурашки на теле неприятные. Это не говорит, что работы стали хуже, они стали другими. Не добрыми, а злыми. Если бы автор описал, что он стал вырезать каляки-маляки, то да, речь бы шла о мастерстве и умении. ИМХО
07:49
Этот ангел получился настоящим. Тем самым, чей лик человек не может видеть и остаться в разуме.
08:41
+1
Почему это человек не может посмотреть на ангела? Откуда такая информация? По бэку и смотреть можно, и говорить с ними можно, и даже покормить можно. Правда, мало кто пробует.
11:08 (отредактировано)
Умно выразиться я, наверное, не смогу. Ангелы выпившего Юрия были (повикипедила) ишимы, а трезвого — серафимы. И он не мог слушать строгие речи карающих ангелов, потому что не каждый человек это выдержит.
12:08
+1
Посмотрите в матчасти сценку перед сожжением Содома и Гоморры. Те же персонажи, что это устроили, спокойно сидели в палатке, ели, давили винище и вполне себе спокойно общались с простым смертным, который их (и кое-кого за ними) еще и донимал вопросами — мол, а если сорок праведников найдется в городе? А двадцать? А десять?
17:38
+1
Быличка-поэма о цене таланта. Притча прослеживается. В этот раз воплощение для меня сильнее идеи. Хорошо написано гладко, подробно, и живо, и зримо. Но вот само развитие истории… По идеи сюда все-таки накал какой-то нужен. Объяснить, дать почувствовать, что та водка давала. Потому что, как данность, нуте особо оно работает само по себе. Проникнуть бы автору в это запределье и читателя за собой провести, а то словно и ему говорят «Иди отсюда, мальчик» Тайна так и осталась тайной. Про кота мне не понятно. Оно красиво, но опять же внешне. Надо бы доработать идею про кота. А то тоже, словно данность. Будто боится автор в это погружаться(
18:09
+2
Кот совсем не случайный герой. Сам Юра мог яишенкой перебиться, а коту — лучшее. И абрис кота на могильном камне не случайно вырисовался. Нам не дано знать, кто наш хранитель
18:12 (отредактировано)
+1
Это я вижу. У всех свой внутренний кот. А хочется именно Юриного. Понятно, что отказ от всего ради кота и финал, но между этими точками если подать хорошую историю, будет только лучше. Мотив, у всего должен быть мотив. Во имя, вопреки, неважно.
20:01
+1
Сюда, ГОЛОС! за правду жизни.
Вообще я к алкоголю равнодушен, но именно здесь, автор сотворил сотворил то самое которое называется Созидание и Творчество.
Ни в коем случае не говорю что другие работы плохи, Наоборот, очень хорошие и сильные, но этот рассказ больше откликнулся! thumbsup
Автору победы!
09:02
+4
Классно написано. Персонажи живые, зримые. Очень художественный текст (напр.: глаза к небу поднимет, а лицо — пепельное, словно гранитная пыль с него не отмылась.). ГОЛОС
15:26 (отредактировано)
+3
Я не считаю, что это «пожалейка»: никто здесь жалости не выканючивает и на эмоции не давит, ничьи страдания не выступают основой текста.
Текст немного многословен, поэтому языку совсем чуть-чуть недостает легкости.
Сюжет, кстати, есть. Сюжетная линия формируется отношениями Юры с ангелами и взаимодействием Юры с Ибрагимом. Кот тоже на сюжет сыграл неплохо, интересно оттенив в финале вопрос о существе Юриных ангелов. Но кот не самостоятельная сюжетная линия, просто хорошо послужил перемене плана, переведя изложение на символический уровень. Если принять, что обобщение «ангел-кот» хорошо сработало на финал, то тогда и оппозиция «водка-еда» приобретает бОльшую глубину.
ГОЛОС, пожалуй, здесь, за интересные формы жертвоприношений ангелам.
19:01
+3
Тоже хороший и сильный рассказ. Хотя вначале принял за растянутый анекдот про то: — А после литры, сможешь? Да вот работаю же.
Да. Но не хватает предыстории или понимания — а почему? Почему с алкоголем ангелы-спасители, без алкоголя ангелы-демоны? Почему Юра вырезал изображения на граните «болгаркой»? Почему выпивая по чекушке водки за раз, без закуски, не нажил себе язву?
Плюс.
11:51
Почему Юра вырезал болгаркой? Потому что вручную по граниту работают болгаркой и бормашиной (для гравировки). Иначе никак.
22:54
+1
Очень сложный выбор, все рассказы в этой дуэли шикарные!
Оставлю ГОЛОС здесь за реализм. Такие действительно встречаются в жизни и не так уж редко. Написано очень хорошо, душевно, прекрасным языком, потому и душу тронуло. Автору огромное спасибо!
20:04
+2
ГОЛОС. Парадоксально, но факт, этот рассказ понравился, запомнился, осталось светлое послевкусие от этого рассказа.
22:31
+4
Дуэль очень хорошая.
Прям классная дуэль.

Каждый раз читая рассказ, думала, что выберу вот его. А потом читала следующий – и нет, вот этот. В каждом что-то понравилось и что-то не зашло.

Вот в этом рассказе смутил момент кота. Точнее, сам кот не смущает вообще. Он к месту и он классный. Но когда на камне как кошачий след остался от болгарки – вот тут был перебор. Чувствуете, да?

Но то, что мужик под мухой вырезал добрых ангелов, а трезвый – чуть ли не чертей, мне зашло необычайно. Он ведь водкой глушил себя. Там же в рассказе чётко прописано. Пил, чтоб не слышать, как они ему там за грехи втирают. А попробуйте-ка творить чистое, доброе, вечное, когда тебе зудят, что ты козлина последняя и в аду тебе уже отдельный котёл приготовлен.

Вырезал Юра ангелов-то для чего? Потому что у него своё мнение имелось – что добротой можно всё исправить. Вот так, по-своему, и исправлял он, как мог, как умел, мир. А там, глядишь, в аду и котлов поубавится)

Спасибо, автор! Хороший рассказ! Хоть немного и перебор с (как это называется?) ангелы, котик, доброта изо всех щелей, которую однако вы пытаетесь уравновесить водкой.

16:31 (отредактировано)
Может и парадокс, но ГОЛОС здесь
04:12 (отредактировано)
+1
Критика!
Сразу скажу, что этот рассказ написан лучше остальных. Художественнее, грамотнее, э-э… дальше пойдут нелепые слова — цельнее, рассказовее. Классическее — о! Я говорю о методах подачи информации. Если описания — то красивые и зримые, если диалоги — то натуральные, если герои — то живые. И в этом рассказе самая чуточка мистики. Настолько чуточка, что не мешает воспринимать написанное как быль. И это выгодно отличает этот рассказ от остальных. Впрочем, «выгодно» — это понятие субъективное. Кому-то вполне может больше нравиться заведомая фантастика, фантазия, ирреальность. А я говорю пока только об объективных достоинствах текста. Повторюсь — он написан лучше остальных.
А вот идея в некоторой степени напоминает хромую собачку. Это вообще одна из базовых идей (наряду с той же собачкой) — показать непохожего на всех героя, непринятого или непризнанного гения, инопланетянина в переносном смысле в среде поступающих правильно и ведущих себя нормально. Такой герой всегда интересен. Особенно, если умело, как здесь, показан. Он странен по своей природе, поэтому не вызывают недоумения и какие-то совсем мелкие странности в сюжете. По крайней мере, у меня. Просто герой такой. Вы привыкли к другому? Для вас это странно? Ну вот, а для героя — нормально. Но для меня такой герой сразу оказался предсказуем. В общих чертах сюжет рассказа угадывался с самого начала. Это — минус.
Но плюсов, разумеется, больше. И главный — второе дно идеи. На первый взгляд — обычная особенность алкогольной зависимости. В нашей стране это вообще не удивляет. Миллионы только от водки и оживают. Но здесь не всё так просто… И это классно!
Так вот, полка рассказов про странного человека очень велика. Но этот рассказ занимает на ней видное место.
09:33
Вот хитрый жук этот автор. И тоску умело навёл и котика уместно приплёл. Всё, что публика любит. Молодец!!! bravoМне тоже очень понравилось! thumbsup
А это — за искусство drink
09:36
Большое удовольствие получаю от этой дуэли! Авторы, спасибо вам всем большое!!! bravo
14:25 (отредактировано)
+1
Надоели со своими собачками эти комментаторы и критики. Отличная зарисовка, вызывает эмоции. Здорово! Хотя парадокса тоже здесь нет, как и в новеньком. ГОЛОС — за соответствие стандартам русской классической литературы (страдают все/ и автор, и читатели, и герой) и за несоответствие теме, но при этом ее полном раскрытии — парадокс Юры- парадокса thumbsup
19:11
Долго думал между Черным морем и этой историей, всё-таки ГОЛОС здесь. Стиль безукоризненный, а содержание… парадоксально, как жизнь. Но эта история меня больше всего трогает. angel
11:45 (отредактировано)
+3
Еще раз благодарю всех за уделенное рассказу время и за оставленные мнения.
Отвечу вкратце одним комментарием.
Рассказ считаю недоработанным, поскольку идея для многих осталась невнятной. Но все-таки, некоторые ее уловили, что все же дает надежду ))
Нет, это рассказ не о цене таланта и не о водке-вдохновительнице. Это рассказ о внутреннем состоянии. Ангелы и демоны — это в большей степени все-таки внутренние «защита» и «нападение», чем изваяния на камне. Кот — возможность найти в себе живое подспорье для жизни, водка — мертвое. Ну вот есть люди, которые не могут жить без костылей, и в этом их беда — ведь не всякий выбранный костыль оказывается крепким.
И позволю себе процитировать часть комментария Веселой:
Он ведь водкой глушил себя. Там же в рассказе чётко прописано. Пил, чтоб не слышать, как они ему там за грехи втирают. А попробуйте-ка творить чистое, доброе, вечное, когда тебе зудят, что ты козлина последняя и в аду тебе уже отдельный котёл приготовлен.

В самую точку!
08:04
+1
Не знаю, чего вы хотели от рассказа, но получилось как раз про водку. О том, как художнику для художествов его водка нужна. Здесь две с половиной мотивации, но вы в них запутались.
08:13
Спасибо за мнение, я и с первого раза его поняла.
08:49
Всегда пожалуйста.
06:01 (отредактировано)
-1
Пока шло голосование писать об этом не хотел, дабы не подпортить впечатление для восторженных читателей. Понимаете, я всегда обращаю внимание на мелочи, без них рассказ не рассказ, и здесь, я с самого начала не поверил автору про его самородка скульптора, вырезающего шедевры. Это невозможно даже теоретически, чтобы вот так поражать всех гениальными творениями, без учебы нельзя. Дабы вложить в свое творение искру нужен не только врожденный талант но и хорошая школа. Это все равно что писать романы и не учиться в школе. Вот если бы одну фразу о его специальном образовании, вот тогда другое дело, а так наивно и надуманно. И восхищаться такими работами могли разве на сельских погостах. У меня родственник работает в подобной канторе гравером, тему знаю. И если бы автор не педалировал заоблачные таланты то еще куда ни шло. А так не знание матчасти на лицо. Ну а уровень изложения вполне себе хорош. Ну и тема про то, что водка помогает талантуболее чем сомнительна. Вон Высоцкий пил и быстро все закончилось.
06:53
+2
Вот если бы одну фразу о его специальном образовании
А зачем?
Разве в рассказе говорится, что у него не было образования?
06:58 (отредактировано)
ну как не козырнуть-то знанием матчасти)))))
08:16
Именно.
17:15
В рассказе говорится что простой гравер-камнетес был от природы так талантлив что поражал публику своими шедеврами-скульптурами. Вы спрашиваете зачем упоминать о его образовании? А я вам отвечу, что это необходимо ведь не каждый день в занюханой мастерской надгробий работает художник закончивший Академию.
17:19
А вам прям пройти мимо никак. По вашему художники оперируют а сапожники ваяют шедевры скульптуры. Гениально!
17:20
Не выдумывайте, я просто вижу очередное проявление вашей манеры, копаться к тексту определенного автора
17:48
А что, в тексте так и сказано: «занюханная мастерская надгробий»? Удивительное дело! Надо же было так написать! Вот автор, водит читателя в заблуждения. Пишет ересь всякую.
17:48 (отредактировано)
Юлия сделала так и у неё сложилась магия истории. Волшебство в стиле текста, в героях, в коте, в скульптурах — во всем. Это в рамках истории странный герой вырезает чудо-ангелов.
Это, блин, не газетная статья о спившемся выпускнике Академии художеств. Ну как не понятно…
17:58
+3
Без упоминания дипломов и сертификатов о профподготовках — не понятно!
Надо было начинать так:
«Рабочий день Юра, с отличием закончивший академию искусств по классу скульптуры, начинал стандартным, нарушающим трудовой кодекс ритуалом.»
Сразу бы история заиграла другими красками ))
18:10
Мартин, любая история должна быть достоверной, у автора, по моему мнению, с этим проблема, и я высказал ей свое замечание в очень корректной форме. Мне кажется, мы все имеем право на свое мнение. Или я ошибся? Я и сейчас считаю рассказ недостоверным, не убедили меня ни автор ни вы, Мартин. и самое главное, почему меня осуждают за желание помочь? Таким отношением вы сами создаете элиту неприкасаемых на сайте. Я посмел сделать замечание по сути и вмответ масса негатива. так и рождаются неприкасаемые. ведь новички уже только хвалить смогут, побоятся вызвать немилость.
18:12
ну если вы можете только так, то наверное этот вариант для вас получше.
18:18
Вариант, который для меня получше, опубликован.
18:26
Никаких замечаний «по сути» вы не делали. Ибо наличие/отсутствие образования у ГГ никакого влияния на сюжет не имеет.
Вы высказались об отсутствии знания матчасти у автора. Автор вам ответила, что знакома с матчастью не по наслышке. В отличие. Но вы все не можете остановиться. Понимаете, я не стану исправлять рассказ под ваше мнение, как бы упорно вы его не поясняли.
18:35
Да, и нет тут никакого негатива — такие же мнения, как и ваше.
А вот теперь негатив:
Может хватит уже всякий раз, когда вам высказывается противоположное мнение, заводить песню про элиту. Ну если вам нравится роль униженного и оскорбленного — играйте её перед зеркалом, что ли. Не тащите на всеобщее обозрение.
19:00
Стас, вот знаете — кинескоп телевизионный. Насколько я помню, там три пучка цвета — синий, зелёный, красный. И цветная картинка создается при помощи сочетания этих пучков, этих точек.
У вас во всем своё вИдение. Но в этом вИдении нет ни зелёного, ни синего. Вы говорите — послушайте, ну красный же! А вам говорят — нет, цветной. И вы начинаете спорить, обижаться, доказывать свою картину мира.
Ну глупо говорить, что в картинке нет красного, частично есть. Но говорить, что она вся красная — нелепо.
19:06
+3
Вряд ли можно вырезать скульптуры из камня одной рукой. Но в тексте ни разу не упомянуто, что у героя было две руки. Получается неправдоподобно — однорукий скульптор. Хе! Не верю!
19:09
19:28
+2
Это кто тут новичок? Это Стас, что ли, новичок? У которого рейтинг 2390 и публикаций за 70… Новички пошли…
Вот ну хватит уже взаимопрепираться.
Уважаемый Stas,
почему меня осуждают за желание помочь?
— потому что желательно помогать тогда, когда просят. Иначе будете пытаться помочь даме войти, когда та пытается выйти.
Вы, как читатель, сделали замечание. Автор вам сказал спасибо, но у меня свой взгляд. Все. Дальше никто никого ни в чем не убедит. Надо дать время на отдых и раздумья. Позже напишите блог-отзыв на работу (может быть).
Здесь и сейчас это все уже напоминает просто флуд, а не конструктивное обсуждение.
19:49
+2
Спасибо, Игорь Евгениевич, вы правы, я увлекся. Хорошая мысль написать блог со своими рекомендациями. Там и спор этот будет уместен.
19:50
19:56
+1
Я не новичок, верно. Но я читаю отзывы новичков и они все восторженно-хвалебные, они опасаются высказывать критические замечания. Это плохо для творчества, это застой. Движения вперед не будет пока мы не начнем помогать друг другу, а это возможно только в формате критических замечаний.
20:02
К слову о блоге. Вот этот тезис — «любая история должна быть достоверной»… я бы сказал и да и нет. Здесь можно много копий сломать…
Хм-м-м-м. Сломать копий… Мне кажется или здесь есть хорошая завязка. К чему? К дуэли, к дискуссии (в блогах) или рассуждениях-эссе. Все возможно.
smile
20:37
таковой роли у меня здесь давно уже нет, ибо ваше мнение о моих моральных качествах мне глубоко безразлично. А то что на критику их нетленок определоеная группа на Слоне реагирует более чем болезненно показал этот спор и в этом моя правота относительно уровня дискуссии.
20:39
+2
Где эти трусливые люди?! Не бойтесь, вас защитит Стас! С правильным вкусом и острым мечом.
20:43
Видите ли, я не считаю свои рассказы шедеврами и не отношусь к ним серьезно, чтобы болезненно реагировать.
А вы, если не желаете негатива, научитесь не скатываться с обсуждения работ, на обсуждение слоновцев и будет вам счастье.
20:51
Так вы же, Юлия, подаете дурной пример, с первого поста переходите на конкретную личность, так обычно делают когда по сути ответа нет, зато возмутителя можно одернуть. Я начал с сути к вы сразу перешли на меня. В зеркало смотрите иногда.
20:56
Ты прав, Андрей, я всегда защищаю того, кого топчет толпа и никогда не присоединяюсь к толпе когда она топчет очередную жертву. Быть в толпе всегда безопасно, главное не выделяться, это у многих в крови как постсовдеповская отрыжка. Меня возмущает когда у нас толпой топчут одного, даже если этот один не прав, но быть в такой толпе я никогда не буду и всегда скажу то что думаю.
21:06
Нет, это вы перешли на себя, заявив, что уж вам-то, в отличие от автора, матчасть известна. В чем я, как человек, знающий производство изнутри, и усомнилась: в ваших познаниях относительно темы рассказа. Где там переход на личность, обвинение в элитарной вседозволенности и пр?
21:14
+2
Быть в толпе всегда безопасно

Отнюдь. Можно подвернуть ногу и оказаться затоптанным своими же.

Моя ремарка вне темы дискуссии, я вообще не вижу фабулы сабжа)))
21:28 (отредактировано)
Эх вот ну… :(
Нда…
Попробовал я читать… коменты…
Не, ну, понятно, конечно…
Как бы…
Но всё же?

Мистер Стас…
Я не лезу, не учу, не наставляю и никак не пытаюсь изменить что-то там, или как-то добавить к сказанному всеми участниками и Вами…

Всё случилось уже… опять. :(

Я тут просто подумал…
А что если истина потому не рождается в споре, что она (истина) не требует доказательств?

Вот подумалась мне такая мысль отчего-то…
22:09
Ваша мысль понятна, дискуссии вредны.
23:43 (отредактировано)
Да не то, чтобы…
Просто у каждого своя правда. Своя точка зрения. И каждый в ней прав.
Получается, чисто логически, что же мы делаем в споре? Утверждаем собственную правоту вопреки правоте другого? :)
И?
Какой продукт (результат)?
Правильно — потраченное время и нервы.
Понимание точек зрения пусть и достигнуто (я надеюсь, хотя бы иногда… может быть), но осадок?
Тогда вопрос (чисто практический): а может поискать другой способ прийти к пониманию?
Это размышления.
Опять же, абсолютно без намёков. Полностью.
Просто мысли вслух. Не к Вам. В пространство.

Спасибо за понимание (я серьёзно).
00:53
Я не о той толпе что вы подумали, я о стае, все кто не в стае — враги. На этом построены все тоталитарные государства. Если ты в стае, идешь в ногу с остальными то тебе нечего бояться а если ты еще и проявляешь активность в стае, клеймишь тех кто идет не в ногу, то и вовсе ты в шоколаде. Это нравственное уродство. Так в свое время, что бы показать свою лояльность на комсомольских собраниях клеймили тех кто не хотел быть как все. И для стаи важна ваша активность, если вы в общем хоре негодования клеймите по указке руководства, вас заметят и вы получите свои тридцать серебренников. Быть в стае это значит терять себя как личность. Вы уже мыслите как стая и по первой команде грызете неугодных стае. Как то так. А то что вы подумали это пропагандистская уловка, мол все кто не в рогу идет тот толпа. Поняли ди вы меня? Сомневаюсь.
00:58
А вы попробуйте эту мысль изложить понятным языком, и возможно я с вами соглашусь. В споре рождается истина. Не нами сказано, но этой фразе я доверяю больше чем вашему словесному туману, уж простите за прямоту.
01:07
+1
Любите же Вы эту тему время от времени поднимать в комментариях…

На тему того, что люди тут объединены и потому не всегда имеют частное мнение, а во многом транслируют общие мысли, то есть думают и говорят сообща, похожим образом…

В единении не только негативные стороны скрываются.

Единение членов клуба Бумажный слон помогло просуществовать ему уже столько лет. Выжить. И остаться активным ресурсом, регулярно привлекающим новых авторов.

Я постоянно вижу сообщения «Зарегистрировался такой-то». И «такой-то подружился с таким-то».
01:12
+1
:))
Спасибо за прямоту.
А я этой фразе не доверяю.
Практика показывает (ну лично мне), что точка зрения и мнение… любые, как ни странно, чаще всего дают не полное видение, если только не являются совокупностью многократных наблюдений (исследований).
В случае с текстами
мы (каждый из нас) руководствуемся всегда личными восприятиями, личным опытом, ценностями и вкусовыми пристрастиями.
А значит можем лишь обменяться мнениями, но не настаивать на исключительности и бОльшей (либо мЕньшей) их правоте.
Спор об объектах искусства… (произведениях) не может носить характер исследования (поиска истины).
01:31 (отредактировано)
-1
Выходит, что у нас с вами разные жизненные практики, поскольку в моей профессиональной деятельности только споры прмогали найти правильное технологическое решение и я сотни раз наблюдал как в таких спорах, до хрипоты, до десятка проглоченных чашек кофе, иногда ссорясь но всегда приходило утро и выбранное решение потрясало всех своим изяществом и правильность этого решения проверялась тут же, почему-то вспомнил опыт работы на Уралмаше в лаборатории резания, десятки вечеров в иногда и ночей, но какой же кайф был потом, когда твое детище работает и восхищенные глаза рабочих как подарок. Я всю жизнь проработал в коллективе где каждый имел право на свое мнение и схлестываясь в борьбе этих иногда противоположных решений мы меняли производство. А ты говоришь… И по твоей философии это было бы невозможно. Я начал писать повесть о том времени «Утраченные надежды»
01:34
-1
Тео, главное что бы этот коллектив не делал из тебя послушный винтик.
01:59 (отредактировано)
-1
Да какой ещё послушный винтик? Люди тут не подчиняют друг друга, а делают что-то вместе, в том числе коллективные мнения, потому что сблизились друг с другом. Ты, по сути, клуб для приятного времяпрепровождения путаешь с какой-то тоталитарной советской системой. Здесь нет никаких врагов у тебя.

Есть участники срачей, которые ты иногда начинаешь, как и я, но я стараюсь себя контролировать…

Ты пишешь не особо приятные комменты, они тебе пишут не особо приятные комменты.

Срач. Собачитесь. Ссора…

Но это сиюминутное, а не нечто цельное. Если смотреть шире, то нет тут никакого злодейства глобального на этом сайте. Обычные живые люди, не идеальные, но и не ужасные…

Ты не злодей, они не злодеи…

Просто клуб. Любители литературы.
02:18
Помнишь фильм Стиляги, там ярко все.
02:23 (отредактировано)
Не смотрел. Но при чём здесь фильм?

Мы не в фильме.
02:32
Ну почему сразу боятся, оне и рады укусить, но не видят проблем. Они посопереживали об текст и все, достаточно, есть котик, есть драма-стекло-трагедь. Остальное не важно.

И да, завязывай с теорией элит. Я вот без году неделя тут и что? Кого хочу, того и кусаю.
02:58 (отредактировано)
+2
Посмотри, фильм того стоит. Он о 60-х, и о тех кто не хотел ходить строем, там есть песня, ее поют принадлежащие к стае, очень крутая песня «Скованы одной цепью», практически как ты написал. Тот фильм это эпоха, за которую одним стыдно а другим нет, и они ее с радостью повторили бы. Посмотри, очень познавательно, я ведь застал те времена и помню тот настрой.
Комментарий удален
Комментарий удален
03:09
Я, честно говоря, не хотел смотреть, потому что думал, что фигня, как и многое из того, что сейчас снимают в России под видом блокбастеров. Но раз советуешь, то посмотрю. :)
03:22
+1
Кажется, вы забыли, что это дуэль. Анонимная. Никто не знал авторов, оценивались исключительно тексты.
Поэтому все разговоры об элите и прочем — пердёж в лужу.
03:31
-1
Вы себя новичком считаете?!

Да я уже не помню, сколько Вас вижу на этом сайте. Точно, что давно.
03:32
+1
правильное технологическое решение
Вы ошибаетесь, путая тёплое с мягким.
В технологии вполне может существовать одно-единственное верное решение. В искусстве — никогда.
В искусстве каждое решение верное.
Каждое мнение — истина. В том числе ваше. Оно такое же правильное, как мнение оппонентов. Поэтому и спорить бесполезно — каждый заранее прав.
Но имеет смысл высказать своё мнение, особенно если оно отличается от общепринятого. Тогда появляется возможность взглянуть на произведение искусства под другим углом. И только в этом ценность мнений.
А спорить бесполезно по вышеуказанной причине.
04:07
Это пример о другом, о споре где рождается приемлемый вариант для всех. Искусство да, это личностный, субьективный процесс но обсуждение и в науке и в искусстве ведется в поисках нового. Вспомните как не принимали импрессионистов, а ведь это был спор между старым и новым. Спор он всегда полезен, из него рождается новизна, а новизна может проявиться только при наличии сомнения. так все жанры в искусстве и направления в науке появлялись именно благодаря этому склочному человеческому характеру,, он сказал не верю что земля плоская и сгорел на костре, оплеванный, опозоренный, как же ведь он пошел против стаи, ату его!!! И стая понесла ветки в костер. Вот так для кого то сомнение это преддверие новизны а для кого то пердеж в воду. Как то так.
16:46
+2
В вашем ответе прекрасно все (и незамутненное желание что-то объяснить, и тот трепет, с которым вы к этому подходите), кроме нескольких очевидных для меня нюансов.
Во-первых, вы пропустили явную иронию в моем комментарии.
Во-вторых,
Вы уже мыслите как стая и по первой команде грызете неугодных стае.

Поняли ди вы меня? Сомневаюсь.

допустили явную пассивную агрессию в мой адрес.

Я бы, конечно, могла сказать что-то вроде:
«Дорогой Стас, давайте все же не будем выходить за рамки экологичного общения. Всегда очень просто винить „толпу“ и „стаю“, когда кто-то вас недопонимает. Но в первую очередь, в совершенно любой ситуации очень полезно задать вопрос к себе. И вопросы не из категории: „А так ли я прав в своем тезисе“, нет, конечно. Скорее: „А что я так//не так сказал, если и сам накалился как головка от спички, и других накалил?“. Если ответ вас устроит, продолжайте в том же духе».
Но вместо этого душа требует простенького и банального ответа:
«Да куда уж мне, неразумной, вас понять».
22:49
Я не о истории а о деталях, которые и делают историю достоверной. Тот же Чехов или Гоголь виртуозно владели искусством посредством художественных деталей создавать достоверные истории. Им веришь сразу, не задумываясь и вопросов подобных этому обсуждению не возникает. Вспомните «Смерть чиновника», там десятки изумительно точных деталей и именно они создают достоверность образов и самой истории.
08:16 (отредактировано)
+1
Я не один год проработала в гранитной мастерской и знаю, какие бывают мастера и как они могут работать даже не имея специализации. Так что про матчасть вы мимо, как обычно.
И да — гравер и камнетес — две сильно разных профессии в отношении камня, и работают они по-разному, должны бы знать, если у вас родственник работает.
Водка таланту не помогает, рассказ не об этом.
Спасибо.
16:58
Прям детский сад, такие обидки, ваш ГГ не имея специального образования поражал человечество шедеврами, вот в чем прокол. Ну не бывет ни худодников ни скульпторов, высечь голову ангела, да и еще на таком уровне может только скульптор а не гравер или камнетес. История человечества таких не знала. Вы бы еще про алкаша хирурга написпли не имеющего медицинского образования но к нему очереди с со всего мира. Ну глупость же. Или наСлоне элиту критиковать нельзя? И про алкоголь еще большая глупость, скульптор алкоголик— гений.
17:19
Придирки, Стас, как обычно придирки. Это сплошная ваша вкусовщина, подробности эти не на сюжет, не на идею.
20:23
У меня хороший вкус, я ему доверяю.
20:33
Навязывать не надо только.
20:43
+1
Мы все здесь судим согласно личных вкусов, в том числе и вы, Виктория. Если, что то это нормально в творчестве, времена хождения строем прошли. И про навязывать это ваши фантазии, я высказывал замечание и только и дискуссию вел в этом ключе а уж личностные мотивы подключили вы Виктория, ваш любимый конек, без перехода от сути к личности, ваш почерк.
23:00
Стас, вернитесь к тексту. Слазьте с конька.
01:22
Не-а, я обещал Игорю Евгеньевичу вопросы текста более не затрагивать в этом
01:24
Тогда чем вы тут решили заняться? Счёты сводить?
Комментарий удален
01:37
Отвечаю на вопросы и на ваши в том числе. А сводить счеты это на меня не вешайте, это ваше. Мне не с кем сводить счеты ни на этом рессурсе ни на других и вмреальной жизни тоже, потому что я никогда не держу зла на людей.
06:11
Вот только факты говорят об обратном.
06:14
-1
Ну да, все они про вас. Вон лучше Тео простите, бедняга унижается перед вами, или вам чужое унижение в удовольствие? От меня не дождетесь.
06:17 (отредактировано)
-1
Не унижайся, Тео, тебя отвергли и что? Трагедия? Вон ты меня своей дружбы лишил, и мне что, тоже умолять и унижаться. Плюнь и разотри. Запомни, настоящие друзья никогда от тебя не отвернутся. А те кто соскочил — твоим другом никогда не был.
06:17 (отредактировано)
Вам о переходе на личности под каждым вашим комментом напоминать или достаточно одного раза, чтоб вы за собой подтерли и отредактировали? Или разбирайте текст, или «закройте рот».
06:20
А может вам свои подтереть где вы только обо мне?
17:30
+2
Почему это не бывает художников и скульпторов без специального образования? Вот навскидку из гугла: Анри Руссо, Поль Гоген. Не заканчивать академий не значит не учиться.
17:43
Про обидки, вообще, не поняла, — фантазируете, как обычно.
Про отсутствие образования у ГГ в рассказе нет ни слова. Если вы это сами допридумали, так к себе претензию и предъявляйте.
Камнетес в гранитной мастерской — и есть скульптор. Гравёр — художник. Если у вас нет понимания, каким образом работает подобное производство, и кто там что способен высечь, так это ваша проблема. У меня это понимание есть. И не со слов родственников.
Про гениальность героя в рассказе тоже нет ни слова. Это слишком поточное производство, чтобы там гении задерживались. А хороших мастеров в любом производстве найти можно. Рассказывать, что алкогольная тема здесь скорее — аллегория, притча, как подметила Виктория, вам, полагаю бессмысленно. Вы что-то своё читали.
17:46
+1
Кто тут элита-то? Меня умиляют ваши выпады в сторону Слона, словно вы к нему отношения не имеете, а так, индийский гость, не вы ли тут окопались? Вы такой же слон, как и мы, сэр))))
01:23 (отредактировано)
Стас, на Слоне нет элиты. На Слоне есть сообщество. И Вы, бл, уже материться хочется, часть этого сообщества. То есть, Вы тоже элита.

И как элитовец элитовца прошу оставить эту идею, что тут есть высшее общество, рядом с которым обособленный и непонятый Вы.

Вы — понятый и необособленный. Вы — ценный и нужный член клуба.

И хороший блог написали про теорию миниатюры. С отличными примерами. Вы хороший член клуба Бумажный слон.

Вы — Бумажный слон, как и Виктория — Бумажный слон. Как и Тающий ветер — Бумажный слон. Как и Андрей ЛакрО. Как и Таша.

Перестаньте, пожалуйста, строить тут какие-то стены. Делить на этих и тех. Своих и чужих. Вы наш человек, часть клуба. И давайте уже про литературу, етит его мать-то, по-сибирски скажу уже, просто…

А не про это всё…
23:58
Этот рассказ мне откровенно не понравился, потому что не так давно на моём лице появился шрам, который мне оставил милый мальчик, который в трезвом состоянии сдувал с меня пылинки. По этой причине я не стал искать в этой миниатюре выше какое-либо внутренней наполнение.

Для меня он остался рассказом, в котором таинственный мужчина бухим делает ангелов, а трезвым делает демонов. Я не захотел погружаться…

Но твою критику считаю несправедливой, абсолютно.

Ты придираешься к тому, что мужик не является специалистом, имеющим соответствующее техническое образование. Но в тексте не сказано, что он самоучка.

Он таинственный незнакомец для владельца мастерской.

И мог оказаться магом. Волшебником. Либо, в прошлом — преподавателем в какой-либо учреждении, в котором обучают скульпторов…

Или просто — магом.

Это художественный рассказ…

Думаю, он тебе просто не понравился, как и мне. Но я написал иначе (сейчас отзыв уже удалил, не помню, почему) — про то, что рассказ остался для меня историей, которая вызывает вопрос: ну и что?

То есть, я остался равнодушным…

Но опять-таки, разбираясь в себе, могу предположить, что мне просто не понравилась тема пьянства. Я сейчас стараюсь не пить, потому что знаю, что легко могу сорваться…

03:59
Мог, конечно, и тогда это была бы сказка и все мои вопросы просто не возникли бы, но дело в том что рассказ написан в жанре реализма, а здесь каждая деталь на вес золота и играет на создание образа. Почитайте рассказы Чехова, вот у кого поучиться достоверности деталей.
04:34
Но я нигде не вижу указания жанра, ни под рассказом, ни над ним…

Наоборот явно мистические нотки наблюдаю в рассказе…

Сатана этот, которого он разбил молотком. Ангелы…

Но зачем-то водка, при этом, словно…

Некая основа для магических эликсиров. Спирт…

Как в «Ведьмаке»!

Чеховым тут и не пахнет. Явная чертовщина.
06:08
Тео, это не мистический расказ, и не магреализм, скорее реализм с попыткой постмодернизма, где посредством негативного катарсиса вызывается страх у читателя, еще раз попытка ибо работа не удалась. Но писать в постмодернистской манере не просто, немного получилось у Hungry в его Балерине. Тео, не читай этих ведьмаков и прочую муть, это чтиво не даст тебе ничего нового, если говорить о форме. А ты автор ищущий, сомневающийся, но к сожалению увлекающийся в проэцировании своего внутреннего мира в свои работы. Это на самом деле очень здорово. Но и делать это надо с определенного уровня, иначе много сумбура, абстракции. Я тебе порекомендую почитать современных постмодернистов, так сказать неоклассиков. Я как раз сейчас читаю Михаила Елизарова «Ногти», по первому впечатлению — шок!!! Сильно, масса абсурда, мистики, увлекает. Но главное это новый почерк 21-го века, где классика 20-го века устарела со своим подходом к «очищению» читателя посредством духовного прозрения создаваемых в текстовом пространстве, то неоклассики, постмодернисты используют другую схему и катарсис у читателя приходит не во время прочтения текста, а в соприкосновении мира вымышленного, литературного с миром реальным, в котором живет читатель, и возвращение к реальному миру становится «очищением» -после безумно-абсурдного текста серая жизнь воспринимается как допустимая альтернатива бесконечной шизофрении текстовой реальности), психоаналитическому («очищение» — компенсация, восполнение чувств и эмоций, недополученных в реальной жизни). Тут можно говорить долго и возможно я напишу блог о катарсисе классической литературы и его отличии в постмодернистской.
16:54
Не со всем согласен, но ты очень интересные вещи рассказываешь…

Загрузка...
@ndron-©