Циклофрения
Текст:
мир особенно вещен упрям упруг
ветер тычется носом в мое лицо
шторм цыганская осень пестрит вокруг
ярмарку жизни закручивая в колесо
.
ленту дороги наматывая на ось
кто здесь хозяин а кто лишь случайный гость
.
утро туманные улицы серый асфальт
штиль безымянных локаций бесчувственный бог
нет не пытайся меня сквозь туман рисовать
я распадаюсь на части ослеп и оглох
.
бьюсь в полотнище пути словно птица в сети
тщетны попытки из полного круга спастись
.
мир особенно вечен упрям упруг
Это называется — безграмотная тарабарщина.
levin.rinet.ru/FRIENDS/SUHOVEI/disser/03.html
В статье, в том числе, про оформление современной поэзии без знаков препинания и заглавных букв.
Это просто моё мнение.
Я противник любого текста без знаков препинания.
Даже гениального.
Не говорю, что это — норма, но в современной поэзии встречается.
Многабукаф вообще про разное и интересное.
Я только погуглить могу и ссылки копирнуть.
litclubbs.ru/duel/527-ciklofrenija.html#comment_568063
У меня источник лучше. И убойней в тысячу раз.
Вот он.
Как минимум за то, что ваше стихотворение отличается от трёх других. Соответствующие авторы, простите, я даже не хочу идти к вам и комментировать. Не потому что плохо. Хорошо! Но пипец скучно. И одинаково на каком-то общепоэтическом уровне. Всё это было уже.
Здесь же я даже не с самого начала прочухал ритмику. А когда прочухал — ахнул. Нет, ничего гениального тут нет. Более того — местами это неаккуратно (ниже поясню, почему). Но это необычно и таки достигает цели (намеренно или нет).
Теперь к деталям.
Весь интерес построения стихо вращается вокруг начала каждой из строк. В первых трёх строках из первой стопы удаляется безударный. Удаляется правильно — путём выделения отдельного слова. Это создаёт акцент, а акцент подобного рода (весьма обычный для концовок строк — здесь тоже, но это совершенно не важно) для начал очень нетипичен. Это создаёт особую ритмику.
Другая фишка в том, что дальше этот приём пропадает (опять же — намеренно или нет, не знаю), усечёнка переходит в обычный дактиль. Но! Ритмика уже впечаталась в подкорку и первые слова продолжают выделяться при чтении до самого конца стихо.
И таким нехитрым шагом вы превратили дактиль в тонику (я даже не буду употреблять термин «дольник»). Думаю, здесь можно было спокойно обойтись вольно с ударениями внутри строк. Поначалу мне показалось, что так и есть, но потом посчитал — дактиль.
Так вот неаккуратность заключается именно в том, что это не считывается с первого раза. Меня очень сильно сбила четвёртая строчка, потому что именно на ней ритм уходит в дактиль, а первое слово единственный раз за всё стихотворение состоит из трёх слогов и целиком составляет дактильную стопу, что мешает его выделять, как в первых строчках. Как минимум это стоит исправить. Как максимум — убрать дактиль вообще, но за результат этого эксперимента я не ручаюсь.
В целом же — 9 из 10 за сложность программы и безоговорочное лидерство в поэтической дуэли (по версии Ветра). Спасибо, автор!
И вобщем-то даже комментарий, обратная связь именно, порадовал гораздо больше голоса.
За тысячу лет люди нашли возможность разделять слова. Видимо, делать им нечего было.
Нужно вернуться к старославянской письменности полностью. Интересно, декаданс новаторство или нет?
«ленту дороги наматывая на ось
кто здесь хозяин а кто лишь случайный гость»
Про ленту дороги, кстати, классная строка.
Рефрен-закольцовка заинтересовал. Кстати, тоже очень такие в духе рэпа строчки. «Мир особенно вещен» — загадочный образ, трудноуловимый, да еще в сочетании с «упрям упруг»… «вечен»- может, в смысле повторяемости… Особенно? Хм…
ПолОтнище, вообще-то. Очень смущает полотнИще. Но может, я как-то не так читаю? А смысл строки хорош, образ тонкий, несмотря на банальность птицы в сети.
Манера записи стихов без заглавных и знаков препинания — довольно распространенное явление, даже не пришло бы в голову заострять внимание на этом, если бы не комментарии. Вот именно здесь, кстати, это решение вполне подходит к стилю и смыслу — такая отстраненность, фрагментарность изображения…
Интересная работа.
Возможно. Но, по-моему мнению, это выпендреж на ровном месте.
Хорошему стиху никакие знаки препинания не помеха. А привлечь внимание к плохому можно только нестандартной формой подачи. (Я не про этот конкретный стих пишу, а в целом).
Скажите, каким образом ЛЮБОМУ стиху могут помешать знаки препинания? Никаким.
Какая здесь отстраненность и фрагментарность? И вообще, чем фрагментарность добывается?
Не знаками случайно?
В первоначальном варианте кириллицы было 54 буквы. Сейчас их у нас 33. Грамматика менялась в сторону рационального облегчения и отсечения ненужных букв в связи с отмиранием определенных звуков в языке. И это закономерный и правильный процесс. Но вместе с тем вносились новые функции: пробелы, запятые и прочие знаки препинания.
Как видите — процесс обоюдный. Что-то ушло, что-то пришло. А для чего? Для удобства в первую очередь. И это — созидательная деятельность человека.
А выбрасывание знаков из текста — разрушительная.
Зачем, спрашивается, уничтожать плоды деятельности сотен и тысяч умных людей? Для чего и для кого они это делали?
Для того, чтобы необычной формой подачи привлекать читателей к тому, к чему они сроду не подойдут просто так?
Извините, это мое мнение. Просто наболело.
И подумайте: если этот стих сверху так обалденно хорош, неужели он стал бы хуже от наличия в нем знаков препинания? Если да — значит, он плохой… Диалектика, блин…
Здесь за отсутствие знаков взгляд почти нигде не зацепился, оно мне нисколько не помешало. Почти – потому что всё-таки помешало вот здесь: «шторм цыганская осень».
На мой взгляд, если расставить знаки, этот текст не станет ни лучше, ни хуже. Просто перестанет раздражать почитателей знаков. :))))
На мой взгляд, эксперимент удался. Спасибо.
дежавю… Очень привлекательное стихотворение. Чем, объяснить не могу, но для меня заклинанием звучит почему-то…
.
Но стих всё равно понравился :)))
кроме полотнИща. Зато паузы и смыслы можно раскидать на своё усмотрение. И образы шикарные, и так необычно, но это стихи.Автору спасибо и ГОЛОС!
Но отсутствие знаков препинания не бессмысленно. Оно как бы гармонирует с содержанием. Вместе с тем, само содержание несколько выпендрёжно, что оправдывает пунктуацию, но слабо помогает поднятию художественной ценности.
Скажем так, ликовать только лишь из-за непохожести работы на другие я не стал. Хотя, безусловно, это интересно. Хочется разобраться, найти другие достоинства. И они находятся. Как и недостатки.
Например, меня сильно сбила четвёртая строка, которая, на удивление, практически чистый дактиль. Но после интересного логаэда тоскливый дактиль разочаровывает. Ну и удлинение строки на два слога безболезненно не проходит.
Другое дело, что здесь можно было вообще наплевать на силлабику. И тогда выглядело бы гармоничнее. Более свеже, по-бунтарски. Ближе к смыслу. Точнее, к способу подачи смысла.
Поэтому интересно. Интересные слова, образы, подача идеи. Довольно здорово.
Но не шедевр. Нет того вау-эффекта, который хотелось бы получить. И в конце концов понимаешь, что это наполовину выпендрёж.
Нельзя было. Циклофрения — иначе депрессивно-маниакальный синдром — характеризуется болезненной сменой периодов мании (эйфории, суетливости, воодушевления) и депрессии (спада, тоски, суицидальных настроений от бессмысленности жизни). Я попробовала отразить это не только лексикой, но и ритмом. Спасибо за развернутый комментарий!