Когда твои персонажи - дебилы-аутисты.

У меня тоже как-то был коммент: «Что за тупой персонаж? И этот дурак какой-то!» Хотя это были обычные персонажи, со слабостями, напуганные, не дураки и не гении. Мне кажется, комментатор хотел таким образом указать на тупость автора: мол, раз у тебя персонажи все тупые, то ты сам дурак. Завуалировал. В общем, тут статистику надо набирать, как и везде. Если 90% сказали, что персонаж тупой, а автор его дурачком вроде как не задумывал, надо разбираться, где всё пошло не так. Если это случайные крики из-под забора — ну их нафиг)))))

Тупят все. Мы же люди

сложно с таким не согласится.
а вапще, лишние фанфары никогда не помешают

Частенько такие комментарии оставляют конкуренты по группе, которые облизываются на хорошие отзывы и оценки и жаждут переманить к себе читателя, не гнушаясь таких вот грязных приёмов. Как правило они даже не читали сам рассказ, так, пригубили для вида, чтобы было на чем-то основываться. Это многое говорит о самом человеке, написавшим такой «разоблачительный» комментарий. Я бы посоветовал таким горе критикам подумать о том, что характеры у всех разные, как и темперамент, хитроумный интернет ник вас может и не спасти в жизни…

И я в целом. Такие персонажи везде одинаковы

Однажды Конан Дойл отправил своим друзьям одно и то же сообщение: " Все раскрылось, спасайтесь бегством". На следующий день все они уехали из Англии…

хороший прием. Надо будет запомнить и взять на вооружение. Зарегистрировать около десятка пользователей на сайте и от их лица писать себе оды восхищения рекламы ради.

Я несколько раз в комментариях писала, что Гг глупый))))
Если в тексте есть упоминание типа «Лучший ученик самого лучшего ВУЗа» или «Герой был умён не по годам», или вот такое вот «К нему все шли за советом» и т.п., то извините, но если вдруг (!) Гг начинает отчебучивать что-то глупое и нелогичное на ровном месте, то ждите комментариев про «тупой и еще тупее тупого».
Если речь про «я вся такая несуразная, такая противоречивая вся», то, понятное дело, имеет место быть.
Про глупых героев интересно читать, если помимо глупости у них есть еще набор из разных интересных качеств. Типа «глупый, но милый-милый», «глупый, но смешной», или «Иван-дурак самый умный оказался».
Если это глупые комментарии про глупость , то чё на них реагировать?

Насчёт «Герой был умён не по годам» хочу поспорить. Очень часто, сплошь и рядом, умные, действительно умные, талантливые в какой-то области люди бывают абсолютными тупицами в быту. Помните «Нофелет»? «Шизик в жизни, но гений в науке». Человек может быть стеснительным, закомплексованным, но голова у него работает как надо. Но в одну сторону. А в другую — не работает. А как же Шелдон Купер?))) Да, это юмористический персонаж, но таких людей много.
Иногда бывает так обидно: списываешь с реальных людей, а тебе кричат — не верю!

Неее, это попадает в категорию Шурика «я вся такая несуразная»)))
Я же имела в виду скорее профессиональные качества. Когда автор пытается мне рассказать про Шерлока Холмса, при этом у автора нет ресурса для вменяемых описаний действий-диалогов-монологов ШХ.

Это другое. Мне кажется, автор блога не об этом говорит. Так-то да, всякое встречается.

Даже у глупости есть своя логика. Сделал муть потому что…
А вот если ее нет(я видела на НФ такие работы), то уже пиши пропало.

Бывает. Но иногда…
У того ж Лавкрафта в «Шепчущем во тьме» (если не ошибаюсь) был персонаж, который сам себе все объяснял, но при этом до конца рассказа упорно делал вид, что ничего не понял. Это, блин, грустно. Зачем так прикидываться-то?

Ха! Да уж, эти почему дорогого стоят. У меня раз был упрёк, что персонаж Яжмать. Так, я, собственно, такую и писала! Одно дело, неправдоподобно, неувязки сюжета, но то чтотгерои не нравятся… простите, а должны?

Классным тот персонаж вышел, кстати.

Я всегда знала, что вам нравятся нетипичные женщины)))))))

А что за рассказ? Даже интересно стало)

Ха! Кто ж сказал, что мне такие нравятся)

Голос сердца

Я))))ну шутка же

Все мы знаем, что в художественных произведениях (будь то фильм, книга или что-то ещё) ничего не бывает лишним.

Вообще-то нет, всё ровно наоборот. Из любого художественного произведения начинающего автора всегда можно что-то выкинуть.

Мне тезисы поста напомнили старый анекдот, переделанный из ещё более древнего:
Сбежали орки из эльфийского плена. Ну, собратья их обступили и давай расспрашивать, как же им это удалось? Орк Грым и говорит:
— Да вот сидим мы день, другой, третий, и тут я заметил, что у клетки-то всего три стены…

И ведь у очень многих персонажи примерно как Грым и есть.

Еще есть такой момент. Называется «несоответствие» .
Тут такого на НФ много очень.
К примеру, Гг межгалактический сыщик, а разговаривает как институтка. Комментариев про его тупость, а на самом деле несоответствие, можно огрести по самое нехочу.

Ну да, просто критики не парятся: герой тупой и всё)))) А автор сиди и думай — почему тупой.

Многие сами не понимают, почему им Гг не нравится. Определение «тупой» как им кажется всё объясняет.

Скорее всего, если герой не нравится, автор плохо его выписал. Не добавил деталей. Но даже если Гг тупой, что с того? Вот «Цветы для Элджернона». Тупой герой (куда ещё тупее), премия «Хьюго».

Так он не тупой. У него диагноз. В моем понимании, это все-таки другое.

Дебил и аутист тоже диагнозы, но это не мешает некоторым кидаться этими диагнозами во всех подряд

Это верно и печально. Но вот отчего-то когда действительно больного называют тупым только потому что он отличается — это даже обидно.Хотя, конечно, тоже встречается сплошь да рядом(

На поведение и образ мысли моих персонажей никогда не жалуются. Все их действия и слова на удивление гармонично вписываются в рамки никому непонятых сюжетов. Просто читатель под конец ваще нихера не понимает, что произошло и зачем он это читал, так что возмущаться поведением героев он просто не в силах.

Супер! Отличный рецепт, надо взять на вооружение!)

Моя читал один книжка. Там очень все интересно и остросюжетно закручено, драйв и приключения, но автор сделал упор именно на персонажах. Один тип всячески мешал другому, и вот там показаны два типа личности, образованный, очень способный, с высоким интелектом человек и мерзкий, тупой и там все про личности, обыграны все ситуации, о которых можно представить, и это просто поразительно. Один добивается своих целей с помощью общения, помощи и упорного труда, другой — с помощью шантажа, предательств и угроз.

Что за книжка-то? Заинтриговал прям)

Миссия Земля

Хм, надо будет почитать на досуге

Я прочел 9 книг из 10. 10 вроде не переводили на русский.
1 книга была второй, вторая четвертой, купил в Москве в ожидании поезда. После 5 книги прочел первую. Пятую обменял на седьмую у знакомого знакомых. Вощем было весьма и весьма увлекательно их читать))))))

Читальный квест прямо))

Оно того стоило)))))

Верю)

Хотелось бы посоветовать Автору разобраться в значении слов, прежде чем писать материал. Аутист не есть дебил. Есть люди, страдающие аутизмом. Есть люди, которые подводят понятие аутизм под дебилизм. Если вы, Автор, смешиваете такие понятия, считая, что это придает вашей статье яркость, то вы ошибаетесь. Если герой истории страдает аутизмом, навряд ли комментатор обвинит его в глупости или дебилизме. Однако, если Автор считает аутизм дебилизмом, комментировать в принципе нечего.

это название статьи.

я пояснила достаточно четко.

Аутист — это не всегда Дастин Хоффман в роли «Человека дождя». Формы различные, степени тяжести тоже отличаются. Как и дебилизм это форма психического расстройства. В лексиконе некоторых и то, и другое используется как ругательство, как и даун. Это ужасно, но факт. Автор, видимо, имел ввиду второе, но в блоге же говорится о комментариях.

Для того чтобы такие комментарии отсутствовали, требуется сделать маленькое действие.
Наделить героев произведения, и не только главного, но и второстепенных, психологическим портретом.

Тупят все.

То есть меня сейчас назвали дураком? шутка, еже ли что.
В этом вот самом тупят все собака и порылась.
Давайте рассмотрим это с разных точек зрения.
Есть люди которые действительно тупят.
Чтобы не расписывать психологических моментов просто приведу один яркий пример:
"Тупой, и еще тупее". Вот персонажи которые не догоняют.
И если ваш герой не догоняет, он тупой.
И в его тупости есть два варианта:
1) Он не догоняет (тупит) по воле автора.
Автор, нарисовал героя который соответствует своей тупости — неуч, школа на 3, ПТУ, работает слесарем, выпивает, смотрит СТС и новости.
Этот человек может быть тупым, но иметь свое твердое убеждение, что он знает и понимает многое. И на этом основании он тупит все действие романа. И не смотря на свою тупость он все время прокачивает свои скилы и к концу романа достигает кое-как 60 левела из 80, это нормальный герой. Его таким сделал автор. И он понравиться читателям.
2) Он не догоняет (тупит) по вине автора.
Что такое вина автора?
Герой — профессия не важна; хороший человек; симпатяга; девушки/парни табунами; не Сью, но где-то рядом. Стрельба 45 из пяти патронов/стрел; уровень 80 левел; магия прокачана на уровень Бог; читает на 5 языках, и даже может сказать пару фраз на Ассемблере.
И тут, по ходу повествования, он начинает тупить. Не видит главной улики/подсказки; не различает замаскированного врага; наступает на грабли; и прочие измы…
Этот герой тупой по умолчанию.
Почему тупой?
Да потому что автор наделил его качествами не допускающими тупость.
=
И как вывод:
Правильно подобранный психологический портрет героя дает ему возможность прожить нормальную книжную жизнь без не заслуженных оскорблений.
=
Странно об этом писать блог.
Я всегда думал, что автор должен знать это по умолчанию.
=
Если впихнула, то для чего-то. Я не буду это обосновывать напрямую. Не очень интересно, мне кажется. Почему бы читателям не подумать?
Если, что-то появилось в тексте, как бы не к месту на данной странице, но оно нашло в дальнейшем повествовании свой обоснуй, данного вопроса — на фига это вы сюда впихнули, не возникнет.
Если вопрос возник ищите черную кошку. То есть косяк.

Мне больше всего нравится, когда люди говорят — я бы вот так вот сделал бы и все! А герои-героиня протупили! Фейспалм какой-то, чесслово, причем тут как бы ты поступил, понять мне не надо :)
Проиллюстрирую — посоветовала подруге фильм, где у главной героини навязчивый поклонник, они жили вместе, потом она его выгнала, вернулась как-то с работы домой, а он сидит на кухне как ни в чем не бывало. И естественно с этого момента сюжет развернулся.
И тут моя «умная» подруга комментирует — я бы сразу замок поменяла и все!
И молодец, и все, и занавес и никакого фильма! :)

я бы вот так вот сделал бы и все!
Да, эта фраза еще тот перл…
Все такие умные, задним числом.
А по жизни, про своей жизни, обычно еще больше тупят…
Есть у меня один такой знакомый…
Любитель указать на книги, фильмы…
Но сам по жизни валенок еще тот…

Ой, я вообще такое обожаю просто)))))))))))

Как говорят в одном моем знакомом месте, «тогда бы сюжет не случился».
Ну или как во всех этих шутках типа «В первой сцене Гарри Поттера в Волдеморта стреляют из пистолета. Fin»

ахахахахахаха Роулинг бы узнала, за сердце схватилась :)

Роулинг где-то сама говорила, что всякие дамблдоры с волдемортами, конечно, умелы махать палками, но против очереди из калаша не сдюжат.

Мой голос тут.