Светлана Ледовская №1

Сюжет под прицелом математики

  • Кандидат в Самородки
Сюжет под прицелом математики

Почти каждый раз, когда речь заходит о "неоригинальном" сюжете, люди начинают вспоминать про то, как мало по-настоящему оригинальных сюжетов и как их все уже написали. Кто-то вспоминает тридцать шесть драматических ситуаций, кто-то Борхеса с его четырьмя историями (забывая или не зная, что Хорхе Луи был знатным деконструктором списков, классификаций и энциклопедий, что очевидно на примере китайской классификации животных). Другие делятся анекдотом про "Гильгамеша" или натягивают "Мономиф" на глобус. Возможно, кто-то вспоминает про девять литературных конфликтов:

И месяца полтора назад на Хабре публиковался перевод статьи (источник ещё 2016 года), в которой с помощью глубинного анализа данных было показано, что основных типов сюжета всего шесть. Я часто люблю вспоминать эту статью, чтобы показать, что основных типов сюжета... два.

Да, я помню, что обещал третью часть сортового разруба Бумажного Слона №10, в которой собирался проверить, можно ли оценивать качество рассказа по сумме критериев, но, судя по комментариям, вторая часть уже была на грани.

Не углубляясь в подробности, методика была следующая: алгоритм находит в тексте слова, дающие эмоциональную окраску, и определяет, какова общая эмоциональная окраска эпизода. Одни слова, вроде "любовь", "великолепный" или "объединяться", дают положительную окраску, другие, вроде "ненависть", "рабский" или "болеть" - отрицательную. После того, как эмоциональная окраска эпизодов определена, строится график, по которому можно видеть, как изменяется тональность всего произведения.

И, изучив графики тональности разных произведений, можно вычленить шесть повторяющихся сюжетов:

  1. Из грязи в князи - более-менее равномерное повышение графика, соответствующая истории успеха. Пример от авторов исследования - "Алиса в Стране Чудес".
  2. Из князей в грязь - такой же равномерный спад в трагической истории. Авторы в качестве примера называют "Ромео и Джульетту".
  3. Человек, загнанный в угол - после начала на высокой ноте, идёт спад, и, достигнув некоего минимума, история начинает опять повышать своё настроение. В исследовании вспоминают напримерную историю от Курта Воннегута: "Человек упал в яму. Человек вылез из ямы."
  4. Икар - история успеха, сменяющаяся трагедией, в противоположность предыдущему пункту. Здесь и далее примеры в названии.
  5. Золушка - история успеха, в середине которой происходит резкий эмоциональный упадок.
  6. Эдип - трагедия с локальным подъёмом в середине.

Как это работает - можете сами посмотреть вот здесь.

Применив этот метод к более-менее современным и/или комплексным произведениям с достаточно высоким "разрешением", можно заметить нечто интересное. В статье разбирают "Гадкого утёнка" Ганса Христиана Андерсена, и из разбора видно, что он имеет не одну и не две точки экстремума, а целых четыре! Авторы метко подмечают, что, хоть основной сюжет сказки - "Из грязи в князи", внутрь вложен дополнительный сюжет "Человека, загнанного в угол" (впрочем, с тем же успехом можно сказать, что это вложенный "Икар").

Да, все эти сюжеты можно и, пожалуй, даже нужно вкладывать и присоединять друг к другу, как детальки конструктора: как показывает опыт "Гарри Поттера", это делает историю насыщенней и интересней - в отдельных книгах серии находят около 14 экстремумов! (Ссылку на МирФе потерял, увы. Нашедшему репа.)

Но шесть - это пока не два. С другой стороны, присмотримся к "Золушке" и "Эдипу". Они похожи по внутреннему устройству на того же "Гадкого утёнка" - простой сюжет "Из грязи в князи" или "Из князей в грязь" со вложенным противоположным подсюжетом, делающим повествование сложней и интересней. Похожим образом на эти два простых подсюжета можно разобрать и "Человека, загнанного в угол" с "Икаром", просто разделив их по точке экстремума.

Итак, получаем... два сюжета. История возвышения и история падения. Успех и трагедия. Всё многообразие повествований, известных человеку, складывается из множества таких сюжетов, сложенных воедино.

+7
16:18
399
16:34
+6
Нет, давайте уже идти до конца! Тип сюжета всего один! Изменение героя. Точка.
16:49
+1
Точка экстремумах!
09:20
Эх, мысля хорошая (сторонники «Мономифа», я уверен, оценят), вот только, слыхал я, есть целая куча, с позволения сказать, литературы, в которой единственные изменения, которые с героем происходят — это пространственные перемещения.
09:47
Но тогда они не подходят и под вашу классификацию)
09:50
Хм. «Пришёл, всех победил и удалился на страницы второго тома», на ваш взгляд, можно считать историей успеха?
09:56
+1
А как же герой с плоской аркой? 0_о
09:56
+1
Да. Но с этой же точки зрения это можно считать изменением героя.
09:57
Я не верю, что бывает арка настолько плоская, что герой не изменяется вообще. Как минимум — он повзрослел и переварил сосиску.
10:03
+1
Бывает, но в таком случае не изменяющийся герой меняет мир вокруг себя.
10:04
Отлично! Модифицируем мою классификацию до пункта «Изменение чего бы то ни было».
10:06
Конан.
10:08
Он не ел сосисок, да? Вот знал же, что где-то проколюсь!
10:24
А давайте попробуем провести мысленный эксперимент и создать сюжет, в котором герой не претерпевает изменений (обмен вещей оставим в стороне, а то у нас вообще наличие хоть каких-то глаголов и существительных приводит к наличию сюжета, что парадоксально, на мой взгляд).
Попытка номер раз: Васисуалий Лоханкин (в свете «Золотого телёнка») лежит на диване и на тридцати страницах беспокоится о Судьбах Родины и Сермяжности Правды.
10:38
Я бы сказал, что в этом случае герой неизбежно придет к каким-то выводам и изменит свое мнение хотя бы по одному из вопросов. Это будет изменением. Да. конечно, можно искусственно запретить Васисуалию проводить хоть какие-то логические умозаключения, повторяя раз от раза некие аксиомы. Но… будет ли это литературным произведением?
10:44
Ну, допустим, что Васисуалий в стопятисотый раз повторяет одни и те же приятные ему умозаключения, занимаясь этаким интеллектуальным онанизмом.
Не спорю, что качество сюжета будет невысоко (хотя, можно, конечно, подать его как сатиру...), но об этом речи пока и не шло.
10:58
Хм. Ну тогда да. Спорить, вроде бы, не с чем. Придется все же вводить две категории:
— Изменение героя.
— Отсутствие изменения героя.
Бррр…
16:49
+3
А букв вообще всего 33.
16:53
+1
Половина лишних. Я, ю, Ё, можно заменять сочетаниями с Й.
16:57
И и Е еще
16:59
+3
Да их все можно заменить двоичным кодом.
17:00
+2
Бз глснх тж пнтн, хть слжн.
17:02 (отредактировано)
+1
Пффф! Прдчск тк бщс. Вплн нрмлн. Н вж нккх прблм. Нжн тлк нйт змн дл мстмн «Я».
17:05
+2
Мстмн н нжн, згрмждт ткст, кк глгл «бть»)) Вчркнть, скртть!
17:05
+1
Букв вообще не существует. Их придумали жалкие людишки, неспособные передавать нейроимпульсы напрямую.
17:07
Аыуыхх. Ауаых. Ауых оуоых оуоаоых.
17:07
+2
Пддржв!
17:45
Тупыэ юдишки!
18:01
+1
Юдишки? Зиг хайль?
19:05
Ну арабы, как-то пишут и ничего )))
19:16 (отредактировано)
+1
Юдишкам ни панимать реалных бойзов. Юдишки тупых! Вааааааааааггггг!!!
19:36
Залип на видео и досмотрел до конца crazy
09:24
Ну, произвольных комбинаций из двух букв уже за тысячу. Не все, правда, осмысленны. Но если уж идти с этой стороны, то имеет смысл измерять в словарях. У среднестатистического человека активный словарь — около 5 000 слов. Тут уже одних словосочетаний 25 миллионов, и доля осмысленных будет повыше, чем с буквами.
А ещё проще надо подобные прохладные истории воспринимать.
09:57
+2
Я к тому, что все эти деления на количество сюжетов, как правило, не имеют смысла, потому что так или иначе любой подобный сюжет сильно зависит от деталей. Это всё равно что разделить материалы на хрупкие и пластичные, забыв про теплопроводность, электропроводность, плотность, прозрачность и ещё 100500 параметров. «Падение персонажа» в результате внешних воздействий и в результате его собственной глупости — два не просто разных, а диаметрально противоповоложных по смыслу сюжета, хотя по схеме это один и тот же.
09:59
Молодец (серьёзно), возьмите с полки пирожок и можете смотреть на статью как на причудливую игру ума.
16:54 (отредактировано)
+2
Очень интересная перспектива, спасибо автор! Можно скопировать в другой форум? С указанием имени, разумеется.
09:18
+2
Разумеется ^^ Только ссылочкой угостить не забудьте
17:01
+2
Итак, получаем… два сюжета. История возвышения и история падения. Успех и трагедия.

А как тогда классифицировать… ну, скажем, первое, что пришло в голову: «Золотой телёнок»?

Остап ведь добился своего и отхватил себе шмат корейки, следовательно — успех?
Но, в последствии, не сумев грамотно распорядиться награбленным, потерял всё и пошёл переквалифицироваться в управдомы — значит, трагедия?

Но ведь он вернулся к старту — к тому, с чего начал: получается, ничего не приобрёл и не потерял. Это какой тогда сюжет? wink
17:44
+1
Я так понимаю, это случай комбинации двух сюжетов — вверх, вниз. И, чисто математически оказываемся у нуля, логично?
17:46
Это комбинация первого и второго.
09:40
«Золотой телёнок», во-первых, имеет больше одной сюжетной ветки (как минимум, по одной на каждого главного героя), хотя основная — несомненно, добыча Остапом пресловутого «золотого телёнка». Во-вторых, каждая ветка имеет множество подсюжетов.
Ну давайте на примере ветки Остапа. Остап жив и здоров, но с фигой в кармане. Он встречает Шуру Балаганова, узнаёт от него о гражданине Корейко, и вместе с Адамом Козлевичем и Паниковским они прибывают на «место», успешно воспользовавшись автопробегом — история успеха.
Заговорщики открывают контору, собирают компромат и готовятся к завершению дела, но передача документов срывается, контору арестовывают, гражданин Корейко исчезает, машина Адама ломается в ходе погони, а Паниковский умирает — явная история падения.
Остап, несмотря на все трудности, находит гражданина Корейко и получает от него выкуп — история успеха.
Остап не может получить пользу от своих денег и, безуспешно попытавшись покинуть страну, теряет всё — история падения.
При этом, на более мелком масштабе эта ветка содержит более мелкие истории успехов и падений, которые теряются на фоне крупномасштабных изменений, но поддерживают интерес читателя в ходе повествования.
17:11
Интересно! Пойду посмотрю на свои рассказы с этой точки зрения.
17:37 (отредактировано)
+5
Сюжетов два.
Тогда и творческих людей две группы — Моцарты и Сальери.
Одни пишут как дышут, а другие разбирают на точечки и потом из них конструктор создают.)

Но блог хороший))))
09:43
+1
Интересная мысль)
19:06
+2
Интересно.
09:59
Спасибо.
19:19
+1
Ни хрена не понял!
09:43
Это хорошо, что вы смогли это признать — немногим это под силу.
Так у меня же нет понтов…
Долго же вы думали над ответом)))))
наверное математически высчитывали количество букв?)?)?)))) yahoo
10:25
+1
Нет, просто у меня есть жизнь за пределами Интернета, и иногда я, ну, знаете, как это бывает. Живу.
А…
Везет вам…
У меня кроме работы никого)))))
И жизнь, к слову, тоже, отвернулась, сука.
P.S.
Для поборников за чистоту рядов чистых рядов.
Это слово использовано в литературном смысле.
Никого из не хотел оскорблять, унижать, принижать, и что-либо подобное в подобном роде.
При написании комментария ни один сук не пострадал.
19:59 (отредактировано)
Вот всегда знала на уровне интуиции, что математика правит бал во всех видах искусства.
09:47
Ну, гармония и симметрия — основы нашего чувства прекрасного, а они хорошо поддаются математическому анализу.
Но, конечно, математический анализ лишь вспомогательный инструмент, который может показать пути для улучшения. Используя только его, хороших результатов не добиться.
10:00
+5
Вообще по Польти 36 типов историй. Но по сути бессмысленно спорить сколько их там) 6 или 36. Лучше садись и пиши. Хотя бы одну историю)
10:02
+1
Вообще по Польти 36 типов историй


Кто-то вспоминает тридцать шесть драматических ситуаций


Хотя вывод неожиданный, но правильный. Впрочем, написано было в основном к борцам за новизну сюжета.
Загрузка...
Валентина Савенко №1