О писателе и его ошибках
Начинающие писатели бывают разные - точно так же, как девушки, фломастеры и несчастливые семьи. Это, с одной стороны, вроде бы очевидное наблюдение, но, с другой стороны, поскольку мы и есть начинающие писатели, то изнутри может не просматриваться. Но попробуем посмотреть.
Писатель, как некая «вещь в себе», состоит из двух больших частей – он сам, как личность, и его тексты. Соответственно, «хромать», быть недостаточно развитым может и то, и другое. С текстами проще, там критерии во многом наглядны – орфография, пунктуация, выстроенность сюжета и мастерство стиля - это вещи известные. В отношении личности писателя можно дискутировать долго, но меня интересует несколько конкретных черт.
Например, самоорганизация. Умение воспринимать критику. Настойчивость. Адекватная самооценка. Юмор, не в последнюю очередь. Стремление к саморазвитию. Умение представлять себя публике, создание и поддержание личного бренда (как бы претенциозно это не звучало, но это факт – у любого человека есть некий образ, каким его видят окружающие и публичная персона обязана работать над таким образом осознанно).
Есть ли корреляция между ростом профессионализма в текстах и развитием этих умений? Наверняка. Что же из этого следует? Что тренировать надо и то, и другое.
Следующий вопрос – где это тренировать эффективно? Ответ: тексты – за столом, личность - в публичном пространстве.
Вынося текст на публичное обозрение, вы получаете массу реакций, сигналов. Сначала – на текст, но, поскольку мы уже обозначили, что писатель и его тексты неразрывны – то, опосредованно, сигналы получает и личность. И если текст – вещь подневольная, бумага всё стерпит, то личности приходится отдуваться «за двоих».
А реакция может быть разная - как одобрение, так и глумление. И надо понимать, что весь этот спектр реакций - это только набор данных для дальнейшей работы. Указали вам на неправильное оформление прямой речи – ок, правило стоит выучить. Написали «чувак – это круто!» - поставьте себе плюс, что в этом сегменте читательской аудитории (размером минимум 1 человек плюс еще энное количество на него похожих) вы добились успеха. Написали «иди лучше вагоны разгружай!» - забейте на этого хама.
Начинающий писатель допускает ошибки, это естественно. Поймите, что чем больше точек соприкосновения с внешним миром - тем больше шансов, что вы получите от этого мира уколы. Выходя из своей зоны комфорта, вы наверняка прочувствуете не только похвалу и доброжелательность, но и непонимание, зависть, издевательство, насмешки, попытки самоутвердиться за ваш счет и т.п.
Это нормально.
Вопрос в вашей реакции на это всё.
Ошибки в работе можно исправить. И своё поведение, свою личность тоже можно и нужно корректировать - это такая же часть развития писателя, как и изучение пунктуации. Сделать это гораздо сложнее, чем запятые расставлять. Но надо, никуда не денешься.
В моей подсудной группе на БС-11 были слабые работы, но я бы ни одну не назвал бесперспективной. Их надо вычитывать, корректировать, и, если автор получит указание на ошибки, то сможет над ними работать. Если автор извлечет уроки и сделает выводы - он перейдет на следующий уровень в писательстве. Именно поэтому даже жуткие с технической точки зрения работы имеют право находится на литературных конкурсах – потому что это всего лишь тест.
Но, если автор извлечет психологические уроки из полученных отзывов – это вам не орфография, тут будет гораздо полезнее. Профессионал не тот, кто делает больше любителя, профессионал тот, кто делает работу по-другому.
Один из важных уроков рассмотрим ниже.
Звучит он так: тот, кто оставил вам отрицательный отзыв, возможно, просто не ваш читатель. В книге Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» я встретил одну очень хорошую мысль.
Бывает так, что начинающий редактор передает рукопись начинающего автора другим, более авторитетным писателям, чтобы те высказали своё мнение. И иногда происходит одна забавная вещь. Писатель, любящий острые сюжеты и динамичную интригу, пишет в отзыве, что сюжет, по его мнению, недостаточно острый, а напротив, пресный и скучный, как манная каша на воде. Другой его коллега, поднаторевший в изысканном и витиеватом слоге, высказывает своё «фе» банальным персонажам и простонародному языку. И бедный начинающий редактор, получив весомые, как кирпичи, отзывы «издающихся авторов», пытается скрестить ежа с ужом и наставить начписа на путь истинный, рекомендуя тому переписать выстраданную книгу под вкусы случайных, в сущности, людей.
Вывод простой и он, опять же, лежит в области психологии.
Вам не нужны ВСЕ читатели. Это невозможно, чтобы поклонники Донцовой, Лукьяненко, Яхиной и не-знаю-кого-там-ещё сбежались восторженно митинговать под вашими окнами. Вам нужна некая группа (желательно достаточно обширная, конечно), которая будет принимать ваши тексты близко к сердцу. Если определенный тип читателей будет находить в ваших текстах развлечение и смысл, этого будет достаточно для вашего писательского счастья.
Работайте над тем, что лежит в русле вашей личности, тем, что вам ближе всего и что хорошо получается. Любите слезливые мелодрамы с эмоциональными диалогами – на них найдется спрос. Хочется выписывать ужасы с яркими героями – и это полюбят, если ваши тексты проберут читателя «до печенок». Как в любом бизнесе – найдите свою целевую аудиторию, которой понравится именно ваш стиль.
Итого. Ошибки технические исправлять надо, это понятно. Остальное лежит в области магии работы над собой и от этого, увы, никуда не деться. На что тратить ваше время и силы – это тоже ваш собственный выбор. И, если осознание проблемы считать шагом к её решению, то очередной шаг к успеху мы сделали.
C чем себя и поздравим.
PS: На картинке - Эрнест Хемингуэй на ринге, который он установил у себя дома.



Как всегда, много мыслей надо переварить. Ох, хоть отдельную категорию тренингов заводить для писателей — психологические.
Спасибо!
Шо, травить новичков и глумиться над текстами?! Дайте два!!!
Я вот не могу сопоставить своё видение работы с комментами к ней. А потом ещё отзывы откроют. Так что вот адекватная самооценка — это то, что я бы с радостью вкачала.
Это да, дело нужное. Главное, коуча подходящего найти.
Особенно понравился Хемингуэй за нетипичным (в моем представлении) для него делом.
… и особенно в свете возможных будущих волнений.
С разумным и спокойным подходом) все верно)
единственное, отчего-то позабыли и о критиках) должна быть некая культура общения) можно написать, мол, текст г… но, а можно выбрать слово «плохой», есть ведь разница. А можно даже на ошибки указать опять же вежливо, вернее, варианты предложить — прям идеальный такой вариант)
А можно и поглумиться, и погрубить — все дело в культуре))) общения) что кому ближе) Оскорблять и принижать авторов неприемлимо, но бороться с этим в сети нет смысла.
Но все от восприятия идет, да))) Кому сарказм и грубость — норм, а кому — удар под дых)
Да, тут смысл в другом. Есть ли критик, нет ли критика, грубый он или добрый — не так важно, просто надо учиться с этим работать. Я тоже всегда переживаю за свои творения, но, пока у тебя один негативный отзыв — это эмоциональная проблема. А если один негативный на пять положительных — совсем другое дело. Но это ладно.
Вообще, я в блоге старался показать, что фокус внимания и приложения сил автора — он не вовне, он внутри. Неважно, кто что сказал, тем более, что этот некто может и ошибаться. Если у вас есть внутренний компас, внутренняя уверенность, пусть маленькая, но есть — тогда подход к писательству совершенно меняется.
В этом вот надо и расти. Опираясь на добрую поддержку (не путая с лестью и т.п., конечно), а не на случайные мнения.
согласна.
Вы в принципе все верно написали, поддерживаю. Это я так, от курса отклонилась)
ну и, думается мне, суть в том, что писАть надо и писАть. Критику брать за некое приложение к вашей программе) не опираться на нее, скажем так. В любом случае делать лучше, чем вчера) ведь совершенства нетуть) поэтому просто лучше и лучше)
1) шикарное открывающее предложение, прям огонь!
2)
Блин, как ты мое сегодняшнее состояние попал, прям в яблочко
Да писатель это и есть одна большая ошибка. Природы. Как хорошо было в Древней Греции. Сидишь себе бренчишь на лире, напеваешь, что на душу придёт. Благодать.
Думаю, есть смысл конкретизировать. Это опалесценция.
Боже, я же не пью...Ну за писателей, как за ошибку природы, можно.
Все публикуемые писатели с кем мне удалось поговорить, раскрыли мне секрет как научиться хорошо писать
Все как один сказали, что надо себя заставлять много писать и все будет
Интернет — это тоже в определенном смысле публичное пространство. Все люди разные и кто-то, как танк, прёт со своими текстами, окучивая пороги десятков издательств, устраивая рекламу в интернете и т.д. Им уверенности, самоорганизации и стрессоустойчивости не занимать, как говорится. Это один случай.
Масса других случаев состоит в том, что люди не знают, что делать с тягой к творчеству, как это ввести в разумное русло и стоит ли вообще развиваться в этом направлении. Они застряли на стадии куколки. Но для того, чтобы понять, насколько хорошо ты пишешь, нужно ли это читателям и издателям, какой путь нужно пройти для того, чтобы получить удовлетворяющий тебя результат — для этого лучше получить отзывы от живых людей. А получив их, понять, что с ними делать,… ну и далее по спирали.
Поэтому рецепт «много писать» — это, в определенном смысле, хороший совет. Он способствует по крайней мере двум вещам: 1) понять, хватит ли у человека упорства на то, чтобы делать это регулярно, понравится ли ему работать много и 2) понять, насколько разумно он готов к этому подойти.
Если по-простому — в процессе этого труда человек либо качественно изменится, либо отвалится.
И тут мы, конечно, отметаем тот случай, когда у автора сходу всё получается само собой и высшей пробы и единственное, что ему надо — это много писать, а слава сама придёт.
*слышен тяжелый мечтательный вздох
— Ну-ну, не всё сразу… Совсем не обязательно много писать! Вот Сэлинджер, например… и вообще…
в сторону
— Эммм… госпожа Травкина, у нас осталось ещё эсторского?
)))))