Вредный жанр
Хотя я не уверен, что это можно назвать жанром.
Речь про гримдарк. И про соответствующий конкурс ("Лимит удачи исчерпан"), который закончился в понедельник на Квазаре. Копий там наломали немало и в комментариях к рассказам (всего 80 штук от 66ти авторов), и на заглавной странице конкурса. Я неизбежно повторю чьи-то уже высказанные мнения, но всё равно хочется поделиться.
Устроители и шпаргалку для участников, как и чего писать, выпустили, и пример рассказов, на их взгляд подходящих, выложили (журнал "Медианн", целых два номера). А я всё равно до конца не уяснил. Понял только, что эта хреновина, как по мне, очень вредная. Если пускать в массы. В общем, и не литература вовсе. Надо поучаствовать, решил я. Переступить через себя, так сказать. Из зоны комфорта вылезти. Говорят, иногда полезно.
Когда всё кончилось, я понял, что не очень у меня получилось. Через себя шагнуть. И слава богу, наверное.
А как надо? А чтобы мрачно, безысходно, никакого (ну, почти) добра (или, как было сказано: безусловное добро несёт характер редких и глупых исключений), все кругом сволочи и подонки. И наверху гнилая вишенка – обязателный натурализм (в самом неприглядном виде).
Вот вам, пожалуйста. Я от такого нос ворочу.
Как тут конфликт соорудить, если кругом сволочи, пусть и ковыляющие куда-то там к гадостной своей цели? Негодяю (обструганный, абсолютный, из одних недостатков и дряни - зацепиться не за что) не каждый сможет переживать. Тем более, если герой этот с такими же подляками переплёвывается и переругивается, отрезая попутно уши-руки-ноги и… другое всякое ещё поделывая; и поди разберись кто из них кто, отличи одного от другого в отблесках оттенков чёрного.
Допустим, когда всё плохо, а будет хуже – бывает. И можно показать сочно, интересно и живенько. Окручинить читателя напрочь. Но только в том случае, если герой борется за что-то, понятное и близкое. Пусть и в безнадёжном порыве - "Я хотя бы попытался…". А если он хочет лишь ещё одну пакость в противно-гадскую копилку подкинуть, на кой чёрт он нужен, такой герой?
Ладно, чего там сопли жевать – надо же шагать через самого себя. Тиснул два рассказа.
И получил отзывы (которые: "непонятно", "халтура", "нелогично", "картонные герои" и тому подобное – опускаю, это понятно, это общелитературные вещи; это надо уметь, а я уж как смог) что, мол, что за размазня? Или наоборот – крутые такие, а ничего не смогли? Это почему? Или слишком крутые, так не бывает, это не гримдарк. Это не гримдарк ещё и потому, что недостаточно одной кровищи и запиканного мата (за "стыдливо" запиканный мат меня не пнул только ленивый), а надо ещё… чего-то ещё надо, а чего - непонятно. В общем, не гримдарк.
А поклонников много, а поклонники возмущены, и какого хрена, говорят, на этом конкурсе ангелы и прочая мутотень для девочек. Если уж взялись, то давайте, не стеснятейсь, мочите всех и вся смачно, с размахом (а, да! пресловутый "агнст" должен быть; не просто мерзота кругом, а агрессивная мерзота), а это что за недоделки, паллиативы и недомрачность…
Говорят, главное - атмосфера. Говорят, надо не стесняться (бояться) заглянуть на тёмную людскую сторону. Ну, допустим, надо заглянуть. Но на кой чёрт там оставаться, копошиться и смаковать, причмокивая? Чему такая литература научит, к чему подвигнет, что заложит?
Где борьба, где драма, кому сопереживать и зачем?
Я допускаю, что можно заложить идею и сюда, но идея в гримдарковом исполнении, она разве хорошо дойдёт? Да скорее обплюёшься, потошнишься, проклянёшь автора, в идею и не заглянув.
И?
Зачем это всё?
Что до написания «черных» текстов… это другое. В человеке же много всего, не все стоит показывать даже психиатрам, это правда. Но не видеть изнанки собственного человеческого — как-то однобоко. Она есть, ее как-то надо писать. Стесняться этого или нет, не знаю. В конечном итоге, все наши неприязни — только своевременно заданные родителями и окружением импринты, не исключено, что большого значения они не имеют. При этом, потанцевать на собственной низости, может быть, и терапевтично, а вот носить звание самого тошнотного гримдарщика мне бы не хотелось.
Да, особое спасибо вам, Андрей, за самый толковый и полезный коммент к моему рассказу на «Лимит удачи».
2) что скрывается у меня в лимбическом отделе и других древих отделах мозга
3) что я назвал бы низким, исходя из обстоятельств своего воспитания и обучения
По тексту кажется так. Мне не понравилось именно то, что я не сумел с ходу распознать всё.
А вот стиль и тема очень даже.
А так мне, вообще, мало, что понравилось.
Поэтому я бы себя не тешил рассказами про «выдумки». Эмоции и опыт же «из головы» берутся, и чем они «лучше усвоены», тем жестче. Пережитое описывается как пережитое, увиденное как увиденное. А киношное — как киношное и все сразу это видят и понимают: о, человек не в курсе. Поэтому чем лучше вещь, тем она «нутрянее». Или я опять не о том?
Стиль и тема — это, пожалуй, для меня участки наибольшего трения души о поверхность писательского ремесла.
У меня часто куча абзацев ради одной мысли, и всё равно потом мало кто понимает.
Поэтому когда у других вижу не чёткую структуру, то не сильно в восторге. Но надо сказать, что я ленивый и не очень далёкий читатель.
А тут, похоже, что-то подобное было…
Назрел вопрос: а натуралистичность с лимбс-кат-офф — это не слэшер?
А ведь еще есть сплаттер-панк и постхоррор…
А жанр вреден ровно настолько же, как приторно-медовая чепуха, порождающая розовоочечников — тех, кто вместо решения проблем самоустраняется от них, игнорирует все, что не укладывается в их радужную картину мира. Или вовсе шизит, пытаясь научить льва есть траву ради всеобщего мира на земле.
Идею и конфликт можно заложить куда угодно. Ведь объективно добра и зла нет, как нет и героев и злодеев — все эти деления условны. Даже самый отпетый говнюк в мире других говнюков может что-то или кого-то защищать, чем-то дорожить, быть готовым ради этого на все.
И да, больше не буду истязать (хотя там же, на Квазаре уже зарекался в любой чернухе участвовать).
По-моему, тут противоречие. Этот говнюк переходит в таком случае на сторону добра, только на другом, более низком уровне. То есть, опять не гримдарк. То есть, опять борьба добра со злом. Хоть ты извертись весь в придумывании новых жанров, основа — борьба добра и зла никак никуда не денется. Она фундамент любого художественного текста, даже если из самого текста это не очевидно. Но если ее (борьбы) нет, то нет и самого текста.
И да — расскажите про нежизнеспособность его поклонникам ))) Смею напомнить, что на КБ один из победителей был как раз гримдарк.
И никто не пытается от этих схем никуда уйти. Не бывает литературы без конфликта, гримдарк не исключение. Ничто не исключение.
Классики-то да, писали жестак )) Но есть нюанс — для них это была норма жизни. Они жили в эпохи, когда замуж выдавали не спрашивая лет в 13, солдаты насиловали селян, дети гибли пачками по недосмотру. Что им норма бытия — то нам мрачняк. Но это реалии. А гримдарк — выдумка, гротеск, больное воображение автора. Ну, в конце концов, потрудитесь же почитать примеры и проанализировать самостоятельно, что все за вас-то делать должны? Отрицание ради отрицания потому что «Баба Яга против?»)))
ПыСы: Не надо за меня ничего делать. Вы столько не сможете.
И снова мухи с котлетами: выдумывать жестокость не значит быть жестоким, и жить в мире, где реальная жестокость — это норма. Это скорее как раз протест против норм в современном социуме. С корреляцией на культуру, конечно, которая различается в разных странах.
а если почитать Молот ведьм или ту же Библию… опасны эти разговоры о пороге чувствительности.
Та же сцена изнасилования из Тихого Дона сделает любую придуманную расчлененку. А Бабель? А Платонов?
Никто ничего не диктует, вся жестятина по сей день по вкусу меньшинству. Вкусы вон поп-звезды со сцен диктуют, да прочия инфлюенсеры, а это так — для отдельных ценителей )
Ну, то есть, я прав — это просто повод почморить молодежь, «А в наше-то время такова не была» ))) :3
А такой демагогией вообще все на свете отрицать можно. Направление зародилось и оформилось, его выделили, как и любое другое, описали его отличительные черты. Это не Дед Мороз, в которого можно верить, а можно — нет.
наверное просто для того, чтоб было из чего выбрать.
почему один жанр имеет право на существование, а другой нет?
опять же для таких вот экспериментов, попыток покопаться в «мрачных уголках души» и «тайных комнатах подсознания».
и ведь получилось же!
а посему, зачем жаловаться на лошадь, которая еще едет?
Поэтому одно дело — страх человеческий, за которым следует какой-то катарсис, и другое дело — погружение в «гримдарк», где выхода не предполагается вообще.
И да, главное, это всё-таки конечная цель исследования — копается автор в дерьме ради того, чтобы… научиться лечить «такое», понять личность, больше не повторять условий, в которых она возникает, или это просто «дьявольские сети», выражаясь определенным понятийным аппаратом.
Я не говорю о присутствующих и вести дискуссию о гримдарке тоже не планирую, но очень уж разная культура потребления у читателей.
Но можно искать суслика там, где его нет.
Гримдарк — он не про кровь-кишки-расдолбало, не про опарышей в гноящихся ранах и не про крутых-некрутых (последнее, про «раз крутые, значит не гримдарк», смешно смотрится на фоне иконы и основоположника жанра, который именно про крутых наёмников). Он про мир без добра и надежды. Зачем? А зачем дилемма вагонетки?
А кто там кем себя считает и позиционирует — это уже другой вопрос.
" — Где я?
— В нашем элитном клубе!
— Но это же грязный сырой подвал!
— Не подвал, а лофт!
— Да у вас крысы в углу наркомана доедают!
— Это перфоманс!"
То есть, собралось там достаточно любителей, случайных (вроде меня) и спорят. Я об этом написал. А вы их называете неадекватами. Поэтому и говорю про вас.
Имхо.
— Что мне запомнилось?
И выставил баллы.
Но будь это обычный конкурс, я бы своим фаворитам много не поставил. Именно за всеобщий сволочизм)
И не по теме — читали ли «Держаться за землю» Самсонова?
И не только его. Захарку Прилепина, Боброва… себя. Я тоже написал книгу про войну на Донбассе, и её издал «Огонёк».
Я сам хотел поучаствовать, но не смог ничего написать. Навести жести и чернухи, пролить моря кровищи и других жидкостей — трудностей не составило бы. А вот вписать всю эту шнягу в историю — вот с этим я не справился. Должен же на фоне какой-то сюжет происходить. Не смог, короче, не успел докрутить.
А жанром особым я бы это не считал. Так, начписам поиграться. Типа, я такой модный, жанр такой с интересным названием… На деле — особого смысла нет никому ни писать это, ни читать. Для разгрузки если только.
Среди положительных героев тоже полно скотов. Если что, сразу за ствол, да покромсать недругов изрядно. Но у них были принципы, потому и сопереживаешь. Полностью положительных героев там все-таки раз-два и все.
Если начинаешь разбавлять в гримдарке образ, добавлять к черным тонам хотя бы серые, а тебе за это «Фу, сопли, негримдарк!», то может и хорошо, что не участвовал)
Писать такое — не интересно, была одна попытка на НФ, народу не очень зашло.
А вот читать — ну, иногда можно. Бывает, что жесть и насилие настолько «вкусно» подается, что аж восхищение берет. Тарантино опять же, Город грехов — одно удовольствие, хоть и не для каждого, разумеется.
Писать такое — надо уметь, иначе хрень. А умело написанное — можно и почитать, хуже не будет)
И, кстати, полно, кто совмещал
А если тебе помогло, то хорошо. А мне по ходу писателем не быть(
Вот часто приходится слышать про мерзость и жестокость, насилие, убийства, безысходность в литературе, но по факту какая разница, о чем написано, если это сделано умело и со вкусом?
На мой взгляд куда более отвратительны штампованные любовные/детективные/юмористические рассказы/повести/романы с одинаковым сюжетным решением и стилистическими ошибками.
И не важно, говорим мы о «профессиональной» литературе или о самиздате. Лучше уж я буду читать про кишки, качественно развешенные на заборе, чем недоделанную и непродуманную фантастику. И дело тут не в садистичных акцентуациях, а в наличии вкуса (который либо есть, либо нет).
А книжка эта буржуйская вроде.
Это сильный аргумент.
Google нервно курит в стороне
Википедия
Дата основания: 4 сентября 1998 г.
Интересно рассуждаете)
А чьего сына убивает Годунов?
fancon.ru/2019o_Din_din_din/
fancon.ru/2019o_El_ko_dnyu_Svyatogo_Orma/
Там тоже копья ломают в комментариях, но ведь читают же и голосуют «за»:))