"Чайка по имени Джонатан Ливингстон".
Вы знаете как добиться личностного совершенства и свободы духа, какая на головы себе подобных, с высоты птичьего полета? Ричард Бах знает и описал это в своей книге.
"Существует только один истинный закон - тот, который помогает стать свободным. Другого нет."
Для вас не должно быть никаких законов, ограничивающих вас, а если они есть то вы можете их нарушить. Это законы общества, а общество ограничено, вечно копошащееся в поисках пропитания. Будьте как чайка Джонатан. Он любил скорость. Сядьте в "Приору" и с криком "Это прорыв в скорости, я разогнал корыто до двухсот километров в час!", влетите в оживленный перекресток. Если вам страшно закройте глаза, как делал это Джонатан, может вам повезет и вы не собьете пешеходов или медленно поворачивающие автомобили. Если же вас после этого арестуют, то просто общество еще не поняло, как важно было для него ваше открытие.
В общем и целом эта книга, про девиантную чайку плюющую на законы и призывающую их нарушать. Джонатан подвергает смертельной опастности себя и является угрозой для других чаек. Под конец приводит в общество чаек, других подобных себе отморозков, которые подают пример молодому, слабомыслящему поколению. Выживет ли общество чаек, пошедшее путем Джонатана, забывшее о еде размножении и самосохранении?
Многие не задумываясь и не перенеся реалии книги в человеческое общество верят, что сюжет про развитее личности. Нет все гораздо банальнее, это книга про идиотов на дороге, про алкашей справляющих нужду в общественном месте. Про всех тех, кто считает что тысячелетние законы по которым живет цивилизация глупы и бесполезны.
"Не будьте чайкой Джонатаном".
Можно немного переделать отрывок из книги и написать историю про Мару Багдасарян
Так случилось в то утро, что на восходе солнца Мара Багдасарян, закрыв глаза, достигла скорости двести четырнадцать миль в час и под оглушительный рев мотора влетела на перекресток, под красный свет светофора. Но Чайка удачи на этот раз улыбнулась ей – никто не погиб.
Что про этот отрывок скажите? Ребенок чуть не погиб под колесами, а чудо-гонщик размазался о фонарный столб.
Прочитав Ану Каренину, тысячи слабомыслящих барышень мечтали повторить ее судьбу?
Сотни тысячь подростков вдохновленные поведением Джонатана считают, что так и нужно поступать. Насрать на законы и традиции, на права окружающих. Стремление Джонатана расти как личность превосходна, но почему он не делал это в дали от стаи, не неся угрозы окружающим?
Когда гонщик гоняет по треку, он спортсмен, когда он гоняет по городу он отморозок. Что произойдет, когда все начнут гонять наплевав на правила?
А почему вы не пишите ничего, скажем, про Бойцовский клуб? Мне кажется, куда более говорящий пример, и ведь, что характерно, подражателей полно.
Бах категорично представил полет и скорость, как показатель достижения чайкой совершенства. Но не написал про чайку, которая умела танцивать и радовать этим других чаек. Не написал про поющую чайку, про старую чайку расказывающую интересные истории. Про чаек, весь день трудящихся, стараясь добыть пропитание для своих птенцов. (К слову, сколько птенцов вырастил Джонатан?) У Баха, общество чаек вышло плоским, бездушным и глупым.
Про Бойцовский клуб, вы можете написать сами, я написал рецензию на Чайку Джонатана.
В БК деятельность Тайлера и проекта Разгром все-таки подавалась как попытка разрушить устоявшиеся нормы, но сама по себе нормой не являлась, и автор это подчеркивает — делать так не надо, будешь преступником, и главный герой отказывается от этой деятельности, когда понимает, что обычные хулиганства зашли слишком далеко.
Позиции разные у авторов)
А Ливингстон — эгоист и нарциссист, которому плевать, что кто-то из-за его тяги к развитию может серьезно пострадать.
Я, конечно, честно не могу рассуждать о книге Баха на полную, т.к. не дочитал ее до конца. Но знаю всю концепцию и ее посыл. И понимаю, даже не дочитав, что автор не справился с посылом, который вкладывал изначально, и он преобразился в какой-то бред.
Извините, если задеваю ваше отношение к этой книге. Но считаю ее если не плохой, то как минимум пшиком, а как максимум — бездарностью. Чтобы на тренингах ездить людям по ушам.
Книга-то маленькая, сколько в ней, страниц 40? Я кое-как осилил 10. Ужас.
И вещи-то в ней очевидные, уже сотни раз другими высказанные намного адекватнее.
Про подачу вообще молчу. Может, дело в переводе, но читать невозможно. Или это и была такая задумка, чтобы читатель «прыгнул выше своей головы», «преодолел рамки возможного» и таки смог продраться через всю эту криво поданную ахинею?)
Прочитать, составить о ней хорошее впечатление и забыть.
Ибо никакой жизненной ценности, супер опыта или не знаю, что ещё представляется самым необходимым в подобных книгах, она в себе не несёт.
После 25 так точно.
Мне кажется эту книгу можно читать только лет в 15 Я такое скорее скажу о книгах Коэльо
По-поводу Коэльо… я скажу, что это антилитература. Псевдосмыслы, псевдостиль. Но он попал в струю в своё время, поэтому мы собственно и знаем о его существовании.
У нас тут ух, какая Система. Прямо Скованные одной цепью, марширует вместе и ищем, кто это там Баха читает? О Свободе задумался, жить вольно захотел? Там же будешь, дружок, на столбе гореть.
Как вы так смогли настолько точно описать мой рабочий день? Как будто следите!
И совершенно неважно, что книга пропагандирует набор шаблонов, стандартов и того, КАК надо жить.
Восхищаться ей могут, пожалуй те, кто не держал в руках того же Ороуэлла «1984» — там и то куда более точно описана свобода и то, что она из себя представляет. Или «Над пропастью во ржи» Сэлинджера. Но для этого надо, конечно, читать и между строк, вникать в авторское кодирование.
А восхищаться набором тривиальностей, поданных в лоб — весьма такое себе.
Детская сказочка, постепенно переходящая в весьма средненькую аллюзию на Новый Завет. С примесью откровенного сектанства. Позабавила единственно сцена с оживлением Флетчера. Определённо — Роулинг Баха читала) Но у неё лучше получилось, банально бэкграунд сильнее.
А в целом — ну я бы не сказал, что она прямо для 15 лет. Но для взрослого, в моём понимании, вряд ли будет нести какую-то ценность. Ибо все вот эти вот мотивашки — предельно вторичны, а параллельный слой, где проводится аналогия Джонатана и Иисуса, вряд ли вообще нужен.
Но считаю нужным добавить, что с автором блога я столь же не согласен. Слишком грубый взгляд на вещи. Выход за границы собственных возможностей не является полностью безопасным. Ничто не является полностью безопасным. А косяки случаются у всех. У автора же выходит так, что нужно сидеть на попе ровно, как бы чего не вышло. Сравнение же Джонатана с алкашом — ну это, простите, откровенный бред.
А ваще, в кои-то веки я готова полностью с тобой согласиться) Отметить надо, что ли
Разве я хоть словом обмолвился, о вреде саморазвития? Человек не просто имеет право развиваться, он обязан это делать, что бы оставаться человеком.
Но есть разные подходы в саморазвитии. Гонщик оттачивает мастерство вождения на треке, но не в городе. Боксер занимается в зале, а не избивая прохожих на улице.
Представте, ваш сосед с верху великий пианист. Играет виртуозно, с 12-и ночи до 5-и утра. Приходите вы к нему и спрашиваете.
— Моисеич, ты какого х*я ночью, на пианине играешь, мы спать не можем.
— Так я великий пианист, я должен развивать свой талант, рости как личность.
— Так вот и расти как личность днем, а ночью с*ука дай поспать.
— Да как я могу днем рости, я ведь днем сплю. Знаешь, ты тоже спи днем, ночью спать это глупая традиция навязанная тебе закостенелым обществом.
Надеюсь посыл понятен, рости над собой хоть до небес. Делай то, что душе угодно, но окружающие от этого не должны страдать. Тем более твои увлечения не должны нести обществу угрозы.
Хотя такого дол*аеба, закрыть должны, года на три.
Джонатан потому больше так не делал, просто ему сказали.
— Ты такой красавчик, ты чайка белокрылая, а мы тут зал*пы куриные. Ты молодец что летаешь, но летай где нибудь подальше. Тут просто бабушки с дедушками, птенчики малые, птички работяги. Нам твоя скорость на*уй не упала.
Но нет Джонатан отморозок, он мало того что сам в стаю вернулся, так еще и дружков своих подтянул.
Другие отбитые чайки в стае, смотрят как пара дебилов летает и также захотели. Начнут они гонять по городу, *уй забив на правила, через сколько времени первые пернатые трупы в воду упадут?
А уж если занудствовать, так Джонатан не на машине был, а бежал пешком. Реакции у птиц всегда было достаточно, чтобы увернуться от себе подобных. А сказали ему ни разу не «Ты молодец что летаешь, но летай где нибудь подальше», а изгнали навсегда. Если вы не видите разницы — увы и ах.
Кроме того, вы только что говорили, что саморазвиваться обязательно надо, но тут же встаете на сторону толпы, которой саморазвиваться на**й не упало. И поддерживаете изгнание тех, кто саморазвиваться хочет. Двойные стандарты.
— Народ, айда научу рыбакам головы обсирать.
Если твое увлечение безопасно, то никто тебя от общества изолировать не станет. Но если ты несешь подобным себе угрозу, то конечно тебя нужно оградить от стаи.
Очень хотелось бы посмотреть на ваше поведение, появись в вашем доме свой Моисеич, который по ночам будет на пианино играть, перфоратором работать или русский рок слушать, а ваш годовалый ребенок, под эти звуки всю ноч рыдать.
Исходя же из вашей позиции, мы должны навсегда забанить ваш аккаунт на БС. Потому что вы пришли и капаете там на мозг своим мнением, не совпадающим с нашим. Только мы этого почему-то не делаем, а вместо этого ведем корректную дискуссию.
Но вот Джонатан, делал все что бы навязать себя стае. Его изгнали, но он вернулся. Летая в стае, в месте со своими учениками и подвергая стаю опастности. (Отрывок про Флетчера и птенца).
Такая вот разница, я свое мнение отстаиваю тут, на дальних скалах, в дали от стаи. Не нравится вернитесь в стаю и не учавствуйте в дисскусии.
У человека с критическим мышление, поведение Джонатана сразу вызывает недоумение.
Примерно так же забавно, как весёлые статейки, гуляющие по интернету. Там, например, всех героев Винни-Пуха приравнивают к психическим заболеваниям. Или Дядю Фёдора объявляют опасным социопатом и шизофреником.
При желании можно что угодно подвести под что угодно.
Например, покупает человек в столовке салат из капусты. Почему он это делает? Он веган, зожник, постится, выпендривается, сидит на гипоаллергенной диете, капустный наркоман? На самом деле он просто обожает ее хруст, но кому какое до этого дело? Теории заговора всегда звучат интереснее обыденности.
На месте, здорова физически и ментально
Мнений всегда будет множество.
Тот же 1984 прекрасно вошёл. Пропасть во ржи показалась хренью из-под ногтей. Алхимик Коэльо, несмотря на наивность, очень тронул где-то в глубине. А БК… Ну что БК… Тут вообще экранизация кажется лучше книги.
Но это имхо, так что агриться не надо )
А, собстна, Баха не читал ))
Так, секундочку.
Джонатан — абсолютнейший эгоист, даже эгоцентрист. Уровень его чсв зашкаливает настолько, что персонаж просто отталкивает после нескольких страниц.
Ему наплевать на окружающих и он не думает о последствиях. Вот этот момент с «Никто не погиб, спасибо Чайке Удачи» — просто предел цинизма. Да, давай! Учись чему-то новому, а если кто-то помрет из-за этого — ничего страшного! Ты же учишься! Ты идешь к своей мечте! А этот труп — он бы все равно помер, так ничего и не достигнув, жил ли он вообще? Плевать на него! Продолжай!
Его изгоняют за то, что он подверг опасности жизнь собратьев, цитата — «за безответственность»! Джонатану плевать, его не поняли, он весь такой обиженный.
Это пример маньяка, он одержим своим делом, опасным делом. Аналогия с мотогонщиками — самая прямая, и не надо ее отметать. Это попытка оправдать людей, которые рискуют своей башкой, гоняют по трассе, а потом их матери плачут над гробом. Я был на таких похоронах, это был мой друг. Так что узнаю такую хрень.
А дальше-то больше! Вообще какая-то чушь начинается, Джон у нас теперь Исус. Он — мессия, Избранный, охренеть какой исключительный — автор сам себя загнал в угол. Невозможно извлекать какие-то уроки из пути этакого Нео. Он добивается успеха не потому что он старался — он просто блин Избранный! Никто так больше не сможет!
И ахинея все растет и растет. Вот это воскрешение Флетчера — это просто цирк.
Итог: книга пытается учить хорошему, что надо раздвигать свои рамки, стремиться к мечте, несмотря на осуждение окружающих. Но делает это через такую задницу, что все с ног на голову переворачивается. Чему же она учит 15-летних детей в итоге? Наплюй на все, занимайся чем хочешь, забудь о таких вещах, как еда и семья, нахрен они нужны, не трать время. Если из-за тебя кто-то пострадает — плевать, это — серая масса, никому не нужная. А если ты стараешься, но не выходит, если ты — помер, значит ты просто не избранный. Не дано тебе. Ты тоже серая масса. Пытался, пытался, да не выпытался. Страдай. Ну или, может быть, ты восстанешь из мертвых и будешь жить-поживать… Не, эта херня не поддается осмыслению. Книгу надо заканчивать, когда Джона изгоняют — дальше уже непроходимая ахинея.
Там же еще по воде ходить, вино из воды делать… я б сказала, он еще вовремя остановился)))
Вообще, кажется, стоит заканчивать, а то народ начинает неадекватно реагировать на противоположные мнения. Пора по углам расходиться.
А! Стоп… Написали уже. «Лягушка-путешественница» называется.
Аргумент справедливый, но рассыпается от того, что немыслимая скорость полета чайкам не нужна совершенно. Она не поможет им есть, не поможет им жить, ничего не облегчит. Максимум — отдельным птицам это может доставлять удовольствие (в чем я сомневаюсь). А вот что им определенно доставляет удовольствие — жрать.
Зачем им пытаться летать быстрее? Природа обо всем уже позаботилась — безмозглые птицы развивают ту скорость и в тех пределах, которые им необходимы.
Поэтому нет, занятие Джона было самым настоящим хобби. Не был он ученым — просто кайфоловом. Вот если бы его увлечение сводилось к поиску новых способов добыть пищу — совсем иной разговор, это — работа на благо своих собратьев. Да, опасная работа, многие могли пострадать, и он бы столкнулся с мнением «Нам и так хорошо, нечего тут». Но у всего бы было опрадание, и финал хороший мог получиться.
Я бы на месте всех ученых обиделся.
Ну и сомнения вызывает мысль, что люди выступали против работы ученых. Кто им мешал? Напротив, опосредованно, через налоги помогали.
Хорошо. Сотовый телефон и интернет невозможен без электричества, что в свою очередь большей частью представлено атомной энергетикой. По вашему, это безопасно? Все системы навигации, синхронизация времени, без которой невозможна работа всех энергетических станций зависят от спутников. Запуск космических ракет безопасен на этапе разработки?
Весь НТП опасен, однако, не будь его, сидели бы мы сейчас в пещерах и жрали сырое мясо.
А вот при чем тут еда? У человека гораздо больше потребностей, кроме еды. Еще как минимум общение, познание, саморазвитие… Вот их-то и облегчают телефоны и интернет — нужные вещи.
А чайкам — реальным чайкам — не надо ни общаться, ни развиваться. У них потребности только две — плодиться и питаться. И увлечение Джона не относится ни к тому, ни к другому. Летать птицы и так умеют, в той степени, как им необходимо.
Если отталкиваться от того, что для чаек полет — необходимость, и Джон пытался привнести что-то новое, тогда аналогия появляется не с научным прогрессом, а со спортом скорее. Ведь им двигал азарт, спортивный интерес.
А это уже совсем другое.
Продолжаем докручивать — спорт в книге опасный и безрассудный. Мотогонки — подходят идеально, как бы вы с этой аналогией не боролись. Мне же еще в какой-то момент пришел в голову Бассейн из песни Нойза. Плавать в разбитом стекле — м, красота) «Такой вот экстремальный молодежный спорт» ©
«Так случилось в то утро, что на восходе солнца Джонатан Ливингстон, закрыв глаза, достиг скорости двести четырнадцать миль в час и под оглушительный свист ветра и перьев врезался в самую гущу Стаи за завтраком. Но Чайка удачи на этот раз улыбнулась ему – никто не погиб.»
«Несчастье случилось ровно через неделю. Флетчер показывал приемы скоростного полета группе новичков. Он уже выходил из пике, пролетев сверху вниз семь тысяч футов – длинная серая змейка мелькнула на высоте нескольких дюймов над берегом – когда на его пути оказался птенец, который совершал свой первый полет и призывал свою маму. У Флетчера Линда была лишь десятая доля секунды, чтоб попытаться избежать столкновения, он резко отклонился влево и на скорости более двухсот миль в час врезался в гранитную скалу.»
И выкинуть их нельзя, иначе сюжетная линия ломается.
Вам не нужно ее перечитывать, не нужно уходить от ответа. Просто скажите одобряете или нет?
Проблема в том, что в книге все так. Сюжет незамысловатый, поступки героев конкретны, выводы однозначны.
Нарушайте.
А идиоты за рулем и есть толпа, как это вы не обратили внимания.
Или Вас чуть не сбил подросток? Мои сожаления… В том числе, если вы попали в число идиотов, тут уж не до сарказма, это верно.