Иисус и Иуда
Больше всего добра заблудшему человечеству принёс Иисус Христос, который и Сам был человеком. Добровольно отказавшись от использования Своей божественной сути, Он показал Творцу возможное величие твари. Жертва была принесена максимальная по своей сути.
Какова же роль Иуды, предавшего Христа?
Обстоятельство первое. Иисус знал, кто и когда Его предаст. Следовательно, либо Иуда изначально был предназначен для своей миссии и уклониться от неё не мог (это соображение полностью снимает с него вину), либо пошел на это добровольно и сознательно. Вероятнее второе, ибо Иисус высказался в том смысле, что "лучше бы этому человеку не родиться": а раз следует осуждение, то должен быть и проступок, ибо карать за исполнение чужой воли нелогично.
Обстоятельство второе. Если предательство Христа было неизбежным (а оно таковым было, иначе теряет смысл само воплощение), то Иуда, взявший на себя самую грязную работу, оказал тем самым всему человечеству услугу, равную по сути – хотя и не по роли – действию Христа. Действительно, если бы хоть один их них не исполнил того, что исполнил, спасение человечества не свершилось бы. Только в результате Иисус в вечной славе, а Иуда в вечных муках. Справедливо ли это?
Такой вопрос может возникнуть только тогда, когда мы смотрим односторонне, с точки зрения человека. С точки же зрения Бога справедливость – понятие весьма условное и второстепенное. Иуда сделал своё дело – и более не нужен. А что там с ним случится дальше – какая, в сущности, разница? Ну, разве что для того ещё он нужен, чтобы погрозить всякой твари: вот что бывает с теми, кто ослушается божественной воли и поступит по воле своей.
Мог ли Иуда отказаться от роли предателя? Да, ибо имел свободу воли. Следовательно, Иуда сознательно избрал путь греха. Вполне возможно, что Бог навечно вверг его в геенну лишь для того, чтобы оказаться правдивым: дескать, вечные муки были обещаны – получите. Хотя, для Бога (с нашей, человеческой точки зрения) было бы более прилично просто уничтожить Иуду, дабы не подвергать его бессмысленным мукам.
Впрочем, что мы можем знать о намерениях Бога? Может быть, в этих мучениях когда-нибудь для нас раскроется глубокий смысл. По крайней мере, так обычно бывало со всеми необъяснимыми в своё время поступками Бога.
Необъяснимо другое. Если Бог так точно мог предсказать предательство Иуды (а без этого факта теряет смысл пришествие Христа), то точно так же Он мог предвидеть, что Иисус тоже исполнит свою задачу полностью. То есть приход мессии в таком случае излишен: Бог и так знал, чего стоит человечество в целом и каждый человек в отдельности. Возможно, таким образом проверялась "лояльность" самого Иисуса: ведь каждый из ангелов также имеет свободу воли и может пользоваться ею по своему усмотрению. Даже так, как Люцифер.
«Я плохой. И это хорошо. Я не стану хорошим. Но это неплохо. Я счастлив и не хочу другой судьбы.»
Думать о чем-то через призму «Бог» считаю невозможным, потому что всё равно это делается через человеческие понятия.
Человеку судить другого человека? Не в данном случае, когда речь идёт более чем о законе, морали и совести.
Вот и получается, с моей точки зрения. Иуда шел по своему пути, на который его направило множество факторов. Ну так и хорошо же, но ещё лучше, если он сам при этом не был в конфликте с собой.
Птичке думать глубже с её понятиями и знаниями означает бредить и выдумывать. Но ваша тема интересна, поэтому и не прошла мимо.
Даже понимая аморальность своего поступка мне хочется чтобы злодей вселенского масштаба, да и кто угодно другой, не признавал свою ущербность, а был внутренне уверен в том что его путь единственно верный для него. Независимо от всех обстоятельств.
Мне глубоко наплевать почему Иуда так поступил. Но не хочу чтобы он имел желание изменить(отменить) свой поступок.
Пока писала подумала что применительно ко всем смертным разделяю понятия «сожалеть о поступке» и «сожалеть о последствиях», но это уже совсем другая тема и в душу к Иуде лезть не следует
Был ли он вообще? — не факт, но потребность в нем возникает в трех случаях:
1 — тирании нужны стукачи и Иуду оправдывают
2 — нужен фанатичный патриотизм (война, например) и всех иуды — предатели и расстрел
3 — делать нечего троллям в инете и Иуда может стать кем угодно, даже богом
Всех сжечь!
Рекомендую.
Там Иуда — шестнадцатилетний дрищ.
Ему было приказано. Самим Иисусом.
Иуда был молод (не 16, конечно), успешен и небеден, чтобы продавать так за 30 серебренников. И он исполнил волю Христа, указав стражам место где он находится. Даже называют то, когда Христос это сделал (поцелуй Иуды Христом), утверждая, что Христос благословил его на предательство…
Пруфа никто не целовал! Его там не было…
Исследования последнее время ведут постоянно по мере поступления новых источников информации и методов исследования.
Какую Библию вы имеете в виду? Последние исследования показывают, что Библия была сильно фальсифицирована в период 13-15 век.
А другое дело, когда ты находишься в «режиме Бога» и знаешь, что после любой смерти восстановишься в полном объёме и будешь кайфовать и править миром вечно.
Кто из нас отказался бы прямо сейчас от такой многообещающей «смерти», гарантирующей по итогу вечную жизнь и блаженство? — Правильно, никто! Нам всем предстоит так или иначе умирать, и причём умирать в ужас или неизвестность.
Там были многие часы тяжелейших страданий? — А каково умирать годами от рака, перерождаясь клетка за клеткой, орган за органом в инородное тело?
Да это и похоже было это явление больше не на смерть, а на сложную трансформацию с повышением.
Итак, богословский вопрос: может ли такая заведомо гарантированная смерть-не смерть, смерть-супертрансформация считаться вообще каким-то подвигом или искуплением?
А он был на самом деле?
членов профсоюзаверующих!А чудеса для верующих — это к цыганам))
1)Ему не было дела ни до кого, кроме возлюбленных детей Божиих — иудеев, о чём он сам неоднократно говорил;
2) Он не догадывался, что эта вся бодяга затянется ещё на 2000 лет. Конец света планировался через несколько лет, максимум — десятилетий. О чём он тоже неоднократно говорил.
С другой стороны, идея выбора тоже не лишена смысла. Технически, любой человек мыслит и действует шаблонно, и поступит определенным образом в определенной стрессовой ситуации. Плюс-минус некоторые отклонения. То есть, в принципе, смоделировав условия, можно предугадать, что сделает субъект. Как и предположить, что в теории у него есть выбор поступить иначе. Вот вам пожалуйста: были смоделированы условия, в которых каждый поступил наиболее прогнозируемым образом. Но — мог бы и иначе, тогда это была бы совсем другая история. Или не была бы, потому что тогда БГ бы всех выпилил как неудачный эксперимент.
Но она нужна просто потому, что иначе у нас в голове не сойдутся концы с концами, большинство социально-общественных понятий развалится на куски, и у многих попросту поедет башня.
То есть «свобода воли» — это не базовое понятие мироздания, а логический костыль, подпирающий шаткие мыслительные конструкции. А людям хочется использовать его наподобие как аксиому в геометрии.
Но кто-то тогда управляет мозгом. Может и извне
«Раб божий» — определяет назначение религии — добровольное рабство и послушание. Имперская идеология.
А-а! Все пропало! Спасайся, кто может!
А ШойгУ — «Не могу»!
Я думаю, пытаясь понять и подвергая логическому анализу эту историю, мы углубляемся в отдельные элементы и таким образом теряем всю картину. Поэтому возникают логические вариации. :))
Для меня там все события логичны. Трагедия не могла не случиться так как случилась. Со всеми вытекающими дальнейшем последствиями.
Над чем тут ломать голову?
Так любят люди усложнять простые вещи.
А значит…
Иисус к моменту появления в земле обетованной прошёл определённый духовный путь. Он был в Индии. Он пришёл к пониманию сути явлений и сформировал свою философскую концепцию по своей сути являющуюся духовной. Он понял, что причиной бед цивилизации является принцип «око за око».
И решил изменить этот мир, принеся новую идею «возлюби ближнего, как самого себя».
Он утверждал что «бог не есть наказание и страх», «бог есть любовь».
Общество, которому он принёс эту идею было безграмотным и шансов его вот так сходу изменить у Иисуса не было никаких.
И чтобы понять, чем это всё закончится, не требовалось быть гениальным мыслителем. Но поступить иначе он не мог — он взял ответственность за донесение этой идеи. Поэтому прошёл весь путь до конца.
Рассуждать сейчас, кто из его окружения «больше виноват» в его смерти… (сама постановка вопроса звучит… нелепо — всё должно было этим закончиться, так устроен мир, так ведут себя люди, так они позволяют себе себя вести и тогда и сейчас).
И тогда и сейчас люди не способны общаться. Они не способны (спокойно) обсуждать и рассматривать отличные от их собственных идеи. Они (особенно те, кому «иные идеи» мешают реализовывать собственные (особенно) меркантильные интересы и повелевать) неистово уничтожают (даже порой физически) тех носителей «новых» идей, которые, как им кажется могут причинить им вред (гибель их преступных конструкций и схем). Что-то поменялось за две тыщи лет? Неа.
Все мотивы людей — те же самые.
Поэтому…
Предал ли Иуда и по своей ли воле, а может это Иисус ему шепнул, а может быть Бог?..
Это всё — уход от сути вопроса.
Предательство — есть измена в обмен на доверие.
Предал. Не предал бы Иуда, предал бы кто-то другой. По глупости ли? Из любви ли и преданности к прокуратору… Из жажды наживы, или по всем этим причинам вместе — не важно.
Измена в обмен на доверие.
Вы видели такое в жизни? Да сплошь и рядом. Сами делали. Вот суть в чём.
Люди до сих пор не задумываются о последствиях своих поступков. Не смотрят наперёд. Не планируют своё «будущее» состояние. Не рассматривают вероятные проблемы, которые, сделав они этот поступок, непременно (всегда) появятся.
Иисус знал обо всём этом тогда.
И шёл осознанно своим путём.
Потому, что то, что он понял про роль мести в состоянии этой цивилизации, он, как человек хороший, не смог утаить от других (как многие мыслители прошлого). Не смог спокойно жить с этим знанием.
Всё просто.
как он пришёл к выводам. Фактом остаётся результат. Он принёс другую идею.
:)
А дальше — всё как и должно было случиться.
Подтверждений прочему искать бессмысленно.
Ну, а если без обиняков…
Я исследовал различные верования и философские системы… И думал, а что мне ближе?
Дело в том, что я не сторонник догматов. Если некая закономерность проявляется в 100% случаев практического наблюдения, значит она существует — такой у меня подход. Благоговеть от непроверенных фактов… не умею. :))
А поскольку кельты верили в духов и праздновали по Солнцу… оказалось, что мне это ближе всего. :)
Дело в том, что я верю, что пока человек не поймёт что такое дух, какой он, что делает, и не научится общаться с духами и понимать их (в любых проявлениях), понимание Бога для него (человека) не доступно. Понимать и себя и других, быть в гармонии и с собой и с другими — мыслю такую задачу для себя…
Кельт.
:)
Один фиг все эти народности относятся к индо-иранскому типу. Как и славяне с германцами.
А в духов кто только не верил. Вон, шаман, который к президенту в гости шел, тоже в духов верит…
Но я считаю что у ирландцев это всё просто более-менее сохранилось. Европа была населена различными племенами. У каждого свой язык, свои боги (духи), но… Друиды (волхвы у славян назывались) хранили знания всей кельтской культуры.
Что там было лямзить? Солнце?
В связи с этим, я провожу аналогию: библия — СМИ.
Историю пишут победители. А кто написал библию? Кто её переиздавал многократно? Стоит ли она того, чтобы к ней относились как к историческому документу? Стоит ли она того, чтобы её вообще воспринимать всерьёз?!
В Вашем блоге доминирует догма, что Господь непогрешим. Но если мы, — созданные по образу и подобию, способны на ошибки, так почему мы лишаем этого права нашего Создателя? Ответ только один — мы пытаемся найти виноватого в том, на что у нас самих не хватило сил. Другими словами — свалить свою вину на кого-то другого. И нам плевать, что это может быть сам Господь Бог, Эволюция, Случайное совпадение, Судьба, Провидение и иже с ними — главное шобы не я.
А Вам не приходило в голову, что Создатель просто не знал того, как обернётся история с Иисусом? Это был эксперимент, в результате которого человечество получило ещё один шанс. Значит мы выдержали этот экзамен. И не важно чья это заслуга, одного человека или милионов — хрен его знает по каким критериям судит Создатель.
Вы хотите либо осудить, либо оправдать Иуду?!
А если ему не нужо ни то ни другое? Он послужил для нас с вами примером того, какой глубины может оказаться предательство! Просто ещё один урок…
Вся наша жизнь — один сплошной эксперимент. И только от нас зависит будет он неудачет или наоборот сложится так как хотелось бы Создателю.
В 220 году до нашей эры по приказу императора Цинь Ши Хуанди сжигалась всякая литература, противоречащая Дао. Вместе с конфуцианскими книгами в костер пошли и буддийские.
А сколько было сожжено христианских книг до императора Константина? То есть до 400 года? Ну как-то же все это передавалось, в том числе и в устной традиции.
Короче — дело темное…