Юлия Владимировна

Читать или не читать. «Финист — ясный сокол» Андрея Рубанова.

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Читать или не читать. «Финист — ясный сокол» Андрея Рубанова.

Решила я почитать премированные вещи, понять ориентиры современной литературы. Делюсь впечатлениями. Начать хочу с Лауреата Питерской премии «Национальный бестселлер» 2019 года. Славянское фэнтези Андрея Рубанова «Финист — ясный сокол».

Стоит ли читать и кому. Любителям славянского фэнтези, безусловно, да. Любителям книг Семеновой — да. Подобным баловались и Олди, но у них вещи глубже. Поэтому, кто испортил себе вкус на «Герой должен быть один» или «Маг в законе», пожалуй, это сниженный градус. Всем, кто хочет скоротать время не особо напрягая мысль и чувства, но и не тупя над примитивом.

Композиционно три части книги — три взгляда на традиционный сюжет. Сказка сказывается от лица трех Иванов. Все они разные по типу герои и каждый тащит в рассказ свою манеру и подробности. Это вносит разнообразие в повествование и держит внимание и интерес. Автор смело детализирует известную сказку, успешно оживляет ее персонажи, добавляет психологические обоснуи поступкам.

Язык приятный, легкий, и на слух, и на глаз, то распевно-фэнтезийный, со сказовым ритмом, то вполне себе современный литературный, но переходы не режут восприятие, как у того же Водолазкина в Лавре. Герои живые, сказочный лубок с них автор сокреб, каждый персонаж с харизмой и характером.

Шатко то, что главным из них мало лет, перед читателями условно мир подростков. Но подростков древних с предполагаемым ранним взрослением, готовностью к сильным чувствам, принятию решений и героизму. Но все равно вещь как бы для широкой читательской аудитории, и мне было слегка странно чувствовать себя неким передорослем. Но опять же и Кинг, и Гейман вполне гнут эту линию, вот и здесь она неплохо реализована.

Сюжет интересен как раз деталями, известная история обрастает подробностями, поворотами.

Третья часть лично мне понравилась меньше всего. Не люблю я новую мифологию. Видимо автору захотелось обоснуя мира и наплел он плетень выше города, спойлерить не буду. Но это лишь мое непринятие подобного. Лично знаю людей, которых просто разопрет от гордости за такое мифотворчество об истоках.

Итог, вещь развлекательная, легкая, прекрасно коротает время, ничуть не напрягает знакомая сюжетная канва, включается детское желание по сто раз одну сказку слушать. Не знаю, тянет ли данная вещь на лауреатство, смотря с кем там роман состязался. Национальная идея не давит, не выносит мозг, не бьет себя пяткой в грудь, звеня новодельными орденами на сусальных доспехах. Нет, там все в меру. Поэтому жанрового определения: славянское фэнтези можно не бояться. Нормально.

Для меня свою функцию книга выполнила: сопровождала мои пешие походы на работу, я ее слушала в аудиоформате. В общем, ненавязчивый компаньон.

+9
21:25
208
21:36
+1
О! Интересно. Со времен Никитина ничего подобного не держал в руках.
Беру на заметку. Спасибо.
21:39
Это лучше Никитина как по мне. Думаю, вас он не обогатит, но развлечет.
21:41
+1
Мне показалось, у Рубанова лучшее.
21:44 (отредактировано)
Я только это пока у него прочла.
22:03
+1
Есть автобиографичное «Сажайте, вырастет»
22:05
м… я Иванова начала Псоглавцы. Пока только начала)
22:36
Не, Рубанова не надо.
22:47
Ок, не буду)
00:13 (отредактировано)
+1
Я славянское фэнтези вообще в целом недолюбливаю, поэтому было прямо даже удивительно, что Финист мне зашел. Но тут, видимо, еще дело в том, что в каком бы стиле Рубанов не писал — он остается Рубановым, узнаваемым, резким, жестким.
В целом, я более всего полюбил первую часть — про скоморохов. В этом есть дух рок-н-ролла, как ни странно это прозвучит)
05:20
+1
Согласна. Дело не в жанре, а в авторе. А мне вторая понравилась. Зримая.
22:08
+1
Змея они били эпично))
22:22
Вот меня это покорило))) первобытная злость))) ну и Яга там харизматичная
20:57
+2
О, вот спасибо! Полезный блог. На Вики в теме «Национальный бестеллер» есть список конкурентов «Финиста», там же список членов жюри.
21:04
+1
Финалисты

Александр Етоев, «Я буду всегда с тобой».
Андрей Рубанов, «Финист — ясный сокол»[21].
Евгения Некрасова, «Калечина-Малечина».
Упырь Лихой, «Славянские отаку».
Александр Пелевин, «Четверо».
Михаил Трофименков, «XX век представляет. Кадры и кадавры».

Никого не читала. Даже не слышала ни про кого, кроме Пелевина (не мое) и Упыря, но только слышала имя, пожалуй, читать его не буду.
21:06
+1
Жюри

Юрий Воронин — почётный председатель.
Андрей Шамрай.
Кристина Потупчик.
Дмитрий Пучков (Гоблин). интересно
Алексей Сальников. — отлично пишет
Владимир Бортко. — это режиссер?
Семён Пегов.
Остальных не знаю.
21:15 (отредактировано)
А я никого из списка не встречал, и Александра Пелевина тоже не знаю. Сначала думал — это тот Пелевин, потом смотрю — не тот… ))
21:18
+1
Хаха))))) ну я тоже купилась))) на громкую фамилию.
Да мало ли в Бразилии в России донов Педро Пелевиных))) И не сосчитаешь)))))
21:25 (отредактировано)
Потупчик? Ничесе.
Странный выбор.
21:29
21:35 (отредактировано)
Ну это скандальный прополитический персонаж, давно и успешно занимающийся проплаченным инфо-войнами.
Просто зачем она тут. Только потому, что филфак закончила?
Они с таким же успехом Симоньян могли пригласить.
21:38
+1
laughПрямо вижу это)))
21:04
+1
Пойду почитаю. Спасибо
21:07
Только потом не ругай меня, если че)
21:23
Я ж не Ваон
21:28
А че Ваон? Че он сделал?)
21:33
+1
Ругался на Липскерова
21:35
+1
Ах он! Редиска)
21:37
+1
Вот именно)))
21:39
+1
Изыкался, поди)))
На пятой главе надоело морщится и мысленное плеваться. Нет, с большой буквы. Не зашло мне ни подача/оформление текста, ни сам текст, ни юмор. Может я злой просто?
10:25
М… а я как-то юмора особого не увидела там. Обряд, выдумка, славянофильство)) но это может и раздражать, не спорю
Родился бы кожевником, или, вон, кузнецом, или плотником, рыбаком, птицеловом, солеваром, смолокуром, или хоть шерстобитом. Или, лучше – ведуном, травником, знахарем. Или – воином, княжьим мечником, злыднем, катом. Или – самим князем, которого если увидишь – потом три года не умеешь забыть. Или волхвом, чующим бурю и грозу за сто вёрст.

Но я родился глумилой, и никогда у меня не будет ни дома, ни достатка, ни собственного курятника.

Эх, знали бы вы, как хочется иногда иметь дом, и свою жену, и свой курятник! Такая тоска накатывает. Всю жизнь прожить на своей земле, среди своей родни, в своём доме.

Но дорога моя другая, и я иду по ней горлом вперёд.

И нет у меня ни корыта, ни дома, и куда бы я ни явился – я везде чужой, посторонний.
— То есть, если вот это и подобное воспринимать прям серьезно-серьезно. сдохнуть можно от скуки. Уж лучше Лизон почитаю.
12:53
+1
Ну, не знаю, это, наверное, такая попытка подать суть образа скомороха-бессеребреника. Но я ж повторяю, что такое может вызывать и отторжение, поскольку даже стилизацией не является. Не было такого языка в естественной среде. Кич это, как красные сарафаны ансамбля Березка. Как Кадышева с псевдофольклором. Но скучно ли мне? Нет. Я сказку слушала, которую мне автор сказывал. Хоть и знаю ее, а новые подробности вылазили. Полезно ли мне было? Нет. Но не все полезно, иногда просто не о чем, чтоб от грустных мыслей отвлекло. А вкусы я уважаю. Поэтому, кому арбузная корочка...) в выходные напишу не про вкусное) если вы после Рубанова не махнёте на меня рукой))))
13:17 (отредактировано)
+1
А я люблю хрящики, хр-хр. Если вы это слушали, то восприятие другое. Но на то и люди, на то и мнения. Совсем тоска если у всех одна мысль, так только на субботник коммунистический идти. Чой-то я буду руками махать, просто аккуратно попробую предложенное. laugh
13:38 (отредактировано)
+1
Вот это лит клуб, это я понимаю, а то — то про тещу, то про свекровь, то про пмс, то про женщина, твоё место на кухне, а мое в туалете!))))
Ну что ж, коли так все пошлО. То мне и сказка о Федоте стрельце — не нравится! crazy
14:23
+1
Хаха))) тогда и про моего Ивана с котом Василием не читайте)
Ага, помню. Не читал. laugh
Загрузка...
Эли Бротовски