Валентина Савенко №1

Щелчок

Щелчок
Работа №1. Тема: Просто так!

Никогда не любил шумных женщин.

От них удовольствия ни на грош. Этот режущий слух, искрящийся феерией красок, карнавал самообмана – иллюзия, в которую до конца не верит никто...

И все же... Все же подобное случалось не раз и, возможно, еще случится.

Вот и сейчас... Очередная сердобольная соседка, решившаяся нанять детектива… Беспокойная, переполненная тревогой и страхом. Хотя страхом ли?

Де-тек-ти-ва... – говорящий сплюнул, закончив произносить слово по слогам.

*Щелчок*

Джонни! Джонни! Мать твою! Они лезут отовсюду, Джонни!

Автоматная очередь рассекает мангровый лист в каких-то миллиметрах от лица...

Джонни!

Но старина Джон не слышит. Крайне проблематично слышать, натурально лишившись двух третей черепной коробки, вот и Джон – не справился.

*Щелчок*

О чем это я? Ах, да... Детективство. Чертов кусок хлеба – единственное, что осталось со мной за все эти годы: детективство, кислая физиономия и поношенный плащ.

Идеальное сочетание. Может, не настолько идеальное, как хотелось бы, но нужный эффект создает. Определенно.

Итак. Очередные молодожены. Очередные чрезмерные вздохи за стенкой. Очередная головная боль для соседей.

*Щелчок*

Сраное ничто, беспрестанно скалящее свои зубы. Просто так, просто потому, что может.

*Щелчок*

Соседка уверена, что дело паскудное... Словно могло быть иначе.

Она то и дело озирается, бесконечно потирает руки, без остатка отдавшись неврозу. Жалкое зрелище. Но деньги не пахнут.

Холодная война, конечно, наложила свой отпечаток. Не удивлюсь, если она навоображала себе очередных озлобленных русских. Водка, балалайка – что бы это ни значило – и мордобой.

И все-таки. Гадкое ощущение не дает мне покоя. Темнота за моей спиной щерит зубы, я чувствую. Мразотное ощущение присосалось пиявкой, и хватке ее позавидовала бы и бульдожья морда. Проклятье, сейчас бы покурить.

И все-таки, все-таки…

Без какой-либо надежды – просто так – продолжаю патрулировать пустынный переулок, погрузившийся в ночное беспамятство. Безуспешно пытаюсь собраться с мыслями. Осенний ветер продувает меня до костей – верный плащ не справляется. Зубы лязгают, выбивая замысловатый ритм. Дерьмо. Убил бы за сигарету.

Черт, почему ж так тихо? Соседка уверяла, что выкрутасы происходят регулярно – мешают спать. Тревожат, разрывая холодную тишину, опустившуюся на помятые крыши...

Неужто завидует старая? Хотя...

Переулок продолжает хранить молчание, дом, похоже, окончательно погрузился в дремоту, отдавшись сладостным сновидениям... Погасшие окна подобны бойницам, почерневшим от копоти и сажи человеческих душ...

Какая-то болезненная тишина. Ветерок унес последнюю газету и, по всей видимости, заскучал. Я, похоже, мало его интересую.

*Щелчок*

Джонни, будь ты проклят. Что я скажу твоей бабе? О чем ты только думал? Дерьмо… Полупустая пачка падает на стойку. Я жадно хватаю никчемную никотиновую палочку и трясущимися руками пытаюсь запихнуть ее в рот. Выходит скверно. Бармен подозрительно косится, но молчит. И правильно. Чует гаденыш, когда следует прикусить язык.

Стакан, любезно наполненный барменом, отправляется в свое последнее путешествие... Виски обжигает – не горло, нет. Он прижигает душу, прошлое.

Мне все-таки удается прикурить. Дым – чертовски хреновое лекарство. Спазм сокращает внутренности. Виски рвется наружу, но я держусь. Кашляю, отплевываюсь, но держусь. Дерьмо, что бы сказал Джон, увидев меня таким?

Все-таки виски делает свое дело. Опустевший стакан, любезно подставив дружеское плечо, сумел-таки притупить ощущения. Лица… как странно, я практически не помню лиц. Не помню даже лица Джона… Но отчетливо, сука, помню имена. Помню.

*Щелчок*

Просто так... Все в этой гребанной жизни происходит просто так. Без цели, без надежды, без надобности. Просто потому, что может.

Вот и я, поплотнее натянув федору на перманентно кислую физиономию, просто так болтаюсь под окнами. Даже бродячие коты брезгуют моим обществом. А сраный коммунист-любовник отказывается являть миру свои таланты.

Но соседка внесла гонорар... Жду. Черти бы ее забрали. Стою и жду. Хорошо хоть дождя нет.

Как же хочется курить.

*Щелчок*

Бармен хлопает по плечу, его губы шевелятся – судя по лицу, произносит что-то невероятно теплое и ободряющее...

Да черта с два! В жопу – его и эти слащавые ободрения. У Джонни осталась жена и двое детей, а вот головы – совсем не осталось. Его, блять, мозги сочным фаршем размотало по джунглям.

Просто так.

Опустевшая до дна пачка ехидно скалится. Курево кончилось, как и чертовы силы. Но я держусь. Я все еще держусь?

Отпихиваю руку бармена.

Просто налей мне и закрой рот. И курева дай. Не видишь – мое кончилось?

Я все еще не знаю: что же скажу его жене...

*Щелчок*

Сраная пустота. С тех самых пор она неустанно меня преследует...

С тех самых? Но с каких?

Да, черт его... Сколько я себя помню... Лучше не задумываться об этом. Остановись на мгновение, оглянись... И, кроме этой чертовой пустоты, уже ничего не останется… Я же уже даже лиц не помню. Лишь имена. И ничего больше.

Совсем ничего.

*Щелчок*

Все-таки у терпения есть позитивные стороны. Правда, очевидно, к курению это слабо относится.

Права была соседка – не стоны это. Черт, да в этих криках лишь скрежет ржавых цепей и бездна отчаянья, рвущиеся на свободу из адского провала оконной глазницы.

И никто! Ни один из этих подонков, обитающих в проклятом клоповнике, не почесался… Ни один.

Словно это какая-то игра. Понарошку. Просто так. Парад человеческого безразличия во всей красе.

Не теряя ни секунды, карабкаюсь по пожарной лестнице. Крики все ближе.

Очередной порыв ветра срывает шляпу. Федора отправляется в стремительный полет, выписывая замысловатые фигуры. Но любоваться ее пилотажем времени у меня нет. Одинокое окно, озаренное адским пламенем, отчаянно бьющим черезстекло, полыхая, подсвечивает кладку соседней заброшки.

Райончик, конечно, не первосортный... В таком сгинешь – никто и не вспомнит. Просто так. Не до этого здесь.

*Щелчок*

Мэри... – слово рвется из пропитой глотки собачьим лаем, отдает больничным холодом… и чем-то розовым, жирно намазанным на сочную зелень.

Да только ей большего и не надо. Она знала, знала заранее... Знала все это время... Знала, пока я накидывался в баре... Не удивлюсь, если знала с того самого момента.

Трясущейся рукой пытаюсь впихнуть ей деньги – все, что у меня осталось... Осталось от Джонни, осталось от прошлой жизни. Пытаюсь впарить ей, словно искупление. Пытаюсь избавиться, будто они обжигают мне руку.

Просто так. Без какой-либо мысли, без какой-либо надежды. Мне нужно хоть что-то сделать, нужно от них избавиться. Избавиться от этого груза, пусть бы я и спихнул его на ее хрупкие плечи.

Но ей плевать.

Ее лицо, искаженное болью и ненавистью, смотрит на меня. Смотрит так, словно это я был инициатором... Словно это я потащил его туда...

Ей плевать, что все было не так.

Ей просто плевать.

Она что-то кричит, бросается на меня с кулаками.

Измятая пачка купюр разлетается грязным веером. Просто очередной салют в честь случившейся трагедии.

Она бьет мне в глаз… Пошатнувшись, я роняю новую пачку, полученную от бармена. Поделом.

*Щелчок*

Просто темнота. Тишина. Сгустившийся мрак обволакивает меня. Держит цепкими пальцами. И кроме него...

*Щелчок*

Вот оно! Окно на расстоянии вытянутой руки – как удачно, что этот урод поселился в непосредственной близости от «пожарки».

Подобно героическому мудиле в латексе, вламываюсь в окно. Приземление не столь удачно и эффектно, как само появление, но выбирать не приходится.

Лицо потревоженного подонка искажается гримасой – смесью ужаса и изумления. В руке у него что-то напоминающее нож.

Бедная девчушка смотрит куда-то мимо меня остекленевшими глазами.

Кровать, цепи.

Проклятье. Чем-то липким заливает глаза. Я практически ничего не вижу.

Пытаюсь подняться. Пытаюсь нашарить в кармане верный магнум...

Чувствую: урод движется в мою сторону. Проклятый коммунист-извращенец. Он ощущает свое превосходство и, должно быть, усмехается.

Просто так. Просто потому, что может.

*Щелчок*

Проклятая темнота поглощает меня. Я физически ощущаю это.

Крепкими пальцами впивается в тело, хватает за сердце. Удар... Тело вздрагивает. Удар подобен разряду...

Странно. Меня никогда не било током, но я готов поклясться, что это был именно он.

Еще удар. Тело машинально вздрагивает. Просто так. Просто потому...

*Щелчок*

Урод бьет меня. Смачно, со вкусом, с наслаждением, с оттяжечкой.

Похоже, у него сегодня удачная ночь.

Что же... пусть. Хоть на минуту, но бедная девчушка останется вне рамок его внимания.

Я выдержу. Выдержу. Я должен...

Удары сыплются градом. Но я уже ничего не чувствую. Адреналин делает свое дело. Стараюсь продрать слипшиеся глаза. Чертова пелена. Я же, блять, ничего не вижу.

Удалось нашарить ствол.

Раздается выстрел. Еще и еще. Палец машинально нажимает на курок... Выстрелы давно прекратились, но я, как заведенный, продолжаю дергать несчастный спусковой механизм.

Удары прекратились...

В ушах толстенный слой ваты... Звуки стихают... Стихают просто так.

*Щелчок*

***

– Джонни! Мать твою...

– А? Что такое? – оторвавшись от портативного телевизора, дежурный, наконец, обращает внимание на разрывающийся в безмолвном крике тревожный сигнал…

– У него сердце остановилось! Ты чем, блять, занят? – говорящая тычет пальцем в дисплей медицинского оборудования, давным-давно зафиксировавшего неладное.

– Мэри! Проклятье, да я на секундочку отвернулся! Просто… Ты же знаешь, я только на секундочку!

– Просто?! – Мэри приходит в ярость, ее кулаки сжимаются и разжимаются. Просто так.

В палату врывается реанимационная команда, вызванная небезразличной девчушкой – впрочем, без какой-либо надежды на счастливый исход... Просто, чтобы засвидетельствовать факт…Просто так.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
+10
1673
08:01
Интересно получилось, только под конец начало казаться немного затяннутым, но финал отличный, тема есть, читала с удовольствием.
Читаю дальше.
09:09
Ох уж эта причудливая линия жизни на кардиомониторе.
Так ли уж просто?
09:25 (отредактировано)
+3
И в продолжение больнично-медицинской темы, предположу, что периодизация щелчка — это работа аппарата ИВЛ (искусственной вентиляции лёгких).
Да, я отслеживаю щелчки, в отличии от нерадивого ординатора (или медбрата).
Важна ли мне история, рассказанная в коматозном бреду да еще с попыткой в нуар? Нет. В принципе, здесь можно было рассказать все, что угодно. Мы (читатели) все равно никогда не будем знать наверняка — это действительно было и послужило причиной того, что рассказчик оказался на смертном одре, либо этого не было и это все фантазия (предагоническая) умирающего? Я бы предпочла второй вариант.
Текст не самый простой для восприятия (возможно), но тем интереснее. Собирать словесные пазлы вообще занятие увлекательное (как и вкладывать свой смысл в прочитанное).
Короче, голос, даже несмотря на то, что мой пазл собрался совершенно не так.
Аллегорично. Максимально. Так аллегорично, что я ничего не поняла. Подожду, пока умные люди выскажутся.
09:26
+1
я высказалась)))))
09:34
+1
С — скромность)))
09:37
Как человек, написавший Соленую вату, в которой ни один человек на сайте не распознал отсылки (да что там, прямое цитирование) как минимум Берроуза, могу себе позволить поскромничать))
09:41
Сложно распознать то, что не читал)
Ой, простите) У меня с отсылками туго. Я ж говорила, у нас, белок, ассоциативный ряд… в общем, вообще не такой, как у людей))))
09:48
О — орехи…
да, давай)
09:55
Берроуза знаем только другого))
10:02
Да не только у белок по ходу))) надо будет ее выложить со всеми ссылочками
Да, надо. Выкладывай!
11:41
Считаю, зарекаться нельзя) Например, какие ещё мойры в четвёртом рассказе? Там же ж славянская мифология.
11:52
Ну и? А вы считаете, что у мифологических существ нет аналогов в других культурах?
11:57
Именно что есть — но это-то точно не мойры. И имена точно не греческие)
11:59
Так суть одна, как ни назови...))) а все остальное для антуража, который, На мой взгляд, не сработал.
Спасибо) Теперь понятно) Ну, видать, не моя эта больничная тема, или тормоз я, или просто тупень crazy
«Смирительная рубашка» Лондона. Вот что рассказ напомнил. Конечно, абсолютной аналогии с идеей романа нет, но в таком малом объёме этого и не нужно.
Сумбур мелькающих кадров. Шаблон? Уже да. «Рубашка » была революционной для своего времени. Сейчас никого сумбурно-клиповыми кусочками мозаики не удивить. Но мне очень зашло качество исполнения. Автор молодчина!
Удачи на конкурсе!
09:54
Даже с объяснениями Таши всё равно туговато воспринял. И вот нуар какой-то ненуар. Федора эта ещё… Хотя темп неплохой, что-то такое начинает прихватывать, но вязнешь в напряжении понять — что же тут происходит?
Тоже «федора» отвлекла. Слово уж какое-то раритетное очень, сложно ему органичный современный образ подобрать.
10:12
Хм. Не всё так однозначно, оказывается. Я понимаю так, что щелчок издаёт переключатель портативного телевизора а гг, умирая из-за отказа систем, видит такую смесь из передач и кусков реальности.
10:46
+1
Я поддержу эксперимент. Понятно, что в финале Лучшиеизлучшихсэр. Но здесь видна смелость новизны. И обыгрывание темы понравилось. Мне нравятся вещи многоплановые, читающиеся по-разному, когда каждый видит свое. Стиль широкими мазками, без лишнего тоже зашел.
ГОЛОС
10:49
Мммм… а в чем эксперимент?
11:14
Для меня в форме, я ж не знаю, что ты читаешь, но на БС чаще всего от жили-были пишется в стандартах 19 века. Здесь многомерность без комментариев для читателя.
12:00
Да, здесь в группе остальные рассказы «жили были», сплошное линейное повествование. Авторы не стали баловать изысками.
14:41
+1
Чет жесть какая-то) «СинСити»)
Я весь рассказ думал, что щелчок — это выстрел без патрона. Герой все жмет и жмет на курок, а бесполезно. Может в рулетку играет, черт его разберет) А оно вон как.
После финала определенно надо перечитать, чтобы посмотреть с новой стороны. Но это потом. А пока зачет.
16:51
+1
А чего эти герои с забугорными именами так по-русски незатейливо матерятся? Ломает образ, причем не единожды.
Собирать пазл не захотелось, хотя я в целом люблю пазлы и неоднозначность.
20:43
Почему ломает? Вот было б везде факов, мазафакеров и битчей понапихано, возникло бы куда больше вопросов))
20:45
блять
оно и в африке
блять
20:47
Ломает unknown
20:47
Шляпных дел мастеру нужно было и вовсе… на английском писать
20:48
потому что пряники кругом))))
20:48
+1
Большая Федора, да дура)))))))))
20:51
Ой, не дай божЕ… ты знаешь, кстати, из чего пряники делают?))
20:46
Все-таки ГОЛОС сюда. За нуар. Люблю черно-белую атмосферу glass
21:08
И ты, Брут?! ©
21:22
Очень интересно построена работа. Можно прочитать как одну историю, а можно — как три разные. Но финал у всех одинаков. Финал всегда одинаков. И лица забываются, и повторяются имена. Действительно — просто так устроено.
Хорошая динамика повествования. И поэтичности в меру, местами прямо очень — «Виски обжигает – не горло, нет. Он прижигает душу, прошлое.»
Убрать бы повторы еще кое-где: «стакан, любезно наполненный» и тут же «стакан, любезно подставивший плечо», и т.п.
Федора малость отвлекала. В общем-то, при сочетании «детектив» и «шляпа» я эту федору и представляла, даже не зная названия. А тут каждый раз думала — блин, да что за федора?! Сразу гуглить, значит, отрываться от текста. А не хотелось. В общем, мне кажется, можно было «шляпой» и обойтись.
И версия про щелчок. Мне почему-то видится щелчок зажигалкой — при такой-то страсти героя к курению )
ГОЛОС
О! Я тоже думала, что щелчок, это зажигалка! Уф, я не одна такая, ура dance
00:49
+1
Оригинально стилистически и по построению, эмоционально и многоточччительно, мрачно и безысходно. Хорошо, короче.
НО мне показалось, что сюжетно переутяжелен рассказ:
1) многовато всего простого;
2) третий, тот что во тьме, — лишний (или им надо было заканчивать, вытянуть, так сказать за ушки на солнышко. А пока он там сидит и роли особой не играет, имхо);
3) два разных Джонни — это перебор. (если я правильно понимаю, это попытка привязаться к телевизионным предпочтениям медбрата, но логики такой привязки я не вижу.)

09:42
+1
Тема мимо, на мой взгляд. Федора сбивала все время, ну и грубости такой не люблю. Хотя да, дерьма в жизни много, но ещё и читать про него не хочу.
14:33
Пащиму мимо? Просто так же))))
22:27
+1
Вот мне не нравится, как автор ставит знак равенства между «просто так» и «пофиг», «безразлично», «всем насрать»,«без особого смысла». В моем понимании «просто так» — это бескорыстный дар, прежде всего, а потом уже производные от этого понятия.
10:00
Мартин, позвольте спросить: а чем вас все время сбивала федора, упомянутая в тексте 2 раза (я даже не поленился посчитать)? Ну, правда, очень интересно. Ладно бы, только вас… но, вы не единственный, кому она мешала… любопытно, блин!
Я, так-то, понятия не имел, что это — шапка, но по смыслу догадался…
Потому что Федора — это бабка из Федориного горя)))) Понимаешь, это на подкорке у нас записано)))) И вдруг — шляпа. Конечно, разрыв шаблонов, выпадение из текста и всё такое pardon
10:23 (отредактировано)
+1
Кхм… ну как бы, когда она написана с прописной буквы, очевидно же, что это нарицательное. И даже если не знаешь ни цилиндров, ни котелков, ни канотье, ни уж прости господи, федОр, то интуитивно догадаться можно вполне))
Не, вот просто любопытно, а когда в тексте написано котелок, вы читаете про чугунную походную утварь? А цилиндр — геометрическое тело?
10:25
+1
Вообще-то в тексте нет подобного знака равенства между озвученными вами понятиями) речь-то о другом… но каждый, как говорится, волен))
Да понятно, что догадаться можно))) Но подсознание подсовывает определенные образы)))
10:28
Да ты серьезно? Этих видов шляп в мировой литературе любого из веков до чертиков и больше!
Вы хотите дружно сказать, что помните только советскую детскую поэзию?
10:32 (отредактировано)
+1
Я вот тоже, увидев «федору», сразу подумал про старуху-бедолагу)
Про вид шляпы ни разу до этого не слышал, но по смыслу становится понятно. Вот так вот автор расширяет кругозор читателей)
PS Погуглил — понял, что за шляпа. Я ее всегда называл «шляпой») Теперь зачем-то знаю, как это правильно называется)
10:32
Так кто их читает — эти литераторов! Кому оно надо?
10:34 (отредактировано)
Полагаю, как минимум, филологам… нет?
10:35
+1
Всё. Ты меня убил.
Нет, меня тут в принципе убили комментариями ранее… но ты добил)))
10:37
+1
*пум-пум-пум… Турудуду-тудууу-тудутудууу..*
DIRECTED BY ROBERT B. WEIDE
10:41
+1
Чего кричишь?))) Прикол детской поэзии в том, что она въедается глубоко и прочно. Это часть фольклора уже, часть культуры. А про шляпу федору я, например, ни разу не слышала. Котелок да. Федору ну нет. Кстати, мне она особо не мешала, но внимание на себя слегка так перетягивала. Ну, а кому-то, видимо, не слегка)
Я не знаю, кого вы имеете в виду, говоря о литераторах, но вот Чуковского у меня все книжки, если что. И дети их все знают, если не наизусть, то фабулу точно расскажут)))
10:51
Не хочу тебя расстраивать, но нет. Не въедается. Не помню я никакой детской литературы. Ну, разве что, кроме тараканища… и то, потому что в зубной стоматологии, где меня нежно и бережно пытали в детстве, были все стены этими «детскими» персонажами разукрашены
Да чё б мне расстраиваться?))))) Даже не думала))) Кому-то эпос интересен, кому-то Чуковский)))) чо уж тут)))
10:54
Эт, да. Но чем «мешает» незнакомое слово — моя уразуметь не моегт
Вот так ответишь за другого человека, а тебе его слова приписывают(
Мне не мешало. Я сделала предположение. Всего лишь.
11:21 (отредактировано)
Ну вот Белка всё правильно сказала. Именно что на подкорке записано. Не слышал я ни про какую федору, кроме как у Чуковского. pardon
11:22
Не убедительно. Но спасибо за ответ
12:31
+1
Интересно. Как-то сделали упор на детские ассоциации. Но тут, мне кажется, дело-то не в том, что не понимаешь, о чем речь и думаешь о грязнуле Чуковского. Ясно же, что речь о шляпе.
Но наберите в поисковике «мужская шляпа» и практически все картинки — именно с федорой. И так большинство носителей языка ее и называют — просто «шляпа». Потому и в текстах обычно словом «шляпа» обозначают, без выкрутасов. Уточнение делаются для нестандартного чего-то: ну, сомбреро там на герое, котелок или еще чего. Потому, натолкнувшись на «федору», не зная значения, начинаешь представлять что-то нестандартное тоже. Да можно гуглить. Но когда ты погружен в текст — не хочется. Так или иначе тебя выдергивает из истории.
Кстати, цилиндр с котелком тоже бы вопросов не вызвали. В общем, дело в частоте употребления и «знакомости» слова, а не в ассоциациях.
А так-то правда «федора» в тексте всего два раза. Я была уверена, что больше. Вот насколько она на себя внимание утянула ))
12:33
+1
Фигово дела у автора обстоят, раз слово, мелькнувшее два раза, утянуло внимание от повествования… У меня для автора так себе новости…
Я так-то пошутила))) Но, видимо, ооочень неудачно, глядя на то, к чему это всё привело.
12:43 (отредактировано)
Да нормально все у автора. Но от особенностей восприятия лексики тоже никуда не уйдешь. Автор использовал малоупотребимое — эффект вполне закономерен.
Комментарий удален
12:45
+1
«Утянуло больше, чем нужно бы» не равно «утянуло вообще» )
12:47
У всех свои математические уравнения:))) что ж теперь… Под всех не подстроишься
12:47
Да вот теперь не отвертитесь: бабку с тараканами представляли вместо шляпы! ))
12:49
А разве кто-то предлагал подстраиваться? )
12:53
Ну… это проскальзывало между строк:) Например, есть читателю, неприемлющие мат… Кому-то хромоногих собачек подавай… Кому-то славянскую мифологию. Этот момент, вкусовщины, конечно, как бы намекает на то, что если автору хочется н-ного количества внимания к работе — будь добр, пиши так, как хочется читателю:) Ну, опять же — это мое виденье, а не аксиома.
Да, я уж поняла)))) Иногда лучше жевать, чем говорить glass
13:01
Ну не знаю. Никогда не воспринимала «мне нравится/мне не нравится» от читателя, как предложение подстроиться. Просто внимания хочется не только авторам )))
13:05
Ой, да авторы эти… Спасу нет smileПонапишут шляп федор, а потом чет хотят от читателя. А читатель, он — нэээжный, ранимый. Его беречь надо. А то ж без читателя и писать незачем :)
13:08
+1
Пока есть ящики в столе — писать не переписать!
13:10
Так внимания не получишь. Круг замкнулся sadпойду поплачу над суровой читательско-писательской долей
13:18
+2
Плачьте в стол )
13:19
Слушаюсь!:)
12:13
Какой засранец придумал сраный литературный язык?! Кто подставил Кролика Роджера?!
Какие, блять, похеренные смыслы? Нет их) Всё здесь ясно как пень: БДСМ, Ролёвка.
Норм, чо. Мне понравилось)
ПыСы. Сори за лекс. Вжилась в образ гыгы.
22:32
А как насчёт гадания? winkКолесо Сансары провернулось и волк из Великого ничто возродился в Джонни?
Насчёт гадания на кофейной гуще glassРулит Третий встречный.
10:57
+1
Просто уже не знаю, кому отвечать про эту федору. Это та штука, когда охота за что-то прицепиться, а вроде не за что? А хочется. За мат? Ну как же, ты ж тогда не современен. За композицию, так вроде тоже уже от кола с мочалом стремено как-то требовать писать. О-па, слово!
Ну, господа, хорошие. Ну не знаешь, посмотри. Автор же не выдумал сам. Не сказал: «Шляпа ты, а не пес!» Что ж свой кругозор теперь травмами детства оправдывать? Ну давайте теперь рассказы только из 3 русских слов писать.
11:00
))))))))))) за смысл ещё можно прицепиться. Или прицепить несуществующий.
Правда, не разумею, че б просто не сказать, что все хорошо, но вот тоооот рассказ мне кажется лучшим. И все, никаких вопросов и дурацких положений. Или… качество рассказа, написанного не тобой, так сложно признать?))
11:02
а как же критика?
11:04
Кому она нужна на данном этапе турнира? Тут же все профи остались))
Осмелюсь не согласиться)) насчёт профи))
11:08
Ну и зря.
11:09
+1
Я о том, что хвалить у нас уже нельзя. А вдруг этот там вообразит, что у него получается. Это мы какую-нить лютую графоман раскопаем с логическими противоречиями и перлами, и будем вокруг хороводы водить, утирать слезы умиления и говорить, как хорошо, еще 30 лет и станет еще лучше. А когда нормальный текст, вполне читабельный, со смыслом, нет. Мы будем раскопки копать, что же не так-то все-таки.
Вика, говори предметно. К какому комму претензии. А то я всё на личный счёт воспринимаю, а что ответить, не знаю, потому как вроде не ко мне обращаются.
11:12
Да это не предметно, это срез общества.
Не принимай на свой счёт лично.
Ну здрасте! А я что, не общество?)) Я так не согласна stop
11:16
+1
Ко всем. Ко всем коммам у меня претензии, где люди, ощутив когнитивный диссонанс, не пытаются разобраться, а выводят употребление слова, которое, кстати, как нельзя лучше рисует внешний вид перса, одним росчерком, в дефект текста.
И не надо все воспринимать на счет. Я проблемой удручена. Которая тут снова вскрылась. У меня нет желание ни обижать никого, ни с кем ссориться. я не принимаю принципа, когда люди способны обижаться на иное мнение. А это тут уже тоже — правилом стало.
11:20
Очень сложно признать, когда что-то сделано лучше, чем у тебя.
И особенно отчетливо это проявляется на таких вот работах. Когда из четырёх представленных, это единственная с нелинейной структурой, интересно раскрытой темой, очень неоднозначно, и вообще по качеству наиболее близка к современной художественной прозе.
Ну, простите, авторы остальных работ, но факт остаётся фактом.
11:21
Видать автор на курсы не ходил, ему просто не продали тайну: как НАДО писать
Комментарий удален
11:30
Следующий!
11:43
Таша, это не факт, это личное мнение. Уж простите.
11:44
Факт — это всегда личное мнение smile
Мда. Ну, я хотела внести ясность какую-то, разобраться, может, проблема не там, а может её и вовсе нет. Но не хотите, как хотите. Я пойду блины жрать crazy
11:22
Вика ж вполне четко обозначила проблему)))))

З.ы.
Приятного аппетита))
Девочки, я всё поняла. Можно не продолжать)
11:29
Мы это уже проходили. Валя, здесь не Синие занавески, а я не монстр, пожирающий детей, но мы выработали какие-то долбанные принципы и они мешают нам развиваться. Ты серьезно думаешь, что у меня вот цель была тебя обидеть? Вот кушать не могла, пришла с Белкой поругаться?
Вика, при чём тут обида? Я реально не понимаю, о чём ты говоришь. Какие принципы? Я не понимаю намеков, мне надо в лоб. Я не могу вести дискуссию, когда предмет её обозначен расплывчато. Ходим окольными путями, а прямо сказать не решаемся. Я так не могу.
11:37 (отредактировано)
1. принцип первый: незаслуженно хвалить и так же ругать.
2. принцип второй: видеть в ином мнении происки врага рода человеческого
3. принцип третий: «я не понял, не знаю, туплю — автор идиот»
4. принцип червертый: (касается избранных) все принимать на свой счет
А эти «окольные пути» как ты выразилась, потому что я не к тебе лично претензии имею, а ко всей околице, и в первую очередь — к себе.
Исходя из всего этого можно сделать вывод, что мне в данном случае лучше промолчать unknown
12:07
Как угодно, все вольны поступать на свое усмотрение. все взрослые, самостоятельные люди, со своей точкой зрения, со своими чувствами проблемами, и, представляешь, даже я
12:08
Рили?!
12:12
нет, конечно, я бессовестно вру. Так-то я бездушная сволочь.
12:13
А, ну, так-то, добро пожаловать в клуб:)
Да блин))
Смотри, что происходит. Ты выдвигаешь некий постулат, обращаясь ко всем сразу и ни к кому в отдельности. Я в этом постулате вижу отчасти себя, но поскольку ко мне не обращались, я не могу тебе отвечать беспредметно. Тем более я уже ответила за другого человека, и за это на меня навесили ярлык. Поэтому я тебе задаю вопрос: конкретно ко мне какие претензии? Ты говоришь, что ко мне лично никаких, а претензии опять же ко всем. Но если ко мне никаких, то что мне остаётся ответить? Ничего. Что я и делаю, но мне тут же приписывают какую-то обиду.
Где логика?
12:16
Логика в том, что если обращаются ко всем, то и к тебе в том числе.
И, да, если ты отвечаешь за другого человека, ты, априори, несешь ответственность, ведь ты взяла на себя ответ.
Где логика?
12:18
А вот я сейчас наглядно покажу, как это работает.
У меня тоже не самый легкий период и я задолбалась от всех этих ярлыков, упреков, оскорблений и третьих позиций. Поэтому приходить сюда буду только в качестве Секунданта.
12:21 (отредактировано)
Да нигде. Я так понимаю, никто разбираться не хочет. Истина никому не нужна, никто никого не хочет услышать. Каждый высказал своё фи и ушёл обиженный. Расходимся.
12:24
Эт по желанию. Я всегда открыт для беседы
С тобой мы уже побеседовали на эту тему)))) Помнишь, к чему пришли?
12:28
Как минимум к тому, что никто не обиделся:) уже профит!
laughну так-то да, это результат)
12:35
думаю, это первый шаг!
12:38
ну, я хз… может, к взаимопониманию… Пусть, не принятию, но понимаю, хотя б
11:24 (отредактировано)
Да, ты абсолютно права, проблема в другом. Ее еще Чехов обозначил, но я не буду цитировать, потому что на него тогда все обидятся, а меня забанят за оскорбления сообщества.
11:26
И за оскорбление чувств Чехова:)
11:27
+1
за оскорбление чувств ЧеховЫМ
11:33
Не оскорбляйте Чехова, у него ружьё!
11:37
И нет, я люблю незнакомые слова. Я обожаю незнакомые слова, я люблю открывать новые смыслы. Проблема не в когнитивном диссонансе, проблема в том, что на меня нацепили личину «дерьмового» лирического героя и вот этот вот всё я должен был пропускать через себя, чтобы дочитать и оценить рассказ.
11:39
Поверь, Чехову уже глубоко все равно
11:46
Никто ни на кого ничего не цепляет. В вашей воле отождествлять себя с гг или нет.
11:47
т.е. про плохих писать нельзя? Ну это я тоже проходила. Претензии — мне не нравятся ваши персонажи. Так, они мне тоже не нравятся. Ну давайте выхолостим всю литературу, оставим Повесть о настоящем человеке. Достоевского сожжем.
12:22 (отредактировано)
Ой, да кому твой Достоевский нужен. Ещё скажи, писать умел и мысль свою доносить.
И да, понятно, что наша жизнь — сплошные двойные стандарты, просто в данном случае это слишком наглядно и от того печально.
Комментарий удален
12:42
Это хорошо. Наверное.
федора — малоупотребимое слово. Под него в современности образов нет. Возникает что-то из народнической литературы и раннего анархизма. А это не то чтобы к чему пришить…
09:10 (отредактировано)
Да вообще-то дизайн федоры разработали ещё в конце 19 века, какие анархисты, простигосподи? Вы ее даже к Феодоре Византийской не пришьёте.
Пик моды — 30-40 годы, плотно закрепилась в образах мафии, гангстеров, сыщиков. Это настолько примелькавшийся в кино и литературе штамп, что меня настораживает незнание подобной очевидности.
09:17 (отредактировано)
надо же… удивляюсь, как Бакунин (анархист) тогда мог носить федору, и Достоевский писать про людей в федоре, и Модильяни в ней фотографироваться. Может, мы разных анархистов имеем в виду? )
Для меня образ человека из мафии (тот самый штамп) такой моветон, что я его вытер из головы )
11:33
+1
Потому что федора цепляет. А мат отторгает напрочь. А про композицию думать надо, и не хочется вкладываться и писать развернутый комментарий на то, что и так не нравится. Можно было бы вообще коммент не писать, но ведь хочется выразить свои чувства? Вроде как наступил в грязь — так что же теперь молчать что ли?
Проблема не в незнакомом слове, к которому ленивые комментаторы цепляются. Проблема в том, что рассказ НЕ НРАВИТСЯ. ТОЧКА.
11:37
Пф… а зачем было писать про «мешающий» объект, если не нравится? или просто написать — не нравится — вера не позволяет?
11:39
Я привык хоть как-то обосновывать свое мнение. Вера позволяет, не надо насмешек.
11:43
Хм… Однако, проголосовать за рассказ без какого-либо обоснования эта привычка вам не помешала.
Вы, правда, поймите меня правильно. Я не пытаюсь вас переубедить в том, что этот рассказ — хороший. Он обычный. Не более, не менее.
Я лишь пытаюсь понять, как именно вы пришли к тому, что бы обосновать «не нравится» — шляпой, и как пришли к голосу без обоснования.
Хотя, вопросы, конечно, больше риторические и особо ответов не требуют, но если вы поделитесь — без тени иронии — мне будет очень интересно узнать
11:48
Вы не совсем правы. В рассказе, я за который я проголосовал, я написал «за хороший слог». По этому рассказу написал «Тема мимо», «федора сбивала» и «не люблю грубости». Тут ведь не одна шляпа?
Ну это обоснования, правда же? Давайте закончим, пока эмоции не перебили голос разума.
11:50
Знаете, а нет. Давайте продолжим, но я приглашаю вас в дискуссию под работу, под которой вы оставили голос, так как это будет логичнее.
Комментарий удален
11:55
Не забудьте подтереть за собой, не изменяйте себе.
Комментарий удален
11:44
Вы сам говорите про насмешки, выражая свою мысль подобным образом:
Вроде как наступил в грязь — так что же теперь молчать что ли?

Не кажется ли вам это несколько противоречивым требованием?
11:46
Мартин, но ведь он вам не нравится. Лично вам. Вы там видите грязь. Не знаю где, может, мат, действительно, отторгает. Я могу это понять. Я не могу понять, когда не нравится, никак не объясняется.
Я вижу тут поднятие огромной общечеловеческой проблемы, из-за которой люди сотнями гибнут — так возмутивший вас пофигизм. Просто так падают самолеты, живьем сгорают люди в развлекательных центрах, рушатся дома, из-за таких вот простотаков, которые несут ответственность за жизнь и здоровье, да им пофиг, они ж супер-герои там, у себя в голове. И от этого, действительно, из слов только мат. Но я согласна, что можно сдержаться, но персонаж не захотел.
11:49
Не согласен. Не нравится — это вполне себе аргумент. Не понимаю, почему люди его отторгают. Ну, не нравится и все тут.
Конечно, автору, обычно, интересно узнать: что именно не нравится. Но, и само не нравится — уже вполне аргумент
11:53
Не согласен.
Ради бога. Не соглашайтся. Твое право. Я не писала, что это не аргумент. Я только о том, что не понимаю, когда комментатор сам не объясняет почему не нравится. Это ведь интересно. и Важно.
11:58
иногда, увы, он просто не может
11:59
+1
на то мы и писатели, чтобы не мочь объяснить
11:59
Ну, на то вы и писатели. Я — мимокродил
11:59 (отредактировано)
+1
крокоди
Я знаю, что тебе стыдно рядом постоять
11:50
Автор, это успех. Мы давно так по существу не разговаривали друг с другом.
11:51
Уважаемые Таша, Виктория, Хагок — я выхожу из этой темы. Сейчас совершенно не то состояние, чтобы дискутировать, прошу простить.
11:56
+1
Мартин, вы вольны делать, что угодно. Это только доказывает, что проблема есть. Проблема неспособности обсуждать с разных точек зрения, без обид, нервов и эмоций.
11:58
+1
Надеюсь, все будет хорошо. Если это, вообще, возможно. Держитесь — без иронии.
12:52
+4
Еле долистал ленту вниз.
Доброе утро дамы и господа!
Выскажусь.
Эмоции зацепили всех, это определённо заметно. )))
Очень понравилось. Искренний, хлёсткий и динамичный текст. Все элементы на местах. Всё категорически откровенно. Понравилось.
Не за что критиковать, кроме одного (причём, мыслю, это ощутили все, но искали ответы «почему?» не там).
Мы видим две сюжетные линии. И по-концовке третью, которая есть реальная и финальная.
К сожалению осталось не понятно мне, как читателю, взаимное расположение этих линий во времени и пространстве жизни. Чувствую, что не могу себе это представить, и думаю о своей недалёкости (чисто как читатель) ибо текст умнее меня ))) Если я сяду с листом бумаги и прорисую всю историю от начала и до конца, то (возможно) скумекаю. Но я ведь не должен так прорабатывать текст? Я же читатель. Мне надо разжевать… Или хотябы позволить догадаться )))
Автору респект за точность! Всё в ощущениях получил, даже пронизывающий ветер (даже запах из мусорных баков, хотя Вы про это там не писали).
13:11
Господи, адекватный комментарий в кои-то веки. Но почему автор должен разжёвывать — мне непонятно. Автор создаёт атмосферу и сюжет и ведёт за собой читателя (и неважно, отвлекается читатель по ходу на Гугл тли нет), он все равно воспринимает некую картинку, некий образ. И образ может создавать вопросы вокруг себя, которые предстоит разгадать читателю. Это же не нонфикшн, где вам выписывают конкретные факты и понятия
20:15
+1
Автор ведёт, это верно. Но за реализмом ощущений и эмоций, я (как читатель) не заметил, куда мы пришли.
20:40
После Вас сложно что-то ещё добавлять. Вам надо первым разбирать такие работы, и вместо 160 комментов будет не больше десятка)) Срач не в счёт))
Комментарий удален
13:27
А, знаете, вот, согласен с вами полностью, тов. Син. Однако, что бы не быть голословным — как вы обычно это делаете — пример НОВОГО сюжета — в студию.
Комментарий удален
13:38
Сложно сказать :)
20:39
Сочненько! Читал с удовольствием.
Отмечу пару моментов, хоть они и не критичны.
1. «НО»
Не помню даже лица Джона… Но отчетливо, сука, помню имена. Помню.

К примеру, — Хотя, отчётливо, сука, помню имена.
Раздается выстрел. Еще и еще. Палец машинально нажимает на курок… Выстрелы давно прекратились, но я, как заведенный, продолжаю дергать несчастный спусковой механизм.
можно было заменить на, — а я как заведённый…
Удары сыплются градом. Но я уже ничего не чувствую.
Без «но» даже более трагично, как по мне.
«НО» ещё попадается несколько раз, там уже к месту. В целом не нужно сильно на это акцентировать внимание, у меня сейчас такой период, я работаю над удалением сорняков в своих текстах, и вижу их везде, с поводом и без))

2. Это — блять. Не потому что это мат, а потому что три раза))) Можно было между первым и третьим, чем-то другим разбавить.

По итогу, текст шикарный! А это уже так, придирки на «гладкий текст» по свою душу. Автор молодец!
14:41
Рассказ неплохой. Задумка интересная, динамика присутствует. Единственно, напрасно автор вставил коммуниста-извращенца. Этой вставкой он нивелировал весь пафос своего рассказа, всю его аллегоричность. Возникает резонный вопрос: а почему не элдэпээровец-извращенец, или единоросс? Один из них совсем недавно и вполне успешно расчленил свою подругу. На худой конец, чекист. Я, конечно, ничего против коммуниста не имею, но это же дело прошлое. Они и так всё проср… ли, несчастные последователи Маркса. В общем, здесь серьёзнейшая недоработка автора. А так всё нормально…
18:51
+3
Холодная война, конечно, наложила свой отпечаток. Не удивлюсь, если она навоображала себе очередных озлобленных русских.
Понимаете, в рассказе иной хронотоп событий. Речь идет про время войны во Вьетнаме, про то, что в цитате. Коммунист — здесь условность. Это в восприятии заказчицы, нанявшей детектива, в ее подозрениях там «коммунист». Какие ЛДПР-овцы, какие Единоросы? Вы как себе представляете время рассказа? Современным, что ли? в рассказе изображается западный обыватель, считающий, что ему не дают спать коммунисты. Ну был период в их истории, заклина на подобной теме.
Я очередной раз поражаюсь, как люди воспринимают смысл прочитанного.
19:12 (отредактировано)
-3
Времена вьетнамской войны? Ни за что бы не подумал. Тогда так и надо было написать в виде эпиграфа: события происходят в конце 60-х годов ХХ века. Читатель не обязан высчитывать время действия. Если оно не указано — значит, всё происходит сегодня. Это же закон литературы. И, кстати, ничего не меняется. Коммунист-извращенец — это не какая-то (и довольно многочисленная) категория граждан. Отдельный индивидуум может быть, но не более того. Может быть чекист-извращенец, или мент-извращенец, то есть по профессиональному принципу, а не идеологическому. Работник силовых органов, для которого пытка — привычное занятие, поневоле становится садистом-извращенцем. Но коммунист-то здесь причём? Глупо говорить, что все чекисты были коммунистами. И кадровые офицеры СА все были коммунистами. И вообще их было 18 миллионов. Мухи отдельно, котлеты — отдельно. Можно было быть коммунистом и не быть палачом, но нельзя было быть палачом (чекистом) и не коммунистом. Таковы были правила игры.
19:21 (отредактировано)
автор никому не должен никаких эпиграфов. У автора все в тексте. вам даже цитату привела. До каждого отдельно взятого восприятия с индивидуальным кругозором автор не обязан достукиваться. вот я в комменте написала почему «коммунист». Вы разве вникли? Нет конечно, вам важно только ваше индивидуальное мнение. Поэтому простите, но это тот случай, когда то, что вы не поняли зависит именно от вас, а не от данного текста.
19:27
-1
Автор вообще никому ничего не должен, читатель — тем более. Не хотите идти навстречу читателю — он тем более навстречу вам не пойдёт. Ну и пишите в стол, складывайте в ящик. Зачем предлагаете другим своё творение? Чтобы послать их при случае? Смешно…
19:31
вы читатель и я читатель. Я вполне себе восприняла текст и развлеклась на нем. Вы — ничего не поняли. Так причем здесь ящик. Почему вы о читабельности текста по себе судите? Есть книги, которые в принципе нацелены на узкий круг читательский, например Улисс Джойса. К нему нужно быть подготовленным. А вы, видя слово коммунист, переключаете свое восприятие в режим отторжения. Так что вы вообще тут поймете-то? Но не все же так, как вы
Комментарий удален
Извольте извиниться, или вас забанят!
Автор вам не может ответить, потому что это турнир, он анонимен, автор не имеет права отвечать на ваши вопросы. Более того, Виктория не автор, потому что она выбыла из турнира.
19:52
+1
Мне понятно, что вы по-хамски изъясняетесь, это и объясняет уровень вашей культуры и не дает вам нормально тексты воспринимать. Я свободна, в первую очередь от предрассудков и вашего мнения
20:04
+1
Извольте не переходить на личности. Комментарий удален. При рецидивах будем вынуждены банить.
Спасибо!
20:09
Я стараюсь не встревать в чужой разговор. Если здешняя публика не понимает, что встревать со своим мнением в чужой разговор неприлично (да ещё в такой хамской манере) — пусть банит. Я же должен знать, что здесь за публика. Я не просил комментировать мой комментарий. Это инициатива стороннего лица. Я попросил его удалиться. Но почему-то предпочли удалить меня. Обычное дело…
У вас тут не приватный разговор, а открытая дискуссия. И КАЖДЫЙ имеет право в неё вступить. А вы со своим уставом в чужой монастырь. Впрочем, если для вас это обычное дело, то нечему удивляться.
20:12
Как говорил страшила… ©
Комментарий удален
20:16
+4
Конечно, можно. Но можно и без орешков остаться :)
20:19
+1
а они были изначально?
20:21
Не проверял
20:23
Знаешь, Несколько задалбываешься от товарищей, влезающих с агрессивными комментариями, которые очевидно компенсируют свои личностные проблемы.
Ваш кэп
Идите уже, читайте нф
20:30
Вы серьёзно ошибаетесь. Где вы нашли переход на личности с моей стороны? И я смотрю, вы всегда защищаете только одну сторону. Перечитайте комменты narrator и отнесите их в свой адрес. Вам понравится? Но не надо его банить. И никого из всей этой доблестной компании не надо банить. Пусть пишут всё, что хотят. И вообще: кто бы что бы ни написал в мой адрес ( даже площадную брань) — пожалуйста, не баньте их. У нас свобода слова. Ведь так?
20:36
«Если вы не автор, можете валить на все 4 стороны» — это что, не переход на личности?
20:41
И где здесь личность?
20:44
Это хамство и оскорбление. Вы принижаете собеседника, переходя в общении с ним этические границы. Этим вы как бы даете понять, что его личность — видимо, недостойна с вами дискутировать, и вообще человек ниже вас.
20:57
Хорошо, в следующий раз я его (её?) приподниму…
21:07 (отредактировано)
Вы после сегодняшних выходок ещё на следующий раз рассчитываете? Вы слишком подробно себя показали в диалоге. Поищите незнакомых собеседников
21:22
У меня такое впечатление, что я самый желанный собеседник здесь. Один факт моего присутствия действует на местную публику возбуждающе. Но ей-богу, на всех меня не хватит (я никого не оскорбил? Никто не потребует меня немедленно забанить?). В одном хочу извиниться: я спутал Викторию с Вороной. Ну, простите меня. Я больше не буду…
21:28
Вам отдохнуть бы и позитива, тогда и тексты будут понятны, и люди. А пока у меня впечатление, что вы сюда ходите свой негатив выплескивать
21:36
Я сейчас заканчиваю очередную книжку юмористического содержания. Как говорится — последние штрихи. Где-то через пару недель она будет в ЛитРесе и свою зимнюю программу я смогу считать выполненной. Всё-таки, две аудиокниги и две обычные, полноформатные — это неплохо. Съезжу летом во Францию — и займусь рекламой. А здесь… Ну, меня забавляет здешняя дружная компания. Все действуют согласно штатному расписанию. Но мне же нужно периодически отвлекаться…
21:40
Счастливого пути! Там только постарайтесь не хамить никому. В Европе не такие толерантные к этому делу, как здесь
21:40
я спутал Викторию с Вороной
roflthink
21:43 (отредактировано)
только причем здесь ты теперь, мне так и не понять. Мне льстит, что меня спутали с редактором, с человеком 100 процентной грамотности. Я всегда завидовала этому белой завистью. Сама я — неуч и бездарь. Ну хоть по ошибке побыть безошибочной)))) чертовски приятно
пысы. это заразно. я вас перепутала с Наратором))))
Комментарий удален
21:49
+3
Малчуган складывает куличики. И хочет быть взрослым.
21:50
Если вы любое возражение называете хамством, то это ваши проблемы. Я свой первый комментарий адресовал не здешней публике, а конкретно автору рассказа, мне неизвестному. И то, что здешняя публика расценила мой комментарий как некий вызов ей, то вопросы не ко мне, а к этой публике. Я не собирался ни с кем дискутировать, но мне пришлось. На мою конкурсную работу пришёл некий критик и написал текст, больше моего рассказа. И выложил весь негатив, который только был возможен. По условиям конкурса я не должен был ему возражать и я ему не возразил. То же и здесь. Есть конкурсная работа, у меня есть право о ней высказаться. Это я и сделал. Причём здесь вся эта группа возмущённых моим комментом писателей?
21:53
+1
Хватит уже:)

Наслаждайся
21:56 (отредактировано)
При том, что можно сколь угодно делать невинный вид, но лично мне от вас направленно вот это:
Вы можете быть свободны и валить на все четыре стороны. Надеюсь, я понятно изъясняюсь?

Я тоже надеюсь, что я понятно изъясняюсь и предлагаю отвечать за собственные слова. Пишите ваши юмористические книжки. Далеко пойдете.
22:00
roflНу поехали к цыганам, че теперь))))
Комментарий удален
22:05
+1
а я тут при чем? это вас влекло безореховое царство. Не стоит свои потуги на других переносить. Это не красит
22:09
Слышен звон бубенцов издалЁка music
22:09
Вы так и не поняли. Я вас не знаю. Вы бесцеремонно начали комментировать мой комментарий, адресованный другому человеку. Может, вам 18 лет, может — 70, может, вы писаная красавица, может — нет. Мне это неважно. Для меня вы просто некий посетитель данного сайта с такими же правами, как и у меня. Почему я должен относиться к вам с почтением? Вы же в адрес других людей не церемонитесь. Я прекрасно чувствую, когда люди относятся ко мне доброжелательно, а когда нет. И если ко мне относятся доброжелательно, то и я отвечаю тем же.
22:14 (отредактировано)
Представляете, и я, так же, абсолютно так же. Так бывает. Как аукнется, так откликнется. Про общение в комментах вам писали все. Вам нравится ваша позиция — наслаждайтесь. Всех благ. Я закончила с вами общение, как бессмысленное и бесполезное. Но вы можете продолжать.
22:17
Я закончила с вами общение

Надо, как и последнее китайское предупреждение, нумеровать эти концы))
Который раз закончили общение?
22:18
+1
Подотрете?:)
22:22
А как же… Авторский стиль же)))
22:23
а я думал — это оно и е, не?
22:24
+1
Про орешки вы зря написали… пошло, глупо и… хамство, сэр.
Было бы простительно, если там был юмор. Но такое вам не по силам.
Вы даже хуже осуждаемого вами Бориса тут хотя бы потому, что прячетесь за спины женщин в споре.
22:26
Ой, та вы шо?:) В моралите ударились? Или поди оскорбились? Таки — милости просим smile
Нет, яб с радостью с вами подискутировал и на тему — смешно, и на тему пряток, но, не я тру за собой все, что выдает мою натуру окружающим. Я — открыт и не прячусь. А вы?:)
22:26
Чую я, что после битвы с белкой, бубенчики ваши уже не звенят)))

скромно, целомудренно, высокоинтеллектуально, вежливо!
22:27
Ну, что ты начинаешь, а?:)
22:29
Оглушило звоном, прости
Комментарий удален
22:32
Та, полно вам. Дело ж не в вашем творчестве до которого я, к слову, да, не добирался — чего кривить душой. Дело в вас, как личности. Мы же сейчас, ей богу, не творчество обсуждаем, правда?:) Или вы таким образом пытаетесь отшутиться и выйти из ситуации в которой блеснуть, увы, не получится? А, ну, так не держу. Трите все, что считаете нужным :)
22:33
А то, титановые орешки, практически… Или мне просто хочется так думать :)
Комментарий удален
22:37 (отредактировано)
Ну, может, в таком случае, я когда-нибудь вас и почитаю… Все же бывает в первый раз, да? :)
22:37
27)))) не меньше)))))))))
22:37
Орехов-то? :)
22:38 (отредактировано)
или так…
22:39
Так вышло…
22:41
а знаешь, я заметила, что бы не делалось, в итоге сводится мерянию гениталиями.
22:42
А у 33-го лапка свисает…
22:43
бедный…
19:47
+4
Что за бред? По вашей логике надо вообще ко всему оставлять эпиграфы с временем действия. А то сейчас откроем какого-нибудь Гоголя и «Что еще за брички? Почему не Лада? Действие что, в 19 веке? И как я это должен понять?» Давайте уж до абсурда не доводить. Если читатель не идиот, то время действия рассказа на раз-два поймет.
19:48
+4
если…
19:55
-1
В каждом томе Н.В.Гоголя указывается время действия. А у А.С.Пушкина под каждым стихотворением стоит дата его написания. Вы, конечно, можете придуряться, но я, когда беру любого из классиков, всегда интересуюсь временем написания того или иного произведения. И всегда (всегда!) его нахожу. Впрочем, если вам западло ввести читателя в курс дела — не вводите. Только будьте любезны, подписывайтесь всегда своим именем, а не Вороной, Narrator и бог знает как ещё. Сегодня вы ворона, завтра — сорока, послезавтра — попугай. Я просто хочу знать: вот этот автор мне когда-то нахамил. Больше он мне не нужен. Другим — пожалуйста.
Вам пока ещё тут никто не хамил, а вот вы уже неоднократно отличились.
20:12
+2
Хорошо. Запоминайте — Я, Андрей «Narrator» Фадеев заявляю: то, что вы тут выдаете — бред. Если вам нужно узнать время написания произведения, когда берете в руки Пушкина, Гоголя и иже с ними — ваше право. Если сами не догадываетесь и совершенно не способны анализировать прочитанное.
Можете запомнить, если хотите, что я — Андрей Narrator Фадеев — нахамил вам только что. Я же запомнил, что вы хамите и оскорбляете добрую половину сайта регулярно. А стоит вам на это указать, начинаете ерепениться.
20:14
-2
Мне решать, нахамили мне или нет. Или вы, когда вам нахамят, спрашиваете у соседки: мне действительно нахамили?
А сами вы когда хамите, отдаёте себе в этом отчёт?
20:24
+1
зачем такие сложности? Совсем ку-ку чтоль?
а ты чё мне хамишь? strong
пользуешься своим положением devil
20:33
Срочно! Забаньте Хагока! Он хамит белке!
20:38
Бань-бань
20:38
Такое себе:)
20:39 (отредактировано)
Я не могу))) Так бы давно его забанила))))
А он знает и пользуется! devil
На дуэль тебя, что ли, вызвать?))))
20:40
а я пойду?:)
Комментарий удален
Идите читайте нф, нечего тут стоять devil
20:42
И вообще я Наполеон…
20:42
всё! ты повержен! crazy
20:45
А вы — Д'Артаньян, судя по всему. Ну а мы все…
20:46
Если ты сверху… :)
Пф))) Само собой))
20:54
договорились
Даже я поняла (при том, что я по моему мнению ничего не поняла), что извращенец-коммунист — это поток сознания главного героя, который американец из 60-х. Ясен пень, у них все коммунисты извращенцы. Даже сейчас заезжая в Европу или Америку видишь, что все русские у них по определению — коммунисты. Они нас так и называют — коммунисты. А ведь сейчас не 60-е.
19:59 (отредактировано)
Сейчас тебе прочитают лекцию про свое видение ЧК. Не нарывайся
Я жду 30 минут и пишу администрации. Придётся их побеспокоить( Хамы достали.
20:04
Ой, да нафиг это надо? Пусть позорится.
Слон пришёл сам.
20:09
20:11
+1
Обязательно напишите. И добейтесь, чтобы забанили на как можно большее время. Нужна будет моя помощь в этом святом деле — обращайтесь. Чем смогу — помогу…
20:08
Че тут опять у вас? Че за скандалы тайны интриги расследования?
Текст читайте, там все чёрным по белому написано.
20:10
+1
У нас тут надо эпиграфы писать. «Действие происходит тогда-то, там-то с тем-то» Гроб на колесиках нашел твою улицу, гроб на колесиках ищет твой дом… А Наратору надо перестать быть
вороной и подписываться Андреем.
20:13
+1
Лучше быть белой вороной, чем чёрной овцой.
А эпиграфы- как всегда, короче. Каждый суслик агроном
20:15
Нет, ну тут он прав. Я и правда задолбал всех тем, что все время подписываюсь Вороной.
20:17
Прекращай, а? Это моя фишка!
20:21
Женщина, успокойтесь!
20:22
Имею право! Поэтессы — они такие ранимые…
20:23
Кольчужка коротка?
20:24
20:20
От вороны слушай)
20:21
Интересно, я не задолбала, что на моей аве мое истинное лицо?
20:21
+1
немного…
20:22
Уважаемые писатели. Я адресовал свой комментарий АВТОРУ, который мне неизвестен. Причём здесь вы? Я разговариваю не с вами. Вам чего надо? Что, существует только ваше мнение? Это не так. Увы…
20:26 (отредактировано)
+1
Ну так назовите автора, сорвите покровы. Вы читаете ответы? Или только комментарии пишете? Если автор по-вашему Я, то вы тут всем смешно делаете, я выбыла в прошлом туре. Я не могу быть автором этого текста, это все знают.По себе-то не надо судить. Я под своими текстами никому ничего не объясняю.
20:26 (отредактировано)
+1
Если вы плюёте на общество, общество этого не заметит. Если общество плюнет на вас — вы захлебнётесь.
Хотите поговорить с автором — дождитесь деанона и беседуйте с ним в личке. Так вас гарантированно никто не побеспокоит.
Ещё раз говорю — пространство клуба ОБЩЕЕ. Здесь каждый имеет право высказываться, и вы не имеете права запрещать кому-то что-то комментировать. Если вас это не устраивает, вы всегда можете покинуть клуб.
20:27
+1
А автор разбежался раскрывать анонимность и скорее вам отвечать. И к тому же каждый из тех, кто вам отвечает, может оказаться автором. А вы с ним так грубо. Он ведь обидится и дружить с вами не будет.
20:37
+2
Срач на тему «Просто так».
Какая тема, такие и срачи)))
Кстати, следующая тема «Нет слова *нет*». Я представляю, какие там будут срачи)))))
Комментарий удален
22:14
И где Константин, когда он был бы так в тему?
22:15
А вы пробовали порку? Константин рекомендует :)
22:16
Нет, я так-то про другую его фразу)))
Но коль у вас тут уже порнтриллер пошёл, то можно и Порку отрекламировать)
22:17
Порку в студию!
22:31
Похоже все-таки не сегодня…
22:33
Ну, мы все представили, что это случилось! (я — точно)
22:46
Вот и славно. Хоть кто-то)
11:34
+1
Что творится!
Стоило отвернуться, и тут такое! Ребята, давайте жить дружно!
(Видите, уважаемый автор, как можно просто так «завести» аудиторию таким экспрессивным эмоционально текстом?)
Спасибо Борису, что сдружили коллектив!
Спасибо коллективу, что сдружился!
А теперь по тексту.
Прорисовал.
Тут сейчас не буду чертить схему, опишу лишь кратко словами: три развивающиеся сюжета, смешанные автором для усиления состояния и воздействия, а так же потому, что такова избранная композиция (а может быть «просто так»):
1. Детектив.
2. Вьетнамский солдат.
3. Умирающий.
Всё это один ГГ, который умирает в последней сцене из-за «медика», который просто так «прозевал вспышку» (имена медиков просто так совпали с именами персонажей из жизни ГГ).
Если снять фильм с голосом Детектива-ГГ на заднем плане, получится Город грехов, разбавленный вьетнамской линией (это уже «почти было»). Если оставить текстом…
Налицо жёсткое эмоциональное воздействие на аудиторию (срач тому подтверждение), которое будоражит так, что не успеваешь задуматься о причинах этого «Просто так» и невозможно даже подумать, а… что-то хоть можно сделать-то для этих людей? Появляется мысль: " Бл… ть, почему там у них всё так бесповоротно трагично-то?" И обречённость давит многотонной бетонной глыбой.
Несогласие рвётся наружу… и фокусируется на любом собеседнике, случайно оказавшемся в общем пространстве.
Такое моё понимание…
14:28 (отредактировано)
Уважаемый Гроссмейстер, у вас такие полновесные и полноценные комментарии к работам, что было бы здорово, если б вы проголосовали за одну из четырёх.
К сожалению, много авторов, выбывших по ходу движения турнира, потеряли к нему и читательский интерес. А читательские голоса нужны. Хотя бы как уважение к тем немногим, кто продержался до нынешнего тура и к их моральной устойчивости.
18:04
Как это делать, сударыня? (Голосовать?)
18:07
Я проголосовал, мэм.
19:08
Хорошо, спасибо! Авторы будут вам благодарны))
03:02
Сраное ничто

Сраная пустота

И, кроме этой чертовой пустоты, уже ничего не останется

Пока читала рассказ не оставляло ощущение, что он писался под тему Полное ничто :))) А потом раскидали по тексту «просто так». Но, как бы то ни было — интересно написано. Не все понятно, конечно. Сознание плещется из жизни в жизнь, как кадры в кино. «Просто так» совсем не то определение, которое подходит под то, что профукали человека в палате…
09:41
Возникли некоторые вопросы, но ответы, конечно, по окончании дуэли.
1. А нужны ли здесь «коммунисты»?
2.Неужели он съел стакан? Или все-таки это виски«отправилось в последний путь»?
А так — живенько, бодренько, тема раскрыта, сюжет, стиль и образ героя соотносятся друг с другом.
Как в гамме, сыгранной технически неплохо.
Только чувств по прочтению — ноль, уж извините.
20:12
Никогда не любил шумных женщин.

От них удовольствия ни на грош. Этот режущий слух, искрящийся феерией красок, карнавал самообмана – иллюзия, в которую до конца не верит никто…

И все же… Все же подобное случалось не раз и, возможно, еще случится.

А в этом тексте не то что слога — смысла нет. Набор бессвязных предложений.
20:16
+1
Если вы не видите смысла в поданных в лоб фразах, то у меня для вас плохие новости...)
Вы меня пугаете как раз тем, что вы видите здесь связную по смыслу цепочку предложений.
20:22
+1
Я вас должна другим пугать. Например, прямолинейностью.
Тут уже измерительные приборы нужны. Пока не страшно.
20:31
Что логично. Я пока не начинала
«Циркуль н-надо?»
20:36
+1
Да, это прям отличная иллюстрация к вашей фразе про бессвязность. Мастер.
20:17
Этот текст был мною характеризован, как шляпа. Вы мне сейчас что пытаетесь доказать? Несостоятельность? Получается
Ваш цитатник пока не опубликован. Увы
20:20
Хм… в ход пошла несвязная генерация фраз? Давайте, все-таки, как-то логически вести беседу… м?
Про цитатник относится вот к этому
Этот текст был мною характеризован, как шляпа.
Кстати, насчёт языка: Охарактеризован. На курсы, батенька. Учиться.
20:26
:) вы делаете мне еще смешнее.
20:25
Так, комментарии открыты. Их никто не прячет и даже не трет (почти никто не трет). К чему вы клоните?
20:26
+2
Все — Щелчок — Работы — Щелчок — Хороши — Щелчок — Выбирай — Щелчок — На — Щелчок — Щелчок — Щелчок"…
Все, все. Я уже выбрал.
Если ты просто так, от тебя просто так. То и к тебе просто так.
Ощущения как после «Форест Гамп».
А еще запах напалма.
Голос.
20:27
+1
Из четырёх рассказов, здесь тема как-то ощутимее всего. «просто так» не в смысле от нечего делать, а тяжёлое, грузное «просто так», даже с надрывом.
По поводу федоры — никогда не знала что это, но по тексту вопросов не возникло, очевидно, что шляпа. Буквально на следующий день услышала эту «федору» в англоязычном, совсем не интеллектуальном видео на ютубчике — забавно, наверное, у них там используется.
При чтении пыталась увязать линию Джонни и детектива — думала это один персонаж в разное время. А оно вон как)
Вот тоже не люблю шумных женщин. А еще туповатых недотеп, которых и прибить нельзя, и оставлять на месте невозможно. Так и приходиться раздираться, теряя бдительность, профессионализм, приобретая пофигизм.
Нужно встраивать «щелчок» для встряски, как команду при снижении уровня.
Мораль есть.
ГОЛОС.
Загрузка...
Оскарбин-Ка Эльрау

Достойные внимания