Влияние новых законов на Бумажного Слона
Не так давно вступили в силу новые законы, касающиеся цензуры, и мы подготовили небольшие разъяснения.
Так как сайт «Бумажный Слон» находится в доменной зоне .ru, на него распространяются все изменения законодательства Российской Федерации.
Основные темы, о которых пойдет речь:
- 1. Запрет пропаганды наркотиков, а также новые критерии запрета пропаганды чайлдфри.
- 2. Новые корни нецензурных слов.
- 3. Обязательное указание возрастного рейтинга у контента.
- 4. Согласие на обработку персональных данных.
Мы не будем подробно цитировать сами законы, а расскажем, как они влияют на работу сайта Бумажный Слон.
На самом деле почти не влияют, но есть нюансы.
1. Запреты пропаганды: наркотиков, чайлдфри и другое
Напомним, что на сайте действует пост-модерация: публикации и комментарии, нарушающие правила клуба или законы РФ, удаляются после их обнаружения или по обращению пользователей.
Если вы заметили подобные нарушение, сообщите администратору B.Slon или воспользуйтесь формой «Сообщить о нарушении».
Все это работает уже давно. В данном случае мы стараемся донести, что каждый автор может самостоятельно определить, есть ли в его произведениях пропаганда и стоит ли его публиковать. Если есть сомнения, всегда можно посоветоваться с администрацией.
Администрация не в силах отслеживать все публикации в ручном режиме на наличие нарушений, поэтому если кто-то из пользователей обнаруживает подобное, может уведомить админов. И мы уже сами будем определять, есть ли нарушение правил или законов.
Отдельно отметим наш опыт взаимодействия с Роскомнадзором.
Если Роскомнадзор обнаруживает на сайте, какой-то контент, нарушающий законодательство, то материалы удаляются напрямую через хостинг-провайдера — зачастую ещё до того, как администрация получает уведомление.
Некоторые авторы уже сталкивались с подобными мерами в отношении своих произведений. На наш взгляд, все эти публикации были отнесены к нарушениям ошибочно, но, к сожалению, не было никакой возможности обжаловать это решение или отправить материалы на повторную проверку.
Итак, подытожим:
- 1. Каждый автор должен самостоятельно определить есть ли в его произведениях пропаганда и стоит ли его публиковать
- 2. Если вы обнаружили публикации, которые по вашему мнению нарушают правила сайта или законы РФ, передайте эту информацию любым удобным способом:
- Сообщите о нарушении администрации B.Slon или Слону-Шерифу в личные сообщения.
- Отправьте уведомление через специальную форму "Сообщить о нарушении". - 3. Решение принимает администрация - есть ли нарушение и что делать с публикацией: отдать автору на исправление или удалить.
- 4. Если нарушения обнаружит Роскомнадзор, то публикации будут удалены максимально быстро и скорее всего без вмешательства администрации.
2. Нецензурная лексика в публикациях
Напоминаем: нецензурная лексика на сайте всегда была под запретом.
2. Запрещается:
2.5 Злоупотреблять нецензурной лексикой в текстах произведений, рецензий, замечаний.
Примечание. Если в тексте подобная лексика необходима, то следует заменять ее отточиями или звездочками.
2.6 Использовать нецензурную лексику, бранных слов и выражений в заголовках произведений и при комментировании чужих работ.
В соответствии с нововведениями мы дополним правила следующими уточнениями:
Какие конкретно слова запрещены?
Слова, образованные от следующих корней:
бзд, бля, ёб/еб, елд, говн, жоп, манд, муд, перд, пизд, сра, сса, хуе/хуй/хуя, шлюх/ш.
Как быть, если сниженная лексика сюжетно оправдана:
- 1. Маскировать символами (звёздочками) так, чтобы нельзя было однозначно распознать слово, и ставить для публикации рейтинг 18+.
- 2. Заменять на бранные слова (грубые слова, но не относящиеся к корням нецензурных слов). Помечать публикацию рейтингом 16+.
- 3. Выдумывать новые креативные ругательства. Если они относятся к бранным, то помечать публикацию рейтингом 16+.
Мы понимаем, что ситуация с новым нецензурными корнями неоднозначная. Роскомнадзор опроверг их запрет, однако фактически, определение нецензурной брани с этими корнями существует. Будет ли оно применяться на законодательном уровне - неизвестно.
Независимо от этого, мы предлагаем маскировать слова с этими корнями звездочками, а также ставить соответствующие возрастные рейтинги.
3. Возрастной рейтинг теперь обязательный параметр
В связи с этими изменениями в цензуре мы решили подстраховаться.
- С понедельника 08.09.2025 указание возрастного рейтинга при публикации любого контента на сайте становится обязательным.
Напомним, что пункт про возрастной рейтинг был добавлен на сайт еще в 2021 году, но заполнялся по желанию автора.
Теперь, на основании ужесточения законов в области пропаганды, нецензурной лексики и прочего, мы вынуждены сделать этот параметр обязательным для заполнения при публикации.
Указать правильный рейтинг вам поможет эта статья.
4. Согласие на обработку персональных данных
Этот пункт мы ввели на сайте несколько месяцев назад, но не доходили руки о нем сообщить публично.
В настройках профиля пользователя с июня 2025 мы добавили обязательный для подтверждения пункт “Согласие на обработку персональных данных”.
Так как вы указываете имена, псевдонимы, даты рождения, емаил и другую информацию - все это является персональными данными, а значит вы должны дать согласие на их обработку в базе сайта.
Именно потому при регистрации пользователь должен обязательно поставить галочку согласия на обработку.
Также этот пункт нужно обязательно заполнить при редактировании профиля. Без этой галочки изменения, которые вы сделали в профиле- не сохранятся.
Справочные материалы:
- Какие слова стали нецензурными
- Продолжение про нецензурщину и законы
- Роскомнадзор на страже традиционных ценностей
- Чайлдфри с 01 сентября и незаконные
- Наркотики, чайлдфри, реклама на запрещенных ресурсах...
- Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.05.2025 № 475
И у мудреца корень «мудр», а второго слова — «мандибул».
Во-первых, такого слова нет — в единственном числе это женский род. Во-вторых, оно бьется на «манди» и «бул». Первая часть созвучна объявленному нецензурным корню -м@нд(а)-, что в применении в мужском роде придает пренебрежительный оттенок. Ну, знаете, из серии: «Да, ты не мужик — ведешь себя, как баба». Думаю, вы поняли, что я имею в виду — с опытом и воображением у вас, как мне кажется, все в порядке ))
Вторая часть созвучна англицизму «буллинг» — повторяющееся агрессивное направленное на унижение поведение. А теперь сложим обе части, закроем глаза на род и что получим? Ваше мнение? ))
ясеняЯндекса, а оно вон оно чё — я бы написала с ошибкой, если бы использовала.Насчёт мандибул я пытаюсь сообразить, но пока не доходит. Вы переоценили мои способности.
— Мама, меня в школе экскаватором прозвали…
— Мандаты, Наденька, мандаты!
— Сам ты… лысый х…
…
Будем как-нибудь, а дальше посмотрим…
И это уже не смешно, хотя в учебниках и помимо… членов пишут, бывает, откровенный бред.
Напишите, мол, сочинение от лица многоэтажного дома.
и тут наступила ночь...
парикмахерскаячихуахуаВыкрутимся, короче…
ну, ж*пу можно было бы и оставить
такое детское словечко
н-слово, ж-слово, в-слово…
Надо сказать, это порождение СПбГУ уже вызвало неоднозначную реакцию: противники абортов на его (словаря!) основании предлагают поменять Конституцию, а Роскомнадзор немножко открещивается. Цитата ведомства в ответ на запрос СМИ: «Слова с приведенными другими корнями являются по своей сути бранными, вульгарными, грубо-просторечными, жаргонными и имеют соответствующие пометы в словарях русского языка, однако помет «обсценное» и «табу» данные слова не содержат. Такие слова относятся к ненормативной лексике, использование которой при осуществлении публичной, общественно и государственно значимой коммуникации недопустимо, однако данные слова не являются нецензурной бранью с точки зрения русского языка». Конец цитаты ))
А тут уже попахивает матерым чайлдфри.
трындец и пипец — женственно, не представляю в мужском исполнении
Не знаю. В литературе до сего дня оба значения употребимы…
Это кто сказал? Насколько я знаю, ни Роскомнадзор, ни СПбГУ пока ничего против этой буквы не имеют )
ох, какое облегчение!
Но что-нить придумаем…
…
Я у зеркала стояла
Может час, а может два.
Даже шея заболела,
Закружилась голова.
Вижу четко, вижу ясно —
Ну какой же в том секрет:
Соверженно непонятно
Гопа есть, а слова нет)
(ещё никогда и никому не удалось ни разу… с этим все сделать хотя бы что-то вот каким-то таким подобным образом. Ни разу и никому.)
Задний, оральный, анальный, и, главное — когнитивно-сексуальный.
*во, только что придумал*
Можно подумать, запретами когда-то что-то искоренили.
В книгах советских писателей мата не было. Мы матерились с пелёнок. Да, с оглядкой. А когда в деревню приезжали, то и без оглядки.
Ханжество.
В самой трудной ситуации, когда у отряда кончились сухари, вожатый Вова держался молодцом. «Попа», — сказал он сдержанно, провожая взглядом закатное солнце.
Я попыталась это представить.
Ну а если серьезно, все правильно, нечего литературу превращать в авгиевы конюшни. Мне пункт с придумыванием новых слов показался свежим и перспективным (пошел ты, гг, туда, где всегда темно, тепло и влажно)
А быт трудящихся масс тем более — долой повальную бесконтрольную дефекацию!
Словесную логорейную
Меня умиляет, когда по ТВ одна телеведущая рассказывает, как правильно это делать, говорит, мол вы не умеете
от инфантерииодной из областей медицины)Думал-думал… Если без вони — это материнская утроба.
А еще — матрица.))
Робби, не посылай гг в матрицу. Он и так в ней находится.)
Почему-то пришла на ум следующая штука. Я не раз присутствовал при забое и разделывании свиней. Знаешь, на что похож запах? Где еще я встречал идентичный? В секционной анатомички или морга…
Матрица, да)
Уже и шл@х запретили?)
Ну, будем пользоваться польскими курвами.
У Шукшина получалось ещё при советской власти.))
Вот, навскидку:
шабОЛда, шалАва, шлЫнда.
Но курва — все равно лучше.))
Женщина порядочная любит порядок: сегодня у ней один, а завтра другой;
потаскуха… потоскует-потоскует и ложится спать одна…
*— Ты б какую выбрал — красивую и гулящую или страшную, но верную?
— Страшную, гулящую, чтоб дома не видел*
Или «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения»?
И если на БС найдут в текстах чего-нибудь запрещённое и неубранное, то что?
Там же ж сказано: постмодерация.
Как в фильме «Запах женщины»)))
Как и писали в новости, если Роскомнадзор обнаруживает какое-то нарушение, то страница удаляется очень быстро напрямую через хостинг провайдера. Администрация ещё может даже не успеть получить какое-либо уведомление, как материал уже будет удален.
насратьнакакать на это.За десятилетние посты в суды тащат.
Мы тут раньше ругались про политику с тем же Конем, например, так я теперь сам боюсь, не написал ли чего лишнего тогда?)
Нужно, наверное, все комменты свои грохнуть. ))
А то посодют, а ты не воруй!)
И еще кое-кого предупредить. Слон тут раньше вольницу разводил.))
Экстремисты всякие писали рассказы, как жистокие минты дубиналом праведников лечат.))
Экстремисты натуральные закончатся — следующими станут экстремисты сфабрикованные (засчет их же тупости).
Будто новых слов потом не напридумывают.
Не, он давно заменен на бастарда. С прононсом.
Чисто-благородно.
звероящер вы
Законы таковы, что все виноваты априори
Я вот серьёзно подумываю сменить язык творчества. :)
Темы:
— курение: допустимо упоминание (16+) и процесс (18+)
— алкоголь: допустимо упоминание (16+) и процесс (18+), если герои что-то пьют из бокалов, без упоминания того, что именно, то и (6+ может пройти)
— наркотики (18+): только с негативным посылом, персонажам (наркоманам или дилерам должно быть больше 18 лет), можно описывать продажу/производство (но чтобы не выглядело методичкой).
— лгбт (18+): посыл только негативный.
— секс и обнаженка (16+): можно всё, но не прям чтобы порно, героям должно быть 18 лет в идеале, но не младше 16-ти.
— нецензурная лексика: переозвучка (учимся изящно сквернословить, для детишек еще и мило и смешно), или запикивание (уже 12+, Ⰶoπ^ или ****)
— кровь и насилие-как-экшн: самый треш (18+)
— суицид (16+): только с негативном посылом
— маньяки, насилие-целенаправленное-на-индивидуалность (муж избивает жену), стрельба в школе и т.д. (16+): не под запретом, но на авторе лежит моральная ответственность. Ни в коем случае нельзя показывать это положительно, даже давать персонажам оправдываться, что, мол, у него не было выбора. Это должно быть названо злом, чтобы вообще никто не мог подумать, что такое можно. (у таких персонажей должен быть выбор хорошего пути. но они, будучи злом, отвернулись от него, и оправдательного слова они иметь не должны).
А вот правила для эфирного ТВ (это идеал РКН):
— курения нет (ни покупка, ни подарки, даже зажигалку нельзя показывать, даже пепельницу, даже кальянов, вэйпов и электронок)
— алкоголь: только атрибуты, опьянение дозволено, последствия дозволены. Если не доказано, что алкоголь, то это не алкоголь.
— наркотики: слово и вещества упоминать можно. Процесс потребления и изготовления под запретом. Лучше вообще без наркотиков или с очень плохим посылом.
— лгбт — см. наркотики. Нельзя отрицать семейные ценности. В любом случае требуется осуждение, кроме комедийных ситуаций, мол, приняли за гея по ошибке.
— МЖМ и ЖМЖ и прочие: это отрицание семейных ценностей, т.е. нельзя.
— секс и физиология: ограничения по возрасту.
— нецензурная лексика: ничего нельзя, даже запикивание должно быть таким, чтобы нельзя было понять, что за слово).
— кровь и насилие: (нельзя до 22:00)
— суицид: только с осуждением и в негативном ключе. Это никакой «не выход», никаких «Путь выпилиться» или «путь выйдет в окно» — такое под строжайшем запретом.
— Несовершеннолетние: запретов нет, но алкоголь не пустят, лгбт не пустят, табак не пустят.
— вампиры, ведьмы, прочая нечисть не запрещена, всё, что не запрещено конкретно законодательством, то разрешено. По оружию ограничений нет.
— под запретом: тема азартных игр, названия действующих компаний, товарные знаки, бренды, в т.ч. графические изображения (мол, реклама), интерфейсы приложений типа ВК, ТГ, Ватсап и прочих…
Песенка про *опу
Я по ссылкам прошёлся и ничего вразумительного, кроме «кошмар! всё пропало! куда мы катимся! да что же теперь делать!» найти так и не смог.
Юрист в комментах телеги ссылку на словарь так и не предоставила.
Из фактов — один приказ. Да и тот вообще ни о чём…
Где конкретика? Дьявол в деталях!
Я пока в упор не вижу причин для паники. Зачем на слона надели намордник?
В телеге постоянно каких-то страхов нагоняют по самым разным поводам. Потом оказывается, что кто-то что-то (у кого-то) много раз передёрнул, переврал, и получилось очередное «всёпропало».
А вот обыватель (к коему я и себя отношу) — не всегда…
Когда людям начали повышать зарплаты, все побежали набирать кредиты (это видно по отчётностям банков) потому, что теперь могут себе это позволить. В итоге инфляция, и Набиуллина вынуждена повышать ставку. Когда ставка стала двузначной, тут бы задуматься о накоплениях и инвестициях, но нет. Ещё активнее брали кредиты, потому что боялись, что Набиуллина ещё повысит, и ей таки пришлось это делать.
Кто виноват?
Конечно, Набиуллина, а не я, который, если чего-то очень захотел, то уже не может себе отказать и отложить покупку до лучших времён, а побежит брать кредит под 30%…
Кстати, жопу роскомпозор вроде реабилитировал. Также как и чудака на букву м. Оттепель. Хотя, может и нет. Никому нельзя верить.
life.ru/p/1759762
мрак,
тупик,
безнадега,
отстой,
жесть,
беспредел,
стабилизец,
деградация,
дебилизм,
капец,
помойка,
бардак,
Кафка,
зашквар,
шлак,
труба,
тухес,
тухляк,
непруха,
армагеддец,
кадухес.
Если я изо дня в день гоняю в голове слово «жопа», и только одно оно приходит на ум по любому поводу, то и реальность, меня окружающая, полностью ей соответствует.
При этом вокруг есть множество людей, которые живут в той же стране, в том же городе, работают на такой же (и даже на той же) работе, имеют, как минимум, те же проблемы (а то и похлеще), что и у меня, но почему-то они чаще улыбаются и даже иногда производят впечатление вполне счастливых.
Очень простой эксперимент: — неделю не читать вообще никаких новостей (особенно в телеге) — очень в этом плане показателен.
Вроде, те же трудовые дни сурка, а вдруг начинаешь замечать, что солнце, — нет-нет, — да и проглядывает, и неприятностей будто бы поменьше, и люди, вроде как, добрее и симпатичнее кажутся.
И как будто бы начинаешь даже улавливать какую-то логику тех, кто законы придумывает…
Это мнение.
Мне не важно, согласен кто-нибудь с ним или нет. Что-либо доказывать — нет такой цели.
Я знаю, что мозг — это самообучаемая электрохимическая система обработки информации (и управления).
«Программа» (хотя там другие принципы) не закладывается кем-то, а сама себя постоянно «модифицирует», используя и внешнюю информацию, и внутренню (в действительности сложнее, но в общем примерно так). Следовательно одна и та же входная информация может обрабатываться (и обрабатывается) сильно по-разному с течением времени.
Отсюда вытекает всё, о чём я написал выше.
Я знаю, что чтение новостей действительно влияет на моё восприятие, как и «ночное радио» в моей голове, общение с «токсичными» людьми, синька, вещества и т. д.
Важно то, что у меня есть выбор: жить в аду или нет, и по большей части (а может и полностью) это зависит только от меня.
Аналогии лживы. ©
Не стоит об этом беспокоится.
Уверен, у меня всё будет хорошо.
Вы высказываете мнение в публичном пространстве чтобы что?
2) По разному. В данном случае ответил собеседнику. А вы?
Хитрите. Вы ему ответили, чтобы что?
Я не понимаю, какой ответ в ждёте.
Вы написали собеседнику, чтобы доказать и распространить свою точку зрения.
Осознаете вы или нет, вас читают люди.
Если вы будете достаточно убедительны, то убедите людей в том, что ваша точка зрения хорошая.
Если коротко: вы пишите, чтобы распространить свое мнение и укрепить его в социуме.
Теперь вернемся к теме. Как думаете, какое общество получится, если в нем люди не будут читать новости и не будут интересоваться происходящим?
Есть разница, Роман, между стремлением распространить и укрепить своё мнение в социуме и поделиться личным опытом, который, возможно, кому-то будет полезен.
По поводу новостей — если мне становится хреново после чтения (злюсь на всех вокруг, раздражаюсь, вижу всё в черном цвете, начинаю проявлять агрессию к окружающим), то есть простой эксперимент, о котором я рассказал в самом начале.
Суть его в том, что с миром нихрена не случится, если я на неделю (или на день, на час) отпущу контроль (перестану играть роль бога) и понаблюдаю за своим состоянием.
Если окажется, что после такого эксперимента мир не провалился в тар-тарары, а стал немного уютнее, то мне стоит задуматься об этом.
Чтение новостей — это лишь верхушка айсберга контроля.
Хороший эксперимент. Отдыхать от шумного мира нужно, но не отказываться от чтения новостей совсем.
Знаете почему?
Потому что это справедливая реакция на происходящее. Вы хотите закрыть глаза на действительность и не проявлять агрессию, а ее нужно проявлять хоть в каком-то виде. Я не призываю вредить. Я говорю, что нужно позволять себе понимать происходящее и реагировать на него должным образом.
Я считаю, что включение слова жопа в список матершинных слов — это полной идиотизм, деградация, я злюсь. И не стыжусь этой злости.
С моим праведным гневом есть большая проблема — он наносит ущерб прежде всего мне.
Ни Набиуллина (например), ни авторы запрета жопы, понятия не имею о том, что я злюсь, и спят совершенно спокойно. Какой тогда смысл в праведном гневе?
Второй момент — если я плохо контролирую свой праведный гнев (а часто это так) — я могу нанести ущерб людям, близким, которые совершенно ни при чём.
Я не говорю, что нужно жить совсем без гнева. Это невозможно скорее всего. Вопрос в том, насколько глубоко и долго я в нём нахожусь. Если результат, — моя бессонная ночь, — нафиг оно нужно?
По поводу списка — я его найти не смог. Мне нужно самому почитать внимательно документы, вникнуть в детали, чтобы иметь какое-то мнение.
Если окажется, что «жопа» там есть, ну, будет забавно. Но лично для меня — это не конец света.
Ну это ваше личное. Желаю развивать этот навык — контроль над собой. Он всем нужен.
Если каждый второй на них будет злиться и давать волю своей злости, а не говорить «без нас разберутся» или «меня это не касается», то очень скоро авторы херни забеспокоятся.
Для меня синонимы к слову «жопа» совершенно другие.
Перефразируя Никиту Сергеевича, уже нынешнее поколение живет при коммунизме (или в раю). Поскольку рай — это ваше личное убеждение, его у вас никто не отнимет. О корреляции с реальностью речи нет, как обычно…
Я сказал, что реальность — это не жопа и не коммунизм. Она средняя (нормальная). У каждого в жизни бывает и хорошее, и плохое.
Тем, кто это понимает и принимает, в целом живётся лучше и счастливее. И как-то у них проблемы решаются.
Превосходный мем!
Забавно, что это эпиграф из вашей работы.
По-моему, очень хорошо ложится на тему дискуссии.
Тот ещё трюк. :))
Порыв сам по себе… вроде бы благой.
Но не перечеркнуть никакими порывами совокупную реальность большинства.
Тем более теми методами, которые всё больше и больше практикуются.
Задача поднять культурный уровень? Принуждением?
…
По поводу методов — смотря с чем сравнивать. Если с Западом и теми же Штатами — у нас в этом плане полный гуманизм.
Насчёт принуждения — в 90-е нам дали полную свободу, но оказалось, что большинство населения недостаточно взрослые, чтобы самостоятельно определять что такое хорошо, а что такое плохо.
По поводу «совокупной реальности» — что конкретно вы под этим подразумеваете? Я лично вижу (как обычно) много домыслов и очень мало фактов, о чём уже писал выше.
Большинство не сможет даже внятно ответить, как называется закон, какова дата его принятия, не говоря уже о том, чтобы назвать главы, статьи, параграфы, пункты, которые вызывают неприятие, и главное аргументировано и по существу обосновать — почему.
Я говорю о механике явления.
В чём причина того, что они не могли определить хорошо/плохо (понятие «детскость», как мне кажется, до конца не раскрывает смысла...)?
В этом предложении я увидел оценку. Любая оценка подразумевает сравнение. Поэтому высказался по этому поводу.
Если сравнивать «было-стало» — ниже я тоже высказал мнение на эту тему: детям устроили «праздник непослушания», но они оказались не готовы. Поэтому начали потихоньку закручивать гайки. Мы также не должны забывать, в каком состоянии и с кем сейчас находится страна. Не говорю прямо, потому что политика запрещена. Но взятие на поводок оппозиции и усиление цензуры в такое время — широко распространенная практика в любом месте и в любое время. Суверенитет и независимость страны имеет более высокий приоритет над свободой личности всегда и везде.
Вы же предлагаете сравнить две совершенно разные области, о которых у нас с Вами нет не только данных в полном объёме, но даже неких мало-мальских приблизительных наблюдений. Я понимаю, что «обелить» всегда «правильно»… Но потеря восприятия «как есть» — всегда заводит в болото неадекватных (неработающих и отдаляющих от понимания причин и истины в принципе!) выводов. А зачем нам это нужно? Ну… использовать этот (приём) подход?
Да, не нужно продолжать.
Предлагаю вернуться к рассмотрению механики явлений. Ну, если это интересно. Я, конечно, могу и не продолжать… Мне всё и так понятно с этим всем… в рамках собственной концепции (собственной реальности)… Да, кстати, понятие «свобода» (ну, поскольку мы им стали тут оперировать) так же требует определения (дабы согласовать наши с Вами реальности).
Да, и ещё… я напоминаю, что по поводу «взятия на поводок» мы говорим об изменениях в (литературном) языке. Нет, я не против этих нововведений. Они прекрасны. И почему бы им и не быть… И не моё это дело совсем…
Короче… Я лишь пытаюсь предложить рассматривать тему «как формируется реальность» чисто с механической точки зрения и по возможности безэмоционально.
И в пространстве тоже начали закручивать, потому что даже за океаном «свобода меньшинства» не нравится большинству, потому что она наносит им ущерб.
По поводу реальности объективной и субъективной — думаю ничего нового тут не скажу.
Сознание, как и субъективная реальность в голове, в сигналах нейронов. Субъективная реальность — модель объективной. Я могу в определенных пределах подкручивать эту модель, как мне нравится. Но если я настроил у себя волну «жопа», это не значит, что объективная реальность тоже настроена на эту же волну.
Опять-таки, то у вас внутреннее стремление к прекрасному возобладало, то призыв ограничить свободу личности (не вашу, а нашу, общую). Экие кульбиты.
Еще и суверенитет… не путайте задницу с суверенитетом, как один поэт сказал.
Между задницей и процветанием, есть огромное пространство полутонов (трудно, нормально, хорошо...). Сейчас трудно, но это далеко не задница.
Между призывом и констатацией фактов — тоже огромная разница.
Приведите цитату, где я призываю ограничить вашу свободу.
Хотите ощущать задницу — ощущайте, кто вам не даёт?
В нём конечно нет логики.
Ну, к примеру…
Каннибализм — табу. Потому что большинство индивидуумов сообщества (общества) считают фактом (согласны с идеей), что это табу: это плохо и это нельзя! Это является общей реальностью (и частью морального кодекса… и уголовного кодекса тоже, да).
Но мы видим Африку, к примеру… Там кое-где (на некоторых территориях) совокупная реальность иная… Ну, по крайней мере была до недавнего времени. Исследований я не проводил, но… допустим, что есть области, где к каннибализму относятся 50/50… То ли хорошо, то ли плохо… Сомнение.
Если ребёнок смотрит в интернете обзоры по детским компьютерным играм, а в них мать-перемать, его родители справедливо высказывают возмущение действиями авторов этик обзоров. Власть рано или поздно видит это и вводит запреты.
Если население плохо воспитано, и понимает только такую мотивацию, какие ещё остаются варианты?
Любое государство (власть) — это монополия на насилие. Так всегда было и так всегда будет.
Блин, кому я про это толкую? А не сам ли Прадедушка выдал в мир определение «государства»? Ну, Ильич, дорогой, что ты говорил нам тогда… в те далёкие кумачовые времена, стоя на броневике?
— Государство, товарищи, есть надстройка над обществом, призванная его пода… влять!..
(я помню, я конспектировал всё!
Да, и… собственнолично отвечать за последствия этого. :)))
Всё верно: свобода — это не только возможность по собственному решению делать осознанный выбор, полностью понимая все моменты (и видя и понимая все различия между вариантами выбора), но и сами акты такого выбора, включая в себя и осознание (чёткое видение) последствий этих актов, решения о моментах наступления которых так же осознанно определяет сам индивидуум.
Знаю, звучит сложновато… Проще нарисовать, чем словами сказать. :)))
Но сразу хочу уточнить. Для того, чтобы делать осознанный выбор, необходимо (по уровню знаний) быть как минимум профессионалом в рассматриваемой (условной) области. Потому что не имея знаний об области… не имея знаний о вариантах выбора… невозможно взять ответственность за последствия и невозможно осознать. Таким образом, (как я полагаю...) уровень (практической) компетентности — это единственный фактор, влияющий на уровень свободы индивидуума.
Возможно с понятием «ответственность» вопросы… Здесь я использую это слово не в значении «вина». Я подразумеваю, что тот, кто делает выбор и совершает действия… целиком и полностью осознаёт, что это именно он (и никто больше) делает этот выбор и совершает действия в данном моменте времени и в данном месте пространства. Не перекладывая ответственность на кого-то (на что-то) иного (иное).
Ну, к примеру… странно бы выглядел сантехник-профессионал, если бы… выбрав способ устранения неполадки и повозившись с трубой… в конце концов встал бы и сказал: что причина того, что ничего не получилось… — в трубе (в Боге, астрологическом прогнозе, начальнике, клиенте, этой планете, вселенной и так далее...) — ну как минимум это бы выглядело непрофессионально, верно?
Просто у него отсутствует компетентность: навыки, знания, желание (хотя он принял заявку, тем самым заявив, что он сантехник и готов уладить проблему) — что угодно из характеристик вот этой идентичности: сантехник-профессионал.
И наоборот, когда он полностью компетентен (!) — он имеет свободу выбрать, каким способом и как чинить эту трубу.
Знания. Прикладные знания = ком-пе-тент-ность.
Не важно, готов или нет хулиган сесть в тюрьму за мат в детской передаче. От того, что он делает это осознанно, ущерб ребёнку не уменьшится.
Цель закона — отбить желание наносить ущерб страхом получить наказание.
Вопрос эффективности рассматривать бессмысленно, пока нет понимания всех деталей (а у меня его в данный момент нет).
В обсуждении новости я высказал три тезиса:
1) Паника преждевременна;
2) В министерствах сейчас, в целом, служат здравомыслящие люди.
3) «Жопа» — это вопрос сугубо моего восприятия.
Так вот…
Я использую слово «ответственность» в определённом (вон там выше) мною значении. В другой дефиниции.
Проблема в том, что сами родители (и их родители) очень часто тоже не воспитаны.
Я не знаю, возможно ли теперь воспитание граждан в принципе. Я вижу, что любые попытки в этом направлении воспринимаются резко в штыки повсеместно, всеми без исключения, в том числе и тут.
За патриотизм, любовь к Родине, духовные принципы (например) тут же закидают тухлыми помидорами — только попробуй заикнись (особенно, почему-то, «интеллигенция»).
Про обучение — вообще тоска. Постоянно вижу, как взрослые мужики ноют и отлынивают от повышения квалификации, прохождения обучения по ОТ и ПБ.
Если население не хочет учиться, не хочет, чтобы его воспитывали, государству ничего не остаётся, кроме закручивания гаек.
Закидают. И так было всегда. Потому что… прежде чем обучать человека… у него должна быть идея о том, что обучаться в принципе нужно. Желание обучаться у современного человека практически отсутствует. Этому есть причина — наказанием у него отбили желание учиться. Практически вся система образования (как и прочие) построена на наказании.
Единицы прорываются к пониманию и компетентности в неких отдельно взятых областях, и то… не благодаря, а вопреки. А в массе своей…
Нет, остальному населению просто не дают ни единого шанса.
Звучит так, будто там кто-то специально выбирает худшие пути.
Общество — это огромная тягучая масса, которую сдвигать с места можно только долгосрочными мерами. А пока те же продукты этого общества приходят к власти… эти продукты по-другому просто не умеют.
Иногда, некоторым действительно хорошим и умным людям кажется, что умеют сделать правильно, но когда добираются к пульту управления, оказывается, что это невероятно сложно. И нужны не 2 или 5 умных людей, а сотни тысяч. Где же их взять, если, возвращаемся к началу, система не производит их в нужных количествах?
Я бы сказал — замкнутый круг, но, к счастью, нет. Спираль, медленно раскручивающаяся. Улучшение пока локальные, но если продолжать 100 и 200 лет, то может получиться.
Именно рассудительность «добрых» (их своего рода некомпетентность по жизни — неспособность различать состояния человека), коих подавляющее большинство… а так же их неспособность найти причины упадка (отсутствие знания основ человеческого поведения)… и толкают эту цивилизацию в пропасть.
Есть хорошие примеры в некоторых странах. Есть у кого учиться.
Почему не внедряют повсеместно?
Потому что некому, потому что общество управляется продуктами этого же общества. Значит, надо что-то менять. Развитие возможно только через перемены. Но как менять, если не на что? И некому. Не умеют и не хотят менять. Людей нет в достаточном количестве, чтобы спираль развития быстрее раскручивалась.
Нет людей, чтобы поменять среду, чтобы производить больше заинтересованных в обучении людей.
Может быть среде тоже нужно начать что-то делать, хотя бы по чуть-чуть,?
Я до сих пор вижу последствия его влияния. Вы не видите?
1. У Него не было технологии обучения (и технологии пошагового изучения, чтобы можно было достичь его уровня осознания).
2. Он не сделал ничего, чтобы его концепцию (философию, мысль) невозможно было исказить, или трактовать иначе.
Ну… не хватило времени, видимо.
Всё-таки, может среде тоже нужно хоть что-то попытаться сделать самой?
Он прощал людям недостатки и старался любить всех такими, какие они есть. И это, видимо, давало свои плоды, раз мы до сих пор помним о нем.
Невозможно всем быть энциклопедистами.
А решит чем ты хочешь заниматься всю жизнь в 17 лет… Никт не может, просто кому-то фарт выпал, а кто-то в пролёте.
Может быть это моё катастрофическое мышление, которое нашёптывает, что один в поле не воин, я всего лишь винтик, всё тлен, у меня ничего не получится, нет правды в мире, нет справедливости?
Не, ну если Вы ни разу с антисоциальными личностями не сталкивались… то стоит Вам позавидовать, да…
И ещё более скептически к идее, что кто-то там «наверху» должен (может) навести «порядок» (т. е. устроить всё так, как я хочу). Ну, это настолько смешно, что даже говорить об этом нет сил.
Опыт показывает, что только когда я (сам) занимаюсь своей жизнью (и только своей), она начинает становиться лучше.
(мы вообще до рассмотрения того, как из этого выходить, не добрались ещё...)
2) Конечно будут нарушать мой порядок. Это и есть жизнь. Либо я принимаю это, проявляю гибкость и живу нормальной жизнью, с радостями и неприятностями, либо пребываю в постоянной злобе и саможалости. Бесконечного счастья не бывает. Так же, как невозможно заставить других всегда поступать так, как я хочу.
3) Общепризнанные правила есть, но не существует никакого способа заставить всех без исключения их строго выполнять. Это тоже можно либо принять, либо злиться от бессилия.
Всё, что я могу — заниматься своей жизнью. Попытка контролировать других — это путь в никуда.
Дедушка считает, что нет и никогда не будет Деда Мороза, который придёт и всё устроит, как надо (на самом деле — как я хочу).
Ну, может быть бывает, что пара-тройка… но это не обязательно.
Хотите сказать, что «во всём виноваты учителя»? Я тоже рассматривал такую версию, но пришёл к выводу, что это не так. Всё намного сложнее. Вообще не важно, кто виноват.
Учителя погребены под тоннами отчётности, методичками и разрываются между семьёй и работой за мизерные гроши.
Чего от них требуют?
Чтобы ученики умели размышлять? Применять то, что изучили? Светиться мудростью? Уметь высказывать собственное мнение, или исследовать область и находить ключевые данные (это я градиент задираю к звёздам постепенно, чувствуете, да...)?
Отнюдь нет!
Дети должны всё (чётко определённые вещи) вызубрить и сдать ЕГ! И фсё…
Что поощряем — того становится больше.
Вы давно сталкивались с ЕГЭ?
Я — три года назад. Помогал ребёнку по разным предметам. Должен признаться, я относился к ЕГЭ предвзято и свысока (думал: «Да чё там — тест же...»), пока сам не попытался решить несколько заданий по разным предметам.
Могу сказать, что задания по математике были из моего первого курса института, например.
А на улице такие же несчастные друзья-подруги — будущие копии родителей.
Ну ок, программа усложнилась. Результат на выходе какой? Что с навыками у молодёжи? Какие у них умения по предметам? Судя по текстам молодых… ну то, что можно здесь увидеть, или на конкурсах всяких… У меня возникают некоторые вопросы как бы…
Чтобы понять эффективность (результативность) той или иной области, организации, или технологии… мы смотрим на её продукт. Результат демонстрирует всё. Всё же прочее — эмоции и эстетическая эквилибристика разума… и жонглирование доступным ему словарным запасом.
Хотел сказать, что с ЕГЭ и подготовкой к нему не так уж всё и плохо, как мне казалось.
Невозможность применять полученные знания — это «выученная беспомощность». Если ребёнку каждый день родители говорят, что он бестолочь, неумеха, и в итоге делают всё за него, то он таким и будет до пенсии.
Из этого следует, в том числе, что моё воспитание зависит и от меня самого.
Это называется «заниматься своей жизнью». А Деда Мороза не будет.
(но Дед Мороз будет! Правда его власть и влияние распространяется только лишь… на подарки под новогодней ёлкой.
Объективная называется.
Именно поэтому я использую другое понятие. Потому что в принципе — реальность, которая относится к взаимодействию людей друг с другом, с жизнью (в самом широком смысле) и с неживой материей… определяется и описывается самими людьми. Так вот, то, что они понимают о Мире, то, как они его описывают — это их понятия и слова. Приближенно — это то, во что они верят (сильно уверены). И тогда выходит, что, раз они (!) в массе своей решили считать так-то и так-то… то именно уверенность большинства и формирует реальность, которую я и называю совокупной. Она определяется (как бы назначается) большинством поверх объективной реальности и связана в большей степени с самими людьми и их взаимодействием, а не с физической вселенной.
Понимаете, в чём разница? Или ещё уточнить?
Вот эту совокупную реальность… «некоторые» и пытаются формировать и всячески устанавливать в социуме… под себя.
Да о чем вы говорите, сударь? Где вы взяли такое определение? В своей субъективной реальности?
М. Ломоносов.
Объективная реальность — это материя. Не смотря на то, что мы используем материю, придаём ей форму (причём малой её части — той, до которой можем дотянуться...)… принципиально мы её не меняем. Материя состоит из движения. На данном этапе существования мы не можем принципиально видоизменять материю. Скажем так — мы не способны преодолеть закон сохранения энергии и нарушить иные физические законы. Повторюсь — не смотря на то, что можем создавать и использовать переход энергии из одного вида в другой (пусть и в малых объёмах и количествах).
Вот что я имею в виду, говоря, что… «объективную (реальность) изменить нельзя» — принципиально изменить нельзя. Она перетекает, не исчезая в никуда и не появляясь из ниоткуда.
Но… мы способны влиять на процессы (корректировать уже существующее движение), правда, опять же… в небольших (по сравнению с общим пространством и энергией вселенной) количествах и объёмах.