Без нововведений любой портал со временем превращается в скучное безжизненное болото. Что бы не терять запала нужны новые идеи, рубрики или проекты. Может, вам стало тесно среди установленных жанров и вам срочно нужна еще одна категория?
Пишите здесь любые предложения. Наша общая цель - сделать портал литературного клуба как можно интереснее.
Помните: вы можете не только предлагать крутые идеи, но и браться за их реализацию. А мы обязательно подскажем с чего начать и как продолжить.
Предыдущая страница с идеями:
Как найти все ваши публикации на Дзен-канале Бумажного Слона?
Такая вот мысля. Кнопка «подробнее» ведет по той же ссылке, куда ведет картинка последнего блога и название последнего блога, ее можно было бы снести и отдать сводобное место для картинки, оставив только две строки для названия блога.
Дело в чем, не очень удобно, когда картинка блога становится то квадратной, то прямоугольной. Если добавлять надписи, вечно их режет.
Можем заменить на стандартный вид, как у публикаций, к примеру. Но специально этого не делаем, чтобы немного отличить блоги от другого контента.
себякого голосует!Хотя, а зачем? Из 20-ти постоянных участников и так ясно, кто за кого.
Даже по интересам…
А оказывается…
А кто-то ноет по самородкам! Как нелепо.
Шутка, как говорил Никулин. Бамбарбия киргуду.
Щютка.
Если только народ не перестанет голосовать… хотя, о чем я… я вот не помню, когда последний раз голосовала за самородков.
но напрочь убивает идею «самородков»
Избавится же от договорных голосований практически невозможно, но и это можно нивелировать несложным инструментом.
и как людям не жалко свою карму… из-за такой ерунды гадят в неё
Можно в городах с имеющимися ячейками или в столице.
В том же скайпе можно конференцию устроить. Действительно, при желании нет проблем.
сратьдруг на друга и превратятся в банду. Ведь глаза в глаза — совсем другое дело…Хотя можно и крестную мать.
Что-то у меня юмор сегодня специфический. Пойду, пока не наговорил лишнего. ))))PS: да, таки сложно оказалось с юмором. Се ля ви.
Еще увидите…
А у меня большие карие и наглые
Сделайте, а мы вам дальше можем помочь.
… и пусть покарает меня…
… штоб я сдох…
Торг неуместен.
Обращаться в личку.
Однако вам нужно предложить систему для отбора произведений и конечно же название номинации. Это может быть система на основе мнения одного человека или группы лиц. Это может быть хоть премия nickname критика, если он будет ее вести и регулярно наполнять.
У вас только одно ограничение — система должна быть независима от администрации и не должна увеличивать ее временные затраты.
А если серьезно — если это перерастет в новый интерактив или движ, то будем только рады.
Да и что это даст? У каждой публикации можно посмотреть кто поставил + или -.
Это снимает какие-то вопросы?
И за «Выбор Виктории», «Выбор Игоря Евгеньевича», «Меню Голодного Бога», «Поиски Ветра», «Объективную Лису», «Вестник Зоны» и за коллаборацию всего этого.
На твинков проверили — твинков нет. Возможно есть фанаты отдельных авторов, но это не запрещено.
prntscr.com/18l5tdw
prntscr.com/18l5xa0
prntscr.com/18l5zpl
вижу трёх
сжечьвычеркнуть.Это не объективная номинация по умолчанию. Да и в принципе, нет системы, которая будет на 100% объективной.
Я вот голосовала-голосовала, а потом включила логику, наблюдательность… и перестала голосовать. Бессмысленно ибо.
Очень хорошая мысль от Слона, ввести еще одну номинацию лучшего рассказа. Прекрасная идея! Предлагаю ту же схему отбора. Выбираем комиссию из критиков и она сама отбирает несколько номинантов на лучшую работу и члены комиссии пишут нам чем хороши эти работы, ну а мы, авторы сайта вступаем в полемику с этой комиссией. Для этого комиссия выводит результат отдельным блогом, где и будет идти общее обсуждение и только после прений, комиссия выберет из 3-4 номинантов победителя. Таким образом мы создадим новую движуху, где многие смогут участвовать в выборе. Это как учебка и для писателя и для критика.
Создавайте комиссию.
я имею ввиду произведения-победители
За что их так?
Пусть Олеся и дальше радует нас своими творениями)
Необязательно выбирать раз в неделю, как «самородка». Варианты — раз в месяц, в квартал. Подумать над принципом выбора: внесение предложения, по количеству «минусов» к публикации, гневные комментарии (
Хуже точно никому не будет. Кто пишет ерунду — прекрасно и сам об этом осведомлён. Так пусть таким авторам хоть какая-то награда будет весомая на сайте.
Но вам мешать не будем. Если соберетесь вести колонку с «худшими произведениями недели» по своей версии, то с удовольствие почитаем.
выношу на обсуждение.
Допустим, решу я завести проект «Очешуительные байки деда Махорки» и вести их от лица персонажа — собсно, деда Махорки. Сейчас под проектные сборники рассказов у меня есть папки на основном, но, допустим, это не спортивно, я хочу отвечать читателям от ролевого образа. Но при этом не огрести, как твинк.
На рассмотрение возможность заводить акк как проект. При запрете голосовать в активностях сразу с двух, или использовать акк для травли и мести. При жалобах на неспортивное поведение проект подлежит заморозке, например.
И да, а как оградить сам проект от целенаправленной травли?
Да и плюсов от других игроков должно быть тоже не мало.
В любом случае, специально ограничить пользователя на плюсы/минусы мы не можем.
Да, разумное ограничение.
Уточним только, что с этого аккаунта вообще не нужно голосовать в дуэлях, самородках или других конкурсах — для этого используйте свой личный аккаунт.
Единственное исключение: голосование в рамках самого проекта ролевой игры, если такая нужда потребуется.
Пусть это делает один из двух.
Естественно без участия в голосовании друг за друга.
Однако вопрос — участие в такого рода активностях будет требоваться для отыгрыша? Или по каким-то заданиям?
Член клуба подаёт заявку в личных сообщениях Бумажному слону. Создаёт дополнительный профиль и получает в него пометку от Бумажного слона (ролевой персонаж).
При этом, если аккаунт используется для оскорблений других участников клуба, то с ним поступают соответственно, то есть на усмотрение администрации.
То есть, по сути, это является узаконенным вторым профилем. Во избежание неразберихи, никнейм персонажа должен быть снабжён каким-либо символом.
То есть, для тех, кто в танке.
Например: Ясказал Горбатый Ясказалгорбатович [RP]
Либо так: Сколь Коязарезов Сколькоязарезович [Role Play]
В профиле в описании также должно быть написано, что это «профиль игрового персонажа», а потом уже описание персонажа.
Не обязательно. Во время СЧК по сайту бродило несколько таких NPC, и никакой неразберихи не возникало.
Есть ли возможность при выкладке рассказов на конкурсах указывать количество знаков?
Например, рядом с номером работы.
Вот на НФ 2022. Обязать авторов указывать количество знаков в теме заявки.
Тогда при открывании работы сразу будет понятно — на что настраиваться при чтении
Ведь напечатать пять цифр не сложно.
Это можно делать вручную, но пока нет понимания для чего. Точнее что это даст в конечном итоге?
Напечатать 5 цифр не сложно, когда это одна работа. Когда их 300, каждое дополнительное действие будет увеличивать время затрачиваемое на выкладку.
Нельзя ли создать отдельный блок публикаций для авторов романов? Я ж не один такой, тут многие свои главы выкладывают. Чтобы они в общих публикациях не мозолили глаза и заодно чтобы те, кому может быть интересно читать крупный формат, могли без труда искать то, что им нравится.)
Они и так идут на ухищрения, выкладывая начало как рассказ.
litclubbs.ru/articles/proza/novels
Так как при публикации можно указывать сразу несколько категорий, то помимо Романа можно указать и нужный жанр.
Само по себе нововведение дельное, но проблемы не решает.
Не поняли зачем отделять романы для голосований? Вы хотите ввести отдельное голосование за лучший Роман недели? Не очень понимаем, что вы в итоге хотите
Однако у авторов уже есть инструмент для связывания отдельных глав в Роман или отдельных рассказов — в цикл. Называется папки. При публикации, вы можете задать нужную папку для выкладки и тогда все главы будут лежать в одном месте в публикациях автора. Например вот:
litclubbs.ru/users/1612/content/articles/747
Также автор может давать в конце или в начале публикации ссылку на весь цикл, следующую или предыдущую главу
Я опять пришел с предложением, о котором уже говорил.
Это касается указания в публикациях веса. Во всех, кроме стихов, в том числе и блогах.
Это делается на многих сайтах и делается обоснованно.
Понимаю, что во время конкурсов модераторам тяжело дописывать еще пять цифр к каждой работе.
Но я говорю не о конкурсах. Пока.
Предложение следующее: обязать всех авторов при выкладывании публикации указывать рядом с названием количество знаков с пробелами. Можно вот так (26.7К) Или (26700)
Пример.
Вчера поздно вечером Марго выложила рассказ и сразу обозначила его вес (34К)
Я люблю, допустим, читать малую прозу сразу. Не отрываясь. И многие тоже. Увидев вес работы, я смело отложил прочтение на следующий день. Никто от этого не пострадал, в том числе и автор.
Кот-Сталкер постоянно ругает авторов за то, что они не делят на части большие произведения. И он по-своему прав. Но если бы рядом с названием работы стоял ее вес, и у него никаких вопросов бы не возникло. Глянул — отложил на завтра, допустим. Увидел 12К — прочитал сразу, благо — это недолго.
Читатель сразу бы настраивался на долгое чтение или короткое.
Тем более, что от модераторов ничего в этом случае не требуется. Автору же допечатать к названию две-три цифры (округлив значение) вообще ничего не стоит.
Прошу рассмотреть это предложение.
С уважением.
Если мало можно пальцем пересчитать, А если много, приходится отправлять кому-нибудь на почту, просить, чтобы посчитали. Или от фонаря…
Наверное, на компьютере пишете. А там везде есть статистика в ворде.
Посмотрел, сколько знаков, указал в аннотации и все.
Да ладно. Слон все равно не будет этим заниматься.
Проехали.
И да, мне чисто эстетически не нравится название работы с цифрами в скобках. Это портит вид. Считайте это моей блажью.
На это есть множество причин, но самая главная — это усложнит процесс добавления публикаций на сайт. А он итак не простой, и далеко не все разбираются с первого раза.
Во-вторых, обязывать указывать количество знаков самого автора — это явный костыль. Из-за которого будет страдать сам автор.
Как писал Ветер, это должно подсчитывать и выводится автоматически. Но такой встроенной функции нет. Заказывать отдельный компонент на это действие — можно, но нужно ли?
Мы понимаем, что эта функция была бы удобна для вас. Но кто еще ей будет пользоваться? В чем проблема оценить размер публикации по величине вертикального скрола?
А на многих сайтах не делается. Возможно тоже обосновано.
Вы привели свой кейс, когда определяете, чтобы покороче прочесть, а мы приведем другой.
Когда читатель будет осознано избегать длинных текстов. А если не будет метки с количеством символов, он может на эти тексты зайти, не зная размер, и прочесть в лет, если произведение его затянуло.
Как итог, если бы автоматический счетчик можно было прикрутить нажатием одной галочки — мы бы сделали, не жалко.
Но сейчас трудозатраты и риски гораздо выше, чем потенциальная польза.
Надеемся на понимание.
Основная причина вот:
Он и так давно их избегает.
Ну, не надо — так не надо. Спасибо еще раз.
PS я как-то давно книгу читал научную по поводу музыки и её связи с математикой — что-то там в мозгах по общему принципу работает. Гармония, симметрии, лады и тона. Всё делится на равные доли. И т. п. Возможно текст устроен по схожему принципу — важен не столько сюжет сам по себе, а «музыка» текста. Ритм, «яма», взрыв, фэйдаут и прочее.
Но, вероятно, было и это.
То есть я понимаю, что это более сложная задача и совсем не хочется получать негативные комментарии, если что не получится… но тут уж всё зависит от вас, насколько вы их воспринимаете близко к сердцу.
Т.е. опять время.
Плюс, когда команда решает одну задачу — можно сравнивать и делиться опытом. И критика станет взаимной. Я уже видел здесь «критиков», у которых «пусто». Мне это не по душе.
Вот, кстати, был такой «Портрет персонажа» — litclubbs.ru/writers/4295-trening-dlja-pisatelei-65.html
Ну так вот, предлагаю добавить еще в прозу:
— эпос (это не легенды на коленке, это серьезно. Мож я свой Сильмариллион написал?)
— эссе (тут любителей такого бывает, худ публицистика тоже себе жанр)
— триллер (с ним спорно, еще ни разу не видел образца здесь)
Опционально (раз у на с уже есть +18) — сплаттерпанк
(из разряда шутки – «хромаясобачка», раздел будет популярен как никакой другой)
Не понятная мне категория «Обзоры» в Прозе, я их в Блоги сую, но да ладно.
Не знаю, есть ли смысл категоризировать Карины, ибо по превью итак примерно видно, что есть что. Но если уж разбивать:
— живопись
— графика
— смешанная техника
— CG (он же компьютерная графика, он же диджитал-арт)
С блогами вообще бяда, винегрет, где поди-пойми, под что твоя портянка подходит. Вот лучше уж туда добавить Обзоры на что угодно (там сейчас только книжные) и Отчеты, можно Фудблог и Тревел-блог, как нередко мелькающие, ну и не то Публицистика, не то Статьи. На худой конец Авторам в противовес уже существующему Художникам (о чем этот раздел вообще?)
Упражнение на описание чего-либо, кого либо (вещь, обстановка, кошка, фотография и пр.) — один описывает, допустим, свою комнату или дом, другой по этому описанию это рисует. Первый сравнивает похоже-нет. Приз — плюсик в репутацию или как-то еще.
в публикациях на главной странице стихи и проза вперемешку, стихов больше, как правило, и много. Кто поэзией не очень интересуется, чтобы добраться до прозы, приходится порой заходить в 10 публикаций подряд, а там всё стихи. Может, либо новинки разделить в два раздела: отдельно — поэзия, отдельно — проза. Либо под названием можно какой-то тэг: поэзия или проза, чтобы сразу было ясно. Конечно, времени открыть-закрыть немного тратится, но как-то уже раздражает немного и неудобно. И есть ведь только любители поэзии, как и только читатели прозы. Вы ответите, что тогда любители прозы вообще не будут заходить в стихи и наоборот, но, как мне кажется, что напротив, устанешь от прозы — есть непримелькавшиеся еще имена и публикации в разделе поэзия.
Это просто предложение, я не навязываю своё мнение.
жмем «все публикации» и попадаем сюда
Жмём ПРОЗА и читаем только её, если нет настроения на поэзу
Правда, несколько раз мне в прозе и стихи попадались, вероятно, сами авторы недоглядели)))
скажите бедному B.Slonу, что Бахворт- продвинутый пользователь, у него глаз задергается
Я сама нечаянно нашла эту функцию
Идея с тегами хорошая, но ее не реализовать своими силами.
Идея сделать две подборки тоже интересная, но чем больше виджетов на главной, тем она больше тормозит и дольше загружается. А она уже довольно тяжела.
В целом наверное один дополнительный элемент все не разрушит. Но мы еще подумаем.
Предлагаю добавить раздел «фотоальбом» для каждого пользователя сайта. А то иногда в комментах люди выкладывают фото. Вот я и подумал, может, будет интересно завести такой раздел: кто хочет, может добавлять туда, что посчитает нужным выставить на всеобщее обозрение. Зашёл к человеку «в гости» и можно ознакомиться, составить впечатление. А фото из комментов — где их потом искать?
При желании, пользователь может добавить фото себе на стену. Отдельная категория фотоальбомы в целом не плохая, но насколько она нужна на литературном сайте? Сайт не может быть полноценной социальной сетью или инстаграммом. Лишний функционал может работать и во вред, когда размывается основной контент и направленность ресурса.
Почему бы здесь не сделать так же (подглядел на другом сайте):
Уверен, что все «срачи» мгновенно будут помножены на ноль (либо же останутся исключительно на добровольной основе, кому очень нужно поконфликтовать. Мне — нет). Минусы, как показала практика, кардинально проблему не решают, скорее провоцируют «бунты» и «протесты» со стороны некоторых пользователей.
Хочется формировать личную ленту публикаций со стопроцентной гарантией, а не участвовать в битве «добра и зла»
P.S. Обсуждение и внесение «коррективов» в предложение — приветствуется.
К примеру, пользователь участвует в дуэли. Получается за его работу не смогут проголосовать те, кто находятся в его черном списке? Это только то, что пришло на ум сразу. Возможно еще какая-то механика будет сломана с подобным черным списком.
Наверняка все это можно обойти, но дело в том, что все это очень сильно усложнит работу над компонентом и в последствии ляжет дополнительной нагрузкой на сервер. Мы не знаем, насколько это критично, возможно точнее ответит программист.
Дополнительное усложнение — для выполнения работы подойдет не любой веб-разработчик, а только специалисты, работающие в системе Instant CMS, что резко снижает количество специалистов в принципе.
Помимо прочего, это не совсем соответствует идеи клуба, в рамках которой мы не предоставляем тепличных условий для автора, когда любого непонравившегося критика можно добавить в ЧС. Получается, что автор может жить в своем теплом мире, где нет негативных комментариев и комментировать его могут только друзья.
Мы считаем, что если творчество публикуется в сети, то автор должен быть готов, что его может прочесть кто угодно. Соответственно реакция на творчество может быть тоже разнообразная, как положительная так и отрицательная.
Не нравится сегодняшняя ситуация, когда автор удалил свою публикацию, т.к. к ней были оставлены неугодные автору комментарии. И повторная публикация работы. Без негатива от критиков и просто неравнодушных читателей.
Ну чем не «тепличные условия» для особо ранимых авторов
Как-то в этом направлении можно что-то сделать хотя бы?
Минус, само-собой, поставил в знак протеста.
Фактически, этим снимется регулярная особенная нелюбовь одних авторов к другим.
Но если так — хочешь прокомментировать, а вам — стоп, вы не можете этого сделать, вы в черном списке автора. Есть же список друзей пользователя, будет и список недругов.
Ну и бог с ними, с дуэлями, это же не явное раскрытие анонимности.
Вопрос не в раскрытии анонимности. А в том, что заблокированный участник просто не сможет проголосовать за работу автора, который добавил его в черный список.
И все же главный вопрос все равно не в реализации, а в самой необходимости. Наш аргумент написан выше.
Все что выше, было о том, чтобы не допускать неугодных пользователей до комментирования своих работ.
Скрывать работы неинтересных тебе авторов, так как их все равно читать не будешь — мысль интересная. Но получается, что для каждого пользователя должна будет формироваться своя лента публикаций, исключающая авторов черного списка. Опять же, получается, что дуэльные работы тоже будут вырезаться, если участвует автор из ЧС.
Наверное и это можно обойти, но тут только вопрос в нагрузке на сервер и в реализации.
Нужно составить ТЗ и отправить на рассмотрение программистам.
И нет, я не вижу причин, по которым это должно помешать дуэлям. Они же находятся в отдельном разделе. Вывести его из-под действия черного списка не должно быть проблемой.
Так на конкурсах же не лично автор выкладывает свою работу. Может я чего-то не понимаю, т.к. поучаствовал только один раз. Свою работу отправлял на емейл, а дальше уже от меня ничего не зависело.
А какое отношение это имеет к автору работы?
На дуэль, конкурс работы выкладывает Слон. Работы которые участвуют в дуэли, на конкурсах, никоим образом не завязаны на автора.
Тут хоть десять черных списков составляй, это не должно влиять на работу конкурса, дуэли.
К тому же и дуэль, и конкурс идут на других страницах, и они выводятся из действия черного списка установлением одной галочки (условно).
Отмазки ввиду твердокаменного движка на котором работает сайт еще имеют место быть, а остальное все от лукавого.
Это я вам как доктор говорю.
Этот момент можно исключить из действия черного списка поручив выкладывать работу Независимому Секунданту. Такое же вполне осуществимо?
Это мысль только что пришла в голову.
Не о том речь.
Нет. И дело не только в моей социофобии и даже мой мизантроп здесь не причем.
Я возвращался сюда с большим сомнением, что собственно первый же момент подтвердил мои сомнения. Я вернулся только из-за конкурса, хотя имею большие подозрения, что могу не дождаться даже читательского судейства, не говоря уже о финале. Так что увы мне, не быть мне Секундантом, ни Независимым, ни как-либо другим.
Я ни разу, за все время, что провел здесь ни усомнился в этом. И я всячески это поддерживаю. Ну как могу.
Верю. Просто верю на слово.
Мои фобии никоим образом не мешают тем пользователям которые находятся на сайте. Как собственно не всегда мешают мне.
Может быть творчество помогает мне миминизировать свои фобии, вы не находите?
И даже чаю не попьете?
(шутка)
Я ничего не имею против «черного списка». Как впрочем не сильно и огорчаюсь от его отсутствия.
Просто возник вопрос я решил высказать своё мнение. И всего то. ))))
а про мнение… вы свое, я свое. И всего то
Большой Брат все видит ))))))
Диалог называется. Ну так литераторы говорят, хотя я имею сомнения )))))
Только вот именно то, что мы все видим ОБЩУЮ ленту: публикации, комментарии — чаще и становится главным триггером. Ничто не мешает каждому из нас сортировать тексты по жанрам, или даже выбирать любимых авторов (к слову — как раз по авторам и есть нужное деление, один автор пишет, как правило, в одном стиле, и даже зачастую в одном жанре). Но кто это делает? А главное — как новичкам сориентироваться в этих бессчетных делениях текстов на классы-жанры-ячейки?
М.б. больше будет резона в каких-то рекомендациях. Типа возможность рекомендовать текст «любителям того-то». По части механизма — вопрос опять же.
Во-первых нужно объяснить новичку, что значит каждый раздел. А у нас уже довольно сложный процесс добавления публикаций. Жалобы на это получаем постоянно.
Второе — новичок думает, что он для Салона, а те кто читают салон так не считают.
Третье — что делать если хочешь во все три раздела? Публиковать три одинаковых публикации?
Четвертое — описана идеальная картина сознательных авторов. На практике это будет работать со всем не так или не будет работать вовсе.
Если речь о разделе, то он есть. Называется Детское.
Технически поделить сайт на какие-то блоки — лишняя путаница. Из опционала, который я уже вижу — на конкурсах есть разделы рекомендаций. Не представляю, куда еще такой засунуть, ибо главная итак уже пугающе нагромождена, но как варик — раздел аналогичных рекомендаций. Типа: я прочитал такой-то текст, он должен понравится любителям простого хлесткого юмора без цензуры или ромфанта с хэпиэндом.
Тут снова вылезет вопрос вкусовщины. Но его не выполоть, хоть тресни.
Обычно рекомендуя, пишут — почему.
У меня предложение к администрации БС присвоить звание опытных авторов Ольге Черновой, Елене Глущенко и Легитимному Легату. Это очень достойные авторы, их произведения всегда пользуются положительной популярностью, у О Черновой и Е. Глущенко неоднократно становились кандидатами в самородки, самородками и лучшими публикациями недели. Обе эти поэтессы пользуются заслуженным авторитетом в клубе.
Легитимный Легат, в частности, автор, имеющий свой паблик ВК, полуфиналист БКС, недавно подготовила к публикации книгу.
О Легате ничего сказать не могу. Мало её читал.
А почему нет? Думаю, тут действует разрешительный принцип: если не запрещено, значит, разрешено. Наше дело предложить, а администрация рассмотрит. Кроме того, если исходить из Правил клуба и общих тенденций развития и деятельности, то в основе БС лежат в большей степени демократические начала, что подразумевает участие рядовых членов клуба во всех инициативах БС как норму.
А было бы такое объявление о забаненных, я бы глянул и понял, знал бы сколько ждать. Да и наглядно было бы для сайтовцев кто и как нарушает правила. А в объявлении писать, мол Иванов с такого-то числа забанен на 3 дня за чего-то там. Вот такая мысль.
Само собой, форматирование текста в публикации абсолютно никак не связано с фоном сайта.
Посмотрели ваш блог.
Уточните, вы текст откуда-то копируете? Из какого текстового редактора? Или с какого-то другого сайта?
Дело в том, что вместе с копированием текста, переносятся html-теги из этих редакторов или с этис веб страниц. В результате, вы не можете форматировать текст, который вставили.
Чтобы избежать подобных ситуаций, рекомендуем текст сначала вставлять в программу блокнот. А потом из блокнота копировать еще раз и вставлять в редактор на сайте. Тогда будет гарантия, что скопировался чистый текст без чужих тегов форматирования.
Назвать его, допустим «За бортом».
Из тех работ, которые не вышли из самосуда.
На усмотрение Слона, естественно.
Мне почему-то кажется, что этот сборник составит офигенную конкуренцию основному.
Ну а что? Бизнес есть бизнес.
Я бы тоже не против такого сборника, но это же смена концепции конкурса. Тогда надо сразу профессионалов подключать.
— ЧЕЛОВЕК ЗА БОРТОМ! Человек за бортом? А-а-а, человек за бортом… ©
Хочу её конкретизировать, озвучить и предложить на будущее.
Суть проблемы.
1. Многие приходят на конкурс за отзывами. Лично я только ради этого. И как выяснилось я не один.
2. Проанализировав отзывы из подсудной группы а так-же из тех что боле-мене мной прочитаны (свою я осознано не смотрел до окончания процесса) — заметна тенденция. Многие вполне удачные работы пострадали из-за одноой-двух явно неадекватных оценок.
Оба вопроса легко решить.
Предлагаемое решение.
Сделать двух этапный самосуд. При тех же правилах и прочих условиях изменить только следующее. «Выбрасывать» после первого тура только 3 худших произведения.
Остальные снова отправляются на самосуд только другим группам. Хотя бы уже через одну. Пример: В первом туре судил 4-ю группу, если выжил то во втором судишь 3-ю. После чего уже пропускаются в проф жюри оставшиеся.
Кстати если после первого тура найдутся силы перегруппировать новые группы. То по результатам второго тура на проф жюри выйдет меньше произведений. И им придётся меньше разбирать случайно прорвавшегося мусора.
Обращаю ваше внимание что ради такого изменения сроки голосованию удлинять не надо. Они уже сейчас весьма обширны. Люди в принципе не дисциплинированны в массе. И как бы вы не оттягивали границу голосования. Всё равно определённый % будет всё делать в последний момент. Даже если не примете мои изменения попробуйте сократить срок на самосуд — увидите результаты будут те -же.
1. Дополнительная работа участникам — неизбежная потеря на выходе.
2. Дополнительная работа участникам без дополнительного времени — ещё большие потери.
Понятно, что в идеальной картине мира, авторы должны быть сами замотивированы выполнять все условия конкурса, иметь свободное время для этого и много желания читать, анализировать и комментировать. Но в реальности таких высокоорганизованных личностей единицы. И у конкурса нет цели набрать как можно больше участников, а потом дисквалифицировать половину за невыполнение условий.
3. Организаторская работа. Новый этап — новая перевыкладка текстов.
4. Проверка отзывов — их уже будет меньше, но 4000 — тоже существенная цифра.
В целом мы понимаем, проблему, о которой вы говорите. Будем думать как с ней бороться, но более простыми способами.
Плюсы: Удобно хранить. Удобно писать. Ты не теряешь рабочее настроение писателя. Ты не теряешь время. Пиши мысли и идеи в записную книжку. Пиши варианты стихов, рассказов, повестей! Или, может быть, романов? Публикуй одной кнопкой в блоги, на дуэли и куда угодно ещё. Приложение полностью интегрировано с Бумажным Слоном. Дорога, командировка или дети выгнали тебя из-за основного компьютера — не важно, твой текст всегда под рукой. Пиши.
Минусы: это онлайн-приложение и ты должен быть онлайн. Большой ли это минус сегодня? И ты, конечно, можешь скачать свой архив одним файлом .zip — он доступен тебе всегда.
Почему я прорекламировал несуществующее пока приложение? Возможно, начинающему писателю будет проще писать онлайн, как он делает сейчас многое другое. Действительно, если здесь его критика, мотивация и часть вдохновения, то пусть здесь же будет и средство воплощения. Думаю, что изолированные веб-средства, это будущее. Для писателей тоже. ГуглДокс слишком сложные и объёмные.
Да, я предлагаю онлайн-редактор текстов, интегрированный с сайтом. Есть мысли?
Также не совсем понятно — это мобильное приложение? Или просто текстовый редактор для сайта? Если второе, то чем плох тот редактор, который есть? Всегда можно записать, что пришло в голову и сохранить в черновик, потом доработать
Возможно, идея уже и реализована, ткните носом, буду благодарна.
Мне кажется, удобно было бы завести вкладку (или как это называется) «Помогите найти»:
в комментах читатель, к примеру, пишет: «помогите найти рассказ, там девочка попала в мир снов, ведьма там была и пушистая горгулья, а еще там был волшебный сыр»
И другие читатели подсказывают, чей это рассказ.
Если этот инструмент уже есть- простите за беспокойство, намекните, где он)) (по тегам найти не всегда получается, логика тегов автора и читателя иногда отличается))))
Благодарю!
Такого инструмента нет.
Но в целом, можно искать по поиску всего сайта.
В целом идея звучит интересно, однако, не совсем понимаем насколько это востребовано.
То есть понятно, что на примере — помогите найти фильм, по примерному описанию — это популярные вопросы и есть множество желающих киноманов, кто захочет помочь. Но в рамках сайта БС не совсем представляем, что у кого-то возникнет потребность искать рассказ из ранее прочитанных на этом же сайте. А также какова вероятность, что кто-то этот рассказ тоже читал и сможет помочь?
Если возвращаться к сравнению с фильмами, то там ситуация проще. Фильмы не ограничены одним порталом, и множество людей смотрели множество фильмов. В нашем же случае, есть ограничение по сайту БС.
В целом, мы не против, сделать для этого отдельную страницу, а там если тема наберет популярность, то будем только рады. Что скажете, если мы организуем это в рамках группы, как например вот здесь: litclubbs.ru/groups/expert-bureau
Или же вам больше нравится отдельная страница?
Канэшна, нравится отдельная!!!
но, слушайте, я прекрасно понимаю ваши сомнения насчёт актуальности.
В конце-концов, если надо найти рассказ или стишок, можно и бложек замутить.
вот как раз пример, когда Андрей и Мария расщёлкали мой ребус на раз-два:
Как мне подсказали автора и рассказ
Не настаиваю совершенно, раз инструмент не предусмотрен и запрос возник только у меня — что ж зря вас напрягать)))
В рамках группы Эксперт-Бюро, боюсь первой забыть, где этот поиск)))
Не, в самом деле, запилить блог «помогите найти» всегда можно)))
Благодарю за отзывчивость!
Нет-нет, это не в рамках группы эксперт бюро. У вас будет для поиска отдельная группа. Просто показали на примере бюро как она может выглядеть
Давайте пока отложим эту идею, правда, блоги выручат.
я, как всегда, придумаю суету и заморачиваю других)))
Благодарю за поддержку!
Читатель, увидев помарку, выделял текст комбинацией кнопок. Автор видел, исправлял. Удобная штука.
Но в целом, читатели могут указать на ошибки в комментариях к тексту.
Строку меню (главная, новости, люди и т.д.), что находиться всегда вверху, продублировать внизу страницы.
Когда страница слишком длинная, как эта, или как запись на Сковородку, да и рассказы есть где комментарии вываливаются за 200 с большим хвостиком. И прокручивать с крайнего комментария вверх для того чтобы уйди по меню в другую рубрику бывает не всегда удобно.
Надеюсь я достаточно понятно изложил свою мысль.
litclubbs.ru/pages/chat.html
Один уже есть, называется лента комментариев, сама грешу тем, что говорю на сторонние темы под публикациями, но не помню особого недовольства авторов, поэтому не вижу проблемы
кроме того есть отдельная мини страничка для «поговорить», на неё указал слон,
плюс курилка, ага
плюс возможность писать личные сообщения
куда ещё-то?)
Что имела ввиду Редиска, пока не поняли. Возможно тоже самое.
Или форум… не знаю.
Собственно, кроме перечисленного, это уже есть в виде каких-то тематических групп и блогов и ещё чего-то, что я подзабыла или не видела…
Последнее время, в желании получить ответ/совет/компанию/поддержку обращаюсь целенаправленно к пользователю или в определённую публикацию, а не ко всему обществу в надежде, что «некто» ответит.
хм… чем вас смущает засорять комментарии? трепетное и вежливое отношение к авторам и их работам?)
сделать рубрику «Любимчики Дзена (читателей)» по количеству лайков, или прочтений, или соотношению.
Мне кажется, это дает понимание, что популярно у реальных читателей. Можно анализировать и спорить с читателями, понимать их или наоборот категорически не понимать.
Идея несколько провокативна, но жизнь внесет точно.
Если можно, распишите чуть подробнее, что в этой рубрике должно быть и как и где можно будет спорить с читателями благодаря этой рубрике.
Пока не можем установить все взаимосвязи.
2. Если читатели лайками (прочтениями, комментами) поддержали откровенно слабую вещь, по мнению членов клуба, тогда в комментариях можно написать почему это не правильно или наоборот объяснить почему так.
Вообще интересно насколько мнение читателей соответствует мнению соклубников. Полагаю, что не будут совпадать. Это немножко разбавит замкнутость сообщества.
Предложение интересное. Сложностей с реализацией тоже нет. Но это затратно по времени. Возможно будет время на новогодних праздниках или позже.
Единственный момент — не уверены, что это породит новые комментарии под рассказами из такой подборки. Но это можно проверить только на практике
А будет новая тема ПЕРЛЫ специально для НФ2023?
Так как существующая тема ПЕРЛЫ уже подходит к 1000 комментариев и писать туда перлы с конкурса будет не очень.
А вот если будет новая тема, и с возможностью флуда, ну хотя бы совсем небольшого, было бы просто здорово.
А то в темах рассказов совсем нет возможности
показать черный юмор, сарказмпошутить. Все сразу бегут к Слону жалиться.Да, конечно добавим.
Обычно делаем это ближе к сроку выкладки работ на конкурс. Флудильню можем добавить пораньше
Спасибо.
Дедлайнщики шлют и шлют…
И уточнил, будет ли отдельная. Потому что там и бла-бла-бла…
Закроем тему? Хорошо?
Что ж вам, медалек жалко? )
Но мой азарт совершенно доволен и такой победой.
Минусы:
1. Путаница для секунданта. Нужно не просто посчитать голоса, а еще и анти-голоса. Все это просуммировать, вычесть и не ошибиться.
2. Подобное Антиголосование может отбить желание у начинающих авторов/новых пользователей, участвовать в дуэлях в дальнейшем. Сейчас желающих уже не слишком много, а будет еще меньше.
3. У пользователей всегда есть возможность не голосовать, если ни одна из работ не нравится. При этом никто не запрещает им высказывать свое мнение. Даже отрицательное.
4. В чем вообще смысл голосования против всех или антиголосования? Что будет хорошего от этого нововведения? На что оно направленно? Что позитивного принесет? А вот возможные минусы мы уже перечислили.
Медаль за победу в дуэли — это не денежный приз, не материальная ценность. Дуэли в принципе построены на интересе и энтузиазме дуэлянтов и голосующих. Не редки ситуации, когда новые дуэлянты становятся голосующими и голосующие в дальнейшем становятся дуэлянтами.
Антиголоса и голоса против всех могут нарушить этот ход вещей.