Юлия Владимировна №2

Без нововведений любой портал со временем превращается в скучное безжизненное болото. Что бы не терять запала нужны новые идеи, рубрики или проекты. Может, вам стало тесно среди установленных жанров и вам срочно нужна еще одна категория?

Пишите здесь любые предложения. Наша общая цель - сделать портал литературного клуба как можно интереснее.

Помните: вы можете не только предлагать крутые идеи, но и браться за их реализацию. А мы обязательно подскажем с чего начать и как продолжить.

Предыдущая страница с идеями:

+2
12971
17:34
+4
Было бы круто, если бы плашечка «опубликовано на яндекс. Дзен» была кликабельна. Чтобы можно было по ней перейти и посмотреть коменты к расскащутна дзене
11:45
+1
увы, своими силами это организовать не сможем. Но можем порекомендовать прочесть вот этот блог:
Как найти все ваши публикации на Дзен-канале Бумажного Слона?
11:30

Такая вот мысля. Кнопка «подробнее» ведет по той же ссылке, куда ведет картинка последнего блога и название последнего блога, ее можно было бы снести и отдать сводобное место для картинки, оставив только две строки для названия блога.
Дело в чем, не очень удобно, когда картинка блога становится то квадратной, то прямоугольной. Если добавлять надписи, вечно их режет.
16:12
Это готовый шаблон отображения контента — «Журнальный». Редактировать самостоятельно мы его не можем.
Можем заменить на стандартный вид, как у публикаций, к примеру. Но специально этого не делаем, чтобы немного отличить блоги от другого контента.
21:00
+6
Не знаю, насколько это запарно с технической стороны, если сложно, то, конечно, не стоит. Если это возможно: предлагаю Сделать голосование за Самородков открытым, чтоб было видно, кто за кого проголосовал. Просто будет честно, будет видна самореклама, которая, кстати не запрещена, ничего такого в этом нет. Будет видно мнение пользователей. Будет больше ответсвенности. И это может снять постоянное нытье на данную тему.
21:05
+3
Я за! Давайте посмотрим, кто за себя кого голосует! bravo
Хотя, а зачем? Из 20-ти постоянных участников и так ясно, кто за кого.
Даже по интересам… crazy
21:07
+2
А так можно было? crazyОпять я как дурак честно голосую…
21:21
Дак и я тоже. За себя ни-ни!
А оказывается… laugh
Ой и меня третьим дураком, пожалуйста, впишите eyes
tired
А кто-то ноет по самородкам! Как нелепо.
21:07
В данный момент Стас, а так периодически, то один, то другой, кто к кому неровно дышит, тот и ноет
Так за самородков и кандидатов в самородки, в принципе, голосуют дважды. Вначале своими комментариями и плюсами под работой. Затем непосредственно в голосовании. Так что знающие начинают загодя.
21:20 (отредактировано)
+3
Знающие загодя организуют себе фан-сообщество, ваще-то. laughЭто очень загодя. wink
Шутка, как говорил Никулин. Бамбарбия киргуду.
Кто не проголосует — devil
Щютка. tired
21:26
Игорь Евгеньевич, не все так просто. )))
21:32
+1
Вообще годная идея. По-крайней мере все прозрачно и никаких вопросов)))
Если только народ не перестанет голосовать… хотя, о чем я… я вот не помню, когда последний раз голосовала за самородков.
21:33 (отредактировано)
+1
И твинки тоже станут видны. Сдается мне, некоторые радостно голосят сами за себя неоднократно.
21:36
+1
Это не обязательно, можно попросить всех друзей, это не запрещено. Просто на самом деле на Бс все время тема поднимается, типа все куплено, «свои» и прочее. Прозрачность — это всегда хорошо
21:37
не перестанут, конечно, и я даже думаю, что там все нормально, но фантазия у всех богатая.
21:37
Вот-вот. Из 20 голосующих половина твинков. laugh
21:39
можно попросить всех друзей, это не запрещено

но напрочь убивает идею «самородков»
23:39
Почему? Это приз зрительских симпатий. Как лайки в вк))))
23:40
смишно ыыы. /я смеюсь. чесна-чесна/
23:43
Сань, я не понимаю. Там так написано. А уж кто и как это понимается я не первый год смотрю.
23:49
Вик, так зрительских, а не своих собственных. А там часто не без этого.
Избавится же от договорных голосований практически невозможно, но и это можно нивелировать несложным инструментом.
23:53
Ну своих зрителей приводят просто))) А механизм Слон сказал не переделать
23:54
печаль, чо(
и как людям не жалко свою карму… из-за такой ерунды гадят в неё
21:23
+2
А вообще, неплохо бы раз в год, устраивать съезд активистов клуба. Как хорошо очно, в реале, встретиться, поговорить, обсудить животрепещущие, базовые, перспективные вопросы и новости.
Можно в городах с имеющимися ячейками или в столице.
21:33
Ну… Это мечты))) А вообще есть замечательные программы. Вот мы с Бабулей и ее замечательными друзьями общались в программе зум, вроде бы) Надо уточнить. Было очень удобно, душевно, всех видно. Просто супер!
Да. Вы рассказывали, вашу работу разбирали вроде.
В том же скайпе можно конференцию устроить. Действительно, при желании нет проблем.
21:38
Просто встречи в городах и так проходят, это замечательно! Но если нет возможности, то можно так.
21:40
Не, не пойдет. После такого съезда все не смогут срать друг на друга и превратятся в банду. Ведь глаза в глаза — совсем другое дело… unknown
21:44
По себе-то не судите. Я б вот в ваши посмотрела))))))))))))
21:46 (отредактировано)
Главное, пистолеты и биты сдавать при входе, и крёстного отца выбрать по итогам. laugh
Хотя можно и крестную мать. jokingly
Что-то у меня юмор сегодня специфический. Пойду, пока не наговорил лишнего. ))))

PS: да, таки сложно оказалось с юмором. Се ля ви.
21:47
и мачеху)
21:54
У меня глаза честные-пречестные! И зелёные, кстати.
Еще увидите… crazy
21:55
Вряд ли.
А у меня большие карие и наглые
22:01
Ну, посмотрим. laugh
22:03
21:45
Ну вот и тут о том же, о голосовании за самородков. Я предлагаю добавить еще один этап голосования, посредством авторитетной комиссии критиков, которых мы выбираем как лучших или другим путем, но таким образом уберем фактор знакомств, твинков и фанклубов. А чего, отличная идея!
23:48
Описывайте свою систему к комментарию ниже. Только не аморфно — надо бы найти людей, создать комиссию, нанять критиков — а конкретно и по существу. Найдите, создайте, пригласите.
Сделайте, а мы вам дальше можем помочь.
21:53
+4
Готов быть бессменным (пожизненным) выборщиком в «Самородки». Обещаю быть честным и беспристрастным, объективно-субъективным, облико морале…
… и пусть покарает меня…
… штоб я сдох…
Торг неуместен.
Обращаться в личку.
23:26 (отредактировано)
В ходе жарких споров о Самородках, администрация готова ввести еще одну Номинацию, отдельную от Самородков и Достойных внимания.

Однако вам нужно предложить систему для отбора произведений и конечно же название номинации. Это может быть система на основе мнения одного человека или группы лиц. Это может быть хоть премия nickname критика, если он будет ее вести и регулярно наполнять.

У вас только одно ограничение — система должна быть независима от администрации и не должна увеличивать ее временные затраты.
23:30
+1
А зачем?
23:33
+1
Абы було…
23:34
+1
Чтобы показать всем какие именно произведения достойны внимания, конечно же.
А если серьезно — если это перерастет в новый интерактив или движ, то будем только рады.
23:35
а… ну ок. я за движ. а прозрачное голосование в самородках? трудно?
23:43
Имеете ввиду не анонимное? К сожалению, у компонента нет такой опции.
Да и что это даст? У каждой публикации можно посмотреть кто поставил + или -.
Это снимает какие-то вопросы?
23:48 (отредактировано)
+1
Есть люди, которые читают много и постоянно. Плюс, у них должен быть моральный авторитет на сайте. Для них можно было бы организовать что-то вроде колонки, как у колумнистов в журналах. Например: «Выбор Виктории», «Выбор Игоря Евгеньевича». А там — просто обновляемый список. Тогда и журнал будет легче делать, по факту отбора текстов уважаемыми людьми. За некоторыми колумнистами я бы точно следил. За «текст-листы» можно голосовать. Можно к каждому наименованию давать краткую, в несколько слов аннотацию, о чем текст.
23:50
Я выше писала, что да, снимает. Но раз трудно реализовать, то да. + и — ставят многим. Например, 5 самородков и я всем поставлю +, выберу-то одного. Но суть не в этом. Вопросы все время по качеству самородков и вопли в стиле, кто их выбирает. а так было бы видно, но раз нет, так нет.
23:52
Это дубль с достойны внимания. Там каждый эксперт подписывается
23:54
+3
Лично я пришёл ровно к такому же варианту и хочу попробовать запустить подобную колонку конкретно для поэзии. Прозы я много не читаю, некогда, а стихи стараюсь просматривать. Да и душа у меня за неё сильнее болит.
23:55 (отредактировано)
+2
Хорошо. Но мое предложение предполагает более точную читательскую «настройку» и более личное взаимодействие с ведущим колонки.
23:56
+1
Не совсем дубль. Достойные внимания не структурированы и просто иногда вытаскивают интересные работы в ленту. А здесь предлагается именно периодическая колонка с обзором лучших работ.
23:57 (отредактировано)
Ну вот, а ваш выбор мне будет интересно почитать. Вкусы у нас не обязательно совпадут, но в этом же и смысл, что у каждого колумниста — свой вкус и можно выбирать.
00:00
а… ясно
00:00
+1
Только за.
И за «Выбор Виктории», «Выбор Игоря Евгеньевича», «Меню Голодного Бога», «Поиски Ветра», «Объективную Лису», «Вестник Зоны» и за коллаборацию всего этого.
Мне нравится ) Выглядит заманчиво.
00:23
+1
Максимум, можем делать такие скрины из админки.
На твинков проверили — твинков нет. Возможно есть фанаты отдельных авторов, но это не запрещено.

prntscr.com/18l5tdw
prntscr.com/18l5xa0
prntscr.com/18l5zpl
00:41
+1
Да, все зримо и наглядно в принципе. Спасибо! Я и не говорю о запрещении, я прекрасно понимаю суть Номинации и вопросов у меня нет. Но не первый раз заходит этот разговор. Опять же все недовольные могут попросить эти сканы у Администрации сами. Им стоит лишь знать о такой возможности.
00:48 (отредактировано)
Можем просто прикладывать ссылки все те со скринами с результатами голосования в каждой новости. Много времени на это не потеряем
00:54
Мне кажется, это будет неплохо
00:54
Отличная идея) thumbsup
00:54
твинков нет

вижу трёх
06:48
+1
«Вестник Зоны» сжечь вычеркнуть. devil
06:52
Пожалуйста уточните кто. Можете в личку
23:36
Номинаций и так достаточно. Недостаточно объективности и прозрачности в номинации «Самородки».
23:40
Самородки это приз зрительских симпатий. Звание которое присваивается на основе мнения большинства, которые далеко не всегда может быть право.
Это не объективная номинация по умолчанию. Да и в принципе, нет системы, которая будет на 100% объективной.
23:45
+1
Согласна. Но раз номинация так ярко звучит, а победители ея украшают главный экран сайта, то максимально ее объективизировать — важно. Тем более, что это не сложно./наверное/
Я вот голосовала-голосовала, а потом включила логику, наблюдательность… и перестала голосовать. Бессмысленно ибо.
00:02 (отредактировано)
Вот читаю и удивляюсь, когда я пишу о том что при голосовании за самородков часто происходят сбои и проходят слабые работы, ни один из авторов сайта меня не поддерживает, скорее наоборот — осуждает. И в то же время те же сомнения в честности отбора самородков высказывают многие мои оппоненты. Так в чем же я не прав?

Очень хорошая мысль от Слона, ввести еще одну номинацию лучшего рассказа. Прекрасная идея! Предлагаю ту же схему отбора. Выбираем комиссию из критиков и она сама отбирает несколько номинантов на лучшую работу и члены комиссии пишут нам чем хороши эти работы, ну а мы, авторы сайта вступаем в полемику с этой комиссией. Для этого комиссия выводит результат отдельным блогом, где и будет идти общее обсуждение и только после прений, комиссия выберет из 3-4 номинантов победителя. Таким образом мы создадим новую движуху, где многие смогут участвовать в выборе. Это как учебка и для писателя и для критика.
00:07 (отредактировано)
В теории все отлично.
Создавайте комиссию.
00:18
Спасибо. Думаю надо блог на эту тему и послушать все предложения. Колонки от авторитетов тоже отличная идея, главное что бы была обратная связь с авторами сайта. Действительно члены комиссии могли бы отбирать работы каждый по своим каритериям и писать краткую рецензию и потом всем сообществом мы голосуем за того кто убедительнее, вот и обратная связь.
19:38
+2
Чем ваше мнение, что рассказ плох, ценнее моего мнения, что рассказ хорош? Мне нравятся рассказы Кота Сталкера про Зону. Большинство рассказов и книг, которые я читаю — на один раз, и эти рассказы интересны и имеют своего читателя. Много плюсов — рассказ становится самородком. Неважно, голосуют за него любители разбирать и анализировать литературное произведение или просто любители воткнуть глаза в рассказ за чашкой кофе и вместо печеньки его вприкуску с кофе сжевать. А вот ругань ваша в комментариях выглядит отвратительно. Вы продаёте очень плохой пример читателям сайта. Многие, как и я, начинают чтение сайта со страницы «комментарии», а на ней такое… И сравнивать Олесю с кем бы то ни было нехорошо. У Кота Сталкера много опубликованных в журналах рассказов, а у нее ни одного дописанного полноценного произведения. Вы её читаете, как камеди клаб смотрите, чисто посмеяться. Лучше сделать, правда, помимо достойных внимания номинации выбор Лакро, выбор Виктории, выбор Стаса. И раз в неделю выбирайте самое достойное, на ваш взгляд, произведение. Не знаю, правда, будет ли этим Виктория заниматься, у неё и так есть возможность недооцененнве произведения предлагать в качестве достойных внимания.
19:50
-1
Ничем не ценнее, а вот мнение авторитетного критика, к примеру Виктории, которой доверяете и вы и я было бы определяющим и посредственность не позорила бы более звание Самородок.
19:43 (отредактировано)
+2
А я предлагаю ввести номинацию «антисамородок» laugh«Худшее произведения недели» надо тоже постараться создать.
а в этом что-то есть
20:03
+1
В этом будет справедливость rofl
А победителей в этой номинации — удалять с сайта!

я имею ввиду произведения-победители sorry
20:18
Нет, удалять не надо — сделать прочтение платным (в фонд БС).
А кто платить будет? Тот кто решится прочесть?! wonder
За что их так?
19:53
+1
Сомнительная идея и вряд ли имеет право на жизнь, туда попадут начинающие новички и для них это будет неприятным событием. Отобьет охоту писать, а сайт должен наоборот, стимулировать творчество.
19:59
Вот и пускай «стимулирует» на улучшение качества продукции. «Антисамородок» — вам есть над чем поработать! laugh
19:57
+1
Там чередоваться будут всего двое: Олеся и Абломфейс.
20:01 (отредактировано)
+1
Только за Абломфейса я бы не проголосовал. Олеся, да — представляет определённый интерес crazy
После того как уйдёт Олеся останется только один кандидат jokingly
20:26
+1
Нет, Денис, не надо. Эти все стенгазетные пережитки не наш метод. Комментариев достаточно. Вон Лошадь из бана выйдет когда-нибудь и до следующего бана будет уровень поднимать. Вполне хватит.
20:27
sorryНу вот…
20:29
Комментарии канут в «лету», а «звание» у всех на виду будет pardon
20:29
+1
гораздо больше:)
20:30
Олеся не уйдёт, там идей для рассказов, чую, очень ещё много.
20:32 (отредактировано)
+2
Вот и пусть канут вместе с публикацией. Не надо привлекаю внимание к графоманам. Они не перестанут и менять ничего не будут. Проверено временем. А критики тратят время на поржать и покрасоваться на фоне. А могли бы годноту откомментировать. Вообще, мне это какую-то стену позора напоминает. И все эти пережитки вызывают отторжение. Я против категорически.
20:35
И обидеть автора, скорее всего, начинающего. Чтобы ушёл на другой сайт. И как я определю, что это худшее произведение, если я его не читала, а зачем мне читать плохое произведение? И отсутствие комментариев не показатель, а количество просмотров всеми любимую Олесю впереди планеты всей поставит. А минусы здесь ставятся редко, и чаще за комментарии или случайно
20:41
И это прекрасно, у неё отличная, фантазия. Беда в том, что это сюжеты, а не рассказы. И ни один не закончен. А то бы можно было флешмоб замутить. Перепиши жену композитора, например. А Олеся почитала бы и выбрала самое удачное переписывание главы её повести. Или не почитала бы, может, ей не надо. Но для нас был бы тренинг. Вот тебе сюжет, пиши.
20:47
+1
Я уже тоже — против! Не хочу пособничать пережиткам eyes
20:57
Предрекаю: ни один Олесин «рассказ» так никогда и не будет завершён. Вполне вероятно, что и Олеся — вовсе не Олеся… Но фантазия имеется, это да laugh
20:58
+1
потому что это не рассказ. Это фиксирование фантазий, а там нет пределов.
Комментарий удален
Комментарий удален
21:42
+2
Весёлая, мы обойдёмся без предупреждений и санкций, но комментарий всё же удалим. Это переход на личность автора, очень прямой и откровенный. Такое у нас не приветствуется.
21:47 (отредактировано)
+2
Я тоже удалю. Чего уж там… Мы немножко неправы.
22:00
+2
Да без проблем)))
Пусть Олеся и дальше радует нас своими творениями)
20:08 (отредактировано)
+2
А я предлагаю ввести номинацию «антисамородок»

Необязательно выбирать раз в неделю, как «самородка». Варианты — раз в месяц, в квартал. Подумать над принципом выбора: внесение предложения, по количеству «минусов» к публикации, гневные комментарии ( laugh). Да много чего можно выдумать.
Хуже точно никому не будет. Кто пишет ерунду — прекрасно и сам об этом осведомлён. Так пусть таким авторам хоть какая-то награда будет весомая на сайте.
22:57
+4
Уделять внимание худшим произведениям у администрации нет свободного времени.
Но вам мешать не будем. Если соберетесь вести колонку с «худшими произведениями недели» по своей версии, то с удовольствие почитаем.
10:25
drinkСпасибо за доверие, но мои организаторские способности как раз на предлагаемую номинацию и «потянут». Позориться не готов.
22:42
+1
По поводу

выношу на обсуждение.
Допустим, решу я завести проект «Очешуительные байки деда Махорки» и вести их от лица персонажа — собсно, деда Махорки. Сейчас под проектные сборники рассказов у меня есть папки на основном, но, допустим, это не спортивно, я хочу отвечать читателям от ролевого образа. Но при этом не огрести, как твинк.
На рассмотрение возможность заводить акк как проект. При запрете голосовать в активностях сразу с двух, или использовать акк для травли и мести. При жалобах на неспортивное поведение проект подлежит заморозке, например.
22:49
Я поддерживаю. Если обрубить возможность оценивать произведения. Но оставить функции плюсовать- минусовать по рейтингу. Да и репутацию тоже оставить. Если дед Махорка влупит в репу минус какому-либо Лосю — все от этого только выиграют.
22:51
+1
Можно официально оглашать такой проект. Если все итак будут знать, кто это, то сообщество само увидит, где персонаж мухлюет
22:54
я считаю, плюсовать-минусовать возможности не должен иметь. за двумя аккаунтами одна личность.
22:57 (отредактировано)
Да плюсы-минусы только рейтинг дают, а это влияет только на подарки, и критично для тех, кто еще не Слоняш. А вот участие в активностях, тех же дуэлях — это уже критично
И да, а как оградить сам проект от целенаправленной травли?
23:02
Если травля целенаправленная и имеются доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, то можно подключать административный ресурс.
22:58
Ну, может быть. А как же тогда быть, если кто-то начнет минусоаать целенаправленно его самого? Значит, нужно предусмотреть другую функцию. Да хоть ругательную.
23:09
А чем помешают служебному аккаунту минусы?
Да и плюсов от других игроков должно быть тоже не мало.
В любом случае, специально ограничить пользователя на плюсы/минусы мы не можем.
23:02
Выделить аккаунт под служебные нужды — всегда рады.
При запрете голосовать в активностях сразу с двух, или использовать акк для травли и мести.

Да, разумное ограничение.
Уточним только, что с этого аккаунта вообще не нужно голосовать в дуэлях, самородках или других конкурсах — для этого используйте свой личный аккаунт.
Единственное исключение: голосование в рамках самого проекта ролевой игры, если такая нужда потребуется.
23:10 (отредактировано)
И ещё разрешить переходить на личности ( без ругани и оскорблений). Как исключение. Ну, если дед, то свой лексикон же. А там порой не обойдется без фамильярности. Это ж образ такой.
23:14
Если это в рамках игры и отыгрыша. И на всякий случай, когда игра будет создаваться, необходимо прописать это в правилах, что персонаж ведущего (дед или кто другой), для создания игровой атмосферы, может позволить переход на личности, но без оскорбления. И привести какой-нибудь пример:
Ты, малой, посиди, старших послушай, да ума набирайся.
23:42
Тогда уточнение — может ли сам персонаж участвовать в дуэли или активности а-ля «Казино Жаркий Июль»? Соответственно выполняя их условия
23:49 (отредактировано)
Мне кажется, может. Но тогда основной аккаунт путь дудит в трубочку. Зачем ему голосовать?
Пусть это делает один из двух.
23:51
Ну, в дуэли участникам нельзя голосовать вообще, их голоса не принимаются. Главно за самого себя не голосовать с как бы не себя crazy
23:58
Пока ничего плохого в этом не видим.
Естественно без участия в голосовании друг за друга.
Однако вопрос — участие в такого рода активностях будет требоваться для отыгрыша? Или по каким-то заданиям?
23:59
Ну, допустим, персонаж напишет дуэльную работу в своем стиле, может же такое быть.
00:03
В общем на идею да. А дальше будем решать вопросы по мере поступления.
Teo
23:09 (отредактировано)
Идея отличная, я думаю. И легка для исполнения.

Член клуба подаёт заявку в личных сообщениях Бумажному слону. Создаёт дополнительный профиль и получает в него пометку от Бумажного слона (ролевой персонаж).

При этом, если аккаунт используется для оскорблений других участников клуба, то с ним поступают соответственно, то есть на усмотрение администрации.

То есть, по сути, это является узаконенным вторым профилем. Во избежание неразберихи, никнейм персонажа должен быть снабжён каким-либо символом.

То есть, для тех, кто в танке.

Например: Ясказал Горбатый Ясказалгорбатович [RP]

Либо так: Сколь Коязарезов Сколькоязарезович [Role Play]

В профиле в описании также должно быть написано, что это «профиль игрового персонажа», а потом уже описание персонажа.
23:11
никнейм персонажа должен быть снабжён каким-либо символом
Не обязательно. Во время СЧК по сайту бродило несколько таких NPC, и никакой неразберихи не возникало.
Teo
23:13
Окей, понял тебя. Просто это защита от разного рода котов, которые начнут кричать, что кругом твинки, что за ужас и тп. Чтобы каждый раз не объяснять…
23:21
+1
Я не знаю, кто как это видит, а если уж персонажа заведу я — об этом будет знать каждая буква этого сайта, и меня вы точно не перепутаете )
Teo
23:25
Не все столь блистательны laugh
00:22
+1
От разного рода котов не спасёт ничего, если им заблагорассудится счесть тебя твинком. А пометка (ну это чисто моё мнение, не навязываю) сильно снижает атмосферность аккаунта. В конце концов не так страшен твинк, как его злоупотребления. Того же Андрона (а твинкопаранойя началась с него) никто, я думаю, не забанил бы, будь у него просто несколько твинков. Ну предупредили бы и разошлись.
Teo
00:28
Логично.
23:15
В общем, пишите, как что понадобится. Раздел, категория, папка, аккаунт. Рассылки, приглашения и прочее.
Teo
23:16 (отредактировано)
Запрет не нужен в виде программного кода сайта, то есть не нужен автоматический запрет. Запрет нужен на уровне правил, чтобы не приходилось дорабатывать код сайта. И если уже будут нарушения в виде миллиона лайков своим работам с игрового профиля (или миллиона минусов неприятелю), то тогда уже наказание.
10:50
На рассмотрение возможность заводить акк как проект. При запрете голосовать в активностях сразу с двух, или использовать акк для травли и мести.
Правильно. Пусть мстят и травят с основного акка. А то вообще беспредел! laugh
07:58
Уважаемый Слон. Есть идейка. Скорее даже просьба. Почему не перенять полезное с других площадок?
Есть ли возможность при выкладке рассказов на конкурсах указывать количество знаков?
Например, рядом с номером работы.
Вот на НФ 2022. Обязать авторов указывать количество знаков в теме заявки.
Тогда при открывании работы сразу будет понятно — на что настраиваться при чтении laugh, и стоит ли вообще читать.
Ведь напечатать пять цифр не сложно.
08:22 (отредактировано)
+1
К сожалению, нет штатной возможности добавить такой счетчик.
Это можно делать вручную, но пока нет понимания для чего. Точнее что это даст в конечном итоге?

Напечатать 5 цифр не сложно, когда это одна работа. Когда их 300, каждое дополнительное действие будет увеличивать время затрачиваемое на выкладку.
20:11
+1
Пишу предложение!
Нельзя ли создать отдельный блок публикаций для авторов романов? Я ж не один такой, тут многие свои главы выкладывают. Чтобы они в общих публикациях не мозолили глаза и заодно чтобы те, кому может быть интересно читать крупный формат, могли без труда искать то, что им нравится.)
20:23
+1
Тогда их вообще читать не будут. laugh
Они и так идут на ухищрения, выкладывая начало как рассказ. crazy
21:14
Ну, не знаю, я же имею в виду — такая же поглавная выкладка, просто в отдельном блоке. Хошь читать полноформат — вот, есть колонка.
16:06
Добавили категорию Романы
litclubbs.ru/articles/proza/novels
20:56
+1
А можно и то, и другое? Сначала роман целиком, а потом по главам со ссылкой на целиком ( даже если целиком на другом сайте).
21:15
Так есть вариант потонуть в главах амбициозных романистов)
21:31
+1
Можем в разделе Проза создать раздел Романы.
Так как при публикации можно указывать сразу несколько категорий, то помимо Романа можно указать и нужный жанр.
21:43
А это мысль!
22:08
+1
Такой вариант подходит? Делаем?
22:23
+1
Я только не совсем понимаю, как это поможет отделить романы от рассказов и стихотворений. Для тех же, скажем, голосований за лучшие публикации недели.
Само по себе нововведение дельное, но проблемы не решает.
11:07 (отредактировано)
не думаю, что их надо отделять, вдруг найдутся те, кто испугается объёма ) строгим разделением вы лишаете их возможности быть втянутыми в нечто большое, не побоюсь этого слова, глобального )))
11:33 (отредактировано)
Если вы зайдете в категорию фэнтези, к примеру, то увидите только публикации с этим жанром. Соответственно, если зайдёте в категорию романы, то там увидите только романы.

Не поняли зачем отделять романы для голосований? Вы хотите ввести отдельное голосование за лучший Роман недели? Не очень понимаем, что вы в итоге хотите
11:40
Не, про голосование это я так ляпнул. Всё же тут романистов немного. Наверное, как вы предлагаете, оптимально.
11:03
А это как-то свяжет главы одного произведения? То есть натыкаясь на часть романа было бы интересно понимать что это не автономная публикация. Но сможет ли это облегчить поиск предыдущих глав?
11:36 (отредактировано)
Это никак не повлияет на связку.
Однако у авторов уже есть инструмент для связывания отдельных глав в Роман или отдельных рассказов — в цикл. Называется папки. При публикации, вы можете задать нужную папку для выкладки и тогда все главы будут лежать в одном месте в публикациях автора. Например вот:
litclubbs.ru/users/1612/content/articles/747

Также автор может давать в конце или в начале публикации ссылку на весь цикл, следующую или предыдущую главу
11:38 (отредактировано)
+1
Спасибо, не все этим пользуются, поэтому мелькнула мысль.
14:17 (отредактировано)
Дорогой Слон!
Я опять пришел с предложением, о котором уже говорил.
Это касается указания в публикациях веса. Во всех, кроме стихов, в том числе и блогах.
Это делается на многих сайтах и делается обоснованно.
Понимаю, что во время конкурсов модераторам тяжело дописывать еще пять цифр к каждой работе.
Но я говорю не о конкурсах. Пока.
Предложение следующее: обязать всех авторов при выкладывании публикации указывать рядом с названием количество знаков с пробелами. Можно вот так (26.7К) Или (26700)
Пример.
Вчера поздно вечером Марго выложила рассказ и сразу обозначила его вес (34К)
Я люблю, допустим, читать малую прозу сразу. Не отрываясь. И многие тоже. Увидев вес работы, я смело отложил прочтение на следующий день. Никто от этого не пострадал, в том числе и автор.
Кот-Сталкер постоянно ругает авторов за то, что они не делят на части большие произведения. И он по-своему прав. Но если бы рядом с названием работы стоял ее вес, и у него никаких вопросов бы не возникло. Глянул — отложил на завтра, допустим. Увидел 12К — прочитал сразу, благо — это недолго.
Читатель сразу бы настраивался на долгое чтение или короткое.
Тем более, что от модераторов ничего в этом случае не требуется. Автору же допечатать к названию две-три цифры (округлив значение) вообще ничего не стоит.
Прошу рассмотреть это предложение.
С уважением.
16:19
+1
И как будут карать тех, кто количество цифр не выставит, потому что ему это нововведение не нравится? Я так, на всякий случай спрашиваю.
16:42
А почему не нравится? Вот хоть одну причину назовите? Чем это мешает вам, например?
А вот у меня, например, телефон не считает количество знаков.
Если мало можно пальцем пересчитать, А если много, приходится отправлять кому-нибудь на почту, просить, чтобы посчитали. Или от фонаря… crazy
17:46
А вы что, работы с телефона загружаете? И пишете их в телефоне?
Наверное, на компьютере пишете. А там везде есть статистика в ворде.
Посмотрел, сколько знаков, указал в аннотации и все.
Да ладно. Слон все равно не будет этим заниматься.
Проехали.
20:10
Я консерватор. Мне трудно привыкать к новым опциям. И у меня всегда всё ломается. Вот сейчас телефон утверждает, что у меня логин и пароль неправильный, я не могу с него на сайт входить, хотя с компьютера вхожу. Наверняка дело в каком-нибудь пустяке, выставленном флажке или случайно нажатой кнопке. Но для меня это напряг.
16:25
Обязывать? Нет уж, либо считать автоматически, либо не считать вовсе. А обязывать людей делать эту фигню — фигня. По мне так эти цифры вообще ни на что не влияют. Зайти в публикацию и оценить объём — дело пары секунд.
16:41 (отредактировано)
И так каждый раз на главной? Лезть куда-то, что-то оценивать… Зачем? Ну напечатал название при выкладке, поставил две цифры и все. Трудно, что ли? Или это личные паспортные данные?
16:47
+1
Мне на главной чаще всего достаточно имени автора. В подавляющем большинстве случаев есть не больше одной работы, которую стоит открыть.
И да, мне чисто эстетически не нравится название работы с цифрами в скобках. Это портит вид. Считайте это моей блажью.
16:52
+1
Да-да. Считаю. laugh
Комментарий удален
16:45 (отредактировано)
+3
Обязывать указывать размер мы не будем точно.
На это есть множество причин, но самая главная — это усложнит процесс добавления публикаций на сайт. А он итак не простой, и далеко не все разбираются с первого раза.

Во-вторых, обязывать указывать количество знаков самого автора — это явный костыль. Из-за которого будет страдать сам автор.

Как писал Ветер, это должно подсчитывать и выводится автоматически. Но такой встроенной функции нет. Заказывать отдельный компонент на это действие — можно, но нужно ли?

Мы понимаем, что эта функция была бы удобна для вас. Но кто еще ей будет пользоваться? В чем проблема оценить размер публикации по величине вертикального скрола?

Это делается на многих сайтах и делается обоснованно.

А на многих сайтах не делается. Возможно тоже обосновано.

Вы привели свой кейс, когда определяете, чтобы покороче прочесть, а мы приведем другой.
Когда читатель будет осознано избегать длинных текстов. А если не будет метки с количеством символов, он может на эти тексты зайти, не зная размер, и прочесть в лет, если произведение его затянуло.

Как итог, если бы автоматический счетчик можно было прикрутить нажатием одной галочки — мы бы сделали, не жалко.
Но сейчас трудозатраты и риски гораздо выше, чем потенциальная польза.
Надеемся на понимание.
16:50
Да понял-понял. Спасибо.
Основная причина вот:
Когда читатель будет осознано избегать длинных текстов.

Он и так давно их избегает.
Ну, не надо — так не надо. Спасибо еще раз.
20:56
+1
Я случайно заглянул. Так… новые идеи, говорите? Я мыслю следующим образом. По сути писатели — это так или иначе художники. Только вместо кисти — слова, смыслы. Мне на ум приходит некий фьюжн. Например, можно попробовать поработать с ассоциациями в музыке. Берём произведение и описываем образы словами, текстом, стихом. Сравниваем, делимся. Находим общее и различия, думаем почему и пр. Музыка — богатейший субстрат, благо полно направлений, стилей… Как то так…
PS я как-то давно книгу читал научную по поводу музыки и её связи с математикой — что-то там в мозгах по общему принципу работает. Гармония, симметрии, лады и тона. Всё делится на равные доли. И т. п. Возможно текст устроен по схожему принципу — важен не столько сюжет сам по себе, а «музыка» текста. Ритм, «яма», взрыв, фэйдаут и прочее.
21:42
Был такой треннинг от Стаса.
12:20
+2
Ещё напрашивается какие-то упражнения, связанные с диалогами героев с разными типажами и характерами. Как говорит домохозяйка, подросток, мент, госслужащий, художник, рабочий, бизнесмен и т. д. Может быть давать какую-то «болванку» — заготовку типа спора на заданную тему и гонять её по разным типажам. Хотя, подозреваю, подобное тоже уже было.
12:10
Даже если было, можно сделать еще раз. Главное, чтобы нашелся доброволец
12:49
Я бы взялся, но у меня беда со временем. Я не успеваю ужастики отрецензировать, в тренинг про сложение сюжета записался — давно не до него. А Слон предлагает все новое и новое — сковородки, табуретки, голосования за критиков, блог и пр. Этот поток мне не по зубам пока. Я с работы «ныряю» в палатку, из нее на работу… дети, поездки, быт — с ума можно сойти.
13:14
+1
Ассоциации от музыки отличная идея. Главное выбрать инструмент для реализации. У нас был тренинг где авторы писали миниатюры на основании навеянных образов при прослушивании. Можно и повторить если будут желающие поучаствовать.
11:35
+1
Для тренировки всякого рода лирических отступлений, размышлений можно упражнения типа эссе или блогов на заданную тему. Вроде того: пишем свои мысли на тему инопланетной жизни или факторов эволюции языка. Тоже в форме конкурса.
Но, вероятно, было и это.
12:05
С одной стороны, да, это действительно хорошие упражнения. С другой стороны, наиболее быстрый путь их попробовать — вплести их в рассказ на дуэли, встроить в рамки некоего сюжета.
То есть я понимаю, что это более сложная задача и совсем не хочется получать негативные комментарии, если что не получится… но тут уж всё зависит от вас, насколько вы их воспринимаете близко к сердцу.
12:56
Нет, дело не в комментариях, а в том, что предлагают темы. Надо сочинять под нее сюжет — это у меня может занять значительное время, т.к. рассказы и стихи я пишу в основном по спонтанному наитию: чпоньк! — идея — погнали.
Т.е. опять время.
Плюс, когда команда решает одну задачу — можно сравнивать и делиться опытом. И критика станет взаимной. Я уже видел здесь «критиков», у которых «пусто». Мне это не по душе.
13:30 (отредактировано)
Понятно. Могу посоветовать пройти по старым тренингам, их было уже много. Посмотрите на разные задачи и пути их решения разными людьми. Прямо по тегу «тренинг для писателей». Глядишь, и сами что-то напишете. ;)
Вот, кстати, был такой «Портрет персонажа» — litclubbs.ru/writers/4295-trening-dlja-pisatelei-65.html
19:11
Благодарствую!
13:05 (отредактировано)
Я б вот предложил пересмотреть категоризацию произведений, но понимаю, что сейчас смысл есть только добавлять, а не менять старое, чтоб не поехало то, что уже есть.
Ну так вот, предлагаю добавить еще в прозу:
— эпос (это не легенды на коленке, это серьезно. Мож я свой Сильмариллион написал?)
— эссе (тут любителей такого бывает, худ публицистика тоже себе жанр)
— триллер (с ним спорно, еще ни разу не видел образца здесь)
Опционально (раз у на с уже есть +18) — сплаттерпанк
(из разряда шутки – «хромаясобачка», раздел будет популярен как никакой другой)
Не понятная мне категория «Обзоры» в Прозе, я их в Блоги сую, но да ладно.

Не знаю, есть ли смысл категоризировать Карины, ибо по превью итак примерно видно, что есть что. Но если уж разбивать:
— живопись
— графика
— смешанная техника
— CG (он же компьютерная графика, он же диджитал-арт)

С блогами вообще бяда, винегрет, где поди-пойми, под что твоя портянка подходит. Вот лучше уж туда добавить Обзоры на что угодно (там сейчас только книжные) и Отчеты, можно Фудблог и Тревел-блог, как нередко мелькающие, ну и не то Публицистика, не то Статьи. На худой конец Авторам в противовес уже существующему Художникам (о чем этот раздел вообще?)
21:29
+1
Хорошее предложение. Добавим в ближайшее время
19:00
Реализовали. Если есть еще предложения по жанрам — пишите.
13:18
У меня предложение добавить категорию миниатюры или малая проза.
21:08
Продолжаю накидывать…
Упражнение на описание чего-либо, кого либо (вещь, обстановка, кошка, фотография и пр.) — один описывает, допустим, свою комнату или дом, другой по этому описанию это рисует. Первый сравнивает похоже-нет. Приз — плюсик в репутацию или как-то еще.
21:59
Еще идея — создай прикольную рекламу. Надо написать сюжет рекламы чего-либо так, чтобы не хотелось выключить. Ведь реклама наша бесит лишь из-за крайне низкого качества. Тупость и пошлость. А можно преподнести так, что и на конкурс не грех.
22:53
+1
В порядке предложения. Не знаю, осуществимо или нет и насколько целесообразно для сайта, но:
в публикациях на главной странице стихи и проза вперемешку, стихов больше, как правило, и много. Кто поэзией не очень интересуется, чтобы добраться до прозы, приходится порой заходить в 10 публикаций подряд, а там всё стихи. Может, либо новинки разделить в два раздела: отдельно — поэзия, отдельно — проза. Либо под названием можно какой-то тэг: поэзия или проза, чтобы сразу было ясно. Конечно, времени открыть-закрыть немного тратится, но как-то уже раздражает немного и неудобно. И есть ведь только любители поэзии, как и только читатели прозы. Вы ответите, что тогда любители прозы вообще не будут заходить в стихи и наоборот, но, как мне кажется, что напротив, устанешь от прозы — есть непримелькавшиеся еще имена и публикации в разделе поэзия.
Это просто предложение, я не навязываю своё мнение.
23:45 (отредактировано)
+1
У меня тоже была такая мысль, но!
жмем «все публикации» и попадаем сюда


Жмём ПРОЗА и читаем только её, если нет настроения на поэзу
Правда, несколько раз мне в прозе и стихи попадались, вероятно, сами авторы недоглядели)))
23:49 (отредактировано)
+1
О, блин, вот это конфуз!))) я не такой продвинутый пользователь, Танита, как вы ))) тогда предложение снимается. Спасибо, что разъяснили, сами мы не местные...)))
23:52
+2
Каким вы словом меня назвали?!
скажите бедному B.Slonу, что Бахворт- продвинутый пользователь, у него глаз задергается rofl
Я сама нечаянно нашла эту функцию winkоднако добрые Ваши слова таки погладили мне мозг)))
00:26
Еще можно просто навести курсор на «Публикации» в верхнем меню. Раскроется список, где уже есть и проза и поэзия.

Идея с тегами хорошая, но ее не реализовать своими силами.
Идея сделать две подборки тоже интересная, но чем больше виджетов на главной, тем она больше тормозит и дольше загружается. А она уже довольно тяжела.
В целом наверное один дополнительный элемент все не разрушит. Но мы еще подумаем.
15:02
+1
Помните эти прикольные диалоги в тарантиновских фильмах? Надо ли давать чаевые официантке или нет? (Бешенные псы). Вот можно упражнения такие затеять. Ведь яркие диалоги — важная часть прозы. Умение доказывать одну точку зрения и прямо ей противоположную. Да ещё и вложить это в уста разных типажей. Например, спор гаишника с путаной — существует ли дед мороз? Ну или вроде того.
16:27
Хорошая идея, поддерживаю. Организуйте тренинг, я попробую поучаствовать.
18:51
+1
На рассмотрение администрации.
Предлагаю добавить раздел «фотоальбом» для каждого пользователя сайта. А то иногда в комментах люди выкладывают фото. Вот я и подумал, может, будет интересно завести такой раздел: кто хочет, может добавлять туда, что посчитает нужным выставить на всеобщее обозрение. Зашёл к человеку «в гости» и можно ознакомиться, составить впечатление. А фото из комментов — где их потом искать?
13:52
Идея интересная, но вопрос в необходимости.
При желании, пользователь может добавить фото себе на стену. Отдельная категория фотоальбомы в целом не плохая, но насколько она нужна на литературном сайте? Сайт не может быть полноценной социальной сетью или инстаграммом. Лишний функционал может работать и во вред, когда размывается основной контент и направленность ресурса.
16:29
А давайте конкурс короткого рассказа в жанре реализма. Очень хочется.
16:51 (отредактировано)
+1
На рассмотрение администрации.
Почему бы здесь не сделать так же (подглядел на другом сайте):

Уверен, что все «срачи» мгновенно будут помножены на ноль (либо же останутся исключительно на добровольной основе, кому очень нужно поконфликтовать. Мне — нет). Минусы, как показала практика, кардинально проблему не решают, скорее провоцируют «бунты» и «протесты» со стороны некоторых пользователей.
Хочется формировать личную ленту публикаций со стопроцентной гарантией, а не участвовать в битве «добра и зла» crazy
P.S. Обсуждение и внесение «коррективов» в предложение — приветствуется.
17:05
Кажется, это идея уже выдвигалась, но с технической стороны не прошла.
17:07
Другие смогли же. Технологии на месте не стоят. Очень нужна эта кнопка sos
17:13
+1
Очень нужна. Но такая кнопка тупо не предусмотрена движком сайта (бесплатным и весьма твердокаменным). В теории, конечно, запрограммировать можно, что угодно (за деньги), но случаи, когда новые фичи ломали сайт уже бывали (так в свое время пришлось отключить подписки на авторов). Потому увы.
17:15 (отредактировано)
О-хо-хо-юшки sorryСкидываться, конечно, никто не готов?
17:18
+1
Да говорю же — не в деньгах дело. Не факт, что оно даже за деньги заработает. Тут и так на костылях всё.
17:22
Я это понял сразу (ранее обсуждалось, помню), но надежда теплилась, что вдруг за деньги… laughПросто завидно, до одурения, что у других есть, а у нас. Ковры в ленте. И сказочники, которые сносят публикации из-за непонравившихся комментариев. И снова ковры развешивают. Ну до чего же стрёмно, я выразить словами не могу иначе.
17:21 (отредактировано)
+1
Дело в том, что у на сайте очень много осложнений для черного списка.
К примеру, пользователь участвует в дуэли. Получается за его работу не смогут проголосовать те, кто находятся в его черном списке? Это только то, что пришло на ум сразу. Возможно еще какая-то механика будет сломана с подобным черным списком.

Наверняка все это можно обойти, но дело в том, что все это очень сильно усложнит работу над компонентом и в последствии ляжет дополнительной нагрузкой на сервер. Мы не знаем, насколько это критично, возможно точнее ответит программист.

Дополнительное усложнение — для выполнения работы подойдет не любой веб-разработчик, а только специалисты, работающие в системе Instant CMS, что резко снижает количество специалистов в принципе.

Помимо прочего, это не совсем соответствует идеи клуба, в рамках которой мы не предоставляем тепличных условий для автора, когда любого непонравившегося критика можно добавить в ЧС. Получается, что автор может жить в своем теплом мире, где нет негативных комментариев и комментировать его могут только друзья.

Мы считаем, что если творчество публикуется в сети, то автор должен быть готов, что его может прочесть кто угодно. Соответственно реакция на творчество может быть тоже разнообразная, как положительная так и отрицательная.
17:28 (отредактировано)
Круто, как всегда. Нюансов этих я не предполагал.
Не нравится сегодняшняя ситуация, когда автор удалил свою публикацию, т.к. к ней были оставлены неугодные автору комментарии. И повторная публикация работы. Без негатива от критиков и просто неравнодушных читателей.
Ну чем не «тепличные условия» для особо ранимых авторов rofl
Как-то в этом направлении можно что-то сделать хотя бы?
Минус, само-собой, поставил в знак протеста.
17:35
+1
Это индивидуальный случай. С такими авторами будем работать в индивидуальном порядке. Скажите, что за публикация — будем разбираться
18:26
А если сделать маааленький черный список, условно на трех-четырех персон, которых не хочешь допускать в свою «теплицу»? Есть ли разница с точки зрения нагрузки на сервер?
Фактически, этим снимется регулярная особенная нелюбовь одних авторов к другим.
18:31 (отредактировано)
Ладно, не видеть публикации людей, которые в твоем черном списке — это может быть много ресурсов жрёт. Индивидуальное формирование ленты и всё такое.
Но если так — хочешь прокомментировать, а вам — стоп, вы не можете этого сделать, вы в черном списке автора. Есть же список друзей пользователя, будет и список недругов.
Ну и бог с ними, с дуэлями, это же не явное раскрытие анонимности.
13:48
Ну и бог с ними, с дуэлями, это же не явное раскрытие анонимности.

Вопрос не в раскрытии анонимности. А в том, что заблокированный участник просто не сможет проголосовать за работу автора, который добавил его в черный список.

И все же главный вопрос все равно не в реализации, а в самой необходимости. Наш аргумент написан выше.
13:54
Чёрные списки никак не противоречат отсутствию тепличных условий. Идея ведь не в том, чтобы скрыть свои работы от кого-то, а скрыть чьи-то работы от себя. То есть ты их изначально комментировать не будешь, просто видеть не хочешь — они ленту засоряют, читатели просто пропускают интересные работы в потоке Сталкеров, Абломфейсов, Медянцевых и так далее.
14:09 (отредактировано)
Тут нужно различать, о каких черных списках речь.
Все что выше, было о том, чтобы не допускать неугодных пользователей до комментирования своих работ.

Скрывать работы неинтересных тебе авторов, так как их все равно читать не будешь — мысль интересная. Но получается, что для каждого пользователя должна будет формироваться своя лента публикаций, исключающая авторов черного списка. Опять же, получается, что дуэльные работы тоже будут вырезаться, если участвует автор из ЧС.
Наверное и это можно обойти, но тут только вопрос в нагрузке на сервер и в реализации.

Нужно составить ТЗ и отправить на рассмотрение программистам.
14:21
Насколько я понял, Денис изначально говорил именно о моём варианте.
И нет, я не вижу причин, по которым это должно помешать дуэлям. Они же находятся в отдельном разделе. Вывести его из-под действия черного списка не должно быть проблемой.
14:23
Возможно неправильно поняли. Однако на Скрине говорится о обоих типах ЧС. Если только для формирования ленты контента, то это ничего не нарушает. Можно пробовать после составления ТЗ
14:26
+1
А, ну да, я скрин до конца не дочитал. Так-то возможность не видеть чьи-то комментарии тоже крайне соблазнительная, но здесь я вижу больше проблем, чем пользы.
19:11
"… заблокированный участник просто не сможет проголосовать за работу автора, который добавил его в черный список."


Так на конкурсах же не лично автор выкладывает свою работу. Может я чего-то не понимаю, т.к. поучаствовал только один раз. Свою работу отправлял на емейл, а дальше уже от меня ничего не зависело.
По следам последних обсуждений возникла мысль о разделении внимания. Что, если сделать три-четыре основные локации (огрубленно) и разносить все публикации в них. Например, «Салон» для эстетов и «высокого стиля», раздел «Класс» для тех, кто хочет учиться, раздел «Будуар (или „Баня“)» с публикациями «чисто для поржать» и «Без места (У-топия)?» для тех, кто никак себя не определил. Оставить общую ленту, разумеется. Определять свои тексты к локации через выпадающее меню при публикации. На практике может быть так: я нажимаю кнопку «Салон» и мне показывают все тексты, отнесенные авторами к этому разделу. Недостатки этой идеи: может так статься (легко предположить), что автор умышленно положит свой «банный» текст в «салон», нужно продумать механизм разделения. Возможно, через голосоваание участников его отнести к правильному разделу.
19:06 (отредактировано)
Не слишком ли сложно? Я про голосование.
19:13 (отредактировано)
Ткт сложно определить, что к чему. Бывает текст эпатажный, но с художественной целью, значит — в «Салон». А бывает глупая и нелепая ерунда, но ее с умыслом положат в «Салон», чтобы напакостить. Без причины, потому что можно. Вот как с первым — примерно понятно: разбирать по-салонному. А со вторым как? Человек же может уворачиваться и говорить, что он имел в виду самое высокое искусство, а что коряво, так это формализм, эксперимент, вы не понимаете это другое. Как тогда быть, кто решит? ***Только не говорите про черную кнопку )))
19:18
laughЯ лучше в статус выведу: «Даёшь чёрную кнопку!», да и всё. Больше ни слова!
19:13
+2
Схожая система есть на Пролете — отнесение текстов в Королевствам. Это делают сами активные читатели. Да, срач неизбежен.
Только вот именно то, что мы все видим ОБЩУЮ ленту: публикации, комментарии — чаще и становится главным триггером. Ничто не мешает каждому из нас сортировать тексты по жанрам, или даже выбирать любимых авторов (к слову — как раз по авторам и есть нужное деление, один автор пишет, как правило, в одном стиле, и даже зачастую в одном жанре). Но кто это делает? А главное — как новичкам сориентироваться в этих бессчетных делениях текстов на классы-жанры-ячейки?

М.б. больше будет резона в каких-то рекомендациях. Типа возможность рекомендовать текст «любителям того-то». По части механизма — вопрос опять же.
Вот механизм как раз и интересен. А рекомендации это или самостоятельная простановка тегов, или авторская критическая колонка. То есть опять к тому же вернемся. Я про «Пролет» знаю, там есть такое, но там не делят по «месту использования», а делят по жанрам. Здесь же я думаю как разделить тексты по намерению автора. Потому как одни хотят «делать Литературу», другие хотят научиться складно писать, третьи хотят аплодисментов за любую нелепость. Все это понятно и не осуждаемо мною, потому что люди разные. Но мне не нравится пересечение салона и трактира, потому как трактир победит. Несовпадение жанров, понимаешь? То есть, цели разные у людей в писательстве, а это сложно формализовать.
19:47 (отредактировано)
Слишком сложно.
Во-первых нужно объяснить новичку, что значит каждый раздел. А у нас уже довольно сложный процесс добавления публикаций. Жалобы на это получаем постоянно.
Второе — новичок думает, что он для Салона, а те кто читают салон так не считают.
Третье — что делать если хочешь во все три раздела? Публиковать три одинаковых публикации?
Четвертое — описана идеальная картина сознательных авторов. На практике это будет работать со всем не так или не будет работать вовсе.
19:48
Вот мне бы хотелось раздел литературы, которую стоит читать детям. Но кто её отберёт? В идеале это должен быть активный читающий и пишущий молодой человек лет 18-20, который возьмёт на себя обузу раз в месяц писать отчёты и давать ссылки. Как Хангри, но вообще молодого. И где нам взять молодого Хангри?
Позицию понял. Сомнения справедливы. Ну что ж, будем думать дальше )
19:52 (отредактировано)
Не совсем понимаем, как связан возраст с умением отобрать детскую литературу. Также не совсем согласны, что кандидат должен уметь писать. Зачем?
Если речь о разделе, то он есть. Называется Детское.
22:06 (отредактировано)
Я понимаю пока только одно — подобные градации превратят процесс присутствия на сайте в сюсюканье с каждым персонально ) Это не тот случай, когда необходим индивидуальный подход, потому что это неизбежно влечет один момент: кому-то придется сказочно задраться.

Технически поделить сайт на какие-то блоки — лишняя путаница. Из опционала, который я уже вижу — на конкурсах есть разделы рекомендаций. Не представляю, куда еще такой засунуть, ибо главная итак уже пугающе нагромождена, но как варик — раздел аналогичных рекомендаций. Типа: я прочитал такой-то текст, он должен понравится любителям простого хлесткого юмора без цензуры или ромфанта с хэпиэндом.
Тут снова вылезет вопрос вкусовщины. Но его не выполоть, хоть тресни.
Ну, нет так нет. Не печаль. Предложения нужно обкатывать на пригодность, как иначе? ))
22:58
А если ввести на постоянку раздел «Рекомендовано к прочтению»? Как на конкурсах.
Обычно рекомендуя, пишут — почему.
23:04 (отредактировано)
Потому его и не читают дети. Нам не раздел нужен, а приглашённый эксперт. Не автор-профессионал, а профессиональный читатель из подростков. Таких тут нет. А для пересказа детям можно адаптировать многое. И не только из раздела «детское». Вопрос в том, сколько тут подростков на сайте. Если двое, Олеся да Лиза, то и заморачиваться не стоит. А если много?
19:26
А идея с «профилактической регулярной» чисткой от ботов поддержки на сайте, получит одобрение? Например раз в месяц, с пожизненной блокировкой выявленного аккаунта? Или опять слишком сложно?
19:48
+2
Это не автоматический процесс, когда нажал кнопку и оно само. Мы можем только проверять пользователя на бота, при поступлении сигнала
19:51
Спасибо, понятно.
Предлагаю запретить две публикации в день для всех без исключения, не взирая на рейтинги и репутацию. Это позволит разгрузить ленту и даст авторам больше времени на работу с текстом.
09:18
+1
Не знала, куда написать, потому что нужный раздел не нашла, поэтому напишу здесь.
У меня предложение к администрации БС присвоить звание опытных авторов Ольге Черновой, Елене Глущенко и Легитимному Легату. Это очень достойные авторы, их произведения всегда пользуются положительной популярностью, у О Черновой и Е. Глущенко неоднократно становились кандидатами в самородки, самородками и лучшими публикациями недели. Обе эти поэтессы пользуются заслуженным авторитетом в клубе.
Легитимный Легат, в частности, автор, имеющий свой паблик ВК, полуфиналист БКС, недавно подготовила к публикации книгу.
09:25 (отредактировано)
+1
С Черновой и Глущенко поддерживаю.
О Легате ничего сказать не могу. Мало её читал.
09:59 (отредактировано)
+1
Вот, кстати, да. Мы можем предлагать «опытных авторов»? И куда писать? Меня вот как раз Аркадий Рэм сильно впечатлил и его " Мелкая"
10:09
+2
Мы можем предлагать «опытных авторов»?

А почему нет? Думаю, тут действует разрешительный принцип: если не запрещено, значит, разрешено. Наше дело предложить, а администрация рассмотрит. Кроме того, если исходить из Правил клуба и общих тенденций развития и деятельности, то в основе БС лежат в большей степени демократические начала, что подразумевает участие рядовых членов клуба во всех инициативах БС как норму.
10:21
+1
Светлана, конечно, можете, любой может. Пишите в ЛС Слону.
15:10
У меня вопрос к администрации, а можно ли в новостях как-то оповещать пользователей сайта о забаненых авторах? В этом есть смысл, как мне кажется. Внезапно пропадают авторы, иногда надолго, вот ты с ним, к примеру общался в обсуждениях, а потом — бац, и его нету, исчез. И думай тут: то ли он с тобой общаться не хочет, то ли он где-то накосячил и улетел в бан.
А было бы такое объявление о забаненных, я бы глянул и понял, знал бы сколько ждать. Да и наглядно было бы для сайтовцев кто и как нарушает правила. А в объявлении писать, мол Иванов с такого-то числа забанен на 3 дня за чего-то там. Вот такая мысль.
10:46 (отредактировано)
Пишу сюда, надеюсь власти сайта устранят проблему. Сейчас писала статью в блоге и глючит форматирование текста — хочу выровнять по левому краю, но упорно ставит в центре. Эти глюки начались с того момента, как сменили фон, залепив его книжными полками. Я думала, проблема устранится со временем, но нет, не проходит. Раньше фон бы неброский. Теперь же постоянно хочется щёлкнуть книгу. Вот бы его сделать однотонным, сохранив в центре сверху «главную» полку.
12:17 (отредактировано)
Сейчас писала статью в блоге и глючит форматирование текста — хочу выровнять по левому краю, но упорно ставит в центре. Эти глюки начались с того момента, как сменили фон, залепив его книжными полками.

Само собой, форматирование текста в публикации абсолютно никак не связано с фоном сайта.

Посмотрели ваш блог.
Уточните, вы текст откуда-то копируете? Из какого текстового редактора? Или с какого-то другого сайта?
Дело в том, что вместе с копированием текста, переносятся html-теги из этих редакторов или с этис веб страниц. В результате, вы не можете форматировать текст, который вставили.

Чтобы избежать подобных ситуаций, рекомендуем текст сначала вставлять в программу блокнот. А потом из блокнота копировать еще раз и вставлять в редактор на сайте. Тогда будет гарантия, что скопировался чистый текст без чужих тегов форматирования.
23:27
Предлагаю Слону выпускать свой личный сборник рассказов по итогам НФ.
Назвать его, допустим «За бортом».
Из тех работ, которые не вышли из самосуда.
На усмотрение Слона, естественно.
Мне почему-то кажется, что этот сборник составит офигенную конкуренцию основному.
Ну а что? Бизнес есть бизнес. crazy
08:38
Под усмотрением Слона подразумевается профессиональный разбор?
Я бы тоже не против такого сборника, но это же смена концепции конкурса. Тогда надо сразу профессионалов подключать.

— ЧЕЛОВЕК ЗА БОРТОМ! Человек за бортом? А-а-а, человек за бортом… ©
07:48
Добрый день. В процессе ожидания окончания голосования по НФ, во флудильне возникла одна идея.
Хочу её конкретизировать, озвучить и предложить на будущее.
Суть проблемы.
1. Многие приходят на конкурс за отзывами. Лично я только ради этого. И как выяснилось я не один.
2. Проанализировав отзывы из подсудной группы а так-же из тех что боле-мене мной прочитаны (свою я осознано не смотрел до окончания процесса) — заметна тенденция. Многие вполне удачные работы пострадали из-за одноой-двух явно неадекватных оценок.
Оба вопроса легко решить.
Предлагаемое решение.
Сделать двух этапный самосуд. При тех же правилах и прочих условиях изменить только следующее. «Выбрасывать» после первого тура только 3 худших произведения.
Остальные снова отправляются на самосуд только другим группам. Хотя бы уже через одну. Пример: В первом туре судил 4-ю группу, если выжил то во втором судишь 3-ю. После чего уже пропускаются в проф жюри оставшиеся.

Кстати если после первого тура найдутся силы перегруппировать новые группы. То по результатам второго тура на проф жюри выйдет меньше произведений. И им придётся меньше разбирать случайно прорвавшегося мусора.

Обращаю ваше внимание что ради такого изменения сроки голосованию удлинять не надо. Они уже сейчас весьма обширны. Люди в принципе не дисциплинированны в массе. И как бы вы не оттягивали границу голосования. Всё равно определённый % будет всё делать в последний момент. Даже если не примете мои изменения попробуйте сократить срок на самосуд — увидите результаты будут те -же.
09:41
Идея интересная, но есть серьезные минусы.
1. Дополнительная работа участникам — неизбежная потеря на выходе.
2. Дополнительная работа участникам без дополнительного времени — ещё большие потери.

Понятно, что в идеальной картине мира, авторы должны быть сами замотивированы выполнять все условия конкурса, иметь свободное время для этого и много желания читать, анализировать и комментировать. Но в реальности таких высокоорганизованных личностей единицы. И у конкурса нет цели набрать как можно больше участников, а потом дисквалифицировать половину за невыполнение условий.

3. Организаторская работа. Новый этап — новая перевыкладка текстов.
4. Проверка отзывов — их уже будет меньше, но 4000 — тоже существенная цифра.

В целом мы понимаем, проблему, о которой вы говорите. Будем думать как с ней бороться, но более простыми способами.
09:54
А если сразу обязать оценивать не одну группу, а две? Ну или сделать группы по 20-25 рассказов? Месяца хватит. Или добавить недельку срока
10:16
+1
В новости с итогами голосования участников, вы можете наглядно оценить зависимость количества рассказов в группах и долю не проголосовавших.
11:41
Интересная [возможно] пришла мысль: литературное веб-приложение на сайте Бумажного Слона. Теперь можно набирать текст непосредственно там, где ты получаешь заряд вдохновения, критику и обратную связь. ХТМЛ5 и всякие гриды/бутстрапы/аджаксы легко позволят сделать красивый и удобный интерфейс. Не надо выходить с сайта чтобы в каком-то левом Ворде, ЛибреРайтере, и т. п. написать рассказик на конкурс или в блог. Ты поймал вдохновение здесь, когда читал комментарии? Тебе есть, что ответить на эти мысли? У тебя родилась действительно хорошая идея? Запиши сразу, не сбивай настрой! Не надо никуда уходить — сделай это прямо сейчас и прямо здесь! Ты не потеряешь ни настроения, ни мысли. Наше приложение запомнит всё, что ты написал. Это никуда не пропадёт, с какого бы устройства ты не зашёл в этот раз.
Плюсы: Удобно хранить. Удобно писать. Ты не теряешь рабочее настроение писателя. Ты не теряешь время. Пиши мысли и идеи в записную книжку. Пиши варианты стихов, рассказов, повестей! Или, может быть, романов? Публикуй одной кнопкой в блоги, на дуэли и куда угодно ещё. Приложение полностью интегрировано с Бумажным Слоном. Дорога, командировка или дети выгнали тебя из-за основного компьютера — не важно, твой текст всегда под рукой. Пиши.
Минусы: это онлайн-приложение и ты должен быть онлайн. Большой ли это минус сегодня? И ты, конечно, можешь скачать свой архив одним файлом .zip — он доступен тебе всегда.

Почему я прорекламировал несуществующее пока приложение? Возможно, начинающему писателю будет проще писать онлайн, как он делает сейчас многое другое. Действительно, если здесь его критика, мотивация и часть вдохновения, то пусть здесь же будет и средство воплощения. Думаю, что изолированные веб-средства, это будущее. Для писателей тоже. ГуглДокс слишком сложные и объёмные.
Да, я предлагаю онлайн-редактор текстов, интегрированный с сайтом. Есть мысли?
Загрузка...
54 по шкале магометра