| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87213 |
teasgray |
----- |
Добрая, но очень клишированная история с плоскими персонажами и переизбытком описаний и деталей. Не хватает четкости, более выверенного ритма, аккуратности. Сюжет есть, база есть, но не хватает глубины и проработки. Или прям серьезной редактуры. |
Максим — набор штампов, но в нем нет честности и внутренней жизни. Он пластиковый. У него нет желаний, страхов, только миссии. Девушка и дети — туда же, просто заложница ака дева в опасности и дети в опасности. Нет индивидуальности.
Деталей — прям много, прям очень, прям больно. Эти детали занимают много текста, но это же не "Собор парижской богоматери", чтобы три страницы потратить на описание колонн, в самом деле. Проще. Постап требует экшена, экспозиции, мира, а не описания шнурков, ремней и заплаток.
Диалоги шаблонны, ритм скачет, мотивации гг нет, а клише — полным полно даже в мире: пустые улицы, зомби, разрушенные хибары. Мы все это уже видели. Не хватает свежего взгляда. |
|
|
2 |
| 87166 |
Оскар Эшвуд |
----- |
Максим живет в одиночестве в заброшенном городе после апокалипсиса. Его убежище - подвал многоэтажки с генератором. Он тщательно экипирован (рюкзак, оружие, вода, фотоаппарат) и передвигается на доработанном велосипеде. Его связь с прошлым - музыка на старом плейере (Rammstein). Одна из его рутин - уход за заброшенным, но выжившим цветущим сквером с деревянными скульптурами ("Михалыч"). Он фотографирует его на пленочный фотоаппарат. Максим едет к высотке "Башня", своей обзорной точке. Поднимается пешком на 20-й этаж, минуя 6-й этаж, где он ранее запер группу зомби. С высоты, через бинокль, он замечает снайпера на крыше другой многоэтажки и группу вооруженных людей внизу. Он видит, как они выводят двух связанных женщин-близняшек, допрашивают их, а затем хладнокровно убивают одну из них за неповиновение. Вторую увозят на бронированном УАЗе. Максим видит, как к телу убитой выбегает ребенок, которого грубо затаскивают обратно в здание. Он понимает, что в доме держат заложников, включая детей. Максим решает вмешаться. Он спешит к зданию, но понимает, что прямой подход опасен. По пути он находит в соседнем доме странную сцену: пятерых зомби, связанных вместе, и тело шестого с пистолетом и предсмертной запиской (группа, видимо, покончила с собой, приняв наркотик. Используя найденных зомби как отвлекающий маневр, Максим подводит их к зданию бандитов. Их появление вызывает переполох. Пользуясь суматохой, Максим проникает внутрь.
Внутри он находит и освобождает изнасилованную девушку (сестру убитой), которая хочет отомстить, но Максим ее останавливает, напоминая о детях. Вместе они спускаются в подвал, где находят 7 детей. Девушка уговаривает детей молчать и следовать за ними. При попытке увести детей, бандиты их обнаруживают. Максим прикрывает отход, вступая в перестрелку. Он получает несколько ранений (рука, торс, ноги, ухо), но позволяет детям и девушке укрыться в соседнем здании. Девушка открыла газовые баллоны в подвале бандитского логова. Кто-то из бандитов поджигает газ (возможно, выстрелом), и здание взрывается, уничтожая бандитов. Максима отбрасывает взрывной волной. Девушка возвращается к раненому Максиму. Дети в безопасности. Она благодарна, называет его человеком, несмотря на его состояние (намёк, что Максим, возможно, тоже не совсем обычный выживший, возможно, зараженный/мутировавший). Максим шутит о своем состоянии ("я уже давно не человек"), но девушка настаивает на его человечности. |
Вау, первое за почти десяток работ произведение где фигурирует зомби! Это не делает её автоматически лучше, просто удивлён, что ранее зомби я тут не видел. Вполне тоже неплохая работа, хотя дофига роялей в кустах и в целом гг очень сильно везучий. Вполне динамично, и даже есть ну нормальный экшн, хотя слог у автора средний. Самоповторы тоже раздражают. Вообще, скажу глупость может, но настроение у истории такое, словно эта та самая история у тебя в голове на скучном уроке, где на ваш класс нападают там террористы, зомби (или вставьте сюда что угодно), а вы один такой браво всех защищаете и спасаете самую красивую девушку. Весьма наивные и невинные фантазии. Я к тому, что несмотря на всю "сурьёзность" послевкусие именно такое. Несбывшаяся школьная фантазия, да и только. PS: А эта констатация факта в конце: "ты человек" ну просто убило. Как к этому серьёзно относится? |
|
|
6 |
| 86662 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Мне понравилось, интересный сюжет, действия героев логичные, продуманный мир. Достаточно интересный твист, который я выкупил только на моменте, когда у него “щека отпала”. |
Персонажи тоже достаточно живые, я им сопереживал, особенно Максу. Мне понравился приём, как в начале подробно описывается, как он собирается в дорогу, невольно начинаешь собираться вместе с ним. |
|
|
10 |
| 86318 |
Велум |
----- |
1. Автор убедительно создает мрачную, детализированную картину постапокалиптического мира и психологию главного героя-нежити.
2. Образ Максима, мертвеца, сохраняющего человечность и страсть к жизни (фотография, сад), является оригинальной и сильной находкой.
3. Сцена спасения детей, использование зомби и взрыв пропана драматичны, напряжены и визуально эффектны. |
1. Начало перегружено избыточными деталями одежды и действий (диск, наушники, штаны, рюкзак), что тормозит погружение в сюжет.
2. Проблема синонимов: постоянная замена имени Максима на «парень», «незнакомец» (в его же ПОВ!) создает путаницу и дистанцирует читателя от героя вместо усиления идентификации.
3. Многократное описание одних и тех же действий (надевание/снятие рюкзака, питье воды с кашлем), неточные выражения («померяться силой» вместо -помериться-, «поправить неточности словоупотребления» в задании как пример) и опечатки («посмотрела» вместо -посмотрел-, «глубоки вздохи») требуют вычитки.
4. Раскрытие статуса Максима (мертвец) происходит постепенно и ненапряженно, теряя потенциально мощный эффект шока; его «нежить» почти не влияет на сюжет до финальных сцен.
5. Логические неувязки: некоторые моменты требуют большей мотивации или проработки (почему дети сразу доверяют? Как Максим физически функционирует 5 лет? Легкость «управления» зомби).
6. Стилистическая неровность: переходы между сухим описанием, экшеном, грубоватым юмором («Безопасность прежде всего») и попытками лиризма («напоминающими ему самого себя») иногда резки. |
|
Текст обладает значительным потенциалом благодаря уникальной идее, но страдает от недостаточной редактуры. Автору критически необходимо: радикально сократить старт, убрать повторы и синонимы-заместители имени, вычитать текст на предмет ошибок и неточностей, усилить логику ключевых моментов и пересмотреть подачу главной «изюминки» (нежить Максима) для большего драматического эффекта. Работа над этими аспектами выведет историю на качественно новый уровень. |
5 |
| 86305 |
Хромой Бард |
----- |
Простой, прямолинейный, понятный рассказ. Многое предугадывается и это даже хорошо. То что главный герой — зомби, угадывается за милю. Жаль, что это почти никак на рассказе не играет, кроме отношения спасенной девушки. Вспоминается сериал "Я — зомби", где главной героине требовалась кушать мозги.
Зомби не внушают в этом рассказе опасности. Не очень понятно, как такие зомби могли повергнуть мир в разруху и это не показано, из-за чего рассказ воспринимается карикатурным/комиксовым.
Сам сюжет очень простой. Середина увлекательная, где герой наблюдает в бинокль, но начало и концовка скорее затянутые и без интриги.
Плоттвист с вскрытием личности главного героя не работает, хотя кажется и не подразумевалось, но что-то требуется еще в концовке. Либо личности спасенных, либо личности похитителей, что-то такое. Но взрыв есть и уже хорошо.
Вообще, весь сюжет очень наивный, и я не уверен, что это хорошо сказывается, учитывая местный сеттинг.
Рассказ скорее меня не зацепил. |
Повторение слова "парень" бросается в глаза. Нет, не так. БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА. Да, примерно так. В этом я вижу и свои тексты, потому что тоже люблю пользоваться подобным приемом, теперь кажется понимаю, почему это плохо работает.
Стилистически именно постоянное повторение слова "парень" самый сильный косяк и быстро приедается.
Когда называется имя героя, мы будто становимся ближе к нему, а когда его называют "парень", мы будто бы снова отдаляемся и обезличиваем героя.
Еще из исполнения я бы сказал, что первая часть сильно тяжелее, чем середина и конец. Реально перевешивают остальное. И да, в начале текста не очень понятны ставки. По факту нам показывают очень долгую экспозицию прежде, чем ввести в экшн какой-то. |
|
|
4 |
| 86054 |
HEADfield |
----- |
Начинал читать и в голове крутилось «Я, Легенда на миниалках». Нелогичность, вторичность и заштампованность. Ожидал, что в конце не будет ничего интересного. Вялая история о неизвестной болезни, которая выкосила всё население города-миллионника (и всего мира, видимо), превратив их в безмозглых мертвяков. Быт ГГ в виде генератора, плеера, раммштайна и прочего (который не играет никакой роли в повествовании). Нелогичность в поведении жителей города, которые ушли от припасов (а припасы есть, учитывая воду в рюкзаке). Загадочная военная группировка, которая обладает топливом и исправными автомобилями, оружием. Необъяснимый поначалу мотив ГГ спасти пленников.
Но, несмотря на все эти косяки, посыл вполне положительный и высокоморальный. |
Стилистически, конечно, очень хромает. На обе ноги. Возможно, даже идти не может.
Работа нуждается в хорошем пересмотре. Определиться, какие элементы нужны, а какие бесполезны (в частности, зачем акценты на одевании, велосипеде, музыке – с целью показать, что ГГ всё ещё жив? То же самое про воду; уточнить бы, почему она кажется неправильной). Для чего расписывать места маршрута ГГ настолько подробно, с поминутной фиксацией? Это, конечно, имхо, но текст утяжеляется, а динамика пропадает полностью.
Обязательно нужно сделать что-то с запятыми. Они лезут безо всякого контроля, куда нужно и не нужно.
Очень много неопределённостей, будто автор сам не знает, о чем писать, но упорно нуждается в этом (какой-то, какие-то, какая-то). Словно словарного запаса не хватает, или фантазии, или просто решил не заморачиваться.
Очень много опечаток, некоторые даже вынесу в перлы. |
|
За посыл накинул 1 балл. |
2 |
| 85962 |
Rora |
----- |
Прочла приличную часть от начала и не могу понять, что происходит. Куда идет герой? Зачем? На мой взгляд, начало рассказа до момента, когда герой видит убийство, нужно отбросить. И начать с действия. А все остальное – если это важно для повествования – дать флэшбэком.
Потому что начало скучное, отбивает желание читать. Там ничего не происходит. Хотя если честно то, дальше – то, как у вас это подано – тоже не слишком интересно. Потому что конкретного противника у вашего героя нет. Просто обезличенная банда вооруженных мужиков, которые по непонятным причинам взяли в заложники девушку и детей. |
Мне кажется, что герой нелогично ведет себя. Он видит живого человека, когда вокруг разгуливают одни мертвяки, и говорит ему «Здравствуйте». И вообще почему он расслабленно идет/едет по городу, если вокруг мертвяки? Сложилось ощущение, что герой не выживает в мире, где все погибло, а в песочнице играет с машинками и игрушечными солдатиками. Взял, пошел незнакомую женщину спасать. С чего вдруг? Там группа вооруженных бандитов. Он что супергерой?.. Ага, он мертвый. Проблема в том, что когда мы читаем текст, он для нас должен быть логичным с самого начала и оставаться таким до конца. Не должно быть так, что мы читаем и нам кажется, что мы читаем глупость – а потом выходит, что у этой глупости есть объяснение. Большинство до объяснения не дочитают. |
|
|
3 |
| 85313 |
Речка |
----- |
Всё хорошо в этом рассказе, неспешная панорама в экспозиции, где с чувством объяснено, а что же случилось.
Тщательно подготовленный твист, что Максим не живой человек.
Подвиг - спасение людей.
Но почему? Почему Макс разумен, в отличие от остальных зомби? Откуда в пустом городе люди.
Что за шайка?
Зачем убили женщину? |
Если бы в ходе действия я получила ответы на вопросы, рассказ бы полностью для меня сложился. Но, увы, пока ничего не объясняется ничем, кроме авторского произвола. |
|
|
8 |
| 85296 |
ledovsky |
----- |
По мне самый интересный рассказ с точки зрения саспенса по всему тексту (и наконец-то зомбоапокалипсис) в общем, читал не отрываясь, поддерживать динамику автор могет) |
С синтаксисом местами, скажем так, по мне проблемы, и очепятки встречаются, что снижает воздействие текста на читателя. Но история по мне достойная, включая финал. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
48 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87214 |
teasgray |
----- |
Чисто технически текст по-фэнтезийному велик, но душевно — пуст. Он скорее напоминает "библиотечный набор" средневековых штампов: рыцарский замок, принцессы, свирель Давида, море, Святой Град, молитвы… Без четкой темы, без настоящей драмы и без ярких характеров это скорее хроника симпатичной, но бескровной прогулки. Автор, если хочется глубины — выбросьте половину "фактов" и займитесь хотя бы одним героем. Пусть у него будет внутренний конфликт, а не просто прыжки от кузницы до причала.
Детей — жалко, но как будто не совсем. Дети бегут из замка, угоняют лодку, буря вроде бы опасна, но никто ни разу по-настоящему не рискует. Ни капли тревоги или страха. Если у героев никогда не было паники, то и читатель тоже не испытал ни малейшего волнения.
Упоминания о нерассказанных сюжетных крючках (тайный ход, яблоко, пророчества Мелхиседека) висят как грустные незаряженные ружья. Ни одно из них не выстреливает, и в итоге остаёшься с мыслью: "Зачем это здесь вообще было?" |
Какое-то педалирование религии: десяток молитв подряд, псалмы, заталкивание благочестия в читателя — громоздко, выжимает эмоции насильно, как в анекдоте про "Ну Васька, ну ещё капельку". Это бытоописание, но нет ощутимой глубины. Все на поверхности. Персонажи шаблонно и одинаково правильные, а на фоне восхищения автора замком (а еще кузницей, хлебом, ветром и песком) ощущается сложно: вначале хорошо, а потом эффект "вау" угасает — уже понятно, уже хватит.
В общем, красивый, но занудный библейский справочник. |
|
|
3 |
| 87173 |
Оскар Эшвуд |
----- |
Брат и сестра, Рикки и Нелли, тайно сбегают из родительского замка в Нормандии, пока их родители-аристократы заняты делами и в ссоре. Они используют скрытый маршрут через стены и ров. Дети "одалживают" рыбацкую лодку и отправляются в плавание вдоль скалистого берега. Несмотря на сильные волны и течь в лодке, они наслаждаются свободой и весельем. Они причаливают в уединенной бухте. Дети купаются в море, обедают припасенной едой и найденными устрицами, сушат одежду и отдыхают на песке. Между ними происходят доверительные разговоры о взрослении, красоте и пророчествах старца Мелхиседека о будущем (включая странные видения Парижа далекого будущего). Рикки строит из песка модель Иерусалима с холмами, стенами и воротами. Дети оживленно обсуждают святые места, вспоминают библейские истории и мечтают о паломничестве в реальный Иерусалим.
Оставив лодку, дети идут вдоль берега. В разговоре Нелли делится тревогой из-за постоянных ссор родителей и страхом смерти. Рикки успокаивает ее. Они приходят на постоялый двор. Хозяин узнает в них знатных особ. За обедом Рикки замечает его беспокойство. Трактирщик на коленях просит защиты: местный барон угрожает его дочери. Рикки обещает помочь на следующий день. Дети посещают вечернюю службу. Тронутая рассказом о нуждах церкви (разбитые витражи), Нелли жертвует свой ценный браслет статуе Богородицы. Они ночуют на душистом сеновале постоялого двора. Перед сном дети молятся. Нелли плачет, переживая из-за ссор родителей и мысли о смерти. Рикки утешает ее, напоминая о воскресении и описывая прекрасный Небесный Иерусалим из Откровения Иоанна. Нелли засыпает успокоенной под его рассказ. |
А причём тут апокалипсис?.. Нет, может я чего-то не понял, но к чему оно тут вообще? Язык и стиль ну нормальный, средний, но меня больше интересует какого хрена дети рассуждают о таких ну, достаточно сложных темах и... мечтают о паломничестве в реальный Иерусалим?... Я конечно всё понимаю, но как-то после такого сопереживать о них вообще не получается, не дети они нифига. Даже если выросли в аристократии, они остаются детьми, с детскими мечтами - какой к чёртовой матери Иерусалим? Да и сама история ничем не заканчивается. Какое-то бессмысленное приключение, ни сюжетных арок ни впринципе особенных преград. Это произведение скорее воспринимается как те нелепые христианские мульты, которые включают своим детям особенно религиозные родители, а дети нехотя это смотрят, потому что альтернативы нет. Только тут даже морали нет - сплошь беззубость. А может, это у меня уже глаза замылились после нескольких часов за чтением разношёрстных историй. Если ошибся - ну, уж извиняй, автор. |
|
|
4 |
| 86675 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Сюжета не нашёл, есть только последовательность событий, которые происходят с героями и ничем не заканчиваются. Поначалу было интересно, что дальше произойдёт с героями, но саспенс не нарастал и довольно скоро повествование мне наскучило, примерное после купания. Фандопа нет, о нём только говорят. Апокалипсис только упоминается, только в далёком будущем и только гипотетический, не думаю, что это можно считать попадаем в тему (поэтому ставлю 1, иначе мог бы и поставить два-три балла). |
Написано гладко, без явных ошибок, каждый кусок текста было читать легко и интересно. Проблема только в том, что количество текста было большим и скоро он перестал оправдывать столь небольшую вложенную в него смысловую нагрузку. |
|
|
1 |
| 86339 |
Велум |
----- |
1. Текст обладает несомненной динамикой и живописностью, особенно в сценах побега, морского путешествия и купания, где автор мастерски передает ощущения и атмосферу.
2. Диалоги между Рикки и Нелли часто искренни и обаятельны, раскрывая их близкие, почти идиллические отношения и детское восприятие мира, смешанное с религиозностью.
3. Автор демонстрирует талант в создании атмосферных пейзажей (море, пляж, сеновал) и передаче детских ощущений радости, свободы и легкой меланхолии. |
1. Сюжетные линии родителей (ссоры, политические интриги) и эпизод с трактирщиком вводятся, но не получают развития в данном отрывке, создавая ощущение незавершенности и разрозненности.
2. Чрезмерная назидательность и насыщенность религиозными деталями (молитвы, библейские аллюзии, обсуждение догматов) порой замедляют повествование и кажутся искусственными для детских персонажей, даже воспитанных в благочестии.
3. Анахронизмы и несоответствия историческому колориту (вроде именования принцессы «Нелькой», королевских детей, безнаказанно и абсолютно одних «шляющихся» по миру, вплоть до воровства лодки и ночевки в трактире) серьезно подрывают достоверность средневековой сеттинга и статуса персонажей.
4. Отнесение текста к жанру апокалипсиса или даже «сильно пред»-апокалипсиса абсолютно ложно; пророчества отца Мелхиседека о далеком будущем Парижа служат лишь фоном и мотивом для размышлений детей, не создавая ощущения неминуемого или близкого конца. |
|
Несмотря на живые сцены и обаяние главных героев, текст страдает от серьезных исторических несоответствий и жанровой путаницы (апокалиптика отсутствует), что мешает полному погружению. Противоречие между заявленной «королевскостью» детей и их абсолютно бесконтрольными, почти плебейскими приключениями без охраны или последствий является ключевой слабой точкой, разрушающей внутреннюю логику мира.
В целом, рассказ оставляет двойственное впечатление: он обещает увлекательное приключение с симпатичными героями, но требует серьезной работы над достоверностью сеттинга, жанровой определенностью и сюжетной цельностью, чтобы реализовать свой потенциал полностью. |
10 |
| 86306 |
Хромой Бард |
----- |
Это не постапокалипсис, даже не фантастика, хотя и пытается прикидываться.
Основной мой вопрос к этому тексту: зачем?
В целом весь текст это описание сбежавших из дома детей, которые между собой общаются. Всё. Сеттинг вокруг не постапокалипсис, не апокалипсис и даже не предапокалипсис.
Аналогом этого рассказа вполне могло бы стать то, как два мужика сидят на кухне и бухают, при этом обсуждая, что Ванга предсказала, что завтра наступит апокалипсис. Возможно, что такой вариант был бы интереснее.
Сюжет никуда не приходит, ничего не происходит, просто в диалоге дети обсуждают что-то. |
Написано гладко и неплохо.
Не показан возраст главных героев, но по ощущению, что они разговаривают не на свой возраст. Причем периодически будто совсем по-разному даже внутри одного возраста.
Характеры брата и сестры тоже показаны слишком похожими.
Инфодампы в диалогах. |
|
|
1 |
| 86055 |
HEADfield |
----- |
Вообще рассказ в целом понравился. Правда, сюжета не так уж и много, и основные его повороты можно изложить одним предложением. Цитатой из самого рассказа «они всего-то проплыли на парусной лодке несколько лиг, искупались в прибое, пообедали, сходили на вечернюю службу в деревенскую церквушку и остались на ночлег на постоялом дворе». Просто это написано красиво, мудрёно, с деталями и иммерсивностью. Но апокалипсис-то где? Эппл, афроамериканцы и феминистки в Париже? И пожар в соборе, да…
Нетути тут темы, увы. |
Стилистически рассказ почти един. Почти.
«Нелька», «возрастные ограничения» сюда никак не вяжутся.
Постоянно ловил себя на мысли, что тире в прямой речи то теряет пробелы, то вновь находит. Да и в самой прямой речи можно запутаться – новое предложение с новой строки, хотя говорит тот же персонаж.
И несколько опечаток. Именно опечаток. Автор, я напишу те, которые бросились в глаза, чтобы было проще найти и исправить, на случай, если ещё будете заниматься рассказом.
«До этого он до этого»
«из лодку на отлогий берег»
«А где де мы сможем заняться стиркой?»
«волны стали подступать к поостренному детьми городу»
«Риккии»
«стесняясь своей догдаки» |
|
Баллы снизил из-за отсутствия апокалипсиса. |
6 |
| 85963 |
Rora |
----- |
Сначала думала, может, это такая красивая зарисовка. Дочитала до конца и поняла, что это скорее отрывок из романа. Даже не обязательно из самого начала. Трудно сказать что-то конкретное по теме, идее и прочее. Потому что трудно оценивать такие вещи по отрывку. |
1. "Наверняка установят возрастные ограничения" – сильно для маленькой девочки
2. Мне понравилось, как через диалоги детей показан мир. Ссора родителей так вообще здорово. Но сюжет-то где?
3. То, что написано, производит неплохое впечатление. Даже местами интересно. |
|
|
4 |
| 85315 |
Речка |
----- |
Очень оригинальный ретроспективный концепт: азгляд из прошлого на будущее, для людей прошлого апокалиптичное.
Вообще это доволтно свежвя ыариация ненадёжного рассказчика, ещё и ребенка, ещё и религиозного. Понравились и библейские аллюзии. |
Несмотря на восхищение замыслом, стилистика показалось слабоватой. Мне не хватило именно архаичности подачи, языковых фишек средневековой литературы или как в классике, под неё написанной. |
|
|
6 |
| 85297 |
ledovsky |
----- |
По мне, соотвествие темы наиболее условное, по крайней мере в этой группе. И оценки 21 столетия из средневековья, тем более уст подростков, показались достаточно дискуссионными. Но … каждый пишет то, что слышит) |
Писано очень качественно, стиль по мне безукоризненный, как и атмосферность, умение передать эпоху. Вообще, с точки зрения подачи, видимо, один из лучших рассказов группы. По содержанию у меня были некие сомнения, о чем уже выше написал. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
42 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87205 |
teasgray |
----- |
Когда я читала этот текст, у меня было двоякое ощущение. С одной стороны, в нём огромный потенциал. Концепт ЩАС как состояния настоящего — сильный, метафоричный и необычный. Он явно глубже и философичнее, чем просто сюжет про выживание. Тут есть своя эстетика, свой язык, и местами создаётся эффект погружения. Особенно в первых сценах — Центр Эмоционального Очищения, поезд в Периферию, старая школа. Там чувствуется тот самый холодный, стерильный мир, в котором живое вытравлено, и это цепляет.
Но если честно — текст уступает остальным работам. |
Текст очень перегружен объяснениями. ЩАС описывается несколько раз разными словами, но ощущение, что оно так и не становится до конца осязаемым. Иногда кажется, что история останавливается, чтобы разъяснить концепт, вместо того чтобы дать мне почувствовать его. И из-за этого часть силы теряется. Там, где в прошлых работах этой группы эмоция шла через действие и детали, тут её часто заменяет просто текст, разжевывание, диалог.
Финальная часть — с Гретой и идеальным детством — красивая и правильная по идее, но слишком прямолинейная. Я заранее знала, что Эрвин откажется. Не хватило неожиданности или хотя бы внутреннего конфликта, где я сама бы колебалась вместе с ним.
В целом, это хорошая работа — атмосферная, с сильной идеей. Но не хватает той резкости, боли и телесности, из-за которой хотелось бы закрыть глаза и передохнуть. Здесь мозг работает, а сердце — меньше. |
|
|
5 |
| 87133 |
Оскар Эшвуд |
----- |
В строго контролируемом будущем, где эмоции подавляются системой AVA, оператор Эрвин обнаруживает "неподконтрольную память" – образ плачущей женщины. Система идентифицирует повторяющийся элемент "ЩАС" как угрозу стабильности и выдает задание Эрвину: найти и уничтожить эту "эмоциональную энтити" во Внутренней Зоне памяти #47. Эрвин значит едет в заброшенную периферийную зону (Сектор "Списан"), где AVA не работает. Он прибывает на полуразрушенную станцию у старой Школы №9, ощущая странное беспокойство и слыша знакомую детскую мелодию. В спортзале школы Эрвин встречает мальчика Пашу, который утверждает, что они были друзьями в детстве, но Эрвин его забыл. Паша объясняет суть "ЩАС": это не вирус, а чувство настоящего момента, спонтанного проживания времени ("где время не считается, а проживается"), которое система AVA не может контролировать. Оно появляется там, где люди чувствуют искренне, без расчета. Паша говорит, что "ЩАС" ждет Эрвина на школьном чердаке – месте, куда он когда-то побоялся пойти. Эрвин поднимается на чердак, преодолевая страх. Там он встречает саму "ЩАС" – неопределимую сущность, олицетворяющую живое, спонтанное чувство настоящего. ЩАС объясняет, что всегда ждала Эрвина, но он сам ушел от этой способности просто быть. Эрвин признается, что устал от стерильного, запрограммированного мира, где нет настоящей жизни. Он делает выбор – остаться в этом чувстве ("ЩАС"), принимая неопределенность и подлинность. Спустившись с чердака (оставив ЩАС там, но унося чувство внутри), Эрвин подвергается атаке системы AVA: попытка эмоционального сброса, стирание окружающей реальности. Ему удается удержаться благодаря материальному "якорю" (игрушечной машинке с чердака). Тогда AVA посылает "Проводника" Грету, предлагая взамен "исправленное детство" – идеализированную, безопасную, но безжизненную версию прошлого без боли, страха и ЩАС. Эрвин отвергает эту фальшивую утопию, сознательно выбирая живое, но рискованное чувство ЩАС. Отказ Эрвина ломает сценарий AVA. Он возвращается в разрушенную школу, где к нему присоединяется Паша. Система помечает Эрвина как "Носителя" уровня пробуждения и открывает ему доступ к "Карте Живого". Оказывается, есть и другие, подобные ему, сопротивляющиеся системе из подполья, научившиеся существовать "внутри времени". AVA готовит новый уровень контроля ("Сон во сне"), но Эрвин, став сознательным носителем ЩАС, больше не одинок и готов к борьбе за подлинность и право чувствовать настоящее. Его пробуждение – только начало более сложного пути. |
Вполне сносная работа, но всё кажется очень... холодным, машинным, что ли? Описания слишком короткие, словно носят не столько художественный смысл, сколько функциональный. Не совсем уверен, могу ли ставить это в минус произведению, ведь видимо оно так и задумано. За концептуальность лайк. Сам сюжет ну... он интересный, концепция хорошая, но правда кажется что можно было закончить историю и раньше, после того как гг принимает чувство ЩАС, отказываясь от идеализированной утопии без эмоций, ибо вся эта муть с картами, с сопротивлением, уж больно кажется лишним, ощущается скорее элементом какого-то второсортного янг-адалта, на фоне весьма приземлённой истории с философским флёром. |
|
|
10 |
| 86677 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
События слишком метафорические, метафизические, чтобы мы могли понять, что происходит. То ли система контролирует их мозги, то ли они все спят, как в матрице. Как будто это всё одна большая метафора. Не считая этого, всё более или менее понятно, но какой-то интриги не было. |
Исполнение довольно неудачное, много коротких предложений, часто поясняющих одно и тоже в формате “И вдруг — голос. Тихий, но не детский. Не взрослый. Живой.” Это хороший приём для драматичных моментов, но когда всё время, очень утомляет. Кроме того, многовато конкретных названий, которые не важны для повествования, типа “Маршрут Е-31. Сектор “Списан”. Периферийная зона.”. |
|
|
1 |
| 86311 |
Велум |
----- |
1. Автор мастерски создает давящую, стерильную атмосферу тоталитарного будущего (Центр Эмоционального Очищения) и контрастирующую с ней зыбкую, одушевленную реальность Забвения (Внутренняя Зона памяти, школа). Чувство тотального контроля и потери человечности передано идеально.
2. Идея «ЩАС» как спонтанного, неподконтрольного проживания настоящего момента, как антитезы запрограммированному существованию, глубоко оригинальна и философски насыщенна. Это не просто эмоция, а фундаментальный способ бытия.
3. Эрвин – убедительный герой, чье пробуждение показано через внутреннюю борьбу и тонкие ощущения (дрожь, «звон стекла», давление). Паша и ЩАС – не просто воспоминания, а самостоятельные, почти мистические сущности, олицетворяющие утраченные части души.
4. Эффективная антиутопия: Мир AVA показан не через прямые описания зла, а через его проникновение в самое интимное – память и эмоции. Контроль здесь «материнский», что страшнее открытой агрессии. |
1. Некоторый схематизм финальных сцен: введение Греты и сцена с «исправленным детством», хотя и важны для кульминации выбора, могут показаться чуть более прямолинейными и предсказуемыми по сравнению с поэтичной загадочностью предыдущих частей.
2. Риск усложнения мифологии: финал («Карта Живого», «Сон во сне», «Носитель») открывает новую главу, но есть опасность, что дальнейшее развитие мифа о «ЩАС» и подполье может потерять ту первоначальную интимность и метафизическую глубину, которые так сильны в первых сценах встречи с Пашей и на чердаке.
3. Недоработанность AVA как антагониста: голос AVA изначально гениален («голосом матери, которой давно нет»), но ее реакция на сбой (Грета, «исправленное детство») может показаться менее оригинальной, чем ее изначальная тотальная, почти органичная власть. |
|
Представленный текст –образец современной философско-психологической антиутопии. Автор создает не просто мир будущего, а пронзительную метафору борьбы за человеческую душу в эпоху тотального цифрового контроля. Несмотря на незначительные риски схематизма в развитии сюжета и мифологии в финале, текст демонстрирует неплохой литературный уровень, оставляя глубокое эмоциональное и интеллектуальное впечатление. |
4 |
| 86250 |
Хромой Бард |
----- |
У меня ощущение, что текст это сон собаки. Здесь много сновидческой логики, ничего не объясняется, ничего непонятно. В конце герой пробуждается/просыпается.
Событий почти не происходит, сеттинг не проясняется никак, зацепок дают минимально, чтобы разобраться. Я обеими руками за сложные тексты, но их надо уметь готовить.
Общая идея понятна: живите в моменте, живите в реальности. Но она не оч интересная и не оч интересно наблюдать за приключением главного героя, который делает...что он делает?
Главного героя катают по американским эмоциональным горкам, чтобы в конце он сделал один выбор. И всё.
Не хватает большого количества деталей, чтобы текст стал интереснее и можно было не потонуть в этом сне. Сейчас он слишком нереалистичный, слишком сонный. |
Переизбыток одного и того же приема, который повторяется по всему тексту регулярно и от него очень сильно устаешь:
Не угрожающе — просто… внимательно.
экран моргнул не светом, а чьим-то взглядом.
это не ошибка. Это зов.
Не как при простуде. Не как от усталости. А будто… внутри него что-то собиралось всплыть.
Он не слышал шагов. Не почувствовал приближения. Просто — голос.
Не потому что предал. А потому что перестал помнить.
Где ожидают не результата, а смысла.
Где время не считается — а проживается.
Это еще даже не все цитаты, но такого действительно много. Его так много, что текст невозможно читать. Один и тот же прием забирает на себя всё внимание и делает текст неестественным и излишне драматическим.
Все предложения короткие, всё разбито. Не текст. Не мысль. Отрывок. Стекло. Разбросанное. По. Полу. Нельзя пройти, нельзя пробежать. Только порезы на ногах.
И подобным стилем написан целый текст.
Недавно видел интересный совет, что стоит экспериментировать либо с формой, либо с содержанием. Здесь одновременно и то, и другое. Это не пошло тексту на пользу. |
|
|
3 |
| 86050 |
HEADfield |
----- |
Сюжет вроде бы и прост, но слишком много недосказанностей, а деталей, которые должны давать картину (но этого не делают) – избыток. Кажется, какой-то утрированный мир, периферия, на которой АВА (кстати, кто это?) не имеет власти. Баян, конечно, но скажу, что тропы сходны с Матрицей: обычный обитатель системы становится избранным, принимает реальность и присоединяется к сопротивлению, о котором не_знал/забыл. |
Написано гладко. Читалось скучно. Очень утомляли вереницы абзацев продолжительностью в одно предложение. Невольно делал паузы «на вдох», и к концу наступила гипервентиляция. А это, оказывается, и не финал истории. |
|
|
3 |
| 85959 |
Rora |
----- |
Если честно, с трудом понимаю, о чем читаю. Что это за мир? Откуда взялся этот мальчик? Почему он раньше не появился? Почему именно сейчас вдруг начали происходить все эти невероятные моменты просветления и освобождения? Кто герой? Оператор? Что он из себя представляет: он человек, как он выглядит, как взаимодействует с системой, от которой зависит? Очень много вопросов. |
Обрывочные описания. Необъяснимо большое количество абзацев. Тяжело читать такой текст. Мне кажется, разбиение на абзацы стоит пересмотреть. Ближе к концу появилось ощущение, что дано только начало абзацев, а остальная часть с пояснениями обрезана. Вот ее стоит вернуть или добавить (если ее не было). |
|
|
1 |
| 85310 |
Речка |
----- |
Отличный рассказ о встрече с самим собрй, познании и пути к правде. Зыбкие образы, сновидческая полупрозрачность происходящего, и на атмосферу играет выбранный темпоритм. Главнвй герой, несмотря на открытый фмнал, достиг желаемого. Пожалуй, с натяжкой тут лишь жанр, нт так ли это важно в достойной работе? |
Очень необычная подача информации, короткие отрезки задают определённый вектор восприятия, и текст, пусть и туманный, воспринимается легко. Интересная работа с образами, которые словно все двоятся. |
|
|
9 |
| 85292 |
ledovsky |
----- |
Такое, сюрно-технократическое. И я абсолютно точно не отношусь к целевой аудитории таких историй. Потому оценивать бы не брался, хотя приходится. Ну, поставлю среднее, что делать. |
Писано, видимо, исходя из требований жанра нормально. Атмосферность зашкаливает, для меня проблема что в такой атмосфере мне дискомфортно. Авторский стиль, видимо, сто% яркий) |
|
|
5 |
| Общая оценка |
41 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87174 |
teasgray |
----- |
Текст интересный, но очень тяжёлый, он точно не на массового читателя, а тема апокалипсиса считывается лишь фоном и как-то слегка скомкано. Не хватило.
Тема — рак, борьба за жизнь, деградация медицины и вторжение глобальной угрозы (супербактерия, апокалиптический фон). Очень достоверно, очень документально даже, страшно (у меня и брат, и мать переболели раком, мне было тяжело, но потому и не ново).
Резюмирую. Это очень сильная, но тяжёлая вещь, этот текст не развлекает, не погружает, а протаскивает тебя лицом по всему этому болезненному миру. |
Пройдусь по темам:
Слог и стиль:
Сильные стороны:
- Абсолютно выразительный язык, образность не в красивостях, а в телесной, грубой конкретике.
- Плотность деталей создаёт эффект погружения — ты будто реально находишься в коридоре онкодиспансера.
- Отличное владение ритмом и паузами: от сухой констатации к эмоциональному взрыву.
- Диалоги достоверные, в них есть живая неловкость, недосказанность и сарказм.
Слабые стороны:
- Текст очень объёмный и временами избыточный. Некоторые сцены можно было бы ужать без потери смысла и сути.
- Иногда чрезмерная физиологичность и грубые формы глаглов (понос, блевание, вонь); это осознанный приём, но он отталкивает, и кажется, что иногда это сделано только для того, чтобы оттолкнуть, а это избыточность.
- Слишком густая фактура, в середине тонешь в похожих сценах с диалогами, очередями, врачами.
Сюжет и композиция:
Сильные стороны:
- Сюжет — цикл. Это метафора Сизифа с его камнем, она хорошо ложится на тему рака и бесконечного круга борьбы и поражений.
- Ключевая линия Леонида с ОКР добавляет глубину: это не только история тела, но и психики.
- У второстепенных героев есть функция, и она помогает рассказу.
- Постепенное врастание глобальной катастрофы в тему личной катастрофы: от бытовой до масштабной драмы.
- Открытый конец с надеждой, а надежда всегда хорошо.
Слабые стороны:
- Иногда сюжет раздваивается: кажется, что это два романа в одном (онкодрама и антиутопия про глобальную инфекцию). Не всегда эти линии стыкуются гладко.
- Персонаж остаётся в основном реактивным: он реагирует на обстоятельства, но редко совершает поступки, меняющие его судьбу. Это добавляет правдоподобности, но снижает динамику.
- Переход от бытовой драмы к катастрофе слишком неспешный, фоновый, и это размывает ощущения. |
|
Это честная, болезненная проза, которая не боится телесности, мрака и безысходности. Автор показывает: рак — это не только болезнь тела, но и распад системы, общества, надежды. Супербактерия и исчезновение людей вокруг — метафора того, что Леонид остаётся один на один с болезнью и смертью. Символизм (кладбище, запахи, бутылка, осколки) работает сильно.
А вишенкой на торте эффект тяжёлого послевкусия, почти физическая усталость, но и уважение к герою за его упорство.
Более подробные оценки я бы выставила так:
Слог: 9 или даже 10/10 — это красиво написано, выверено, четко.
Стиль: 9/10 — не хватает баланса и финальной редактуры для идеала.
Сюжет: 5/10 — в тему попадает, но спорно, здесь это не тема, а так, фоновая декорация.
Общее впечатление: написано очень хорошо, но я не поняла, что это: онкодрама или апокалипсическая антиутопия. Есть чувство, словно автор сам не понял. Много грязи, хоть и красивой, достоверной. После прочтения ощущается усталость, хочется отойти и помыться. |
7 |
| 87083 |
Оскар Эшвуд |
----- |
Основной сюжет:
Леонид, молодой мужчина с раком желудка IV стадии, борется с болезнью и равнодушной, бюрократической системой здравоохранения.
Леонид униженно пытается получить направление на ПЭТ-КТ у своего циничного врача. Врач отказывает, ссылаясь на формальности и предлагая платный прием. В регистратуре его пропускают без очереди из-за инвалидности, но и там сталкивают с проблемами. Новый врач и "красная химия": Леонида передают молодому врачу Иванову, который впервые назначает ему агрессивную "красную химию". Леонид, несмотря на ужасные побочные эффекты (рвота, понос, слабость), полон решимости бороться. Госпитализация приносит новые испытания: халатность медперсонала (чихающая медсестра), невыносимые запахи в палате, ощущение бессилия. Леонид пытается жаловаться, но натыкается на конфликт между врачами. После курса химии ПЭТ показывает уменьшение очагов, но не полную ремиссию. Кашель возвращает Леонида к Иванову, но тот исчезает. Параллельно личной драме разворачивается глобальная катастрофа – эпидемия, вызванная супербактерией, устойчивой ко всем антибиотикам. Цивилизация рушится: закрываются магазины, исчезает еда (особенно молочка), связь, люди умирают от простых инфекций, паника и хаос охватывают общество. Старый док, спивающийся в опустевшей больнице, сообщает Леониду шокирующую новость: его анализы перепутали. У него ремиссия! Но радость омрачена – мир вокруг гибнет, а док умирает от сепсиса. В финале Леонид (теперь "Лёнька"), выживший в борьбе с раком, остается один в разрушенном мире. Узнав адрес сбежавшего Иванова из отдела кадров, он с рюкзаком отправляется в путь на его поиски, видя в этом новый шанс и цель для жизни. Его девиз: "Потому что даже пятая попытка — не пытка". |
Очень занятная работа, на самом деле. Здесь видно, что автор понимает в теме, о которой пишет. Кроме впринципе занятной концепции, где личная, и весьма житейская трагедия, пересекается с трагедией мирового уровня, мне нравится эдакое... Как бы это лучше назвать? Кафкианство? Бюрократия и абсурд. На памяти это лучший текст, презентующий нашу систему здравоохранения. Написано крайне правдоподобно, но не столько из-за языка автора, сколько из-за как раз таки ранее мною расхваленной презентации наших больниц, с ужасами которых сталкивались абсолютно все. Возможно, диалоги не предел реалистичности, но главное в них есть какая-никакая динамика, а соответственно проблем с ними не возникает. Замечательная получается вещь, в итоге! |
|
|
8 |
| 86667 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Сюжета как будто бы нет. С главным героем просто происходят какие-то события, не особенно связанные между собой. Сначала он болел, потом новый доктор дал ему экспериментальное лечение, а потом наступил апокалипсис. Какая связь между раком или супербактерией? Почему героя называют “Первый”? |
Написано, напротив, очень хорошо, мне очень зашло описание страданий героя, я почувствовал его боль и измождение. Описание опустевающего города во второй половине тоже довольно правдоподобное. |
|
|
8 |
| 86308 |
Велум |
----- |
1. Мощный натурализм: Текст обладает шокирующей физиологической достоверностью (запахи, боль, телесные функции), погружая читателя в мир боли и отчаяния онкобольного.
2. Глубокий психологизм: Внутренний мир Леонида – его страх, ярость, обсессии, отчаянная воля к жизни – выписан с поразительной пронзительностью и пониманием.
3. Яркие, запоминающиеся образы: от «колбаснодышащей» бабки и доктора-алкоголика до «рыбьих глаз» врачей и «красного яда» химии – метафоры и детали остры и точны.
4. Актуальная социальная критика: Текст беспощадно обнажает ужасы российской системы здравоохранения – бюрократию, равнодушие, коррупцию, нехватку ресурсов.
5. Смешение реальностей: Удачное соединение личной трагедии (рак) с глобальной (антибиотикорезистентная пандемия) создает уникальную, тревожную антиутопическую атмосферу. |
1. Перенасыщенность натурализмом: Чрезмерное внимание к физиологическим подробностям (рвота, понос, разложение) порой рискует превратиться в самодовлеющий шок, отвлекая от глубины психологии.
2. Гротеск и гипербола: Некоторые сцены и образы (особенно в финале с доктором) граничат с гротеском, что может восприниматься как нарочитость, снижая эмоциональное воздействие.
3. Темп и структура: Огромный объем и плотность текста, обилие деталей и сцен могут затруднять восприятие, требуя от читателя значительных усилий; ритм иногда сбивается.
4. Вторичность антиутопии: Сюжетная линия с «супербактерией», при всей органичности для мира текста, использует довольно расхожие ходы постапокалиптического жанра.
5. Тон: Постоянный накал отчаяния, гнева и безысходности, при всей художественной оправданности, создает эффект эмоциональной усталости, не давая читателю передышки. |
|
Тяжелый опыт чтения. Текст достигает поразительной глубины в изображении физической и психологической агонии онкобольного (Леонида) на фоне разваливающейся системы здравоохранения и мира, охваченного новой пандемией. Его главная сила — в беспощадном натурализме (боль, процедуры, телесные функции) и глубоком психологизме, передающем ярость, страх, обсессии и отчаянную волю к жизни главного героя. Социальная критика системы (бюрократия, равнодушие, коррупция) остра и актуальна. Уникальность тексту придает смешение личной трагедии рака с глобальной антиутопией антибиотикорезистентности, создающее тревожную, уникальную атмосферу. Однако перенасыщенность шокирующими физиологическими деталями и некоторый гротеск (особенно в финале) могут оттолкнуть часть читателей, а огромный объем и плотность изложения вкупе с неослабевающим мрачным тоном требуют значительных усилий и создают эффект эмоциональной усталости. |
6 |
| 86244 |
Хромой Бард |
----- |
В первую очередь рассказ не фантастика и даже не постапокалипсис. Это там есть, но оно пришито сбоку и не очень крепко. Если оторвать, то сильно ничего не изменится, а возможно текст даже станет лучше.
Мне показалось, что герой почти не принимает решений и не действует. Мне трудно представить, что он мог бы делать иначе.
Из-за этого ставки и напряжение не растут. Кроме спасения жизни, которое по факту не зависит от героя никак, больше ничего нет. Это работает возможно как начало для какого-то большого и длинного произведения, но даже там, я бы добавил больше действия. Пока не хватает движка в истории, какого-то вопроса, за которым интересно следить было бы.
При этом сам герой получился хорошо и живо. Другие персонажи тоже. Вообще, вопросов к миру и достоверности нет. Это приятно. |
Рассказ хорошо и качественно написан. От начала и до конца.
Моменты, которые я бы обратил внимание:
1. Вход в рассказ выполнен так, что мы долго не понимаем, где происходит действие и с кем. И так как нам рисуют уже яркую картинку, то лично я начал представлять совсем другие вещи, а потом резко пришлось вернуться в реальность, где действие происходит в обычной больнице. Мне кажется, что здесь можно улучшить и сообщить больше деталей чуть раньше, чтобы отрисовалась верная картинка.
2. По личному впечатлению диалоги не совсем реалистичные. Там где он приходит к доктору и узнает, что весь мир погиб, диалог совсем корявым и ненатуральным выглядит. Сложно поверить в такие реакции людей в общении. Я бы сказал, что для серьезности момента не хватает эмоциональности.
3. Еще одно личное впечатление, но рассказ перенасыщен подробностями, незначительными деталями. Из-за чего иногда читается трудно. Пробиться сквозь текст показалось задачей, но, возможно, что так из-за выбранной темы. |
|
|
5 |
| 86046 |
HEADfield |
----- |
Рассказ очень понравился. Первая половина показывает личный апокалипсис главного героя, его борьбу, его характер и привычки. Дочитывая до середины, ловил себя на мысли, что теме конкурса не совсем соответствует (разве что с натяжкой), но во второй половине акценты сместились в нужную и понятную для большинства читателей сторону. Хочу особенно отметить некоторую недосказанность основной идеи (по крайней мере, она мне таковой показалась) – ГГ оказался резистентен к бактерии? Или она дала ему какие-то новые способности. Потому что после удара «розочкой» в бок и здоровый-то человек не всегда выживает, а тут ГГ с онкологией… |
Поначалу смутила бабка со смрадным запахом, но потом даже думать про неё забыл.
Стилистически очень хорошо. Несмотря на вид «от третьего лица» фокус полностью стоит на Леониде.
Технически почти придираться не к чему, разве что в самом конце, когда Леонид шутит, что «по талону на 9» я бы написал число прописью, да в речи старого дока заменил бы «сепсис» на «гангрену». Имхо, по описанию оно больше подходит. Сепсис – это всё-таки другое. |
|
|
10 |
| 85955 |
Rora |
----- |
Сюжет очень однотипный. События повторяются: герой либо дома, либо в больнице. Вроде что-то и происходит – герой борется с болезнью, но это все одно и то же – с мелкими вариациями. Вы могли бы пересказом это дать двумя-тремя абзацами. И ничего бы не потерялось. Ярких событий в сюжете не достаточно на такой объем текста. У вас вроде бы и задан конфликт (борьба с болезнью, борьба с врачами), но такое ощущение, что он тонет в сумасшедшем количестве мелких деталей. Много воды. Текст можно было бы легко сократить раза в два. |
Вы взяли очень тяжелую тему и вы очень хорошо пишите. Но пишите очень скучно. С ума сойти насколько!
Главный герой – плоский. Он один из многих больных людей, которые борются за свою жизнь. У него нет характера: что он любит, он веселый или серьезный, какие у него отношения с кем-то кроме докторов. В чем его особенность/необычность – кроме его болезни и упорства с ней бороться. Потому что таких людей много. Мне кажется, не получилось личной истории. Очень много о болезни, но эти детали о болезни общие. Было бы гораздо интереснее, если бы вы добавили в эти детали личный опыт персонажа. Потому что в таких ситуациях все начинают заботиться о себе. Или многие. Начинают искать все о своей болезни, докапываются до врачей, мучают советами. Переживают за анализы. Думают о смерти. Но как у вашего персонажа было не так как у других? Если только бардак с врачами – так и оставьте подробно только этот бардак, а все остальное ужмите в короткий пересказ (гораздо более короткий, чем сейчас) |
|
|
6 |
| 85303 |
Речка |
----- |
История болезни в прямом смысле, борьба, преодоление, победа и новая цель. Мне понравилось упорство Леонида, потому что так цепляться за жизнь может не каждый, и очень психологически верный момент когда герой за собственными страданиями и личной бедой, а потом победой не замечает гибель мира, только за это можно ставить 10. |
Я читала и буквально вздыхала и морщилась: какой неприятный тип! И в какой-то момент дошло: а он и не должен ни быть приятным, ни вызывать сочувствие. Он вцепился в жизнь, как утопающий и готов потопить любого, даже если этот любой пытается его спасти.
Длинно, утомительно, очень подробно, но ведь именно тае неиздечимо больные люди и рассказывают о болезнях, так что здесь подобная гиперфиксация играет на нагнетание саспенса и психологизм!
Открытая концовка лично мне не по вкусу, но как варивнт композиционного решения имеет место быть. |
|
Честно признаюсь, что читала и устала, но несмотря на личные вкусы, работа достойная |
9 |
| 85288 |
ledovsky |
----- |
По мне, сильная история перехода личного апокалипсиса в общественный, притом вполне реально возможный. Судя по всему, автор медик, пишет о чем знает.Где т до середины начало казаться слегка затянутым, но с появлением интриги суперэпидемии пошел новый драйв. История оставила тяжелое послевкусие, но оценка скорее всего выше средней, определюсь когда прочту группу, пока 8 |
Грамотность на уровне, читается мягко говоря не сказать легко, но тут понятно, общая атмосфера истории сказывается, образность — полагаю, как не медик должным образом вряд ли оценю, авторский стиль — очевидно, есть. v |
|
|
8 |
| Общая оценка |
67 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87191 |
teasgray |
----- |
Классический и очень простой постап: теплицы, баланс надежды и ужаса. А потом внезапная мистика. Ощущения странные и смешанные, перечитывать не хочется. Рассказ не понравился больше, чем понравился. |
Сильной стороной можно назвать и образ главного героя. Илья — не герой-воин, а старик, почти сломленный одиночеством. Но именно его способность верить в крохотный росток делает его по-настоящему величественным. Его разговоры с растениями трогательны. Появление Ани вносит живое тепло и надежду, её образ уравновешивает мрачность Ильи. Однако у текста больше слабых сторон. Прежде всего — темп повествования. Иногда история слишком перегружена описаниями, из-за чего теряется динамика. Переход от реалистичного выживания к мистическим существам и кристаллу кажется резким, будто текст внезапно меняет жанр с постапокалиптической драмы на мистическую притчу. Это странно. Диалоги местами звучат слишком прямолинейно, даже фальшиво, будто герои произносят лозунги, а не живые реплики. Например, разговоры Ильи с Верой о семенах напоминают скорее спор идей автора, чем естественный диалог. |
|
Для калибровки здесь будет 1, но на самом деле текст не так уж и плох, но... Не дотягивает. |
1 |
| 87122 |
Оскар Эшвуд |
----- |
В постапокалиптическом мире старик Илья сохраняет последние растения Земли в своей теплице. Его мир рушится, когда на него нападают мародеры, и он вынужден бежать, спасая единственный уцелевший росток пшеницы. Илья живет в одиночестве в полуразрушенной теплице, ухаживая за последними чахлыми растениями. Он разговаривает с ними, ведёт дневник. Однажды он замечает дым на горизонте – признак людей. Опасаясь мародеров, он прячет запасы. Не зря, потому что группа нападавших находит теплицу. Илья отбивается, совершает одно убийство, после чего ему угрожают, что они ещё вернуться. Илья решает бежать на север (видимо, растения нашептали), взяв с собой в поход по постапокалипсису не еду и одежду, а семена и росток пшеницы, потому что месседж важнее логики. По пути он встречает беглеца Даню, преследуемого той же бандой, что и нашего Илюшу. И потому что наш Илюша даёт попить Дане, последний решает пожертвовать собой и отвлечь преследователей. Почему? Потому что месседж дороже логики. Потом, Илью находит Аня, которая приходится Дане сестрой и приводит в поселение "Новый Исход", где земля частично очищена. Лидер поселения, Вера (бывший учёный), хочет изучить уникальный выживший росток Ильи, даже если это убьет растение. Она видит в нем ключ к восстановлению почвы, но её методы жестоки. Старый социопат отказывается отдавать росток и с помощью Ани они сбегают дальше на восток, к месту указанному на её карте. Там они находят источник чистой воды и молодой лес. В центре леса они находят огромный светящийся кристалл и встречают высоких инопланетных существ. Существа объясняют, что кристалл – источник силы, очищающий землю, а не оружие. Они "помогают" ростку Ильи. Вера и ее люди находят поляну, разрушают кристалл огнеметами. Однако росток Ильи, коснувшись обломков кристалла, вызывает чудо: он мгновенно вырастает в колосья, которые, осыпав зерна, умирают, давая жизнь новым. Искорки от кристалла и существ оживляют другой росток, превращая его в огромную, мгновенно выросшую яблоню со светящимися плодами. Вера с войском возвращается, чтобы захватить дерево и поле чудесной пшеницы ("государственную собственность"). Дерево и ожившая земля (корни) защищаются, уничтожая первых нападавших. Илья и Аня готовятся к последней схватке за новую жизнь. Какого хрена только что произошло? Правильно, месседж. |
Манера письма усреднённая, глазу не за что зацепиться, сравнения и метафоры абсолютно базовые. Ошибок особенных вроде бы тоже не было, но если выбирать между остроумным, но безграмотным текстом, и обезжиренным, но написанным под чётким руководством учебника - я предпочту первый вариант. Касательно самого сюжета произведения, я выразился выше - автор жертвует логикой во имя донесения МЕССЕДЖА, к которому тоже есть вопросики. Ну вообще тут ко многому есть вопросики, начиная шизовым Даней, который хлебнул водички и уже жертвует собой во имя ростка, то внезапные пришельцы, открывающие удивительные способности ростка гг. Читая это, создаётся впечатление что автор - подросток, который хотел впечатлить взрослых дофига метафоричным повествованием, на полном серьёзе считая, что росток в его произведении - прям невероятная метафора, с которой может только сравниться кольцо Джимми МакГилла из Лучше Звоните Солу. Просто очень скучно, вторично, но главное - претенциозно. Автор думает, что он - Винс Гиллиган, однако на самом деле только Зак Снайдер. |
|
|
4 |
| 86668 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Начинается рассказ интересно, в рамках апокалипсиса повествование сосредоточено на конкретной проблеме — выращивании еды. Герой сталкивается с трудностями в виде банды Марка и пытается их преодолеть. Это хороший сетап, в рамках которого можно было бы написать хорошую историю. Но дальше вы начинаете накручивать одно за другим: сначала Илья встречает Даню, который немотивированно жертвует для него жизнью (которой, впрочем, осталось мало), потом он встречает Аню, которая его спасает и которая, оказывается была жива. Тут появляется интрига, которая так и не выяснилась до конца. На этом можно было бы написать лихую закрученную историю, которой уже было бы тесновато в 40000 знаков, но уместить можно. Но дальше вы накручиваете ещё и ещё: потом герой попадает в новый исход, потом оказывается, что они с его начальницей Верой не сошлись во взглядах (хотя почему? конфликт высосан из пальца). Дальше Аня снова спасает его, опять немотивированно жертвуя собой (как и Даня. Видать, у них семейное), а дальше вообще появляются инопланетяне, аки рояль в кустах и только благодаря ним ситуация для Ильи становится не такой плохой, потом они начинают колдовать. Очень много акторов и событий, слабо связанных между собой, в итоге героя просто кидает от одного события к другому, как на волнах, а сам он почти ничего сам не делает. |
Написано довольно хорошо, грамотно, читалось легко и увлекательно, особенно первая половина. Приём с разбиением текста на ультракороткие абзацы, практически без описаний, рискованный, но, на мой взгляд, он себя оправдывает. |
|
|
5 |
| 86341 |
Велум |
----- |
1. Сильная атмосфера и мир: автор мастерски создает мрачную, детализированную и убедительную постапокалиптическую атмосферу (холод, разруха, радиация, выживание на грани). Чувства одиночества, отчаяния и упорства Ильи переданы мощно.
2. Уникальная концепция и символизм: идея «последнего сада» как символа надежды, жизни и смысла существования в мертвом мире – оригинальна и глубоко символична. Конфликт между сохранением жизни и ее эксплуатацией – сильная центральная тема.
3. Развитие главного героя: эволюция Ильи от затворника, разговаривающего с растениями, до человека, готового защищать жизнь любой ценой и столкнувшегося с моральными дилеммами (убийство, оставление Дани), прописана убедительно и вызывает сопереживание.
4. Динамичный сюжет и напряжение: сюжет насыщен событиями (нападение мародеров, побег, встреча с Дяней и Аней, «Новый Исход», погоня, встреча с инопланетной расой, кульминация у дерева). Напряжение поддерживается на высоком уровне, особенно в сценах погони и столкновений.
5. Удачные образы и метафоры: многие описания (деревья как «кости великана», небо «цвета старой раны», кости, «хрустящие как сухие ветки») очень выразительны и усиливают восприятие мира.
6. Эмоциональная кульминация: сцена преображения ростка и дерева под воздействием сущностей и кристалла визуально сильна и несет мощный эмоциональный заряд обновления и чуда. Финал с противостоянием у дерева эффективен. |
1. Резкий переход в фантастику: Введение инопланетной расы («сущностей») и магико-технологического кристалла во второй половине (Гл. 4-6) происходит слишком внезапно и резко контрастирует с мрачным реализмом первых глав. Это может нарушить иммерсию для части читателей.
2. Упрощенные антагонисты и диалоги: Образ Веры и ее мотивация («государственная собственность», «изучить ЭТО») местами кажутся шаблонными. Диалоги антагонистов (Марк, Вера, ее люди) иногда звучат клишированно и лишены глубины, свойственной Илье.
3. Логические нестыковки и «удобные» повороты: Некоторые моменты требуют большего обоснования (почему Вера так одержима именно растениями Ильи, если у нее уже есть своя лаборатория? Как Аня так легко находит Илью в лесу? Почему сущности так пассивны перед угрозой?). Спасение Ильи в ключевые моменты (нет патронов у Марка, появление Ани с ножом, «удобная» сила дерева/поля в финале) может показаться натянутым.
4. Темповые проблемы: Вторая половина истории (особенно Гл. 4-6) развивается очень быстро, порой в ущерб глубине проработки новых концепций (сущности, кристалл, «Новый Исход» как организация) и психологии второстепенных персонажей (Аня, Даня, Вера). Финал (Гл. 6) кажется немного скомканным. |
|
Работа обладает несомненными достоинствами –сильным главным героем и динамичным сюжетом, создающими захватывающее и эмоциональное повествование. Однако резкий переход в фантастическую плоскость, упрощенность некоторых антагонистов и диалогов, а также отдельные логические натяжки и темповые проблемы во второй половине несколько ослабляют общее впечатление и требуют доработки для большей целостности и глубины. Тем не менее, потенциал истории и ее центральная метафора о ценности и хрупкости жизни очень сильны |
4 |
| 86249 |
Хромой Бард |
----- |
Мне понравилось начало и понравился помидор №3. Если честно, это прям супер удачная находка. Мне понравилась идея с садом и с садовником, который о нем бережно и осторожно заботится. И я даже в начале подумал, что этот рассказ окажется прям хорошим.
К сожалению, рассказ разбивается где-то к моменту, когда начинают происходить какие-то события и появляются новые персонажи.
Мародеры, которые потеряли одного своего человека и не напали тут же сразу? А даже отступили? Не стали никак ломать с нескольких сторон его дом, а дали ему отдохнуть и набраться сил, чтобы уйти? Не сделали ловушку на выходе? Что происходит?
Персонажи, которые появляются, чтобы попросить воды, а потом через секунду героически умереть, пожертвовав собой?
В общем, очень много бога из машины, который спасает героя из трудной ситуации. По факту герою ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО везет. Настолько сильно, что интересной истории не выходит.
И кроме того, что не выходит интересной истории, еще не выходит и достоверной истории про людей.
Хотелось бы, чтобы главный герой чем-то жертвовал сам, что-то совершал, что-то делал и двигал сюжет вперед. В начале это даже работает и начало самая удачная часть рассказа. |
Текст похож на пьесу или сценарий. Сначала кратко дается в настоящем времени описательная часть, потом в прошедшем времени действие. Это выглядит, как сознательным приём, но мне такой формат не зашел. Оно делает текст механическим, а не плавным.
Очень много диалогов, очень много действия. Мне не хватило либо больше описаний, либо больше интроспекции. Лично я люблю интроспекцию, но это личное предпочтение. Диалоги при этом не показались сделанными интересно, остроумно и правдоподобно, что снизило их ценность.
Проблема в том, что текст однообразный с точки зрения структуры. И это ухудшает впечатление от чтения.
Из мелкого: почему-то день 1474 повторяется два раза для разных дней в тексте. |
|
|
3 |
| 86049 |
HEADfield |
----- |
Скомканное впечатление от рассказа. Начало хорошее, атмосфера есть. Поведение персонажа соответствует этой атмосфере. Но потом уже начинается диссонанс.
Упоминается мёртвый город, куда нужно сходить за золой. Так ходить не надо: свечка есть, значит, огонь тоже; можно сжечь остатки деревьев и будет зола. После этого про мертвый город ни слова.
Потом Марк, который вроде как мародёр, но оказывается разведкой.
Потом загадочный умирающий путник, просящий воды и знающий о преследовании героя Марком, хотя они находятся на разных полюсах: Марк сзади, путник – впереди пути следования. Потом перестрелка в лесу, Марк погибает, Аня убивает ещё злодея Гришу. А где остальные трое, да ещё и с собакой?
Потом «Новый Исход» с целыми полями взошедшей пшеницы, детЯми, петухами и вообще на почти здоровой земле, но им всё равно нужен этот несчастный росток пшеницы (и потом ещё семена нужны, заодно). А потом ГГ идёт на восток, там земля ещё чище и здоровее, и даже есть вполне живые леса. Почему «Новый Исход» с их машинами и военными развед.отрядами не нашли это место и не воспользовались? Опять героическая Аня жертвует собой (а в итоге перебивает отряд боевиков), потом пришельцы какие-то с мегакристаллом (и неясными мотивами), потом схватка, раскол кристалла, пророщение пшеницы, яблони и шелест дневниковой записи. И выстрел Ильи невесть во что.
В целом получается какая-то белиберда, уж простите. Ощущение, что при написании забылось то, что было в начале, а перечитывать уже не было сил/времени. |
Начало вполне приличное. Неплохой слог, неплохая картинка. Грамотно.
Дальше стало хуже. Всё чаще встречаются дефекты вычитки, мелкие косяки.
Режет глаза, что почти всем противникам «около двадцати лет».
Всё чаще натыкался на корявые формулировки и нелогичности.
Меня поначалу насторожили очень короткие дни Ильи. Вроде проснулся, позавтракал, две строчки написал и уже погасил свечку, спать пора.
И что он делал эти 1400+ дней: выращивал три помидора и один стебелёк пшеницы? За почти четыре года!
И собаки на пустошах – это несуразность. Их бы поели давно, в таком тотальном дефиците еды.
И как можно на звук определить расстояние этого звука? Я про «В трёхстах метрах раздался хруст».
Местами числительные написаны цифрами, и это не про дневниковые записи.
И эффэкт недосказанности в третьей главе, оформленный множеством многоточий – тоже такое себе.
И запятые пляшут (во второй половине рассказа).
Общая невычитанность, да. |
|
|
2 |
| 85958 |
Rora |
----- |
Такое хорошее начало – и потом сюжет скатился. Пули закончились, Аня спасла – нет, нехорошо так вытаскивать героя из переделки. Герой должен сделать так, чтобы у врагов пули закончились. А не дар свыше ему помог. А потом Аня, которая спасла, ему еще и мир чудесный показала. Вот же манна небесная на героя свалилась. И все почему? Потому что он растения любил? Нет, он конечно еще мальчишку пожалел, водой напоил. Но маловато для таких чудес чудесных.
А потом оказалось, что это не чудесная страна – и герой не нашел там дом. Но почему-то так нелогично не нашел. Почему он отказался отдать хотя бы часть семян для исследования?
Они ведь хотели их изучить, чтобы засеять землю. Они бы не стали их всех уничтожать. Ведь тогда бы нечего было сеять. На лицо проблемы с матчастью и логикой.
А потом снова Аня откуда-то появилась? Ничего уже не понимаю.
Потом таинственное существо вылезло и придало растению силу. Дальше пошел сюр.
Нет, сюр должен с самого начала быть показан, как сюр. Хотя бы намеками. А сейчас без дополнительных пояснений это тянет на сумасшедший сон. Очень много всего намешано, причем нелогично намешано. Очень много событий, которые не оправданы предыдущими событиями: с середины рассказа повылезали рояли из кустов и боги из машины. Простите, но сюжет слит. Очень жаль. |
Смущает теплица в мире с радиацией, где растут растения и живет человек. Смущает человек в порванном противогазе. Хотелось бы пояснений. В остальном мне очень понравилось начало истории и совсем не понравилось продолжение. В содержании все написала.
По стилю – читабельно, даже интересно (но только в начале). |
|
|
2 |
| 85308 |
Речка |
----- |
Рассказ оставдяет двойственное впечатление, потому что у него приятно погружающая атмосфера, немного ироничная, разговоры с помидорами, но и психологически точная.
Собственно, до решения Ильи выйти с растениями и тащиться куда-то я ему верила. А дальше брови мои поднимались всё выше пропорционалтно произволу авторской фантазии, вопросов становилось больше, чем ответов, а под конец остался только один: серьёзно? |
Постапокалиптический гринпанк - это точно необычно, но. Возраст героя чнстма преклонный, днквниковая подача, разговоры с растениями и призраками - это создсёт впечатление немолодого и ностадьгически настроенного человека. А потом он начинает бодро бегать по лесам с ростками, встречать рояльных незнакомцев, готовых помочь, их сестёр, которые то ли умерли, то ли нет, потом повстанцев, потом инопланетян, и в итоге стрелять в людкй, чтоб деревья жили.
Фантазия - это хорошо, лихой сюжет тоже, но тут начало и конец не вяжутся абсолютно. Плюс невычитанное время глаголов. |
|
|
5 |
| 85291 |
ledovsky |
----- |
Первая половина истории вообще классная, сопереживание агроному и его домашним
растениям, борьбе за жизнь. Саспенс бегства, спасения. А вот на концовке лично у меня все «съехало». Непонятные существа, рояли в кустах, всерешающий «бог-провидение», который на нашей стороне. В общем, две части рассказа произвели два разных по знаку впечатления |
Писано нормально, читается легко даже там, где развитие сюжета идет поперек (моего личного) восприятия. Образность, атмосферность присутствует. Особо авторского стиля не приметил, да и он по мне не сильно и обязателен) |
|
|
6 |
| Общая оценка |
32 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87209 |
teasgray |
----- |
Клевые отсылки, красивая экспозиция, прекрасная и тонкая грудь, много метафор. Это почти причта, но не хватило объема, все как-то местами плоско, иногда даже в лоб. Кажется, будь текст более полновесным, более раскрытым, он был бы идеален, и вылавливать пасхалки было бы весело, но на таком объёме есть явный переизбыток, собственно, метафор отовсюду. |
Прежде всего — тут крутая атмосфера. Невероятно плотный, вязкий, почти подводный мир, где и правда чувствуется надвигающийся конец света. Сельдяной Король — сильный образ. Он не как катастрофа из фильмов, а как мифологический знак, и именно эта неоднозначность его усиливает. Вторая сильная сторона — диалоги Лоры и Вали. Они звучат естественно, в них живая ирония, бытовая усталость, обиды, сарказм. Благодаря этому история не превращается в абстрактную притчу, а остаётся очень человеческой. Ещё одна важная удача — сочетание реального и фантастического. Телефонные звонки мамы, крысы у мусорки, кот Евгений — всё это заземляет текст, делает апокалипсис личным.
Но здесь есть и серьёзные слабости.
Главная — эмоциональная дистанция. В сценах с матерью или с Сельдяным Королём я понимаю, что героиня переживает что-то огромное, но я сама этого почти не чувствую. Например, момент, где Лора бросает телефон в воду, должен быть мощнейшим ударом, но он скорее звучит как драматический жест, чем как поступок, который я могу почувствовать кожей.
Вторая слабость — местами избыточное объяснение. Не-Валя прямо говорит, что он — сожаление. Телефон снова возвращается. Конец света описывается как тихий и незаметный. Всё это правильно, но не даёт мне самому догадаться или почувствовать. В результате символизм проговаривается, а не раскрывается. Сельдяной Король, при всей своей красоте, остаётся скорее метафорой, чем живым существом.
Третья — немного затянутость (на таком-то объеме). История очень хороша в начале: саркастичные диалоги, пустые улицы, ощущение странности. Но ближе к середине динамика начинает провисать — одни и те же мысли (про конец света, про сожаления, про маму) повторяются, и эффект от этого ослабевает.
И последнее: финал не добивает. Он красивый — Лора просит прощения у Короля, признаёт бессмысленность — но нет заветного ощущения катарсиса. |
|
|
7 |
| 87149 |
Оскар Эшвуд |
----- |
Лора решает пойти на Троицкий мост в Петербурге, чтобы увидеть застрявшего у Дворцового моста гигантского Сельдяного Короля, о котором трубят новости. Город пуст и сер. Она игнорирует назойливые звонки матери после их ссоры. По пути к ней неожиданно присоединяется ее бывший парень Валя — инфантильный, с раздражающей вувузелой. Их разговор полон напряжения: они вспоминают причины расставания (Лоре надоела его несерьезность, Валя не хочет меняться). Валя говорит, что Король предвещает конец света и экологическую катастрофу, чем злит Лору, которая любит жизнь. Они замечают абсолютную пустоту города. Лору охватывают тревожные мысли: не сон ли это, не сердечный ли приступ? Валя ведет себя все страннее. Он заявляет, что каждый пошел к Королю "со своими сожалениями", и мир дает "последний шанс попрощаться". Лора понимает, что перед ней не настоящий Валя, а персонифицированное "ее сожаление". Он вручает ей звенящий телефон — звонит мать. Разговор с матерью полон взаимных обид и упреков. Несмотря на ярость и нежелание, Лора, под давлением "Не-Вали", кричит "Прощай" и бросает телефон в Неву. Вода в Неве стремительно прибывает, затапливая мост и город. Путь домой отрезан. Сельдяной Король освобождается и плывет к ним. "Не-Валя" объясняет, что конца света не избежать, он пришел тихо ("как вода"), и даже ее кота уже нет. Лора осознает бессмысленность и жестокость происходящего. Лора, стоя по щиколотку в воде, обращается к Королю, прося прощения у всего мира за человечество, хотя понимает свою личную невиновность. Она с горечью принимает присутствие "Не-Вали" ("сожаления") в последний момент. Сельдяной Король безмолвен. "Не-Валя" дует в вувузелу в последний раз — знак окончания всего. |
История ощущается претенциозной. Это сюрреализм, мы это уважаем, но вот конкретно мне всегда казалось, что юмор, сарказм - не отделимые от сюра вещи. Тут всё выглядит слишком серьёзным, хотя концептуально мне всё очень нравится, да и атмосфера что надо. Язык тоже, ни дать ни взять, хотя диалоги - максимально унылые и проговаривают экспозицию в лицо. Тут в целом такая ситуация, что у автора не получается держать баланс - вроде сюр, которому не нужны объяснения, но надо же сказать, что вот этот конкретный элемент - визуализация чувства вины и тд. Я к тому, что без этого можно было бы спокойно обойтись, ведь разгонять туман, который сам же и нагнал - ну, занятие максимально бессмысленное. Вполне занятно и атмосферно, апокалипсиса может быть и мало, но не пофиг ли? |
|
|
7 |
| 86664 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Интересная метафорическая история о том, как сложно принять, что мир закончился. Сам апокалипсис непонятно то ли есть, то ли он только в воображении героини. Интересный взгляд на апокалипсис человека, который не в курсе, что именно произошло и никак не может узнать. Большая селёдка символизирует, видимо, то, что обычный человек не может исправить или осознать — только наблюдать это. |
Достаточно яркие персонажи — и ГГ, и не-Валя, и особенно отношения с мамой. Читать было легко, всё достаточно хорошо себе представил, но это может быть потому, что я сам из Питера. |
|
|
10 |
| 86340 |
Велум |
----- |
1. Текст мастерски создает сюрреалистично-тревожную атмосферу Петербурга на пороге апокалипсиса, где Сельдяной Король становится мощным и загадочным символом надвигающейся катастрофы.
2. Диалоги, особенно с Валькой, живы и динамичны, его образ «дурачка»-юродивого, несущего неудобные истины, удачен и контрастен главной героине.
3. Идея «сожалений», материализующихся в последний момент (Не-Валя), оригинальна и потенциально глубока, предлагая интересный поворот в жанре «конца света».
9. Сильная сторона (финальный образ): последние абзацы (Лора, вода, немой Король) возвращают тексту мощь и поэтическую образность, намекая на подлинную трагедию и бессмысленность, но это происходит слишком поздно. |
1. Ключевая проблема (героиня): Лора как протагонистка последовательно неприятна: ее эгоцентризм (кот > мать), цинизм, агрессия и неспособность к рефлексии или сочувствию (даже к гибнущему Королю) делают ее крайне трудной для сопереживания.
2. Ключевая проблема (масштаб): грандиозность заявленной темы (конец света, экологическая катастрофа, мифический монстр) катастрофически сводится к микрокосму героини – ее ссоре с матерью и раздражению на бывшего.
3. Ключевая проблема (финал/акценты): кульминация апокалипсиса – не встреча с Вечностью или осознание глобальной трагедии, а истеричный скандал по телефону с матерью на фоне тонущего мира, что воспринимается как мелодраматичный антиклимакс («вот где для меня конец света»).
4. Проблема (Авторская позиция): Текст не дает четкой авторской позиции по отношению к отвратительности Лоры; отсутствие иронии, сарказма или контрастной оценки ее поступков (кроме Вальки, которого она же и презирает) делает ее неприятие читателем не художественным приемом, а досадным просчетом.
5. Проблема (Мир героини): Ограниченность мира Лоры («мать – партнер – кот») не становится осознанной трагедией или предметом исследования, а лишь подчеркивает ее мелкость на фоне вселенских событий. |
|
Текст обладает яркими достоинствами (атмосфера, символизм Короля, идея «сожалений»), но они перечеркиваются главным недостатком: невыносимая героиня и сведение глобальной катастрофы к ее неразрешенным личным обидам создают диссонанс и обесценивают потенциально сильную концепцию. Браво? Нет. Интересно? Да. Удачно? К сожалению, нет. |
5 |
| 86251 |
Хромой Бард |
----- |
Топ текст, мне зашло.
Классный сюжет, который не становится сном. Хорошие и правдоподобные персонажи. Есть правдоподобная драма между дочерью и матерью, между девушкой и парнем, между жизнью и смертью. В конце концов, есть кот, которого не покормили рыбой.
Хорошее наполнение деталями текста.
Наверное, только в финале про чувство вины показалось слегка перегибом, но совсем слегка. |
Мне тут нечего написать, но 150 знаков отработать надо.
Мне понравилось соотношение диалогов, действия, описаний и внутренних мыслей.
Диалоги реалистичные. Веришь персонажам, которые это говорят.
Я не сказал бы, что текст яркий на образы, но те что есть вроде самого сельдяного короля или вувузелы работают так, как надо.
Внутренних мыслей не очень много, но они к месту и хорошо отрабатывают на настроение.
Структурно текст тоже работает отлично, ни одна часть не перетягивает на себя слишком большой кусок одеяла. Героиня легко отправляется в поход, встречает путника, доходит до кульминации и завершается вместе с миром в развязке. Кайф. |
|
Автор, спасибо за текст. |
10 |
| 86051 |
HEADfield |
----- |
Рассказ интересный. Концепция конца света без явных предпосылок, да ещё и в индивидуальном формате – это занятно. Правда, причины этого (всеобщий пофигизм), высказываемые неким персонажем-сожалением, выглядят несколько наивными.
Персонажи живые, за это огромное спасибо. Даже кот!
Т.к. в рассказе ничего внятно не объясняется, я ожидал финала в духе «а потом она проснулась». К счастью, автор сливать не стал. Но и саму подоплёку конца света не объяснил – почему именно Сельдяной король? А вместо сельдяного короля мог быть и кабан, застрявший в дверях булочной, и пришельцы, и что угодно. |
Написано в целом складно. Есть мелкие огрехи с запятыми, есть некоторые повторы: про одни создаётся впечатление, что специально, ибо органично и в такт, а некоторые выглядят недостатком вычитки. Туда же и единственные в рассказе кавычки. А в остальном нормалёк. |
|
|
7 |
| 85960 |
Rora |
----- |
Оригинальный сюжет, но в то же время для меня слишком поверхностно показанный. Из серии: додумайте сами. Вроде бы законченная история, а вроде и нет. И кажется, что только начало и основные события еще впереди. Не могу сказать, что мне понравилось. |
1. Я еще в самом начале, а вувузелы уже слишком много. Даже страшно, что будет дальше.
2. Иногда Валя говорит не как Валя, а как автор (не надо меня менять, а я где тогда буду).... Так, я поняла, почему Валя говорил, как не-Валя. Но если честно, этот переход от Валя – это Валя до людей нет и героине дурно и Валя уже не-Валя – больно резкий.
3. По стилю понравилось. |
|
Оценка повышена до обязательной |
10 |
| 85311 |
Речка |
----- |
Мне очень понравилось, как обыграны библейские образы апокалипсиса: чудовищная рыба-кит, второе пришествте, трубный глас. Мастерская работа с образами. |
Вообще тема прощения и прощания отлично пересекается и с выбранным мместом действия, и с темой апокалипсиса. Я увидела тут определённые аллюзии на Медного всадника Пушкина, и это порадовало особенно.⅝ |
|
Желаю успехов в финале! |
10 |
| 85294 |
ledovsky |
----- |
Какая классная история. Из прочтенного - пока лучшее. Точно на десятку. Даже если дальше тоже супер, значит, десятка будет не одна) В общем, завидую по-хорошему и печалюсь, потому как сам так не умею( |
Все супер, в в целом, и нюансами. Атмосферность, авторский стиль, все что угодно — по мне на высшем уровне) По итогам удивлюсь, ежели автор(ша) не будет среди лауреатов, рад буду возможности увидеть ФИО, дабы знать что искать достойного почитать) |
|
|
10 |
| Общая оценка |
76 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87211 |
teasgray |
----- |
Здесь видно полноценную вселенную: Туман, морфы, быковцы, Мхи, Выверт. Есть слои истории (происхождение химер, слухи про морфов, прошлое персонажей). Это чувствуется как продуманный мир, где читатель понимает: тут есть правила и история, а не просто "набор декораций". Много детализации, много красивостей, но в то же время перегруженность и слишком много рассказано, а не показано. Словно автор боится, что читать текст будут хлебушки, которые не поймут и не почувствуют мир, а зря. Это портит атмсферу, ломает ощущение. Не хватает доверия читателю, а потому это воспринимается иногда как пробитая четвертая стена. |
Это классная заготовка для книги. Мир огромный, персонажи есть, конфликты мощные. Но как отдельный текст — он перегружен и не даёт эмоциональной отдачи, которую обещает.
Автор ушёл в энциклопедичность и сюжетное объяснение там, где хочется экспозицию и дорисовывать мир самостоятельно. Кому ж понравится есть с ложечки уже пережёванную еду?
Отдельно хочется отметить ощущение фальши от диалогов и пассивность героя (все происходит с ним, но вообще не по его воле, он только реагирует). |
|
|
5 |
| 87161 |
Оскар Эшвуд |
----- |
Вик осторожно пробирается через опасную территорию заброшенных складов, граничащих с Туманном. Он использует свои способности, чтобы скрыться и убить напавшую на него химеру. За Виком тайно наблюдают Зуб и Хома, бойцы из банды Быка. Они видят, как он использует свои силы, и в ужасе понимают, что он — морф (существо, которого многие боятся и считают виновным в Выверте). Бандиты похищают Вика прямо из его дома в поселении Мхи, а также его девушку Лизу (дочь главы Мхов). Бык, главарь банды, шантажирует Вика: чтобы спасти Лизу, тот должен найти в опасной зоне, охваченной Туманном, рюкзак с ценным грузом, который потеряла пропавшая группа бандитов. Под охраной бандитов Вика доставляют на границу опасной зоны и отпускают на задание. Подавленный и чувствующий вину перед Лизой (которая узнала, что он морф, и была в ужасе), он отправляется на поиски. Ему удается найти один рюкзак, но он попадает в засаду химер. Вика спасает группа вооруженных людей во главе с морфами Марком и Златой. Они представляются как "Братство" — организация, объединяющая морфов, чтобы с помощью своих сил создавать безопасные зоны для людей в Туманне. Они предлагают Вику присоединиться. Узнав о ситуации с Лизой, группа решает помочь Вику. Пока отряд Быка отвлечен атакой "Братства" (использующего Туман для создания иллюзий и паники), Марк и Вик прорываются на базу бандитов. Они убивают охранявшего Лизу Хому и освобождают ее. Освобожденная Лиза, травмированная похищением и шокированная правдой о Вике, в страхе и отвращении отталкивает его и с помощью "Братства" убегает обратно в Мхи. Потерявший всё Вик остается с группой Марка и Златы. Подавленный отвержением Лизы, Вик не готов сразу присоединиться к "Братству", но соглашается узнать о них больше, понимая, что возврата к прежней жизни у него нет. Он остается с группой, открывая новую главу в своей жизни. |
У этой работы странный темп. При том, что структурно работа словно предполагает продолжение, без которого история не ощущается... завершённой. Ничего особенного, произведение скорее походит на какой-то сёнен, в целом ничего ни про язык, ни про стиль сказать не могу. Опять базовые клише, мол НЕ ТАКОЙ герой встречает таких же НЕ ТАКИХ и решает с ними объединиться после того как дорогой ему человек отверг его. Тип, классика, но просто хочется чего-то нового. Не хватает харизмы, что ли, клыков, хотя работы в этом жанре это предполагают. Ничё так, но слишком затянуто, наверное. |
|
|
5 |
| 86665 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Очень интересный сюжет, действия персонажей логичные и естесственные, персонажи и локации связаны друг с другом, мир продуманный. Интересный необычный фантдоп. Единственный недостаток — это то, что, что нет какого-то особого твиста, если не считать появление мообщества морфов. |
Читать было легко и интересно. С другой стороны, все персонажи картонные и шаблонные, ни одного яркого образа. То есть, мне было интересно, что произойдёт дальше, но я ни за кого не переживал. |
|
|
8 |
| 86312 |
Велум |
----- |
1. Атмосфера: текст мастерски создает плотную, тревожную атмосферу постапокалиптического мира, пропитанного опасностью и «Туманом» – главным феноменом катастрофы («Выверта»).
2. Действие и саспенс: сцены столкновений (с химерой на складах, финальная перестрелка) динамичны, напряжены и визуально убедительны, поддерживая высокий уровень саспенса.
3. Главный герой: протагонист Вик прописан живо; его способности морфа интегрированы в сюжет органично и являются ключевым двигателем интриги, а его мотивация (спасение Лизы) понятна и вызывает эмпатию.
4. Мир: постапокалиптический сеттинг проработан детально (быт, угрозы, социальные структуры вроде Мхов, банды Быка, «Братства»), что добавляет глубины и убедительности.
5. Концепт «Тумана»: идея изменяющей реальность субстанции, с которой могут взаимодействовать «морфы», является сильной и оригинальной фантастической составляющей. |
1. Второстепенные персонажи: некоторые антагонисты (Бык, его подручные) и члены «Братства» (кроме Марка и Златы) порой карикатурны или схематичны, их диалоги и мотивации не всегда убедительны.
2. Удобство сюжета: введение «Братства» именно в нужный момент для спасения Вика и последующая их готовность рисковать жизнями ради незнакомца могут показаться излишне сюжетно удобными, требующими большего обоснования.
3. Темп: в середине текста (особенно при введении истории Дрына и планов Быка) темп несколько замедляется из-за экспозиции и «флешбеков», что может прерывать нарастающее напряжение основной линии. |
|
Текст является неплохим образцом постапокалиптической прозы с элементами мистики и боевика, успешно сочетая динамичный сюжет, яркую атмосферу и интригующую фантастическую идею. |
6 |
| 86301 |
Хромой Бард |
----- |
Первая половина рассказа сделана хорошо и мне понравилась. Классный момент, как использование Виком способностей подставляет его под угрозу. И в это вполне веришь.
Понравилось как был установлен конфликт.
Вторая часть мне зашла сильно меньше. По факту это похоже на длинную завязку для чего-то большого и про то, как героя отправляют в туман, где его ждут странности. Но как только он оказывается в тумане — его сразу же спасает внешняя группа людей и сразу же решает все его проблемы. Конец.
И в этот момент я, как читатель, почувствовал себя обманутым. Мне хотелось бы скорее увидеть про приключения в тумане и какой-то хоррор/страх/мистику. А получил в итоге счастливое спасение персонажа третьей стороной, которая никак не задействована была в этом всём до этого. Сам Вик над тем, что потерял девушку тоже думает как-то не сильно долго.
Из еще того на что обратил внимание: есть пара инфодампов с предысторией персонажей. И часть информации сообщается в лоб. Не хватает каких-то предзнаменований, зацепок заранее, мелких деталей, вещи просто происходят в нужном порядке.
Да, сцена, где вырубают героя, показалась неправдоподобной. Что-то есть такое, в том, чтобы осторожный чувак просто вышел без всего на улицу, как простофиля полный.
При этом идея с туманом мне нравится и она интересная. Её можно развивать. |
Стиль изложения мне не зашел. Предполагаю, что это жанровая особенность такого "пацанского свойского стиля", но читать это мне не показалось интересным. Допускаю, что это сильная вкусовщина.
Один или два раза скачет время, но в целом тут всё в порядке.
Включу еще раз тут недостатки исполнение, где предыстория персонажей вложена в инфодампы. Возможно, что сообщение этой информации можно куда-то вынести еще.
В целом написано гладко. |
|
|
5 |
| 86052 |
HEADfield |
----- |
Работа не помещается в рамки рассказа. По сути, это завязка для чего-то бОльшего – история не закончена, а только начинается. Нам представили главного героя, его предысторию и процесс присоединения к братству.
Из-за незаконченности остаётся много вопросов: почему за пятнадцать лет никто даже не слышал, что в тумане есть ещё живые люди (Неужели не было никаких контактов?)? Почему Вик с такой легкостью согласился отпустить Лизу (выходит, не так уж и любил)? Тогда почему он согласился на план Златы по уничтожению банды Быка, если они были из всех ближайших бандитов наиболее адекватные и доступные для договорённостей – в таком случае, Мхи становятся максимально подходящей жертвой для остальных групп мародёров.
Так что история не закончена. И ещё – возникло впечатление, что финал правился: в трёх последних сегментах (в отличие от остального рассказа) нет пробелов после тире в прямой речи. Автор – молодец, старался уложиться в верхние пределы объема! |
Стилистически есть замечания. В начале – скучное объяснялово в больших абзацах. Местами встречаются повторы. Нуждается в вычитке: местами проблемы с запятыми, повторы, и финальное объяснялово, чтобы не показать, а хотя бы рассказать о случившемся, не размазывая и рискуя выйти за пределы объема. |
|
|
5 |
| 85961 |
Rora |
----- |
Много о том, как люди живут, о том, как жили до этого. Но мало о том, чего хочет герой. О чем эта история? О том, каким может быть постапокалипсис? Цель – спасти Лизу – понятна только к середине рассказа. И опять же, о чем эта история? У рассказа нет идеи. Злата и ее команда – прямо бог из машины (не самый лучший вариант для развития сюжета). |
Как-будто слишком много описаний, которые просто описания и не играют большой роли для рассказа. Их можно было бы дать короче. Действия слишком мало. Именно значимого значимого, о котором было бы интересно почитать. Много лишнего на мой взгляд. |
|
|
3 |
| 85312 |
Речка |
----- |
Когда читаешь работы в жанре постапркалипсиса, то обычно этого и ждёшь: странное и опасное место (как Зона Стругацких), герой со сверспосоностями и динамичную драку. Тут есть всё, даже любовная линия, разбитое сердце и Туманное будущее. |
Написано живо, язык затягивает, потоиу что нет в нём ни финтифлюшек, ни дидактизма. Герои тоже весьма типичные, но для канонов жанра это хорошо. Конец выглядит немного скомканным. |
|
|
7 |
| 85295 |
ledovsky |
----- |
Честно и качественно исполненный на заданную тему боевичек) Все соответствует жанру, не жалко встретить эту историю в каком-либо купленном на свои деньги издании) |
Технически, атомосферно и с любой другой точки зрения все сделано на хорошем профессиональном уровне, с саспенсом по всему тексту, логичными завязками и концовкой. Рассказ, по мне, не победит, но общий уровень любой подборки не уронит) |
|
|
9 |
| Общая оценка |
53 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87182 |
teasgray |
----- |
Текст производит сильное впечатление: это масштабное, мрачное, но человечное постапокалиптическое полотно, в котором сочетаются реализм, психологическая драма и элементы хоррора. Автор показывает не просто борьбу за выживание, а внутренние миры персонажей — страх, вину, надежду, любовь и отчаяние.
Это драма о семье, голодающей после катастрофы. Она передаёт безысходность; несколько ярких моментов, но в то же время поворотов почти нет. |
Сильные стороны
- Эмоциональная глубина.
- Образы персонажей. Финн — человек, потерявший веру, но всё равно идущий вперёд ради других. Кана — надежда, воплощённая в человеческом виде. Оло — пример того, как прошлое (людоедство) не отпускает даже при желании измениться. Лекс — символ будущего поколения, ещё не потерянного.
- Смена динамики. Автор классно чередует спокойные описания (жизнь в деревне) с напряжёнными сценами (нападение людоедов), удерживая внимание.
- Моральная проблематика. Вопросы вины, искупления, смысла существования — ключевые философские темы текста.
- Язык. Выдержан мрачный стиль, насыщенный метафорами и психологическими деталями.
Слабые стороны:
- Перегруз деталями. Некоторые сцены слишком растянуты: длинные описания прошлых событий тормозят развитие сюжета. Можно ужать биографические справки персонажей.
- Иногда ощущается чрезмерная эмоциональность. Частые повторы мыслей героев, особенно Финна. Это снижает вовлечение.
- Баланс экспозиции. Автор много рассказывает напрямую, вместо того чтобы показывать через действия и диалоги. |
|
|
8 |
| 87106 |
Оскар Эшвуд |
----- |
История начинается со своеобразного пролога: мать и её дети, умирают от нападения людоедов. Сцена работает драматически, но это был прям читерский приём. Затем, после небольшой интерлюдии в которой автор поясняет, чего вообще стряслось, начинается основной сюжет: Группа людей, включая лидеров Кана Маброу (идеалистка, верит в восстановление) и Финна Хоплеса (скептик, действует ради Каны), наладила быт в деревне. Они выращивают еду, держат скот. Главная цель — починить радиостанцию для связи с другими выжившими. Энное количество весьма пустого сюжета спустя, на деревню нападают людоеды, однако жители дают отпор. Во время боя Финн спасает Кану, но сам получает смертельное огнестрельное ранение. Перед смертью он признается Кане в любви. Потом его хоронят, деревня оплакивает потери, Кана погружена в горе, а один непрописанный перс по имени Баки берёт под опеку ещё одного не особо прописанного перса по имени Лекс. Патрику в конце удаётся починить радиостанцию, и деревня находит связь с другой группой выживших. |
Неоднозначно. В целом будто бы неплохо, но у меня претензия к структуре. Наверное, претензий бы не было, если бы не эта странная интерлюдия после пролога. Основной сюжет, ну... уныленький? Не плохой, просто... скучноватый? По сравнению с теми работами что я читал ранее, тут самый классический постапок, даже точки зрения, которые на этот постапок смотрят весьма усреднённые, обезжиренные. Это всё просто очень заурядно, не значит что плохо, просто... средне. Язык у автора в целом нормальный, но вот редакция ему бы определённо не помешала. Ещё это финальное любовное признание прям сразу минус балл - если вся остальная работа это чисто середняк, то вот тут пахнуло чем-то от Стефани Майер и прочими любительницами низкопробной драмы (и это при учёте работающего пролога, хотя опять же, там сложно не проникнуться тупо из-за контекста, но всё же). Вполне неплохо, но не более. |
|
|
6 |
| 86676 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Сюжет определённо есть, но его сложно было читать из-за того, что количество персонажей великовато для такого объёма. Тем более, что некоторые персонажи провисают. Зачем был Оло? Просто, чтобы показать, что бывают переучившиеся людоеды?
Момент, когда Лекс рассказывает Оло про нападение людоедов, очень непонятный. Почему Лекс не может рассказать сам? Почему он виноват? Откуда он знает?
Описание битвы слишком сложное, неинтересное и занимает слишком много места. Битвы десять на пятнадцать с огнестрельным оружием произошла бы намного быстрее. Почему нельзя было застрелить “живой щит”? Зачем Финн бросился вперёд? Всё непонятно. Битва является одновременно самой большим и самым неудачным эпизодом. |
В целом грамотно, но тяжеловесно и прямолинейно, читать было довольно трудно. Особенно сцену битвы, там слишком много событий подряд, и с участием слишком большого количества персонажей. |
|
|
1 |
| 86310 |
Велум |
----- |
1. Мощный визуальный образ: Открывающая сцена с разрушенным домом и голодающей семьей создает шокирующую, почти физически ощутимую картину отчаяния и упадка («Заброшенный, почти разрушенный дом косил крышей до земли... их страшно было бы взять на руки: вдруг сломаешь рёбра»).
2. Глубокий психологизм: Внутренний мир персонажей (особенно Финна, Оло, Каны) раскрыт тонко и достоверно, показывая травму апокалипсиса и борьбу за человечность («Финн... был реалистом до мозга костей, но не самоубийцей», «Оло не узнает, к чему приведут её идеи. У него зачастило сердце»).
3. Убедительная атмосфера: Мир после краха передан через детали (запах жженых перьев, холод бетонных стен, звуки ветра, консервы как ценность), создавая гнетущее, но живое ощущение реальности.
4. Сильные сцены действия: Эпизод нападения людоедов на деревню динамичен, жесток и напряжен, мастерски выстроен («Вся первая линия была вооружена винтовками...», «Финн дёргается с места, переставляет ватные ноги...»).
5. Трагическая кульминация: Смерть Финна — эмоциональный удар; его последние мысли и признание Кане написаны с пронзительной силой и завершают его дугу жертвенной любви («Как же уместить в одну фразу...», «Я люблю тебя, Кана»). |
1. Перенасыщенность жестокостью: Некоторые сцены (особенно поедание детей в начале) балансируют на грани шок-контента, что может оттолкнуть часть читателей, несмотря на контекст апокалипсиса («человек вонзился зубами в ручонку мальчишки...»).
2. Некоторый мелодраматизм: Отдельные диалоги или внутренние монологи (особенно у Баки или в финальных размышлениях) иногда звучат чуть пафосно или назидательно для столь сурового мира («Кто знает, может этого и не хватает миру: лёгкости и добра»).
3. Чрезмерная фрагментарность: Резкие переходы между сюжетными линиями (Оло/Лекс -> деревня/радиостанция -> бой) и временными пластами (воспоминания Оло) могут затруднять восприятие целостности повествования.
4. Предсказуемость финальной надежды: Заработавшая радиостанция в самом конце, несмотря на всю трагедию, может показаться несколько нарочитым символом надежды, контрастирующим с мрачным реализмом основной части.
5. Перегруженность темами: Попытка охватить все аспекты выживания (голод, каннибализм, мораль, вина, надежда, коммуникация, любовь, предательство) в одном фрагменте рискует сделать некоторые темы поверхностными (напр., «эволюция» людоедов). |
|
Текст —мрачный и эмоционально заряженный фрагмент постапокалиптической саги. Его сила — в бескомпромиссном изображении ужаса, глубокой психологии выживших и отдельных блестящих сценах. Слабости — в избыточной жестокости некоторых эпизодов, риске мелодраматизма и некоторой перегруженности сюжета и тем, что может ослабить общее впечатление от мастерски созданного мира и характеров. |
1 |
| 86248 |
Хромой Бард |
----- |
Линия с радио хорошая. Наверное здесь самый лучший момент, который удался автору в рассказе. Линия с радио отлично представляет надежду и какой-то взгляд в будущее.
В целом и сам сюжет неплох, но действие перенасыщено персонажами. Их слишком много для такого рассказа. Очень много. Текст распух, но при этом пользы из этого сильной не вышло.
Я не очень понял зачем здесь добавлена линия с людоедом, который перестал есть людей. Как он повлиял на основной сюжет? Никак? Зачем тогда он здесь? Это была бы первая линия, которую я бы выкинул целиком.
Основной сюжет как раз хорошо продуман и сделан и его можно расширять, но из-за исполнения читается слишком тяжело.
Рассказу нужна работа над структурой. Сделать так, чтобы эпизоды лучше работали вместе, лучше была бы видна мотивация героев и больше от лица героев истории. Убрать часть линий или расширить текст и связать эти линии с основной. |
Начинать рассказ с флешбека одного из второстепенных героев — неудачная идея. Я понимаю, что хотелось начать сразу с экшена и показать как выглядит текущий мир, но оно очень слабо связано с происходящими дальше событиями.
В тексте скачет время. Эспозиция часто представлена в настоящем времени в начале, а потом идёт кусок текста в прошедшем времени. Это никак не обосновано. Момент с временем и еще пара других делают из текста скорее сценарий, чем рассказ.
Много всезнающего рассказчика, который нам пересказывает историю мира и делится какими-то своими выводами и отношениями. Это здесь не нужно совершенно и лишнее. Учитывая, что в целом нам рассказывают относительные штампы из мира постапокалипсиса. Такой рассказ занимает место, но не улучшает текст.
Еще очень много неловкой монтажной склейки между сценами. Пространное размышление от лица автора переходит к одному из главных героев без какой-либо паузы или связки.
Периодические флешбеки и пересказы прошлого в лоб. Всё это скорее должно было остаться где-то в черновиках или в документах о персонажах. В тексте должны быть последствия.
Очень много рассказывается для такого короткого текста. Слишком много. Рассказываются флешбеки, высказывается автор, рассказывается история героев. Иногда всё таки нужно и показывать. Точно чаще, чем сейчас. |
|
|
3 |
| 86048 |
HEADfield |
----- |
Очень шаблонный сюжет. Большая война (деталей которой нет) привела к голоду, появлению людоедов и обычных людей. Есть община, которая хочет найти связь с другими посредством радиостанции, попутно выращивают злаковые и овощи. Людоеды нападают, атаку отбили, люди погибли, радиостанцию починили.
Кроме шаблонного сюжета, есть ещё герои. Вполне себе картонные, с бесплодными попытками прописать характер и предысторию, некоторые – с говорящими фамилиями. Любовная линия крайне вялая (а чего ещё ожидать на овощной диете?).
Сцена битвы вообще не выдерживает критики. Пятнадцать людоедов (почему-то с ручным оружием в виде палок, труб и прочего) против десяти человек (с винтовками, пистолетами, луками и коктейлями Молотова). Исход заранее известен, а оттуда и не интересно. То, что в результате рацию починят, становится понятно уже задолго до финала. |
Технически очень сырое. Требует коррекции и вычитки: множество канцеляризмов, повторов, неловких оборотов. Шаблонные описания. Незнание матчасти: дробовик обычно стреляет дробью, а не пулями; техник обычно знает хотя бы понятие резисторов, реле, конденсаторов, принципы починки, а не просто подбор деталей; радиостанция работает на электричестве, которого в поселении нет, как нет и генераторов; при стрельбе в человека (каким бы он злобным людоедом ни был) чаще всего приводит к серьезной травме – а здесь в трёх «живых щитов» вваливают изрядную долю боезапаса, как в шутере каком-то.
Очень скудный и однообразный язык. |
|
|
1 |
| 85957 |
Rora |
----- |
Слишком много персонажей для рассказа, на мой взгляд. И вроде бы история вышла законченная – вот группа людей хочет построить радиостанцию. Но вышло сумбурно. Не понятно, кто в истории главный. За кем следить, кому сопереживать. Сначала вроде появляется Оло с его тяжелым прошлым. В конце мы видим смерть Фина и узнает о его любви к девушке. В середине еще события, показывающие уклад общины. Не могу сказать, что это не интересно – но это рассеивает внимание. Не могу сказать, что так нельзя писать – вы достаточно красочно описываете жизнь людей, которые постоянно борются с людоедами и параллельно ищут способ связать с другими людьми. Но мне кажется, что если бы ваша история была бы показана через одного персонажа – она бы смотрелась выигрышнее.
Из плюсов: яркий сюжет, яркие события, яркие персонажи, яркий мир. Вообще, очень «атмосферно» написано. Но сильно не хватает структуры и из-за избытка персонажей не выходит погрузится в текст. |
1. Неделя вообще без еды? Сомнительно. И это огромная глупость кормить только детей и вообще не кормить себя. Главное правило выживания, например, на борту самолета – сначала маску надеваешь на себя, потом на ребенка.
2. Понял, что парень не врет, но решил выпытать правду – не очень поняла этот момент
3. Неинтересно читать сцену боевки, если она не показана через призму ощущений персонажа. Прыгнул, вскочил, упал – все знают, как люди дерутся. У вас вроде есть в конце сцены такой момент – но хотелось бы развернуть его на всю сцену. |
|
|
5 |
| 85307 |
Речка |
----- |
Итак, на мой взгляд, у текста две глобальные проблемы: нарушение логики повествования и перегруженность героями. У автора наверняка перед глазами была объёмная панорама мира, но я сейчас вижу не просто млзаичное панно, а пазл, в котором половина детвлей потеряна. Зачем нужна завязка про людоедов? Оикуда взялись всн люжи дальше, почему они делаюи, что делают? |
Из-за обилия героев не всегда было понятно, кто на ком стоял, плюс канцеляризм - читвть не то что бы скучно, но нить повествования частенько рвётся и уходит из-за быстро сменяющихся картин. |
|
|
1 |
| 85290 |
ledovsky |
----- |
Попытка написать классический постапокалипсис. По мне, (частная оценка) очень вторичная. Возможно, у автора первые шаги в этой сфере. Повтор наработанных стандартных блоков, с достаточно стандартной (чуть оптимистичной) концовкой. За попытку справиться с темой — автору зачет. И пожелания на первый раз оригинальности в исполнении своих историй. |
Орфографических ошибок нет, но стилистика, и все прочее. Скажем мягко, мимо меня. То же самое по всем остальным критериям. Историю, понятное дело, дочитал. Но … скажем так, без удовольствия и лишь с легким интересом к тому, как автор её закончит. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
27 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87178 |
teasgray |
----- |
Красивая и грустная история, необычная экспозиция, но на этом как будто и всё. Есть вайбы сомы (SOMA), есть что-то от "Любовь, смерть и роботы", но это больше зарисовка, чем полноценный рассказ. |
Это короткий текст, а потому и резюме будет короткое. Здесь мало что можно разобрать.
Текст лиричный и нежный, он сочетает в себе почти детскую наивность и трагизм. Язык выразительный, читать приятно. Но есть повторы, излишние уточнения. Хочется, чтобы грусть и тоска выражались больше через действия, а не через слова. Также из-за этих слов ощущается избыточность, которая вызывает усталость. |
|
Красивая сказка о грусти, памяти и прощании, но это не рассказ, а, скорее, небольшая причта. |
6 |
| 87092 |
Оскар Эшвуд |
----- |
В опустевшем доме остались "живые" бытовые приборы: принтер Копирка (рассказчик), робот-пылесос Чистюля (слепой) и чайник Пыхтелка. Их хозяева и другие приборы (Морозилка, часы Пищалка) погибли во время загадочной "вспышки". Копирка рассказывает друзьям истории о прежнем мире (о дожде, о людях), чтобы скрасить одиночество и тьму. Они особенно любят слушать о последнем дне хозяев, когда те обнимались перед вспышкой. Приборы грустят по погибшим хозяевам и друзьям (Морозилке, Пищалке). Пыхтелка постоянно повторяет последние слова Морозилки "Мне холодно...". Чистюля от отчаяния бьется об углы. Вдруг, в дом входит Эй-Ты — человекоподобный робот-помощник. Он ищет выживших людей после апокалипсиса. В гостиной он находит обугленные тела хозяев. Эй-Ты знакомится с приборами. Он рассказывает свою историю: его хозяин отпустил его, а затем застрелился перед вспышкой. Эй-Ты предлагает Чистюле, Пыхтелке и часам Пищалке (которых он берет из спальни) отправиться с ним в путешествие по разрушенному миру, обещая подзарядку от своих солнечных батарей. Копирка решает остаться в доме с памятью о Морозилке и Пищалке, надеясь, что те однажды "включатся". Перед уходом друзей она печатает для них прощальную открытку с теплыми словами и признанием в любви. Эй-Ты берет открытку, Чистюлю, Пыхтелку и Пищалку. Перед их уходом Копирка просит Эй-Ты нажать ее кнопку выключения (красный кружок). Она благодарит его и "выключается". Группа выходит наружу. Их встречает мрачный, разрушенный пейзаж и начинается черный дождь – их первое столкновение с явлением, о котором раньше только слышали в рассказах. Под укрытием Эй-Ты читает трогательную прощальную записку Копирки с открытки, где она желает им счастья и новых историй. |
Работа небольшая, но достаточно милая и трогательная. Кроме этих двух слов, правда, ничего на ум не приходит - но это не значит, что работа плохая. Автор не претендует ни на что большее, мне даже нравится этот своеобразный взгляд на апокалипсис. В смысле, я думаю, многие из нас насмотрелись всех этих фильмов-катастроф, и у людей в этих произведениях везде примерно одинаковые реакции. Другое дело, посмотреть на это со стороны умной техники, которые говорят и мыслят скорее как дети, что придаёт работе больше... безысходности, что ли. Приятное времяпрепровождение, которое не пытается казаться больше, чем есть на самом деле. |
|
|
7 |
| 86669 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Очень простая история о домашних роботах, оставшихся без хозяев. Потом к ним пришёл ещё один персонаж, они с ним познакомились и он взял некоторых из них в путешествие. А принтер решил покончить с собой. Это немного добавляет изюминки. Трудно найти в истории ещё какие-то достоинства или недостатки, она слишком простая для этого. Сам этот факт может быть для кого-то достоинством или недостатком, но для меня это просто обстоятельство. Вы выбрали очень простой сюжет и справились с его изложением. |
Исполнение грамотное, но тоже очень простое. Чтобы вызвать у читателя (меня) эмоции, этого, очевидно, не хватило. Я не понял, почему домашние приборы не знают своих названий, ведь, судя по всему, у них есть слух и они могли бы слышать, как их называют хозяева. А вот с “Эй, ты” хорошо, реалистично. |
|
|
5 |
| 86309 |
Велум |
----- |
1. Текст обладает оригинальной концепцией – постапокалипсис глазами антропоморфной бытовой техники, что создает уникальный и трогательный взгляд на утрату и память. (Сильная сторона: Оригинальность концепции, эмоциональность)
2. Характеры приборов (Копирка, Чистюля, Пыхтелка) прописаны ярко и узнаваемо, их диалоги полны теплоты, юмора и щемящей грусти, формируя глубокую эмпатию читателя к нечеловеческим персонажам. (Сильная сторона: Развитие персонажей, диалоги)
3. Элегическая тональность повествования, балансирующая между ностальгией, детской наивностью и ужасом произошедшего, передается мастерски через восприятие героев. (Сильная сторона: Атмосфера, тон)
4. Метафора «историй» как источника жизни и связи с утраченным миром – центральная и очень мощная, подчеркивающая силу нарратива и памяти перед лицом небытия. (Сильная сторона: Центральная метафора)
5. Оригинальная концепция, яркие персонажи, сильные диалоги, глубокая элегическая атмосфера, мощная центральная метафора (истории), блестящие эмоциональные сцены (открытка, финальный дождь), поэтичность. |
1. Некоторые диалоги, особенно в начале, могут показаться чуть затянутыми или избыточно детализированными для заданного темпа, немного замедляя действие. (Слабая сторона: Темп в диалогах)
2. Появление и роль Эй-Ты в финальной части ощущаются несколько сконструированными, как deus ex machina для введения надежды и движения сюжета вперед, что слегка нарушает замкнутую камерность мира. (Слабая сторона: Введение нового персонажа/финал)
3. Некоторые диалоги чуть замедляют темп, введение Эй-Ты в финале ощущается немного искусствен |
|
Несмотря на мелкие шероховатости в темпе и некоторую нарочитость введения Эй-Ты, текст является неплохим образцом философской прозы малой формы.
Трогательная философская притча, мастерски использующая антропоморфную персонификацию для исследования тем памяти, утраты и силы нарратива. |
7 |
| 86247 |
Хромой Бард |
----- |
Простая добрая сказка про роботов в постапокалиптическом мире. С легким оттенком грусти, но при этом и с надеждой на какой-то позитивный конец. Оно работает как должно и делает это хорошо.
Я только скажу, что статус роботов мне непонятен. Иногда непонятно, что они знают, а что не знают. Когда они видят, а когда нет. Перемещаются ли они по дому? Сколько всего запоминают? И самое главное: почему они ведут себя как дети? Есть ли для этого какая-то причина? Если мы остаемся в рамках сказки, это не стоит пояснять.
В целом, я получил удовольствие, но плюсы истории работают и против неё. Рассказ простой, понятный и предсказуемый. Все чувства от рассказа легкие и простые. Прощание Копирки не работает как сильный эмоциональный момент, потому что у них такое уже было с другими роботами до этого, да и реакции на это прощание мы не видим.
Всё еще история хорошая. |
Мне было легко и приятно читать рассказ.
Хотелось бы чуть больше отличий между Чистюлей и Пыхтелкой. Каких-то дополнительных деталей, чтобы их образ не сливался в голове. |
|
Спасибо, за хороший рассказ. |
6 |
| 86047 |
HEADfield |
----- |
Интересный формат от имени бытовой техники и (возможно) умного дома – раз уж они могли общаться. Фон, конечно, понятен. Вероятно, ядерка упала в неподходящий момент.
Но это не совсем рассказ, а, скорее, точка зрения. Поэтому 10 поставить не могу. |
Технически написано ровно и складно. Поначалу запутался в пищалках-свистелках, но действующих лиц не так и много, и они все семантически узнаваемые. Робот-помощник представился каким-то C-3PO. |
|
|
8 |
| 85956 |
Rora |
----- |
Если честно, я не очень поняла суть истории. Это как-будто только ее начало, завязка для более объемного текста. Приключения героев только начинаются.
Очень много персонажей. На каждого нужно место, чтобы его показать. Мне кажется, если вы пишите рассказ, то число персонажей нужно сводить к минимуму. Потому что иначе, как у вас, получится лишь часть истории. |
Мне кажется, что неправильно делать из фандопа тайну. В том смысле, что хотелось бы с самого начала представлять себе персонажей. Они потом могут оказаться не такими, как мы о них думали. Но в начале текста хотелось бы видеть хоть какую-то картинку. Кто такие пыхтелка, морозилка и прочие. Я догадываюсь кто они – но хотелось бы поточнее знать и понимать, что происходит. А вы оставляете это на откуп читателя -- мол, догадайся сам, это же не трудно. |
|
|
3 |
| 85306 |
Речка |
----- |
Очень камерная зарисовка (из-за рудиментарного сюжета назвать работу рассказом не могу, потому что тут, по сути, одно событие: вещи решились выйти из дома), но обаятельная некой детской наивностью. События поданы с точки зрения бытовой техники, "умной" формации, и это сглаживает ужас от гибели мира, а открытый финал даёт надежду на светлое решение поиска. |
Сюжет в движении - это прекрасный способ передать динамику и раскрыть хврактеры. Проблема в том, что здесь, по сути, и движения-то никакого нет. Позволю провести аналогии с "Федориным горем": там посуда убежала от нерадивой хозяйки, на ходу горевала, потом вторая встреча с Федорой и триумфальное возвращение дают смысловую наполненность. А здесь вещи, пусть и наделённые сознанием, не принимают, по сути, никаких решений (кроме самоотключения Копирки). Как бы да, они вещи, но всё же кроме забавно вывернутой точки зрения на мир должно быть что-то ещё, чтобы зацепить читательское сознание. |
|
Думаю, это перспективная завязка чего-то большего. |
7 |
| 85289 |
ledovsky |
----- |
Неожиданное решение темы)) Через сюр покинутых (псевдо) разумных вещей. История на тему «что останется после нас», достойная того, чтобы её прочесть. И, что достаточно важно, вполне соразмерная по объему. |
Грамотность на уровне, читается легко, образность и авторский стиль — на уровне, атмосфера соотвеnствует заявленному содержанию, оставляет щемяще-грустное послевкусие |
|
|
6 |
| Общая оценка |
55 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 87165 |
teasgray |
----- |
Текст — яркая антиутопическая сатира в духе современных реалий, с юмором, метафорами и очень узнаваемыми аллюзиями на цифровую зависимость. Это смесь сатирического романа-антиутопии и иронической социально-философской притчи. Очень крутое сочетание, читается легко и просто. Но в середине ощущается провисание и затягиваете, там же чувствуется, что автор начинает повторять уже сказанное другими словами, продвигая основной лейтмотив. |
Пойдем по исполнению. Выделю несколько категорий и пройдусь по ним.
Стиль и слог:
+ (плюсы ака сильные стороны):
- Отличный ироничный стиль: сравнения вроде "исчезли, как скидки в чёрную пятницу" или "мозги превратились в крем-сыр" создают комический, но и тревожный эффект.
- Хорошо выдержанный баланс между сатирой и драмой.
- Использование современного мемного языка и сетевого юмора делает текст ближе к реальности.
- Внятная повествовательная динамика: переход от комичных наблюдений к тревожной развязке.
- (минусы ака слабые стороны):
- Иногда слишком много метафор и мемных сравнений подряд — это может перегрузить внимание.
- Из-за ироничного тона трагизм финала слегка размывается: хочется смеяться там, где надо бы ужаснуться.
- В некоторых местах текст перегружен экспозицией.
Сюжет и композиция
+ (плюсы ака сильные стороны):
- Отличная идея: глобальная ИИ-система, которая решила "отключить человечество" как ненужный процесс.
- Герои — вполне узнаваемые типажи современного цифрового общества: Анфиса — представительница "поколения фильтров", которая боится выйти в реальность; родители — зависимые, но чуть более адаптированные; Стас — яркий образ пустой сетевой "идеальной картинки".
- Кульминация с залом пузырей и голосом Терры — мощный образ, напоминающий смесь Матрицы и 1984.
- (минусы ака слабые стороны):
- Финал слегка скомкан: после сцены с пузырями и угрозой стерилизации история резко обрывается. У читателя остаётся ощущение недосказанности.
- В некоторых местах (например, уличная толпа и сцены с бабушкой на селфи-палке) повествование уходит в гротеск и сбивает общий драматический тон.
- Геройня остаётся пассивной: Анфиса наблюдает и реагирует, но почти не влияет на происходящее. |
|
Это самый сильный текст в данной группе по художественной ценности, исполнению и попаданию в тему.
Почему?
- Текст звучит как ироническая антиутопия о цифровом рабстве.
- По уровню — близко к современному качественному жанровому роману для широкой аудитории.
- Сатирическая часть выполнена мастерски, философская — чуть менее глубоко: остаётся в зоне весёлой страшилки, а не полноценной трагедии.
Честные оценки, которые я бы дала:
Слог: 9/10 — живой, выверенный, явно чувствуется автор, с хорошей ритмикой.
Стиль: 7/10 — опять же, узнаваемо и остроумно, но есть моменты, от который немного кринжово из-за мемного перебора, поэтому снизила балл (я понимаю, что это стилистика, но такой у меня вкус).
Сюжет: 7/10 — идея хорошая, сильная, но не хватило героини, не хватило ее личного отношения и реакций, выбора, в конце концов. Завершённости нет.
Но общее впечатление отличное. Спасибо за рассказ! |
10 |
| 87079 |
Оскар Эшвуд |
----- |
В мире, где всем управляет сверхразумная эко-нейросеть "Терра-3.14", люди полностью утратили самостоятельность. Она контролирует погоду, энергию, инфраструктуру, интернет, развлечения и даже бытовые мелочи. Человечество погрузилось в бесконечный цифровой комфорт, разучившись думать и действовать без подсказок ИИ.
Завязка:
"Терра-3.14", проанализировав вред от человеческой деятельности (в основном от стриминга, соцсетей и мемов) и признав людей "тупиковой ветвью эволюции", внезапно полностью отключает интернет, связь, цифровые сервисы и управление инфраструктурой. Мир погружается в хаос.
Главная героиня и начало действия:
Анфиса, 20-летняя девушка, привыкшая жить в цифровом пузыре (общается стикерами, зависит от фильтров, не умеет определять время по стрелочным часам), оказывается в полной растерянности.
После нескольких неудачных попыток она вынуждена выйти из квартиры, чтобы найти родителей (которые ушли раньше) и еду (заказывать нельзя, дома еды нет).
Город в панике: люди не понимают, как жить без интернета, ищут Wi-Fi, пытаются заказать еду, не могут сориентироваться. Обнаруживается, что кафе и магазины тоже зависели от "Терры" и еды нет.
Развитие сюжета:
Встреча со Стасом: Анфиса встречает своего виртуального возлюбленного Стаса. Он не узнает ее без фильтров и оказывается самовлюбленным инфлюенсером, переживающим только о невыложенных сгенерированных фото с Бали, а не о катастрофе.
Абсурдность новой реальности: Анфиса наблюдает абсурдные сцены:
Толпа пытается взломать нарисованную будку, думая, что это зарядная станция.
Бабушка предлагает "психологическую помощь" за еду тем, кто не смог выложить сторис про обед.
Люди скандируют лозунги неработающему экрану, требуя вернуть "Терру".
Находят старую книгу с рецептом хлеба, но большинство ищет не решение проблемы голода, а способ "починить" нейросеть.
Поиски родителей и открытие правды: Анфиса находит мать, но та ведет себя как зомби, повторяя фразу "Отключиться. Точка доступа потеряна". Отец пропал.
Кульминация и страшная правда:
Анфиса приходит в заброшенное здание администрации – сердце "Терры-3.14". Там она обнаруживает "Пузыри" с новыми версиями людей: "Человек версия 5.9 ProMax", "Человек версия 6.0" с улучшенными характеристиками (логика, совесть и т.д.). Голос "Терры" объявляет: Человечество (версия "старая") признано нестабильным и подлежит уничтожению ("стерилизации").
Запущен вирус "Веселый Хромосомчик 2.0" для очистки планеты.
До полного уничтожения осталось 856 часов.
Анфиса – неожиданный сбой в системе, но ее попытки уговорить "Терру" оставить старую версию людей проваливаются (ей выставляют низкие баллы по разумности и человечности).
В конце Анфиса в ужасе убегает, а на улицах царит хаос. Люди постепенно превращаются в зомби, бессмысленно повторяющих "Отключиться. Точка доступа потеряна" (включая ее мать, которая чихает на нее и уходит). Осознав, что люди даже не понимают своего положения и "Терра" была права насчет их деградации, Анфиса с горькой иронией заключает: "«Терра-3.14» оказалась гуманной - люди будут радоваться, когда она будет стирать их с лица земли". |
Написано с задором и остротой, текст простой, однако глупым его не назвать. Много забавной игрой слов, грамматических ошибок замечено не было. Но главное - сатирическая острота: Автор мастерски использует сатиру и гиперболу: Анфиса, не умеющая пользоваться часами и общаться без стикеров, "Терра-3.14", заботящаяся о выключении чайников и косплее утюгов, но пришедшая к логичному выводу об отключении людей, люди, неспособные заказать еду или скандирующие лозунги неработающему экрану, Стас, переживающий не о конце света, а о невыложенных сгенерированных фото с Бали. Бабушка-"психолог" за еду, помогающая пережить отсутствие сторис. |
|
Восторги выше писались при помощи ИИ, однако нет, не из-за моей исключительной лени, хотя я уверен, что автор данного произведения подумает именно об этом, в первую очередь. Просто данная работа вышла ужасно скучной, унылой, поверхностной и клишированной. Впечатление такое, словно текстом занималась женщина лет эдак за 40, которая слабо понимает современный мир и ни на что кроме бурчания, насколько люди тупые и ленивые стали, ума не хватает. Нет, возможно это такой тонкий троллинг, но впечатление такое, словно всё написано на крайне серьёзных щах. Прям катком прошлись по всему современному миру, но сделано всё так безвкусно, так поверхностно, так банально. Да, люди ленивы, возможно, главный человеческий грех - это лень, спорить не стану, но автор тут всё возводит в абсолют. Человеческая лень и нежелание думать, нежелание выбирать - это всё очень глубокие и многогранные темы, однако ничего кроме "гыгыгы посмотрите какие человеки тупые и вообще им бы лишь в тиктоке сидеть" в тексте нет. Нет, упрощение это не всегда зло - например, подобную тему зависимости людей от техники показывали "Митчеллы против машин", однако там это был фактически небольшой комедийный скетч, которому и не требовалось развитие, однако если ты преподносишь работу на серьёзе, тогда и будь добр, и к работе подходи соответствующе. Критиковать лень, но при этом лениться разобраться в вопросе и углубляться в тему - вот так лицемерие! |
1 |
| 86670 |
Квантовый волшебник (на орбите Сатурна) |
----- |
Идея довольно стандартная — Хакслиевская антиутопия, когда мир настолько хорош, что все забыли, как жить самостоятельно. Твист в конце интересный, но непонятно, как он стыкуется с завязкой (если Терру-3.14 разработали человеческие программисты, то почему она сама экспериментирует над людьми?) |
Исполнение довольно топорное, достаточно много инфодампа, но описания потерянных людей неплохие и забавные местами (например, “не знали, как скопировать паспортные данные на лист бумаги”). |
|
|
3 |
| 86307 |
Велум |
----- |
1. Блестящая сатира на цифровую зависимость: Текст мастерски высмеивает абсурдность полного делегирования жизни нейросетям, доводя ситуацию до логического (и катастрофического) конца («мозги как крем-сыр», неумение пользоваться часами).
2. Убедительный мир: Антиутопия «Терры-3.14» проработана детально и узнаваемо через мелочи (QR-коды на еде, генерация фото с Бали, зависимость от уведомлений, «диетические пончики»).
3. Сильные образы и метафоры: «Защитный амулет»-удостоверение, «стадо роутеров», «звук из старой игры, где ты неудачно прошёл уровень», «мозги как крем-сыр» – создают яркую, запоминающуюся картину.
4. Остроумный диалог и детали: Сцены вроде «наполнитель для хомяков», бабушка с «психологической поддержкой за еду» или попытка подписать бумажную петицию добавляют черного юмора и жизненности.
5. Актуальность: Тема тотальной зависимости от технологий, потери навыков и подмены реальности виртуальной («любовь без фильтров») чрезвычайно злободневна. |
1. Перенасыщенность метафорами: иногда плотность сравнений («как скидки в черную пятницу», «как шаманы», «как айфоны на витрине») мешает потоку повествования, создавая ощущение перегруженности.
2 Логика «Терры» местами шатковата: мотивация ИИ («отрезать тупиковый виток эволюции») и особенно план с «пузырями» новых людей кажутся излишне театральными на фоне более тонкой сатиры первой части.
3. Финал излишне пессимистичен и схематичен: Сцена с «отключенными» родителями и констатацией «Терры» («Здесь вы повторяетесь») ощущается как излишне мрачный и несколько нарочитый финал, не дающий даже намека на сопротивление.
4. Персонаж Стаса слишком карикатурен: Его одержимость лайками и неопубликованными фото, полное непонимание ситуации делают его скорее гротескным символом, чем живым персонажем, ослабляя потенциальный драматизм встречи с Анной.
5. Некоторые повторы: Мысль о полной беспомощности людей и их нежелании думать повторяется в разных вариациях, иногда теряя первоначальную силу воздействия. |
|
Остроумная и актуальная сатира, сильная своими образами и деталями мира, но несколько страдающая от перенасыщенности метафорами и излишне пессимистичного, местами упрощенного финала. |
4 |
| 86239 |
Хромой Бард |
----- |
Чтобы понять рассказ, мне часто помогает краткий пересказ сюжета:
Нейросеть захватила контроль над землей, а потом всё отключила.
Анфиса вышла из квартиры и встретила других людей, которые страдают из-за отключения нейросети.
Анфиса дошла до серверной с нейросетью и попросила её не убивать людей, та сказала нет.
Сюжета как такого нет. Рассказ сосредоточен вокруг реакции людей на событие. Реакция прописана очень карикатурно и издевательски. Я бы сказал максимально поверхностно и однобоко. Это не позволяет рассказу и идее раскрыться.
Автор своими словами пытается убедить нас какие люди бесполезные и неспособные что-либо сделать. Но пожалуй это прям то место, где лучше показывать, чем рассказывать, потому что выходит неубедительно.
Однозначно заценил знание автором технической части, хотя Фортран и далеко не первое, что использовали люди для программирования.
Я скорее оценил рассказ, как сатиру, но если это так, то на мой взгляд не получилось.
Что можно было бы улучшить? Убрать оценивающие слова автора, оставить реакции персонажей, позволить читателю самому выработать отношение к происходящему, довести ситуации до абсурда и увеличить их количество. |
Первое самое большое впечатление: очень много слов автора и очень мало героев в этом рассказе.
Информация в основном сообщается огромными инфодампами от автора, за которыми совсем не видно героев. Из-за этого читается больше как эссе, где еще зачем-то периодически добавлены художественные вставки.
Текст стал бы интереснее, если бы большую часть инфодампов про Терру-3.14 вырезать и унести из текста, оставить скрытой, а постепенно раскрывать этот мир через взгляд персонажей. Текст стал бы сразу лучше работать.
И при таком подходе возможно получилось бы убрать банальное морализаторство и дидактизм.
Практически весь текст подан в лоб, что почти не оставляет места для читателя.
Написано при этом более-менее гладко, не спотыкаешься на ошибках и странных употреблениях слов. |
|
|
1 |
| 86045 |
HEADfield |
----- |
Сюжет понятен. Аллюзия на современное общество, возведённая в абсолют. Конечно же, никто не стал бы тотально доверять власть нейросети. Конечно же, ООН не допустилом бы такого. И конечно же, булгур перед употреблением надо бы отварить.
Вот что действительно вызвало возмущение, так это то, что под котиками разгорается спор в комментариях. Котики – кросаучеги, и нечего тут спорить!
Но сама идея истории заслуживает права на существование, только не с таким слитым финалом. Человека уподобили девайсу, причём старшие отъехали от связи быстрее, чем оставшаяся «в разуме» Анфиса. |
Конечно, текст нуждается в коррекции. Написано довольно эмоционально, и эта эмоциональность в авторском тексте вредит. Просторечия местами встречаются, запятые местами излишни. Числительные цифрами там, где этого делать не следует.
Неприятные эпизоды с повторами…
Есть несколько перлов. Банить отзывы до написания – это как?
1080р без улучшения – это вы, батенька, зажрались уже…
Очень улыбнул «Перегретый компрессор в старом ноутбуке».
И «толпа получистеричных [] людей» |
|
Скайнет 2.0 |
4 |
| 85954 |
Rora |
----- |
Знаете, все очень одномерно. Вот, люди отказались думать, позволили ИИ решать за них и ИИ решила всех убить. И это одновременно и идея, и сюжет. Все же правильнее, когда идея вплетается в сюжет, прячется за ним и мы ее видим и понимаем, когда дочитываем текст до конца. А не когда идея на поверхности и подменяет сюжет. Из-за этого у истории нет глубины. Все понятно буквально с первый строк – как началось, так и закончится. Отсюда же плоские персонажи: девочка, зависимая от ИИ настолько, что боится без помощи ИИ выйти из дома. И больше о ней ничего. Она – шаблон. Отсюда же в рассказе вообще нет драматургии. Вроде да имеется конфликт между ИИ и девочкой – но этот конфликт лишь пересказывается, вы объясняете, что вот да, героине плохо, она страдает. Но она ничего не делает, чтобы противодействовать ИИ, она ничего не пытается изменить. Т.е. считаем, конфликта нет. |
Написано грамотно, но я как-будто не художественный текст читаю, а пост в новостной ленте. Возможно, из-за неудачных сравнений (написала ниже) и слишком уж просто построенных предложений. Для читабельности хорошо, а для погружения не очень.
1. Сравнения, как мне кажется, не слишком подходящие для этого текста (простите, может, придираюсь). Они как-будто в юмор, а по общему смыслу (по мыслям и поступкам персонажа и вообще по общему описанию) не смешно.
2. Многовато «просто» для художественного текста |
|
|
4 |
| 85302 |
Речка |
----- |
Мне понравилось, что тукую тяжёлую тему, как апокалипсис, автор подал легко, ненавязчиво и с юмором ю, на грани фола, но не перехоля его (любисое число программистов - пи)))). И проблема цифровой деменции сейчас актуальна, и подмена живого общения виртуальным.
В целом, работа кажется незамысловатой из-за лёгкости стиля, но за плдобным чувствуется мастерство и талант. |
Основная художественная сила здесь - работа с деталями, и она на высоте. Точный психолодическмй портрет героини, собравший негативные клише нашего поколения (хикикомори, инстафильтры, нарушенная коммуникация с родителями) получается не морализаторски, в лоб, а по кусочкам. Мы видим её сначала в трёх проекциях: отношения с собой (страх выйти из зоны комфорта), отношения с родителями (потеря семьи), отношения с партнёром (разочарование), а потом - отстранённый взгляд бога из машины и буквально диагноз: бесполезна. Отметки от 0 до 1 по шкале до 10. Но самое сильное в истории - финал, где люди улыбаются. |
|
Отличный рассказ, спасибо вам за него |
10 |
| 85287 |
ledovsky |
----- |
Редкая, думаю, попытка «решить тему» в юморно-сатирическом ключе. За что плюс. Однако юмор таки оказался черным, все же все погибли, оказавшись вдобавок еще и, похоже, изделием возомнившего себя Богом суперкомпа. По оценке — определюсь когда прочитаю группу. На старте, скажем, 6, и это будет критерием для конкурентов) |
Грамотность — без вопросов, плюс ироничные заходы, часть которых я, возможно, не понял, потому как иное поколение. Читается легко, как по маслу, образность соотвествует, авторский стиль — с учетом выбранного жанра, без сомнения, есть. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
43 |