Доказательство

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
  • Жаренные
Автор:
Causa Sine Qua Non
Доказательство
Аннотация:
- Я поступлю, я докажу, - продолжает Аня. - Вот перекрашусь в блондинку, и докажу. Не смейтесь, и это важно.
Текст:

“Сегодня я докажу вам, что числа гораздо интереснее, чем нам кажется в школе. Для этого вместо числа мы будем говорить люди.”

- Это что? - сквозь кольцо сигаретного дыма на меня смотрит моя начальница, Марго, как мы её тайно называем, главред журнала для юных математиков “Мир чисел”. Я чувствую себя под дулом нагана.
- Статья. Как заказывали-с, - пытаюсь перевести напряжение на иронические рельсы.
- Мы такого не заказывали-с, - мотает седыми кудрями Марго. - Мы заказывали-с доказательство иррациональности корня из двух. А у вас, Максим Геннадьевич, что? Люди-числа. Как увлекательно! Философствовать изволите-с?
Марго, Маргарита Маркеловна Мартьянова - женщина, о которой быстро не расскажешь. Женщина-сфинкс, невыразимо-загадочная и непроизносимо-прекрасная, как само её имя. Предания о её лирической славе теряются во мраке столетий. А шкурами воздыхателей, говорят, полностью покрыты стены её огромной квартиры на Кудринке.
Теперь Марго, конечно, постарела, располнела, поседела. Она интересно и понятно пишет для детей о науке. Но с полётом фантазии у неё уже не очень…
- Так что же будем делать с корнем из двух? - Марго изучает мою растерянность, как могильщик череп Йорика.
- Завтра всё будет.
- Прекрасно. Перейдём ко второму вопросу. Я слышала, вы направляетесь в путешествие, Максим Геннадьевич.
- Еду в Карелию.
- А это неопасно? Там же очень холодно и скоро снег по колено. Недавно сообщали о каких-то кровавых разборках с чеченцами.
- Нет, ничего страшного. Я - на базу отдыха...
- И когда же вы отправляетесь?
- Да, вот… соберусь и поеду. Туда билеты всегда есть.
- Прекрасно. Пока вы здесь. Я хотела вас попросить об одном одолжении. - Марго встаёт, подходит к двери и, приоткрыв её, зовёт: - Анночка!
Из коридора появляется юная, симпатичная брюнетка, невысокая, худенькая. На ней - официально-праздничное платье чуть выше колен, с короткими рукавами и приоткрытой шеей. Добавить два белых банта, и - картинка с выпускного вечера.
- Это - Анна, племянница моей старой знакомой. Аня у нас поработает секретарём. У меня к вам просьба, Максим.
- Чем могу помочь?
- Аня приехала из Магадана. Москвы не знает. Не могли бы вы на первых порах взять над ней шефство, пока она не освоится, не найдёт себе друзей. Вы же - холостой, я не ошибаюсь?
- Так точно. Полный кавалер ордена неженатых, за пять, десять и двадцать пять лет выслуги.
- Не паясничайте и не выдумывайте, вам и сорока нет. Но не вздумайте ухаживать.
Права, права, как всегда, права. В голове прозвучало “мне - тридцать три, я жив”.
- А работа? - пытаюсь улизнуть.
- Конечно, завтра я жду вашу статью. Вам не составит никакого труда. Вы же практически доктор наук. Что вам - потратить полчасика для любимого журнала?

Марго, конечно, мне льстит. Я всего лишь закончил аспирантуру мехмата. Защититься не удалось - сначала личные дела отвлекли, а потом стало не нужно, а ещё позже уже было поздно, вышел из формы. Так что в лучшем случае я - магистр, магистр квадратных корней и прочей матемагии, специалист-математик.

- Будет сделано, - бормочу я.
- Назначаю вам свидание... пардон, заседание на завтрашнее утро. - Марго невозмутима. - Где же Сан Саныч?
Как услышав, появляется Сан Саныч, “весёленький”, но держится важно.
Сан Саныч приезжает раз в месяц, развозить тираж по киоскам на продажу и на почту, отправить журнал немногочисленным подписчикам. В редакции поговаривают, что у Сан Саныча с Марго когда-то что-то было, что и теперь он тайно в неё влюблён. Денег за свою работу он не берёт, только пару копий журнала для внуков.
Громко шаркнув по полу, он двигает стул, садится, медленно, но гордо поднимает взор “в гору”, на Марго. На этом заседание редколлегии заканчивается.

Мы с Анной выходим в коридор.
- Чем тебе помочь, что показать, Аня? Не стесняйся.
- Вам, наверно, работать надо?
- Да, нет. Всё написано. Завтра отнесу статью Марго. Доказал я всё, что ей нужно.
- Марго? - прыскает она. - Тётя Рита?
- Тётя Рита, - вздыхаю я. - Просто хотел попробовать что-то неожиданное с твоей тетей Ритой. Так куда?
Видя Анину нерешительность, я ещё раз предлагаю:
- Что ты хочешь увидеть в Москве в первую очередь? Увидеть или сделать. Достопримечательности? Музеи, театры? Ты, наверно, хочешь в театр? Все гости столицы обожают ходить в московские театры.

Есть у меня теория, частично доказанная, состоящая в том, что театр, который предпочтёт женщина на первом свидании, однозначно покажет кто она есть.
Предположим, она хочет в балет. Конечно, опция Большой и опция КДС - две большие разницы, но, в любом случае, она - внутренне легковесная плясунья с запросами. КДС довольствуется бутербродами. В Большом ресторан не хуже “Гаваны”. И дело не в деньгах, театральные бутерброды могут обойтись дороже ужина в ресторане. Дело принципиального подхода к жизни. С шиком или со вкусом.
Теперь допустим, она хочет в оперу. Те же Большой и КДС, и мы знаем, данная леди - это тяжёлая артиллерия.
Понятно, цирк и театр кукол - либо учительница, либо ребенок в душе.
Наконец, если она выбрала драматический театр, скажем, МХАТ, или Вахтангова, или Современник - это серьезная.
Таганка, или Сатира, или Моссовет - снобистка.
Театр Советской Армии - само собой понятно.
Малый, или Станиславского, или на Малой Бронной - библиотекарша.

- У нас, в Магадане - драмтеатр замечательный, - говорит Аня. - Я часто ходила. Но в Москве, наверно, театры - просто чудо.
- Конечно, в какой ты хочешь?
Аня отводит взгляд.
- Я хочу в зоопарк.
- Тогда, вперёд. Воля хозяина - джину закон. Надевай плащик.

Вы выходим на “Краснопресненской”. Моросит бессмысленный как вечность осенний дождь. Перспектива мокнуть не вдохновляет, и я предлагаю:
- Звери попрятались, наверно. А пойдём в планетарий?
- А пойдёмте, - соглашается Аня. - Вы наверно, всю Москву наизусть знаете, всюду бывали, всё видели?
- Знаешь, - вздыхаю. - Как и для большинства москвичей, город для меня - предмет потребления, а не альбом с глянцевыми картинками. Я здесь существую, зарабатываю на жизнь. Культурно отдыхаю я в других местах.

Буфет в планетарии оказался неожиданно не хуже театрального, давали пиво и бутерброды с сёмгой. Аня взяла яблочный сок и кексик. Я - пару пива и горку бутербродов.
И вот - свершилось. Я вдвоём с девчонкой восемнадцати лет, в темноте, рассматриваю звёзды. Ох, когда это было последний раз?
Просыпаюсь от собственного храпа. Аня вытягивает шею, осматриваясь. Наверно, боится, что нас сейчас выгонят.

- Ну, что, неужели Вселенной до хрена лет? - спрашиваю я после сеанса.
- По современным представлениям возраст Вселенной составляет тринадцать миллиардов семьсот девяносто девять миллионов лет. Плюс-минус двадцать один миллион.
- Плюс-минус двадцать один миллион?
- Да, согласно современной модели. Так сказали на лекции.
- Значит, было, когда Вселенной не было? Ну, миллиард миллиардов лет назад. И потом кто-то её… создал?
- Вы что же в Бога верите, Максим Геннадьич?
- А ты можешь доказать, что Бога нет?
- Вы серьёзно?
- Credo quia absurdum est.
- Я это не понимаю. Это - латынь?
- Видишь, говорю, наука может доказать всё. Расскажи лучше как ты к нам попала?
- Я поступала на филфак и провалила. Мне досталось сочинение на тему “Значение бытовых метафор в романе Булгакова “Мастер и Маргарита” на примере “Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила.”

Чтобы тупо не ходить на занятия по физподготовке в Университете, я записался в секцию горного туризма. Летом мы ходили в горы, а зимой в лыжные походы. Это был экстрим, но тогда мы про это не думали. На втором курсе зимой пошли в Карелию. Как мы ехали туда, не помню, ничего особенного, приключение ещё не началось. А вот обратно помню очень хорошо, как после целой недели дневных морозных переходов и не менее холодных ночёвок мы ввалились в натопленный плацкарт, и тело, согреваясь, стало отходить, буквально оттаивать, терять анестезию, обретать чувствительность, и усталые мышцы, синяки, мозоли, ссадины - все разом заныли, застонали, заговорили как вражеские голоса по выключении глушилки. Из НЗ была извлечена и откупорена фляжка спирта, нетронутая в походе, разлито по пятьдесят, занюхано свежей коркой черного, и... всё ушло, утонуло во сне, которому, как учил доктор Фрейд, ещё предстояло понять, а что это мы там такое делали.

- Я поступлю, я докажу, - продолжает Аня. - Вот перекрашусь в блондинку, и докажу. Не смейтесь, и это важно.
- А хочешь пойдём на Патриаршие пруды? Туда где Аннушка разлила это самое масло? - вдруг предлагаю я.
Аня смотрит на меня. Я не знаю, был ли у меня какой-то далеко идущий план или нет, я ещё не успел решить, но по её взгляду я понимаю, ему не сбыться.
- Холодно что-то, Максим Геннадьич. Может быть, проводите меня домой?

Кижи, вообще, существуют или нет? Конечно, если доверять википедии, то - да. Но мне всегда почему-то казалось - могут соврать. В наш век сфотошопить можно что угодно. А то, что было до фотошопа, проверить вообще нельзя, ведь интернета ещё не было. Мне нужно увидеть Кижи, чтобы удостовериться, что они существуют. И единственное приемлемое для меня доказательство - коснуться деревянных стен этих церквушек, пройти по погосту, испугаться крестов.
Высажусь на полустанке. С этой стороны, где платформа, крошечный посёлок, а с той - лес, снег, приполярная ночь. Мне туда, на другую сторону.

Мы садимся на троллейбус в сторону Зубовской площади, где живёт её тётя. Молча изучаем сквозь стёкла меланхоличную, предзимнюю Москву.
- Что это? - показывает Аня на полосатые флаги.
- Американское посольство.
- Амееерика, - она взвешивает слово на языке. - Не хотела бы я там жить.
- Почему это?
- А вы там бывали?
- Бывал, - вру я.
Она смотрит на меня и, неодобрительно вздохнув, сообщает:
- Я недавно смотрела документальный фильм про США. Там есть город Сан-Франциско, и в нём - Золотой мост, очень красивый. Так вот, люди с этого моста бросаются.
- Какие люди? Самоубийцы?
- Да. Ужас какой… Почему это они? - девушка смотрит на меня очень серьёзно, действительно ожидая ответа.
Троллейбус опускается в тоннель под Новым Арбатом, прикрывая тенью моё смущение, сказать мне ей в общем-то нечего.
Но, в конце концов, я - Анечкин старший товарищ, наставник, и могу сообщить ей что-то важное или, по-крайней мере, пафосное:
- Знаешь, Анечка, я самоубийц раньше не понимал, а потом - дошло. Ведь, если вопрос серьёзный, скажем, защита китов или джунглей, то это - их доказательство, окончательное, неопровержимое, против которого не возразишь. А если это была простая ссора, бытовуха, то за ними, опять же, осталось последнее слово - победа.
- Да… - призадумывается Анечка. - А в Сан-Франциско вы были?
- Бывал, - продолжаю врать, раз уж начал.
- А на мосту бывали?
- И на мосту бывал.
- Как бы и я хотела. В следующий раз возьмите меня с собой!

Мы стоим у тёткиного подъезда.
- Пойдёмте в гости, - предлагает Аня. - Тётя уехала в Петербург. До воскресения её не будет.
Что-то заныло внутри. Я смотрю на Анночку, на её молоденькое личико и стройную фигурку. Может, приударить, закрутить забытое?
- Спасибо. В другой раз, надо ещё поработать. Ты завтра до офиса дорогу найдёшь?
- Да, я уже знаю дорогу, - тихо отвечает она. А я не могу понять, жаль ей, что я не зашёл, или это просто был жест вежливости.
Зачем, зачем, мне это всё? Я еду в Кижи.
- А пойдём. На полчасика, - вырывается у меня, язык не слушается мозгов.

В квартире Аня бросается готовить чай, переодеваться, прихорашиваться, вообще как-то порхать, и вдруг приносит исписанную общую тетрадь.
- Я хочу вам показать. Это мой проект. Может быть, когда-нибудь напишу повесть, или даже роман, называется “Две тысячи шестой год”.
- Две тысячи шестой? Почему? - я не мог не удивиться.
Она протягивает мне тетрадь:
- Почитайте. И только, дайте слово, что никому - ни слова!
- Никому. Scout’s honor.
Она запирается в душе, а я читаю записи её дневника.

4 августа 2006 - ГУЛАГ как парк приключений.
Воркута предлагает туристам, предпочитающим экстремальный туризм, поездки в бывшие лагеря ГУЛАГа. За 120 евро в день, любители приключенческого туризма, склонные к мазохизму, смогут ощутить повседневность лагерной жизни, включая общение с охраной, рычащими сторожевыми собаками и колючей проволокой.
6 августа 2006 - Всемирный день борьбы за запрещение ядерного оружия.
9 августа 2006 - 25 лет персональному компьютеру.
10 августа 2006
Учёные Великобритании разработали метод, с помощью которого можно следить за степенью готовности яйца, когда оно варится. Для этого на скорлупу яйца наносится специальный символ.
В индийском штате Керала запрещена продажа «Кока-Колы» и «Пепси-Колы».
На Китай обрушился сильнейший за последние 50 лет тайфун.
11 августа 2006 - Компьютерный допинг в шахматах.
Два шахматиста находятся под подозрением в том, что они пользовались подсказками компьютеров во время международного турнира. Один из игроков, что бы избежать обыска, закрылся в ванной комнате, а у другого был обнаружен слуховой аппарат - радиоприёмник, применяемый для тайных коммуникаций.
14 августа 2006 - Должен Гюнтер Грасс вернуть Нобелевскую премию?
Гюнтер Грасс в конце прошедшей недели сделал признание, что он некоторое непродолжительное время принадлежал к Ваффен-СС.
15 августа 2006 - Voyager 1 преодолел рубеж в 100 а.е.
16 августа 2006 - В Солнечной системе станет больше планет.

Я тихонько закрываю за собой входную дверь и направляюсь к метро.
Не успеваю дойти до “Парка Культуры”, как звонит Сан Саныч.
- Геннадьич, приезжай. Погибаю.
Через полчаса я у него на кухне.
- Саша, что ты хочешь доказать, говорит. Это Марго. Представляешь? - жалуется Сан Саныч. - Хочу доказать, что я жив. Хоть сам себе. Я жив, Геннадьич?
Мы смотрим на фотографии из шестидесятых. Он протягивает мне рукописи, машинописные копии.
- Видишь? Сочиняли, надеялись. Думали, это весна…

Утром мы втроём выгружаем тираж из Сан Санычева пикапа. Пачка падает из Аниных рук, бечёвка лопается, оттиски ложатся на асфальт нежным веером. А вслед я, нагруженный тремя пачками, ничего за ними не вижу, наступаю на рассыпанные листы и - о, третий закон Ньютона! - в отсутствии трения нет силы способной остановить моё скользящее падение. Пачки из моих рук взлетают вверх, я грохаюсь на спину, сильно ударяя голову…

Сегодня я докажу вам, что числа гораздо интереснее, чем нам кажется в школе.
Для этого вместо числа мы будем говорить люди.
Люди делятся на действительные и мнимые. Действительные люди, их ещё называют реальными, находятся на прямой, и их можно измерить с любой степенью точности. Мнимые люди постоянно в колебании, как волны или маятники.
Люди бывают целые, выражающие неделимые величины. А бывают люди дробные, как недоеденная пицца, их постоянно нужно упрощать и приводить к общему знаменателю, иначе с ними очень сложно.
Есть люди простые, которых не поделить ни на что. А есть составные, в которых скрытно множатся другие люди. Часто очень сложно выяснить простой это человек или составной.
Но всё это - люди рациональные, в отличие от иррациональных, таких что не выразить ни целым, ни дробным. Рациональных людей можно сосчитать, и поэтому их гораздо меньше, чем людей иррациональных, которых сосчитать невозможно.
Иногда иррациональные люди всё же следуют какому-то правилу, закону. Такие люди называются алгебраическими. У них есть общие свойства, позволяющие нам объединять их и изучать погрупно. Но и таких меньшинство. Большинство людей трансценденты, то есть не подчиняются вообще никакому общему правилу, и каждого приходится исследовать поодиночке.

+8
13:21
778
09:41
+1
Математический анализ параметров личности.
22:00
+2
Спасибо за коммент. Но текст совсем не про числа. :)
09:58
+1
Хороший рассказ. И написан хорошо.
22:00
+1
Спасибо.
20:58
+1
А как же настоящее время? tongue
21:15 (отредактировано)
+1
Ой-йо! Что с памятью? Здесь же от первого лица, а не от третьего. Помните мою статейку про сталкера из Пикника? О рыжем, который не требует детального описания, поскольку живее всех живых?
Настоящее время от первого лица — совсем другое дело. И воспринимается читателем по-другому. Как дневник. Я об этом тоже где-то писал (ох, где я только не писал об этом...). Так что
вот:
21:51
+1
Ладно, объяснение принимается)
12:00
+2
1.Вы выходим на “Краснопресненской"
2. Диалог про доказательство бога смазан: что наука доказала, как?..
3. Что такое КДС?
4. По-моему, числа нельзя измерить.
Измеряется отрезок и он имеет числовое
выражение.
5." Ведь, если вопрос серьёзный, скажем, защита китов или джунглей, то это — их доказательство, окончательное, неопровержимое, против которого не возразишь. А если это была простая ссора, бытовуха, то за ними, опять же, осталось последнее слово — победа." — я это совершенно не могу осмыслить. Не уверен, что и ГГ понял, о чем говорит.
12:10
+1
Кремлёвский Дворец Съездов
19:41
+1
В догонку: 2006 год — Пелевин пишет роман «Числа».
Интересна мысль о равенстве числа (человека) самому себе.
19:42 (отредактировано)
Не москвич. Спасибо!
19:45
Да, я только интуитивно сама поняла, о чем речь crazy
21:57 (отредактировано)
+2
1. Возле станции метро “Краснопресненская" в Москве (она первая выскакивает, если гуглить или яндексить “Краснопресненская") находятся Зоопарк, Планетарий, Патриаршие Пруды.
2. Наука ничего не доказала, ГГ прикалывается насчёт научных доказательств.
Например, «точность» в Плюс-минус двадцать один миллион. При том, что человек живет меньше ста, такая «точность» просто унижает, подавляет.
Или, действительно что было «миллиард миллиардов лет назад»? Я не слышал, хоть и стоял рядом с наукой.
В целом, по-житейски, этот разговор просто болтовня ГГ, находящегося в хорошем настроении.
Для текста это «почва для рассуждений» про доказательства.
3. Гуглим, выбираем: КДС — аббревиатура из кириллических букв, которая может означать: КДС — ТОО «Казахдорстрой». КДС — Киевское дворянское собрание. КДС — Кремлёвский дворец съездов. КДС — командир дежурной смены (в армии). КДС — канальный доплеровский синтезатор (в радиосистемах). КДС — Коломенская духовная семинария (с 2009 по 2015 год использовалась аббревиатура КПДС). КДС — коклюш, дифтерия, столбняк (прививка). КДС — кабельные диэлектрические системы. КДС — клапан дыхательный совмещённый.
4. Корень из двух — число, но его неоходимо выразить в десятичной системе — измерить (по-своему). Здесь ГГ допускает вольность речи.
5. Одни совершают самоубийства ради высокой идеи, скажем, спасения мира (китов, океанов, джунглей), не только прыгают, понятно, себя поджигают и прочее. Зачем? Чтобы доказать, проблема настолько важная, чтобы отдать жизнь.
Другие — на бытовой почве. Ах, ты меня не любишь, чпок, и полетел с 13-го этажа. Теперь ты обо мне всю жизнь будешь помнить.
Думается, это легко додумать, исходя из слов ГГ.
23:57
+1
Если сравнивать произведение с блюдом (сковородка все-таки), то лазанье по гуглам и подшлифовка корявых реплик — дабы постичь неведомым образом, что именно хотел сказать ГГ — лукавый загадочный шалун — все это напоминает выковыривание сухожилий из зубов и разглядывание неведомых компонентов на мизинце мол что это?
Ну и в итоге, разумеется, выясняется что это такая особенность хитрая, изюминка, которую, чтобы переварить нужно додумывать, достраивать и пр. В конце концов появляются особого рода деликатесы, вроде гнилой шведской селёдки из консервов. А по сути прикол — смотрите, ребятки, как я разводить умею.
Нормально! Сам такой, ибо часто просто скучно.
00:31 (отредактировано)
+1
Спасибо за продолжение диалога.
Я со своей стороны сравню гипотетическое произведение с тарёлкой овсянки, её и жевать-то не надо. Её знаете кому дают, не так ли? А я мясо люблю, и косточки обгладывать, хоть и не удобно.
Рад, что последняя сцена с падением ГГ не удивила. Там ведь всё яясно. Отшиб себе бошку парень…
12:12
+2
Неожиданно лирический рассказ получился. Единственное что, конечно, драматический конфликт здесь сам себя аннулировал. Герой вроде хотел доказать сходство людей и чисел, но на практике так и не доказал этого. Моет, стоило рассмотреть самого себя и эту девушку как числа? Для примера
22:10
+2
Спасибо за комментарий. Текст совсем не про числа…
Текст про людей и их доказательства. Числа — только образ, метафора. Каждый, хоть сколько-нибудь рефлексирующий человек хочет доказать, что он существует. Человеку нужно доказать, что он существует.

Текст начинается с “Сегодня я докажу вам, что числа гораздо интереснее, чем нам кажется в школе. Для этого вместо числа мы будем говорить люди.”
Если сделать подстановку числа->люди, то первая фраза получается: люди гораздо интереснее, чем нам кажется :)
Вам показалось, что ГГ про числа, а он про себя родимого, про свою жизнь. :)

Ещё раз спасибо за интерес к тексту.
22:16
Ага, поняла. Тогда все же логично будет, если герой все же будет собирать доказательства в математическом стиле:
Этот человек сделал то-то. Это интересно. Следовательно…
.
Это моё мнение. Ещё раз спасибо за текст.
13:22
+1
Мне очень понравилось! Редчайший рассказ, который можно читать и/или считать, решать. Это великолепно! thumbsup
22:10
+2
Спасибо.
19:09
+3
Прокомментирую с точки зрения читателя («чукча не писатель», вопреки анекдоту). Дважды потеряла линию повествования, очень резкий переход от описываемой действительности к воспоминаниям и мыслям героя тут
на примере “Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила.”

Чтобы тупо не ходить на занятия по физподготовке в Университете, ...
и тут
Может быть, проводите меня домой?

Кижи, вообще, существуют или нет?


Не понятно, зачем нужна была девчушка и ее дневник. Показать, что герой рефлексирует и скорее жив, чем мертв?
И теория «числа-люди», в принципе, интересная, но я не придумала, как ее привязать к героям. Проклассифицировать их самостоятельно? Кстати, приложение математических (и других областей) знаний к психологическим наблюдениям напомнило учёные сказки Ф.Кривина (например, «Неправильные дроби», «Числа», «Вынесение за скобки»). В целом читается легко, чаще «верю», чем «не верю», мешает некая раздробленность текста. Плюс.
22:45 (отредактировано)
+2
Дважды потеряла линию повествования, очень резкий переход от описываемой действительности к воспоминаниям и мыслям героя тут

Старался помочь. В тексте каждый такой переход отбит пустой строкой.
Но приём намеренный и необходимый. Вот — внешние события, вот — происходящее в голове ГГ. В кино привыкли к перебивкам, к паралелльным линиям, а здесь пару линий не удержать? :)
Не понятно, зачем нужна была девчушка и ее дневник. Показать, что герой рефлексирует и скорее жив, чем мертв?

Девчонке самой нужно доказать — своё. С точки зрения ГГ, она становится отвлечением, искушением, мешающим его доказательству. Это ему приходится преодолевать.

Числа здесь фон. Игра слов. Для тех, кто помнит школьную математику, последний эпизод текста может показаться забавной игрой слов. Это статья, которую ГГ хотел опубликовать, но Марго отказалась. Там наиболее важна последняя фраза Большинство людей трансценденты, то есть не подчиняются вообще никакому общему правилу, и каждого приходится исследовать поодиночке.

Спасибо за комментарий.
23:46 (отредактировано)
+2
Удержать-то можно, но резкость перехода тут может иллюстрировать только полную безучастность героя к Ане. Тогда непонятно, зачем он с ней шутит, почему зашёл в гости. Аванс читателю не оправдывается в тексте.
И герой мне такой не нравится) Но это уже вкусовое)
Текст имеет сложную конструкцию, неужели стоило городить огород ради банального утверждения «все люди разные»? Для меня вопрос риторический.
А, ну и последнее: по комментариям видно, что Ваш общий замысел не сработал, а числа перетянули внимание. Успехов)
21:52
+5
Текст сложный. Рваный по структуре – но здесь воля автора, как писать. Если вчитываться, то первоначальное раздражение постепенно переходит в осознание, что автором так задумывалось – немного напрячь читателя. Однако стиль лёгкий, я бы даже отважился на эпитет «профессиональный». Это многое искупает. Вернее, искупало бы, если бы данный текст являлся отрывком из большого цельного сочинения. Пока же лично я вижу лишь несколько искусственно скрученных в одно целое сюжетов. В придачу без объединяющей идеи.
Интересен (хотя, конечно, спорен) авторский взгляд на градацию театров. Это преломление личного опыта? Если так – по-хорошему завидую.
«Значит, было, когда Вселенной не было?» — странный вопрос от математика. Если не было Вселенной, то ведь и времени, видимо, тоже? При чём тогда слово «когда»? Без времени оно бессмысленно.
Сопоставление людей и чисел оригинально по сути, но недотянуто: есть лишь несколько броских фраз, ничем не подтверждённых.
Тем не менее, общее впечатление положительное. Автору – удачи в дальнейшей работе!
22:58
+3
без объединяющей идеи

Объединяющая идея — доказательство своего существования. Каждый герой по-своему ищет такое доказательство. Понятно, ГГ — в фокусе всего текста.
Интересен (хотя, конечно, спорен) авторский взгляд на градацию театров. Это преломление личного опыта? Если так – по-хорошему завидую.

Да, студенческая юность в Москве smileОпять же, классификация это то, что у математика в голове вместо сопереживания.
«Значит, было, когда Вселенной не было?» — странный вопрос от математика.

ГГ прикалывается. Аннечка, только сдавшая школьные экзамены, наученная важности и достоверности науки, конечно, удивится и начнёт спорить. Это такой приём — привлечь женский интерес… Когда женщине хочется доказать, что мужчина не прав.
С другой стороны, «когда» это не тайм-код, не дата, это чисто логическое «до-после». Вполне закономерный вопрос для любого мыслящего человека, нет? :)
Сопоставление людей и чисел оригинально по сути, но недотянуто: есть лишь несколько броских фраз, ничем не подтверждённых.

Здесь, как раз, ничего и не доказывалось.
Повторю из предыдущего ответа. Числа здесь фон. Игра слов. Для тех, кто помнит школьную математику, последний эпизод текста может показаться забавной игрой слов. Это статья, которую ГГ хотел опубликовать, но Марго отказалась. Там наиболее важна последняя фраза Большинство людей трансценденты, то есть не подчиняются вообще никакому общему правилу, и каждого приходится исследовать поодиночке.

Спасибо за комментарий.
06:10 (отредактировано)
+2
Ну, и я тоже позанудствую.

Видно, что автору пришлось много разъяснять в комментариях, что он на самом деле хотел сказать. Это уже «как бы намекает», что над текстом надо работать и работать.

Большинство людей трансценденты, то есть не подчиняются вообще никакому общему правилу

Ну, разумеется, они вовсе не боятся смерти и не жаждут удовольствий! А поэтому управлять миллиардными массами, ну никак невозможно glass
Да и науки вроде социологии и психологии, которые как раз про общие правила — это, получается, миф wink
Это я уже про мелочи, вроде «эффекта Зейгарник» молчу…

Каждый, хоть сколько-нибудь рефлексирующий человек хочет доказать, что он существует.

Да прям. Это всего лишь про людей с шизоидной травмой. Ты есть, но тебя нет. Вот и мечется человек, всё доказать что-то хочет… Главный герой, именно такой, да. Типичный шизоид.
Для остальных это неактуально, у них другие тараканы.

Ну и по мелочи
— Я поступлю, я докажу. — продолжает Аня.

Тут явно восклицательный знак нужен, после «докажу». А если уж точка, то «Продолжает» с большой буквы.

— Чем тебе помочь, что показать, Аня? Не стесняйся.

После этой фразы стеснение гарантируется smile
Эта фраза призвана показать что ГГ не умеет общаться с женщинами? Тем более, сообщалось, что он великовозрастный холостяк. Ну, ОК, однако из текста далее этого не видно. Он спокойно и уверенно вешает ей лапшу на уши всё свидание.
Вот у главного героя фильма «боги сошли с ума» это хорошо было видно, показан далеко не дурак, учёный, но при виде баб автоматически превращался в идиота.
В этом же рассказе, честно говоря, вообще неясно, на кой чорт девчонка понадобилась.

В целом, показан взгляд человека на мир. Имеет право на существование, разумеется. Но литературную часть (раз уж решили оформить это в виде худлита) надо допиливать.
06:13
+2
Спасибо за комментарий!
Вам 38, судя по профилю; мне 58. Мы просто разные поколения. Нет разговора кто умнее или образованней, или ещё что, просто разные. Взгляды на жизнь разные, интересы, опыт.
Думаю, вам ещё предстоит пережить кризис середины жизни… Тогда и поговорим :)
Надеюсь не обидел. Ещё раз спасибо.
17:00
+3
Для чтения небезынтересно, но в итоге несколько ниобчёмно. Ну это когда на вполне законный вопрос «про что читаешь?» ответить действительно не получается, хотя стараешься наскрести хоть какие-то-небуть обрывки фабулы, донельзя замусоренные чёрте чем, вроде бы и занимательным, но безусловно захламляющим. Приходится мямлить «да так… кагбэ… та физнат про чо».

Я слышала вы направляетесь в путешествие
— запятушка тута потерялась, и в дальнейшем неоднократно.
А это неопасно?
неа, нискока НЕ опасно. Раздельно.
Да, вот…соберусь и поеду
пробельчик съелся.
Из коридора появляется юная, симпатичная брюнетка, невысокая, худенькая
— первая запятушка никчаму.
Добавить два белых банта, и — картинка с выпускного вечера
э-э..?! вот щяз дико оскорбились поголовно всехных времён выпускницы, за полгода записывающиеся в салоны на укладку к выпускному! с предварительной — прежде шестимесячной химией, а сейчас — шлифовкой, ламинированием, экранированием, глазированием, элюминированием и хрензнат-там-с-чем-исчо! за нехилые бабосики, междапротчим! два белых банта… на ухи себе повяжите!.. Совершенная неправда жызни.
пока она не освоится, не найдёт себе друзей. Вы же — холостой, я не ошибаюсь?.. Но не вздумайте ухаживать.
МММ настока откровенно сватает свою Нюрочку с Колымы… пардон, с Магадана, за бесхозного москвича, шо прямтаки «и посмейте мне за ней не ухлёстывать!» Зря уж не предложила в безальтернативной форме прошвырнуться вместо затасканной Карелии в суровый незатоптанный дальневосточный край. С юной сибирячкой на пару. А чо, холодные ночёвки весьма сближают, это тебе не по столице мотыляться.

Вощем, чо — грамматнасть вполне на уровне, но клопы таки имеются.
06:26 (отредактировано)
+2
Спасибо за запятнушки. До конца не вычитаешь. Поверите или нет, столько раз перечитывал, что очки сломались.
Что касается «неопасно», то мне это слово неопасно. И вам не опасно, а полностью безопасно. Погугглите, там всё обясняется. Да вот, хоть здесь znanija.com/task/27119500
Прыветик.
08:06
+2
не соглашусь. По вашей ссылке вообще про прилагательные базар, а тут слитное и раздельное написание НЕ с наречиями. Читните, например, хотябо отут old-rozental.ru › orfograf_uk
Хотя большинству ныне пишущих воще на блох фиолетово.
11:24
+2
Ну, на то он и старый розенталь… Правила меняются как фазы луны…
Не, я за правила. Даайте только лингвистов уговорим на чём-то одном согласиться.
Погуглите… Это неопасно.
В конце концов, носители лингвистов победят.
18:47 (отредактировано)
+1
Погуглите… Это неопасно.
настойчивый вы, аднака.
Нетуш, не стану. Мну на филолухов изжога вкупе с непреодолимым стремлением плюваться и выражаться нецензурно. Мы уш кагнить такуш, за счёт носительства… Блохов клювать можна ж и мимо правилов, оно и душевней.

Шо касаемо кто кого победяет, то эт врятли. Бо они организованная банда, захапавшая себе бразды, и диктуют законы языку невзируя на его собственные течения. В то время как носители — нет нихто, ни тебе ни званиев в лингво-науках, ни академиев не кончали.
20:16 (отредактировано)
+1
Паддержам Ворону! Бой вражеским филолухам! Ура!
18:05
+3
сразу: «матемагия»и «числа гораздо интереснее, чем нам кажется в школе. Для этого вместо числа мы будем говорить люди»мне очень-очень понравилось.
И в целом, в самом стиле, есть что-то знакомое… но так давно читанное, что и не скажу, у кого и где. Но- степенно, просто, достаточно легко и в меру очаровательно.
дальнейшее- только лишь мнение читателя pardon
Вот как многое из авторского кино я не понимаю (ну не хватает ума, не к режиссерам вопрос, конечно), так и тут, вроде как кусочками понятно, а в целом- нет. Я досмотрела дочитала ваше «кино» до конца, меня очаровало и затянуло. все ждала, что в какой-то момент картинка сложится и я всё пойму.
не поняла. но я и не математик. и не числа тут главное.
Хотя последняя часть, где вместо «чисел» «люди» — как раз понятно. Но для меня это никак не ложится на сюжет((( ума не хватает, и это не проблема режиссёра.
что касается непосредственно работы. не столько придирки, сколько абсолютно не понятные мне моменты.
Марго. Мне объясняют, что она невероятная совершенно женщина, но подтверждений я не вижу(( и имя вполне произносимое, и харизма осталась где-то под пепельницей.
Аня. с вариантом «Анночка» сталкиваюсь впервые (на мой вкус — читается не приятно. Но у меня и к именам Яна и Марьяна много нелюбви, это мое личное дело), наивная до безобразия девица. Такая наивная, что аж дитё. Настолько дитё, что я ни ей, ни в неё не поверила. В чем параллель Ани и Аннушки с пролитым маслом? (момент со словом, которое девушка «взвешивает на языке», мне кажется физиологически не логичным. давайте будем пальцами чувствовать горечь, а волосами слышать звуки).
Театры. Учитель и библиотекарь попадают в характеристики души? Снобистка, весельчачка, ребенок в душе и библиотекарша. Не понимаю. Не укладывается. Не характеризует. типа «книжные черви»? типа «зануды»? типа даже ругаются шепотом?
Дневник 2006 года. Почему ГГ «не мог не удивиться»? Что такого в 2006м? И что с дневником? в нем перемешаны события, описываемые в прошедшем, настоящем и будущем времени. Это очень креативно, но я не смогла сложить это в одну картинку.
и, хоть мне и понравился последний фрагмент, где числа всё-таки меняют на людей, хоть и сама эта идея интересна, но на самом деле, после третьей перечитки, я вот думаю: и что? возможно, для ГГ это важное открытие, но ведь все же знают, что люди разные и многие не подлежат классификации? а, простите, это же параллель с числами! тогда… числа в большинстве своём надо исследовать поодиночке? и описываемые события это доказывают?
[смайлик бьётся башкой в стенку]
резюмирую: я поняла частности, и мне нравится в целом. Целое же я не поняла и какие-то фрагменты мне не нравятся. очень трансцендентно)))
06:06
+2
Огромное спасибо за вдумчивый, обширный комментарий.
Я вот думаю, что я такой смешной, а получается как попытка юмора у Костолевского. :)
Может просто, я из другого поколения. Но, чёрт возьми, хочется сказать «героиня была как Наташа Ростова» и далее не последует вопроса про то, кто такая Наташа Ростова.
В моём понимании, в этих ответах здесь на комментарии мне буквально приходится разъяснять подобные затруднения…
Это не вопрос: умный-глупый, образованный-необразованный, скорее — разные времена…
Вот вы удивляетесь эпизоду о классификации театров. Но, ведь, что там происходит? Герой балдеет, прогулка с симпатичной девчонкой, вырвался с работы, разве, что дождь идёт. Он просто трепется, так же как потом трепется после планетария.
И эти люди-числа!? Ну, бывают люди дробные как недоеденная пицца, с ними сложно… Неужели вы таких не встречали?
параллель Ани и Аннушки с пролитым маслом Аня (кстати, Анночка вполне литературный вариант) провалила экзамен на тему Аннушки, разлившей масло, на котором Берлиоз поскальзнулся и положил голову под трамвай. Далее Аня сама рассыпает журналы, на которых подскальзывается и сильно ударяется головой ГГ. Небольшая пародия, и «арочка» в тексте, как здесь любят говорить, связывает текст вместе.
Ещё раз спасибо за вопросы.
06:31
+2
Кстати, про Марго и Сан Саныча заодно. Планировалось куда больше, чем миниатюра, но вышло то, что вышло. В «бОльшем» варианте, конечно, хотелось бы про них и 60-е, там, мож, что и прояснилось про харизму.
Комментарий удален
08:30
Могу только позавидовать вашему опыту. Вам везло на людей)) Рассказ можно было бы сократить до последних двух абзацев. )
21:50
+7
Ладно, назвался груздем записалась на Сковородку, надо прокомментировать)

Хотя, в принципе, в комментариях выше уже все самое важное, на мой взгляд, сказали. Ну, свои пять копеек добавить еще можно. У меня, собственно, только одно замечание, точнее, предположение о том, какая основная проблема у этого рассказа. От нее, как круги по воде, расходятся все остальные. На всякий случай подчеркиваю, что это мое мнение, и оно ни разу не истина в последней инстанции.

А мнение мое такое: в коротком рассказе все, абсолютно все должно работать на идею автора. Это не значит, конечно, что художественный текст нужно превращать в научпоп, где все (предположительно) только «по существу». Да и идея необязательно заключается в какой-то мысли, которую нужно донести. Но тем не менее, абсолютно все в короткой прозе должно работать, здесь нет той свободы, что дают более крупные формы. Если для воплощения авторской идея нужна особая атмосфера, какие-то вещи работают на атмосферу, если настроение, то на настроение, и так далее.

Ну, раз рассказ околоматематический, позволю себе объяснить еще проще. С моей точки зрения, короткая форма — это регрессия. Если вам нужно получить конкретное значение зависимой переменной (представим ее как «восприятие читателя», или «воздействие рассказа на читателя», или как хотите), вы должны со всей тщательностью подойти к регрессорам. Конечно, полное попадание будет встречаться очень редко, поскольку у каждого читателя свои значения коэффициентов, но в целом что-то в рамках стандартного отклонения от матожидания, при должной внимательности, вы будете получать.

Судя по комментариям автора, идея рассказа в том, что каждый человек ищет доказательство своего существования, причем по-разному. Я ее комментировать не буду, в своих идеях автор сам себе господин, у нас здесь не философские диспуты. Итак, идея вот такая. Судя по комментариям читателей, некоторые из них ее даже не улавливают. Не могу сказать «большинство», потому что неизвестно, каков процент комментаторов от общего числа прочитавших, но некоторые не улавливают. Я тоже ее не увидела. И сейчас наконец-то, а то столько текста уже я постараюсь объяснить, почему так произошло в моем случае, имея при этом базовое предположение, что все в рассказе должно работать на идею.

Почему я идею не уловила

Очень много лишнего. Если мы попробуем посчитать в долях, сколько текста как-то связано с поисками доказательства существования (скажем, будем брать части текста, с этим связанные, а единицей измерения для простоты возьмем слово или вообще символ), а сколько вообще о чем-то другом, полагаю, цифры получим впечатляющие. Впечатляющие тем, сколько всего в рассказе не работает на основную идею.

Для наглядности возьму главного героя, его самого, его мысли и действия. Что о нем сообщается на протяжении рассказа? Он пишет не ту статью, какую заказывали, ради того, чтобы «попробовать что-то неожиданное» со своей начальницей; он собирается ехать в Карелию; он холост; ему еще нет сорока — возможно, тридцать три, возможно, нет, просто автору зачем-то нужна была здесь отсылка на Соколова; он математик, закончил аспирантуру; его просят «взять под крыло» племянницу начальницы, он соглашается; у него есть теория о том, как театральные предпочтения связаны к какими-то характеристиками женщин; он идет с Анной сначала в зоопарк, потом в планетарий; он работает в Москве, а отдыхает в других местах; у него какой-то пунктик на буфетах; он пытается сам себе казаться романтиком, но таковым не является (сцена в планетарии); он относится к Анне со снисхождением; он рисуется, но не перед Анной, а сам перед собой; когда Анна рассказывает о себе, он думает о первом походе в Карелию; он нечутко предлагает поездку на Патриаршие; у него была на уме близость с Анной, но он думает, что этому теперь не бывать; когда они идут на остановку, он думает про поездку в Кижи; он врет Анне, потом сообщает ей свою мысль насчет самоубийц, потом снова врет; его приглашают в гости, он сначала отказывается, думает про Кижи, потом соглашается; он читает проект Анны и, пока она в душе, уходит не попрощавшись; по звонку Сан Саныча приезжает к нему и разглядывает фотографии из шестидесятых; на следующий день он выгружает тираж, поскальзывается на листах и ударяется головой (возможно, умирает); рассказ заканчивается выдержкой из его статьи.

Много всего, и это я еще упустила то, к чему при чтении внимание не приковывается. Что из этого, как я поняла, про доказательство? Очень косвенно — статья; поездка в Карелию, упоминаемая три раза; возможно, мысль о том, что отдыхает герой не в Москве; история Анны, во время которой герой думал о Карелии, но финал уловил; мысль о самоубийцах; проект Анны; фотографии Сан Саныча. Немножечко было про Вселенную и доказательство Бога, но, поскольку герой там рисовался, это как-то проходит мимо. Может, я что-то и пропустила, но только посмотрите, сколько всего, строго говоря, для идеи вообще значения не имеет? И кстати, сам герой для идеи значения не имеет. Если он доказательство и ищет, то как-то очень вяло, весь рассказ голова у него забита половыми отношениями, как своими, так и Марго и Сан Саныча. Но это еще не все.

Акцента на доказательствах нет. Зато он есть на чем-то другом. На числах. И бесполезно потом в комментариях писать: «Вы не поняли, рассказ не об этом». Если вы этим начинаете рассказ и этим заканчиваете, он об этом. Да, рассказ называется «Доказательство», но, поскольку вы в первом предложении как бы вводите теорию, что «люди, они как числа», а в последнем абзаце как бы через аналогии эту теорию доказываете, у читателей не остается сомнений, что рассказ — об этой самой аналогии, что он сам — как бы ее доказательство.

Герой не работает на идею. Зато работает на числа. Серьезно, то, что главный герой — математик, никак не влияет на идею о доказательствах существования, потому что по тексту мы видим, что этим занимаются и герои, не являющиеся математиками. Да речь вообще идет о разных доказательствах. У героя мы видим вот что: ему нужно увидеть и прикоснуться, чтобы убедиться в существовании. У Анны и Сан Саныча доказательство существования в документировании. У упоминаемых в тексте самоубийц собственная жизнь как будто бы является доказательством важности чего-то другого. Все это очень далеко от математических доказательств, но, опять-таки, поскольку в самом начале рассказа задан контекст «числа, математика, наука, аналогия с людьми», читатели эти всякие разные доказательства совместить в центральную идею не могут, им дали другую установку.

Дальше про героя. Он отталкивающий. И мне непонятно, если это должно работать как-то на идею, наводить на нее читателей или наоборот играть с ними, то оно работает как? Я, как читатель, скорее не буду воспринимать абсолютно все, что говорит и думает герой, серьезно и близко к сердцу. Возможно, это так и должно быть, возможно, потому вроде как и дается намек, что он умирает в конце (это-то как раз хороший момент, и связанный с его словами про доказательства самоубийц, и вообще добавляющий щепотку иронии во всю эту суету с доказательствами). Но конкретно сам персонаж, зачем он именно такой с точки зрения идеи рассказа? Зачем вообще нужны Марго и Анна для основной идеи? Зная из комментариев идею рассказа, я могу объяснить только присутствие в тексте Сан Саныча.

Что в итоге? В итоге то, что вы называете «фоном», «игрой слов», «герой треплется» «пародии и арочки», перетягивает на себя одеяло. И дело не в том, что это «как в жизни», «не могут же герои только об идее и разговаривать, они жизнью живут», а в том, что это короткий рассказ. Если, скажем, Сартр в «Тошноте» мог себе позволить описывать всякие заходы героя в бар и прогулки по бульварам, оставляя в красивых описаниях только крупицы основной идеи, то ведь он: а) сделал абсолютно все, чтобы эта идея, несмотря ни на что, оставалась стержнем произведения и никакая побочная линия от нее далеко и надолго не уводила; б) располагал гораздо большей свободой, работая не с малой формой.

Резюме

Не нужно удивляться, что читатели не понимают идею рассказа, когда сделано буквально все, чтобы они эту идею не увидели, а обратили внимание на другое. Спасибо за внимание и как вы только до конца комментария дочитали, серьезно что ли, ну вы молодец smile

P.S. Не могу удержаться и не добавить. Если читатели чего-то не понимают или выдают на рассказ совсем не ту реакцию, дело, конечно, может быть в самих читателях. В конце концов, понятие «целевая аудитория» не просто так придумали. Но мне кажется, в первую очередь, всегда, всегда, абсолютно всегда нужно смотреть не на разницу поколений (иначе классику бы вообще никто не понимал), неподготовленность читателей (все-таки в «эпоху гугла» живем) или что-то там еще внешнее. Нужно в первую очередь посмотреть на сам текст. А потом еще раз. И еще раз.

P.P.S. Рассказ, по поему мнению, написан хорошо в плане грамотности, стилистики, наличия интересных идей. Но это Сковородка все-таки :)
02:05 (отредактировано)
Ну нет… :)))
Миледи…
Ну как же… :)

Это называют некоторые «кризисом среднего возраста».
ГГ — интеллектуал. Ну, блин. :)
К чему он пришёл? Он понимает людей. Да, вот так вот. У него есть привязка к его области, которую изучал всю жизнь Её не может не быть. Он вот так понимает людей, такие проводит аналогии…
Вопрос со смертью — открыт. Я не думаю, что он умер. Но, оба варианта оставлены автором равнозначными.
Насчёт театров… Ну вот такой подход у ГГ. Ну что теперь? :)) Своя система, чтобы понять. Он ведь почему холостяк? Не встретил. Не нашёл. И уже не горит желанием… Я допускаю, что такое возможно (вру. Такое — сплошь и рядом :))
Энтузиазм, с которым мы приходим в эту жизнь, гаснет со временем. И чем больше мы ударяемся об углы и выступы физической вселенной, пытаясь реализовать свои идеи, тем больше гаснет этот наш начальный порыв. Опыт приходит ему на смену. И печаль. И вот эта вот… неудовлетворённость жизнью и достигнутым. А потому что не достигнуто нифига. Поэтому некоторые мужики семьи бросают, в надежде, что вот с этой вот молодой всё будет как тогда, в самом начале.
А у ГГ семьи нет. Но уже есть предвидение, основанное на опыте.
:)
Короче. Я топлю за рассказ. Очень достоверно. И все элементы гармонично увязаны и согласованы.
Глубокий рассказ.
:)
Комментарий удален
08:36
+2
ВЫ просто супер!!! Отличный анализ текста. Я бы такой хотела)))))))))) Спасибо за удовольствие от прочтения!
05:54
+2
Лис_Уильямс! Я вам очень благодарен за столь подробный разбор. Я вполне понимаю сколько времени на это уходит. Так что, искренне — спасибо.
Прочитал ваш комментарий даже дважды и буду ещё заглядывать.
Честно говоря, вы меня очень подбодрили. Теперь я знаю, что мне нужно продолжать писать в том же духе… Согласитесь, писать о том, что всем понятно, знакомо и привычно нет смысла. А если меня не понимают, значит я говорю что-то новое, незнакомое, непривычное, стало быть следует продолжать.
Спасибо за поддержку!
18:47
+1
Ну, можно и так рассуждать, конечно. Хорошо, что подбодрила) Только помните, если вас не понимают, дело может быть не в том, что вы говорите, а в том, как.
01:39
+1
Ох, хорошо, хорошо…
Не, я не буду это жарить.
Потому, что это хорошо. :)

Многокомпонентная гармония получилась у Вас, автор. :)
Показали. Удалось.
Даже умничать не буду, не хочу. :)
Хороший человек, ваш ГГ. Прям… Достоверно всё.
Один момент не скумекал, осталось внимание.
Записи в дневнике Анечки…
Ну, про Гулаг — ключевое. Тут и я бы всё понял. И за дверь бы вышел на месте ГГ… Но вот дальше там у неё…
Понимаю, что поднапрягшись я немного, разгадал бы логику этих записей, но… заданный вами темп мыслей и вот этот «флегматизм» сорокалетнего, уставшего уже от серой монотонности жизни (вернее, осознавшего уже свои сорок и отсутствие былого интереса и энтузиазма к жизни) интеллигента-математика не позволили сконцентрироваться на решении…
Хотя, пока писал, подумал сейчас, что возможно, эти записи указывают как раз, что Анечку ГГ определил по этим записям, как число иррациональное… Вероятно Вы это хотели показать… Я буду так думать. :)
Ладно.
Тест посредством театров понравился. :)) Грамотно.
Да и вообще, вот эта ваша манера давать краткие, но точные характеристики, подмечать характерные детали.
Хорошо. :)
И ещё, тут выше писали… Повествование не рваное. Мы видим жизнь глазами ГГ. Видим то, что видит он и как он это видит, что думает.
Мысли его видим :)
Удачно выбрана форма. Я побывал вашим ГГ.
Спасибо, что дали возможность его понять.
:)
05:42
+1
Огромное спасибо за комментарий!
Загрузка...
Эли Бротовски