Илона Левина

Дуэль Критиков №1: Сломать компАс

Дуэль Критиков №1: Сломать компАс
Дуэли навсегда

А вот и первые ласточки мои. Первая в истории БС, если не права, кидайте в меня сапогами, Дуэль критиков.  marrtin любезно предоставил Сломать компАс для рецензий и вот, что мы имеем.

Читаем, обсуждаем, ГОЛОСуем, выбираем Лучшего Критика.

Каждый знает, как лечить, учить и разбирать чужие тексты. В этом мы неоднократно имели счастье убедиться на примере блогов и срачей под ними. Поэтому и сейчас вам, дорогие читатели, не составит труда из двух выбрать одного или двух. 

Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения.

Голосование

Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:

Пальцы вверх и вниз

не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.

  • Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
  • Но оставитьГолос можно только одной работе.
  • Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
  • Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
  • Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
  • Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.

Итоги подводим 12.11.2020 в 20:59 по Москве.

+6
21:30
573
22:41
+5
Критиковать критиков — это прям какой-то новый уровень crazy
22:44
+2
автопробегом по бездорожью
22:49
+2
Полностью согласен, извращение.
22:51
+1
Я постеснялся сказать это слово вслух laugh
Да все уже было. Ничего нового. Вон, даже критиканов критиков критикуют.
22:50
+4
Что тут скажешь, хорошие рецензии. Критики молодцы, но голосовать, пожалуй, не буду. Не представляю как оценивать. В обоих рецензиях конкретные замечания, тактичное отношение, что еще надо?
23:06
+5
Я только не знаю, что я теперь должен сделать, как честный человек — переписать текст до удобоваримого состояния или сразу сжечь? laugh
23:18
+5
Ну, вот я обычно делаю так: если сразу появились свежие мысли как переправить — надо брать, пока прет. Если нет — откладываю в долгий ящик. Через стопицот лет перечитываю — если таки что-то назрело или новый опыт позволяет увидеть новое решение — можно переписать. Как вариант появилось ощущение: «Ой, да пофигу уже» — это тоже результат crazy
23:32
+5
Прогресс расширяет возможности. Сейчас можно сначала распечатать, торжественно, соблюдая все ритуалы, сжечь и помянуть,
а затем, как только появится желание, открыть файл и переписать))
19:17
+2
Не принимайте советы критиков как план к действию. Это я про «сжечь» :))))
22:57
+5
Ох, спасибо, уважаемые критики! bravoЗа доброту, за юмор и профессиональный подход. За проживание состояния ржания и фейспалмов поочередно. sosКороче, автор вельми благодарен и пойдет отпаиваться чаем кагором чаем с булками чаем с коньяком quietох, не знаю.
Спасибо! thumbsupbravo
19:18
+2
Забудьте про чай. Коньяк после таких рецензий — самое то :)))
12:04
+2
Сложно, но интересно)))
Спасибо всем причастным — Мартину за текст, Секунданту за организацию нового формата дуэлей, оппонентам за рецензии!
19:19
+1
Обе рецензии классные! Оба критика — на высоте thumbsup
20:38
+2
Считаю первый опыт удался. Хотя первая рецензия дубовый блин, вторая блин оладьевый.
Но это нормально. Через пару десятков критических дуэлей, мы наконец сформируем внутрислоновую «форму критикологии», возможно.
Но все-таки. Как мне казалось, рецензия или критическая статья/отзыв, должны содержать не только личное мнение критика, но мало-мальский анализ, плюс возможные рекомендации, но не обязательно, а самое главное краткое описание самой критикуемой работы. Ведь критическая статья имеет цель не только поругать/похвалить автора, но и рекомендовать или нет публике, которая еще не читала и не покупала книги данного автора.
Вот ведь в блогах публикуют критические обзоры на книги, фильмы и даже музыку.
Честно говоря, ожидал увидеть нечто подобное. Но не судьба. Может позже?
20:49
+2
Рецензия — аналитический жанр художественной критики. Как правило, посвящена одному произведению содержит: размышление над прочитанным, увиденным, услышанным, анализ темы, идеи произведения, системы образов, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразие языка, стиля и тыды. При этом, есть такая вещь, как потребительская рецензия, которая как раз может содержать тупо мнение потребителя.
Критическая статья и критический разбор — это следующая ступень как бэ.
Вот а на каком основании все вообще решили, что эти рецензии быть должны чем-то подобным? crazy

А вообще, это мысль — начать с разбора того, а что такое рецензия, и как ее писать unknownКто-нибудь желает, или займемся самообразованием? ))
10:46 (отредактировано)
+1
Нет, я решительно не понимаю претензий и требований каких-то критериев. А как, позвольте спросить, вы оцениваете тексты на других дуэлях? Кто вам дает там критерии? Нет их в дуэльном Положении. И сейчас перед вами такой же текст. И один лучше другого.Или одинаково хорошо-плохо. Нет, я могу объяснить себе это неприятие, конечно, реакция на новое, все хотят, чтобы их читали, а не сами они, ко мне неприязнь, тоже не надо сбрасывать, разумеется, но время показало, что каждый имеет представление о том, как комментировать. И вот, пожалуйста, вам предложили два варианта. Оказывается все, как дети малые, прямо не знают, как судить дуэль. Меня это поражает. Ну, а раз не знаете, так откуда эти мегасрачи? Там вы знаете, а здесь нет? Смешно, честное слово. Ну давайте для всего теперь критерии введем. Вон на АТ конкурс идет, аж по 5-6 параметрам отписаться надо. Вы же тоже взвоете, что вас принуждают к четким рамкам.
В общем, мне позиция ясна. Продолжайте поучать друг друга в комментариях.
22:51
Вы не правы. Оценивать рассказы и рецензии — совсем разные занятия.
Когда Вы учились в школе, то наверняка делали задание «рецензия на книгу».
И сейчас, когда у Вас 20летняя дочь, Вы наверняка понимаете разницу между сочинением на вольную тему и отзывом на сочинение, которое желательно должно содержать отсылку на заумное высказывание какого-нибудь критика-современника.
Дуэль рецензий — это дуэль критиков. А дуэль рассказов — обмен мнениями среди читателей. Как я понял, здесь, на сайте, публикуются живые люди, готовые отстаивать свои ценности, идеалы и идеи, поэтому-то получаются крупные ссоры в комментариях.
22:57 (отредактировано)
Ага, а вы правы. Кто бы сомневался. Только из вашего комментария так и неясно, что именно вы пытались донести, кроме возраста моей дочери. И какое это отношение имеет к требованию каких-то критериев оценки.
23:03
Строго говоря, в этой дуэли нету ни одной рецензии. Отзывы — есть, мне понравилось, мне не понравилось и т.д. Написание рецензии — это работа критика. Где взяться критику на сайте талантливых писателей?
Представляю новость где-нибудь в интернете: на сайте «Бумажный Слон» начались критические дни!
23:08
+1
Да что вы говорите? Прямо ни одной нет. Об этом надо было не после драки кулаками махать, а непосредственно под работами свое оригинальное мнение высказывать. А так это все пустое…
Где взяться критику на сайте талантливых писателей?
Там же и взяться. Не в комментариях оригинальничать, а поработать над стройностью мысли. Можно подумать, они из других мест берутся. Не из тех ворот, отколь весь народ.
Представляю новость
Фантазия ваша богата. А по существу что-нибудь есть?
23:19 (отредактировано)
+1
Рецензии пишут не писатели, в обилии находящихся здесь, на сайте. Рецензии пишут критики. Критиком может быть кто? Правильно, уточните у Гугла. А вот такие у нас есть? Вот я лично, не в курсе. А литературоведы есть? Я снова не в курсе. А Вы знаете на сайте кого-нибудь из этой серии? В основном, писатели здесь, на сайте. Это ясно? Или те, кто мечтает быть писателем. Или те, кто никогда не будет писателем, вот как я. Но вряд ли здесь найдется хоть один критик, способный на развернутую, без своих эмоций, разложенную строго по полочкам, рецензию.
23:21
+1
А вы вот обзоры Бэд Комедиан смотрели? Тоже своего рода разновидность рецензии laugh
Я соглашусь, что на дуэли нет ни одной рецензии в классическом ее понимании (там как минимум отсутствует один элемент, но лично я не считаю его целесообразным, когда речь идет о произведении меньше книги или фильма. Угадаете, какой это элемент?), но судя по высказыванием, у вас особо четкого представления о рецензии еще меньше.
Пруфы о том, что участники не предоставили ничего кроме личного мнения, будут? Или того, что рецензия категорически не должна таковое содержать? При условии, что мнение критика — всегда в какой-то мере личное, так как исходит из его знаний и опыта, каковые далеко не всеобъемлющи.
23:24
+2
Да никому тут нафиг не сдался унылый критикан без эмоций crazy
23:25
Я так и не понимаю, за что или против чего вы топите.
Критиком может быть кто?
В основном, писатели здесь, на сайте.
Мне смешно, честное слово. Писатели на сайте точно такие же, как и критики, один из них, например, вы.
Рецензия без эмоций вообще никому не нужна.
И проблема сейчас не в отсутствии желающих посоревноваться в критике. Их у нас уже на три дуэли набралось. Проблема в том, что некоторые включают какое-то недопонимание, а как судить критические отзывы. И тут же начинают поучать комментаторов комментировать. Что, собственно, именно сейчас и происходит.
23:27 (отредактировано)
Вообще-то, я дипломированный член жюри Международного Кубка Бредбери, на минуточку. И я на этом сайте. И нас тут даже минимум двое. Теперь вы в курсе этого. Еще будут тычки пальцем в небо без пруфов?
23:27
не предоставили ничего кроме личного мнения,
ага, особенно, если понимать, что рецензия — суть и есть оценочное мнение.)))
Комментарий удален
05:20
-1
Успокойтесь, Виктория. Этот сайт Ваш, никто у Вас его не отнимает. Я выразил не самое взвешенное мнение и больше не вернусь к этому вопросу
05:32
Верно!
05:33
Фото диплома, пожалуйста.
05:46 (отредактировано)
-1
Я кляп его знает кто Вы. Да, я понимаю, что многие имеют по несколько аккаунтов здесь, привязанных к разным соцсетям. Недавно Виктория сама сказала, что имела неосторожность зайти с другого аккаунта, сделать комментарий и потом удалить его. Может быть, все эти мегасрачи — дело рук нескольких людей, под разными никами заходящими на сайт.
Вот, к примеру, недавнее обсуждение блога или рассказа

Видно, что тема привлекла внимание многих пользователей. Но многие комментарии явно не по теме. Это можно назвать, в некотором роде, спамом: каждый пишет что угодно в комментариях и в любых количествах, вообще иногда переходя на отвлечённые темы
Пусть это будет на их совести.
Вы задались благородной, хорошей целью — убрать поток чепухи из эфира. Это правильно и похвально, но, к сожалению выполняемо только на уровне программного кода сайта — антиспам-система, заставляющая тех, кто любит поговорить немножко помолчать. Ну и было бы вообще здорово, если бы была антитролльная приблуда, фиксирующая аккаунты, исходящие с одного и того айпи адреса и объединяющая их в один аккаунт со специальным значком.
Может быть тогда что-нибудь наладится…
07:04
Какбывот laugh
07:05
+1
Я выше пруфы предоставил. Потому что они у меня есть.
А срач я и один в состоянии развести, мне не нужны для этого фэйки )
07:17
Сами успокойтесь.
Вы вот сейчас чушь несете и я даже причины знаю вашей скрытой агрессии и неприкрытой неприязни. Но конструктива в ваших выпадах, как не было, так нет. Я вам напомню, пишите лучше, и этот сайт для вас станет домом родным.
А то, что я вам здесь мешаю, ну так придется потерпеть. Значит все-таки хорошее место, раз так тянет обратно и не отпускает, даже при наличии меня.
07:20 (отредактировано)
О! срыв покровов. Ну Секундантом я ответила. А вообще, по себе людей не судят. Привет Вархамеру.
08:19 (отредактировано)
Я не буду отговариваться, что это не так. И поэтому прошу у Вас прощения и у каждого на этом сайте. Я был неправ и признателен всем. У меня было много времени, чтобы подумать и я решил для себя жить максимально честно.
Upd1
Эта мысль долго формировалась до удобоваримой формы, но я не уверен, что могу её высказать правильно.
В жизни человека однажды наступает момент осознания пройденного пути, разбор ошибок, переоценка ценностей и, может быть, раскаяние в содеянном. Кому-то это понимание приходит раньше, кому-то позже, или совсем никогда. Мне вот пришло совсем недавно, я посмотрел на всё, что сделал и… И разочаровался в самом себе. Как же: я сам себя считал самым умным в целом свете, но это совсем не так.
В чём отличие между Вами и мной? Вы настоящий писатель, как и многие на этом сайте — ваше творчество совсем даже смотрится по-другому. Более живо, естественно, жизненно, ярко. Что мы видим у меня? Вымучанный текст, набор штампов, масса нестыковок, куча ерунды высосанной из пальца. У Вас впереди — куча сюжетов, тогда как у меня уже почти нет идей.
Я наказал сам себя своими действиями и поэтому хотел бы начать всё снова, с чистого листа.
09:40
+1
Да… очень честно. Вопить об аккаунтах Виктории, имея минимум три собственных, с них заходить, поднимать себе репутацию, призывать чистить сайт. Слушайте, вы взрослый человек? Вы точно на работу ходите?
09:46
+1
Это кто это тут собрался чепуху из эфира убирать?! Вы что! А как мы без нее?! crazyВасасмысле помолчать?! Я сюда что, молчать прихожу, по вашему? crazy

Ну так-то да, конечно, это чистая правда: я — фэйк Виктории, а Ваон и Белка — наши дополнительные эго crazyОй, извините, тут санитары пришли, мне пора на лоботомию laugh
09:55 (отредактировано)
+1
Виктория! Прекрати говорить обо мне и выдавать мои тайны, или свои… В общем, прекрати! Давай кофе лучше
10:14
+1
Хорошее решение ) Главное, не перегибайте laughПереосмысление чего бы то ни было — болезненный процесс. Но не обязательно загонять себя, не сошелся свет клином на этом всем
10:28 (отредактировано)
Да, это так. Три аккаунта было. Остался один постоянный. Вы можете как-нибудь поспособствовать избавить сайт от них? Я пытался их убрать, но они не удаляются
10:32
+1
Я? С чего бы. Простите, не я их заводила, не я тут модератор, пишите Слону.
Конечно, они не удалятся, если ими активно пользоваться к тому же.
10:35 (отредактировано)
+1
Спасибо большое за хороший совет. Я был неправ
и признаю это. Давайте больше не ссориться? И я постараюсь не набрасываться с обвинениями на всех и каждого.
10:37
+1
обращайтесь
13:26
+1
А, такой диплом…
Я думал — магистра судейских наук.
Но всё равно круто!
Блин, мне чё-то никто никогда за это дипломов не давал. sad
13:57
+1
Я ж не магистратуру окончил, а пригласили критиковать работы laugh
А ты разве в жюри бывал? На предварительном отборе, до самосуда который?
16:28
Не, я не про там, а про в других местах.
а Ваон и Белка — наши дополнительные эго

roflroflrofl
Не знаю, о чём спор, лень было читать, простите)))))
21:56
Считаем вместе:
Работа №1 — Боевик, который мы заслужили
без голоса
Работа №2 — Ломаю сломанные компАсы, недорого
1.Водопад
2. Аня Тэ
3. Первый
4 Бабуля
Мда… Не густо. Но всем голосовавшим спасибо за поддержку.
22:31
+1
В общем я как-то тянул, тянул с голосованием, а потом и время вышло. Тяжело оценивать, кто из критиков тебя лучше приложил. Но я бы присоединился к мнению большинства — там есть формальные рекомендации. Хотя полезны обе рецензии, но нелегко отфильтровать свои эмоции…
09:52
+1
Критикам тоже нелегко фильтровать эмоции )) Но лучше когда работа вызывает эмоции и мысли, чем не вызывает ничего, не так ли? laugh
10:10
Всё так laugh
Загрузка...
Светлана Ледовская №1
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №229
  • 1. №1 День Ж - Автор: Ан. ЛакрО - 1 (9.1%)
  • 2. №2 Проклятие — Автор: Левий - 6 (54.5%)
  • 3. №3 Марс — Автор: Интгарт Сойрин - 0 (0%)
  • 4. №4 Я любуюсь твоей улыбкой — Автор: Green_tea - 4 (36.4%)
  • 5. №5 Сильная неприязнь — Автор: Люся Павлова - 0 (0%)
Проголосовало: 11
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №229
  • 1. №1 Пустота - Автор: Д. Федорович - 0 (0%)
  • 2. №2 Улыбчатая лошадь — Автор: Водопад - 3 (33.3%)
  • 3. №3 Сын — Автор: Ева - 4 (44.4%)
  • 4. №4 Аполитичное — Автор: Д. Федорович - 0 (0%)
  • 5. №5 Как фотоны лихие скользим… — Автор: Александр Паранук - 2 (22.2%)
Проголосовало: 9
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №229
  • 1. №1 В терпком дыму - Автор: Grold - 2 (15.4%)
  • 2. №2 Ожесточенный споры вызвала эта картина Виктора Васнецова — Автор: Наталья Швец - 2 (15.4%)
  • 3. №3 Как эффектно и эффективно «сойти за умного» — Автор: Ан. ЛакрО - 4 (30.8%)
  • 4. №4 Как легко и безболезненно структурировать вашу книгу — Автор: Брок'Коли - 3 (23.1%)
  • 5. №5 Дедалыга - Автор: stk0 - 2 (15.4%)
Проголосовало: 13