Эрато Нуар

Дуэль Критиков №2

Дуэль Критиков №2
Дуэли навсегда

Попробуем еще. Дуэль критиков №2. 

Первый и ее работа Счастливая в битве рецензий.

Теперь у читателей есть опыт, ждем ГОЛОСов. Читаем, обсуждаем, ГОЛОСуем, выбираем Лучшего Критика.

Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения.

Голосование

Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:

Пальцы вверх и вниз

не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.

  • Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
  • Но оставитьГолос можно только одной работе.
  • Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
  • Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
  • Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
  • Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.

Итоги подводим20.11.2020 в 20:59 по Москве.

+6
22:35
754
23:23
+4
Ура!
Лед тронулся…
07:48
+1
Рассказ прочла. В этот раз у меня претензий больше именно к содержанию и композиции, чем к языку. Язык легки, без вычура, легко читается. Понравилось, как сделано место, о «новом» взгляде на детей, про великолепные черные картины и т.д. Это прямо удачно. Люблю такое.
В целом нет, не понравилось. Для проблемы, поднимаемой текстом, поверхностно, журнально. Но автор вполне может в реализм, пока в шаблонный, на мой взгляд, но сейчас читатель такое и любит.
А я почитаю Критиков.
08:51
+1
Не знаю, как другим, мне кажется, хорошие рецензии, обе, взгляд на проблему быта. Вот, буквально вчера меня пытались убедить, как это ново и ценно.
Как хорошо, что мне не надо голосовать. Не люблю выбирать лучшее из хорошего.
14:50
Интересно мнение автора рассказа…
08:52
+1
Автору, наверное, можно высказываться после завершения дуэли.
Мне так кажется.
08:56
+1
Автору можно было бы и голосовать
09:04 (отредактировано)
+1
Не знаю, кажется, не очень корректно получится. Одна рецензия в целом, положительная, другая — более разгромная. И как я буду голосовать?
Тем более, автор рассказа тоже участник дуэли, ведь так?
09:08 (отредактировано)
+1
Ну… это ваше дело, как))) Как вам хочется, как вам больше нравится. Смотря зачем вы подали рассказ на рецензию: ради похвали, ради разбора… Нет, я никого не принуждаю, конечно, но ответ улыбает)))
09:14
+1
И все-таки, автор рассказа, мне кажется, тоже участник дуэли. А по установленным правилам участникам голосовать нельзя.
09:17
+1
Вам кажется. Такого нет в правилах. Участники дуэли анонимны, вы — нет. Ваше дело. Я просто предлагаю.
09:25
+1
Хорошо подумала, все-таки голосовать не буду, «лучшее из хорошего»?
Лучше выскажусь потом.
Одно уже ясно. Такой формат для авторов — подарок! За что Вам, Виктория, большое спасибо.
09:35
+1
Все для вас. Приятно слышать.
17:00 (отредактировано)
+1
:)) Сейчас критики задумались — у кого какая рецензия?..
16:18
А чем подарок такой формат, уважаемый автор? Можете пояснить?
09:59
+2
Это не просто «Сковородка», где комментаторы не обязаны углубляться.
В дуэли критиков состязательность подвигает к более глубокому анализу произведения, личному прочувствованию и обоснованности выводов.
А, в целом, по-моему, как-то более человечно и заинтересованно выходит.
10:53
+1
Спасибо за ответ.
:)
11:43
+1
Ой, я, кажется, нечаянно в минус ткнула. sorry
11:51
+1
Да и ладно. :)
19:00
+2
Отлично! Набираем обороты, повышаем уровень. Хорошая, крепкая дуэль.
08:16
+2
а Первый у нас девочка?
08:51
+5
Да, я такая
02:47 (отредактировано)
+2
В полку людей с гендерно черт-знает-почему-такими никами прибыло :3
09:05
+3
Да я уже здесь два года.
16:58
+2
И два года я вас держу за мальчика :)
То, что Лис тоже девочка, и красивая девочка, я узнала, когда все выкладывали свои фотографии в одном из блогов :?)
16:57
+2
Вот да! Я всегда думала, что мальчик :))))
Приношу свои извинения :)
Но отношение к вам не изменилось :)))
17:29
+2
(Миледи… Я — не кот)
17:32
+2
Неужели кошка??? :)
17:33
+1
:))))
19:11
+1
20:05
+1
:))
09:14
Честно говоря, это довольно глупо с моей стороны было придумать такой ник.
10:25
Всегда можно поменять)
18:12
значит так было надо
12:35
+2
Немногочисленное голосование наводит на мысль, что тема критики не популярна :))
13:53
+2
Чтобы критиковать критиков, надо самому быть хорошим критиком, кмк.
13:55
+2
По аналогии, чтобы критиковать писателей, нужно быть хорошим писателем. Но вся история подобных споров сводится к тому, что это подход неверный.
14:02
+2
Логично. Пойду голосовать.
15:10
+3
:) Не думаю.
Критики — представители читателей. Говорят о восприятиях текста и пытаются в них разобраться. Как бы объяснить самим себе.
Критика — это суждение о прочитанном. :))
09:44
+1
Золотые слова, Светлана!
14:00
+2
Но просмотров-то много.
15:10
+2
Там по-разному :)
15:30
+3
Кстати, да. Странно, что у одной рецензии просмотров чуть ли не в шесть раз больше.
Так бывает?
15:37
+2
Загадка природы :)
09:52
Постепенно тема развернется, это только начало таких дуэлей.
И мы научимся писать рецензии.
21:20
+1
Считаем вместе:
Работа №1 — Что мы видим на картине?..
1. Бабуля
Работа №2 — Рецензия на рассказ «Счастливая»
1. Игорь Евгеньевич
2. goshahomka
3. marrtin
4. Светлана Пожар
21:44
+2
А поздравлять можно уже? :)
21:49
+2
Конечно, даже Новость Поздравляльная нынче вовремя. Прямо мы работаем над собой.))
Комментарий удален
00:07
+3
Мистер Водопад! С победой! :)
Уважаемая Автор, миледи…
Расскажите о впечатлениях, пожалуйста :)
02:32
+1
Спасибо, мистер Гроссмейстер! laugh
Повторюсь, что дуэль была на равных. Возможно, мне помогла эмоциональность моей рецензии, что превратило её в самостоятельный рассказ. Это, собственно, и было моей целью.
А вот хорошо это или плохо — не знаю. Вроде как формат рецензии подразумевает сухой подсчет плюсов и минусов.
Но мне важно, чтобы было интересно читать.
09:52
Смотрите в итогах.
54 по шкале магометра
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №258
  • 1. №1 Он гений! - Автор: КотСталкер - 10 (43.5%)
  • 2. №2 Быль — Автор: Капитолина - 3 (13%)
  • 3. №3 Мерзкие люди — Автор: Итта Элиман - 4 (17.4%)
  • 4. №4 Циркач на пляже — Автор: Деперсонализация - 6 (26.1%)
  • 5. №5 Заботливый Ангел — Автор: Ольга Алексеевна Щербакова - 0 (0%)
Проголосовало: 23
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №258
  • 1. №1 Расставание - Автор: Светлана Пожар - 2 (6.7%)
  • 2. №2 Зелень глаз — Автор: Александр Добсон - 1 (3.3%)
  • 3. №3 Стокгольмский синдром — Автор: Ольга Чернова - 7 (23.3%)
  • 4. №4 Чайная пауза — Автор: andron2006 - 12 (40%)
  • 5. №5 Когда взапой читаешь… — Автор: Д. Федорович - 8 (26.7%)
Проголосовало: 30
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №258
  • 1. №1 Сказка и "сказочное" - Автор: ананас аборигена - 8 (36.4%)
  • 2. №2 Северные пейзажи Константина Коровина — Автор: Наталья Швец - 2 (9.1%)
  • 3. №3 Про алкоголь — Автор: Tickthehero - 1 (4.5%)
  • 4. №4 Детское. Зелёное. — Автор: Танита Бахворт - 6 (27.3%)
  • 5. №5 Уродливая душа vol2: Круг замкнулся — Автор: AndROACH - 5 (22.7%)
Проголосовало: 22
Голосуйте за лучшего КРИТИКА недели №4
  • 1. №1 ананас аборигена за разбор сказки «Уголек» - 6 (26.1%)
  • 2. №2 Хагок за комментарий к работе Забудь, где я стою - 3 (13%)
  • 3. №3 Евгений Пономарёв за комментарий к работе Имя на стекле - 5 (21.7%)
  • 4. №4 Grold за разбор сказки «Уголек» - 6 (26.1%)
  • 5. №5 Hungry God за комментарий к работа Нюська - 3 (13%)
Проголосовало: 23