Литературная дуэль №211: Вавилон
Это от ума, это Вавилон… У каждого он свой:
- Работа №1 — Я хочу, чтобы ты полюбил Нью-Йорк...
- Работа №2 — Башня
- Работа №3 — Долг
- Работа №4 — Тонкие связи воздухов
- Работа №5 — Автоматические уведомления
Дорогие читатели и слушатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения. Нам важен голос каждого.
Голосование
Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:
Пальцы вверх и вниз
не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.
- Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
- Но оставить Голос можно только одной работе.
- Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
- Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
- Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
- Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.
Итоги подводим 20.08.2021 в 20:59 по Москве.
Поэты исписались?
Я не говорю о рассказе «Башня». Этот вне обсуждения.
Но чем же рассказ " воздухи" лучше последнего, например?
Смыслом? Идеей, сюжетом? Исполнением?
Живостью точно хуже. Нуднее в два раза.
Короче, опять вкусовщина рулит. Как всегда. Данность, чтоб там Конь не говорил о том, что вкусовщина не важна…
На мой вкус, конечно. А чей же ещё?
Я буду первая радоваться, если окажется, что я ошиблась и автор не тот, про кого я думаю, и это по крайней мере может значить, что этот рассказ — единичный случай и, ну правда, просто вот такая попалась героиня. Но если я насчет авторства права, то это случай не единичный, а это уже может значить, что какая-то такая картинка, установка у автора есть по поводу женщин в голове. И, если на это совсем ни разу не указать, это продолжится в следующих рассказах у автора, который, повторюсь, пишет прекрасно. И это меня расстраивает(
Она сама не хочет, чтобы знали — думает о себе всякую фигню. Так не только женщины делают. Нормальный человек в принципе думает о себе гораздо хуже, чем он есть на самом деле.
И во всех этих ответных комментариях меня не то расстраивает, что вы этого не видите, было бы вообще странно от мужчин, с их другим опытом, ожидать, что они это увидят. Расстраивает то, что вы это мое мнение сразу отбрасываете как неадекватное, потому что оно отличается от вашего, и не признаете, что ваше восприятие, точно так же, как и мое, о чем мне не преминули сказать, может быть смещено в силу личного опыта и общего бэкграунда. И, конечно, вам может казаться, что тут с женщиной все нормально, потому что их часто так и изображали всю историю человечества в искусстве и литературе. Но мне бы хотелось, чтобы мое мнение, как и любое искреннее и обоснованное мнение, считалось ценным, имеющим право на существование, а не мгновенно отвергалось как отличное от некоторой истины в последней инстанции.
Я лишь хотел сказать, что не углядел в тексте неких намёков на что-то там такое…
Не, я заявляю, что ГГ абсолютно нормальна и её это смущение лишь характеризует её с лучшей стороны. У неё просто завышенная самокритика (а это не только у перфекционистов бывает, но и у хороших людей).
А Ваше мнение я не отбрасывал. А лишь вдогонку сообщил своё.
Я вот искренне не понимаю, что Вы там обнаружили такого…
Честно.
Объясню, почему. Дело не в многовековой патриархальности, феминизме, повесточке и всём остальном. Дело в банальнейшей объективной реальности. Описанные в рассказе женщины существуют. И я не вижу ни малейшей причины, по которой такая героиня не может появиться в тексте. Или ты считаешь, что абсолютно все героини в литературе должны быть «сильными и независимыми»? Но это бред не меньший.
Моя аргументация тоже? Нет, прости, но своё мнение я аргументировал полностью. А вот твой уже ответ был — мне кажется, я знаю автора, у него всё такое. Так чем же твоё «вижу» и «кажется» аргументированнее моей позиции?
Дальше, в следующем комментарии, ты уже не на мои слова отвечаешь. Я ведь нигде, ни разу не сказала, что описанные в рассказе женщины не существуют. И я ни разу не сказала, что всех женщин нужно в литературе отображать каким-то определенным образом. Если это контраргументы, то на какие конкретно аргументы?
Я хотела бы закончить эту ветку обсуждения, и здесь, и под рассказом. Все, что происходит, это пятеро мужчин говорят мне, что того, что вижу я, они в рассказе не видят. Это уже почти иллюстрация к известному мему. Я ведь и не сомневалась, что не видите, именно поэтому решила сказать, что вижу я.
Я нигаварил такого!
И даже не думал!
Спасибо.
:)
Ох…
Чтобы как-то… сгладить это всё…
Скажу Вам, к чему пришёл за все эти годы постоянных экспериментов с жизнью…
Я убеждён, что…
Женщины правят этим миром.
И тот, кто не принял этот факт — обречён на поражение.
И ещё. Может мне чертовски повезло, но я считаю, что женщина прекрасна во всех своих проявлениях.
Вот.
К чему это я?
Не знаю.
К слову о женщинах.
Далее, в ответ на вопрос Андрея Ваона я написала, в этой ветке, в чем моя печаль (так был сформулирован вопрос). Даже если, допустим, я «сама придумала — сама обиделась», очень интересен поток комментариев, который полился в ответ. Но они что, эти комментарии, хотят сказать? Что они так не думают, окей. Это ведь не обнуляет то, что думаю по этому поводу я. Или что я не имею права так думать? Или что вы все вообще хотите сказать-то или убедить меня в чем? Я уже поняла, что того, что я написала в комментарии, вы не видите, я с этим не спорю. Давайте уже на этот остановимся.
О, конкретно эту фразу ты, действительно, не произносила. Но…
Я крайне сомневаюсь, что ты писала бы подобное, если бы допускала, что так писать можно. Нет, ты в каждой своей фразе показываешь, насколько сильно нельзя, даже если это сделано «несознательно». Смотри сама:
Зачем, если по твоим же словам
Ты именно что пытаешься сделать всех героинь «объектными» вопреки реальности и здравому смыслу, а сейчас просто сдаёшь назад. Но не вопрос. Теперь я действительно сказал всё, что хотел, так что готов остановиться.
Вообще последнее, что я пытаюсь, это сделать кого бы то ни было «объектным». Мой первый комментарий начинается с того, что мне не нравится, что Елена — объект.
Если тебе что-то не нравится и ты об этом открыто заявляешь — это ни что иное, как попытка это самое исправить. И ты заявляешь это прямо:
Ну и да. Твой первый комментарий начинается с перехода на личность автора и желания поставить минус. Что сильно контрастирует с тем, что ты якобы хотела
Внимание не так обращают.
Да, я хотела бы, чтобы это было исправлено. Чтобы Елену не лишали субъектности. Я прямо так и сказала. А делать «объектным» (хотя это не совсем верное слово, правильнее «объективированным») я максимально никого не хочу. Это противоположные понятия.
Может, где-то есть всемирное определение того, как именно обращается внимание, и там указано что-то совсем другое, но в данном случае мало того, что это получилось, так еще и превзошло все возможные ожидания, правда, не в лучшую сторону. Но, если уж на то пошло, эмоциональное и провокационное заявление — это как раз один из способов обратить на что-то внимание.
Конечно тандем.
Но ключевая роль — у женщины.
У этого пожелания есть проблемы — оно многосторонне. Мы в клубе БС равноправны как писатели и комментаторы, и это значит, что ровно такое же пожелание теперь в любое мгновение может быть адресовано вам. Буквально это означает, что любой участник клуба может захотеть, чтобы вы изменили персонажей в тексте и в будущих текстах. Ровно так же произвольно, на политических основаниях, как это сделали вы.
Поскольку морального права сказать «мой текст вам ничего не должен» у вас уже нет, то выбор у вас обозначается так себе:
а) исправить текст, что неприятно и унизительно. Уверен, что к себе вы эту опцию не применяете;
б) объяснять, почему ваши тексты «это другое», чем продемонстрировать лицемерие и вызвать закономерные насмешки;
в) проигнорировать, в надежде, что люди это забудут. Слабый вариант, полностью зависит от доброй воли одноклубников.
Тьфу-тьфу чтоб не сглазить!А Воздухи ваще прелесть! Мне зашло. И да, чувствуется рука мастера.Я б вообще на месте героини предложил бы художнику вместо рисования на стене прибить свои тестикулы к столу.
У таких художников только так интервью и берется.
Работа №1 — Я хочу, чтобы ты полюбил Нью-Йорк…
1. lidija11
2. Стас
3. Папкова Мария
Работа №2 — Башня
без голоса
Работа №3 — Долг
1. Татьяна Нестерова
Работа №4 — Тонкие связи воздухов
1. River
2. Андрей Ваон
3. JulyLex
4. Мага
5. Ёж-оборотень
6. Водопад
7. Светлана Пожар
8. Танита Бахворт
9. Соня Эль
10. О.Запорожец
11. Игорь Евгеньевич
Работа №5 — Автоматические уведомления
1. Vottebevot
2. nvgl1357