Новая Фантастика 2018: Приглашение от Алексея Махрова

Получил ваше обращение, расценил его как личное, хотя, на самом деле никакое оно не личное. Я уже писал писал о своей «засвеченной» работе, с которой практически никто не знаком, но засвечена на сайте-вонючке ФНП.
Количество работ вообще никакой не показатель, дай-то Бог, чтобы тройка хороших рассказов обнаружилась.
Думаю, что нужно смягчить критерии относительно «засвеченности». Если смягчите в течение последующих двух дней, то с радостью поучаствую. Может и стану победителем, но это не важно и вряд ли, ибо российский вкус совсем другой. Не будет смягчения, поучаствую, может быть, в следующем конкурсе.
Поймите, есть у меня много незасвеченного, но участвовать я буду только с уверенностьки в победе. Ибо читать сотню рассказов начписов меня можно заставить только под дулом пистолета или уговаривая морковкой.
В любом случае, удачи вашему конкурсу.

С той же, что и вы. Я сам начпис в сравнении с автором Моби Дика, с Г. Грассом и многими другими. Но чуть повыше среднего начписа. Литсайты для меня творческий полигон, прислушиваюсь к чужому мнению. К начписам отношусь без всякого презрения, скорее как к эмбрионам.

Ради меня не надо ничего менять. Да и некогда мне, предложили заказ на био — не поверите кого, не поверите — нет, не Путина. С моей стороны одно условие — издать десять моих превосходных томов в твердой обложке, со страницами в золотом тиснении, тиражем в сто тысяч, чтобы мой портрет был на самом видном месте. И еще всякие мелочи. Так что не до конкурсов мне, три года мучался, писал автобио, дошел до мастерства, в этом жанре меня не одолеть. Сам всех одолею.
И снова Остапа понесло.

Я могу направить вас на свои работы через личку. По работе в день и так буду здесь выкладываться. Вовсе не обязательно, что они вам понравятся, но разницу от мэйнстрима заметите. Да и года два узэ не выкладываю нового по уже видным причинам. Читатель, пусть даже и крайне критичный, всегда интересен и признателен.

Дело хозяйское, сказал Михаил. И опубликовал очередной роман, очередной фильм по сценарию Михаила добрел до Каннов. Его сказки вошли в Русские Народные. Уж он и не знает, что делать далее.
С Чарли я бодался, все было смешно. Но забавный грибок

Хороший автопортрет.
Меня можно легко увидеть в фэйсбуке. С зубами и всем остальным. Даже и с Тайсоном в обнимку.

Красивое слово — спермотоксикоз. Использую обязательно.
У нас соревнование? Кто кому больше подпопников надает? Вот вам слева, вот вам справа, под иички-ягодички, по ушам бух-бух.
— Ой, не бейте меня, Мишка
— Ладно.
— Буду ваш теперь читатель, почитатель, обниматель, угождатель, защищатель.
Благодетель.

Алексей, в таком конкурсе я участвовать не буду и другим не советую. Не указаны критерии оценки произведений, то есть непонятно, чем будет руководствоваться жюри, подводя итоги конкурса. Объем, жанр, тематика — это лишь требования приема рукописей. Их может выполнить даже школьник.

Кроме того, в составе жюри — Игорь Минаков. На одном из своих конкурсов он отобрал весьма слабые рассказы для публикации в издательстве «Эксмо», хотя были работы более грамотные.

Тогда буду рад я, а не вы.

Вряд ли вам кто-нибудь мешает создать прозрачные условия.

Я не задавал вопросы, а лишь поделился мнением.

Смысл простой: авторов приглашают на конкурс, который похож на кота в мешке. Мой гражданский и литературный долг — сообщить, что это кот в мешке.

Настроение пользователям портят именно конкурсы с отсутствием конкурсных условий. Объем, жанр и тема не относятся к критериям отбора. Это просто билет на балет. Как жюри собирается определять победителей, непонятно совершенно. Непонятно, что оно будет учитывать, ведь ни слова не сказано о стиле, орфографии, описаниях и т.д.

А зачем? Речь идет о вашем конкурсе.

Во-первых, я не Алексей.

«ни на одном конкурсе победа одного из участников не вызвала всеобщего ажиотажа и вала поздравлений». Вы ошибаетесь. Победителей, пусть не везде, но поздравляют, хотя, может, многие поздравления носят формальный характер.

У меня претензии не столько к жюри, сколько к Положению конкурса. Все-таки это лицо мероприятия.

Номинант — это еще не лауреат и даже не финалист. Это просто автор, выдвинувший свою кандидатуру, или человек, которого кто-то выдвигает. Так что ссылаться на него нет смысла.

Согласен, недовольные участники всегда найдутся, но недовольства бывают разные. От обоснованного недовольства так просто не отмахнешься.

Я не подразумеваю, а прямо заявляю: ни слова не сказано о критериях отбора произведений. То есть никто не знает, как жюри будет оценивать конкурсные работы, а может быть, оно и само это не знает.

Стиль — это не закон жанра. Это построение предложений. Правописание включает в себя и орфографию, и стиль, и логическую связность и т.д. Кстати, то, что я перечислил — основные требования к художественным произведениям, и они не зависят от того, будете вы участвовать в конкурсе или нет. Знать их обязано и жюри, и участники конкурса.

Джек, вы писали о поздравлениях, а не о признаниях.

Да, именно критерии отбора нужно указывать в Положении (стиль, орфографию, логическую связность и прочее). Участники должны иметь это в виду, работая над своими произведениями. Кроме того, они должны знать, что учитывает жюри, оценивая работы.

«Я с вас удивляюсь». А вот этому я удивился. Наверно, вы так же пишете свои рассказы. «Вы меня удивляете» — так гораздо лучше.
Знал я про Дилана или не знал, неважно, а вот то, что вас приходится поправлять в комментариях, о многом говорит.

Доказательства вам могут предоставить в Союзе писателей России или в литературном институте. После этого заборы вам уже не понадобятся.

«Так если их должны знать все участники процесса ЗАЧЕМ ИХ ОЗВУЧИВАТЬ?». Озвучивать надо, чтобы участники были в курсе тактики жюри, чтобы их работы хоть немного соответствовали требованиям. Прозрачность никогда не помешает конкурсу, особенно если предусмотрены хорошие призы. А условия «по умолчанию» — это ерунда. Такое впечатление, что жюри пытается скрыть методы своей работы. Это сразу наводит на мысль: а понимает ли жюри, что делает, а честно ли оно работает? Может, оно не утруждает себя анализом произведений, а определяет победителей по принципу «пальцем в небо»?

Джек, тут не смеяться, а плакать надо.

Это хорошо, что вы сами назвали себя убогим. Как писать рассказ, объясняют, чтобы автор умел это делать, а не лохматил бабушку в темном углу.

Для знатока «канонов» вы не очень-то осведомлены, к чему относится стиль и что содержит правописание.

Я не мешаю вам стучать по клавиатуре. Стучите хоть по голове, — пальцем не пошевелю.

Какую «голую тему» вы имеете в виду? Я бы предпочел, чтобы вы прикрывали наготу.

Верно, право поправлять вас мне не давали, но ведь никто это и не запрещал.

А теперь о вашем удивлении. Если вы творите, что хотите, то у меня тоже появилось желание — указать на вашу ошибку. Могли бы, между прочим, поблагодарить за правильный вариант.

Да вы-то откуда знаете, что мне нравиться, а что нет?
Это только ваши личные фантазии, да неимоверная гордыня.
«Я вот все знаю, но ничего не скажу» = это не про вас, так про Явлинского говорили.
А вы просто… Как бы помягче выразиться чтобы не обидеть вашу «тонкую» душу…
Иди в баню короче.
Достал, нытик…
P.S.
Дайте ссылку, захотелось прочитать такого ПРАВИЛЬНОГО автора.
Посмотрю, так ли уж ваши творения хороши, как вы тут разгогольствуете…

Полагаю, вам станет веселее, если кто-нибудь вас похвалит, но похвалу надо заслужить. А для этого надо трудиться, и прежде всего, над способом мышления. Надо внимательнее относиться к окружающему миру, к тому, что было написано классиками.

Джек, я, конечно, не могу знать все, но кое-какие выводы из ваших комментариев напрашиваются сами.

«Найдите себе нужный конкурс и участвуйте. Если вам не нравятся условия данного конкурса смысл сотрясать воздух?». Из этого следует, что вам нравится давать советы, которые очень похожи на выпроваживание. Дескать, идите-ка вы отсюда, батенька, с вашими революционными замашками.

«Вы имеете претензии к жюри? Ну так добейтесь того чтобы самому быть в жюрях». Это говорит о том, что вам нравится бросать вызовы, даже если они неуместны. По сути, это провокация, направленная на то, чтобы отвлечь собеседника от темы или заставить его заткнуться.

Когда я написал об отсутствии критериев оценки, вы спросили: «Какие конкретно? То, что не объяснили вам стиль, сюжет, и прочие азы творчества?». Это указывает на то, что вам нравится принижать достоинства человека. То есть вы попытались показать общественности, что я с азами творчества незнаком, несмотря на то, что рассказываю об этом постоянно.

«Блин, вы сами-то понимаете, что говорите?.. Я вас умоляю, не делайте мне смешно. У вас все нормально? По жизни? Вы ночами хорошо спите?.. перестаньте здесь лохматить бабушку… Это только ваши личные фантазии, да неимоверная гордыня… Иди в баню короче. Достал, нытик…». Эти выражения означают, что вам нравится грубость, что вам нравится насмехаться над кем-то.

А теперь о том, что вам не нравится. Вам не нравится, когда вам говорят правду, для вас неприятную. Вам не нравится, когда кто-то с вами не согласен. Вам не нравится, когда человек отвечает на ваше метание камней такими же камнями. Вам не нравится тщательно работать с текстами — вы пропускаете не только запятые, но и целые слова, позволяете себе игнорировать стиль, допускать пробелы в знаниях. Если нужны примеры, то пожалуйста: «Если вам не нравятся условия данного конкурса смысл сотрясать воздух?» (пропущено слово между конкурсом и смыслом); «быть в жюрях» (слово «жюри» не склоняется); «Я с вас удивляюсь» (неправильное построение предложения, то есть стилистическая ошибка). Вы даже не знали, кто такой номинант.

Так что, пожалуйста, не говорите, что у меня гордыня и личные фантазии. Если я что-то знаю, в отличие от Явлинского, прямо об этом заявляю. Никого не посылаю в баню, как делаете вы, и никого не называю нытиком понапрасну. Я не ною, как вы полагаете, а рассуждаю, ставлю перед фактом. А истина, даже если она грустная, жизненно необходима.

Вы просили ссылку на мои произведения: litclubbs.ru/users/305/content/articles. Только, пожалуйста, думайте, как следует, создавая комментарий. У меня нет желания ругаться с вами.

Кто не находит слова, тот использует картинки. Вы как Белка можете орешки разложить, как пасьянс.

Страница не найдена.
Так, что продолжайте в том же духе…
Кино и немцы. Ужас, просто ужас…
Я с вами не то что ругаться, я даже уже разговаривать НЕ ХОЧУ!!!

Это все?
Не впечатлило.
Я не нашел чтобы там могло цеплять. И как вы тут щеки не надувайте, вы просто смешны!
А теперь все.
Очень жалею, что здесь нет личного бана.
Вы…
Хотя перед кем здесь метать бисер-то?
Я закончил этот диалог.
ИГНОР.

Джек, правила приличия тут ни причем. Если ссылка не работает, то это техническая проблема.

Джек, а что вас может впечатлить? Назовите хоть одно произведение, опубликованное на этом сайте, которое вас восхищает.

Щеки, как вы изволили выразиться, я не надуваю. Просто излагаю свое мнение, а если оно вам не нравится, то это не моя проблема.

Вот вы хотите меня забанить, загнать в игнор. А за что? За то, что высказал свои соображения, поделился знаниями и кое-что подсказал вам в правописании? Ваша «вежливость» безгранична.

Отвечаю сразу на оба.
Правила приличия при том, что ссылку всегда проверяют.
И если она не работает, её удаляют.
На второй коментарий — даже могу сказть больше, здесь на этом сайте меня возхищает не только одно произведение, а вообще ВСЕ, что пишет пользователь «гадкий Я».
У него замечательные стихи, а пародии вообще выше всяких похвал.
Насчет

то высказал свои соображения, поделился знаниями и кое-что подсказал вам в правописании?

А вы точно уверены, что имеете право подсказывать?
И второе, на этот же счет, если вы не знаете откуда ноги растут у тех или иных фраз, мой вам дружеский совет, не влезайте с замечаниями о правописании и орфографии, и прочей чушью. Вы этим показываете, что многое не читали, а еще больше не слышали. А уж про видели я вообще молчу.
И на этом наша «милая» беседа заканчивается.
И уже вряд ли когда-то начнется.
Я два раза на одни грабли, в одну воронку, и тому подобное…

Джек, я нашел произведение пользователя гадкий Я без всяких ссылок. Прочитав, понял, что вы им восторгаетесь напрасно. Привожу отрывок из его «Покоя» и небольшой анализ.

ПОКОЙ.

Меня подняли из могилы ночью летней,
Пока был жив, я думал это просто сплетни,
Но кто-то всё-таки нарушил мой покой,
Святая простота! Голодный я и злой.

На небе полная луна, но мне не в радость,
Всех убивать и есть мозги — вот, что осталось,
Там, где-то вдалеке, кричит ночная птица,
Покоя нет. Покой мне только снится.

О Боже, помоги… Но, нет, какое же коварство,
Ведь я теперь принадлежу другому царству,
Подите к дьяволу, придётся выполнить заказ.
Покой, да где же ты, вернись, ну хоть на час.

Покой! Покой! Но скорчился, пронзенный чьей-то волей,
Я, даже будучи живым, не знал страшнее боли,
Во мне проснулся вдруг инстинкт, какой-то древний,
Индифферентный ко всему, я двинулся в деревню.

Вот какие ошибки я нашел.

«Меня подняли из могилы ночью летней, пока был жив, я думал это просто сплетни». Что тут сплетни, непонятно: то ли оживление трупов вообще, то ли оживление именно героя.

«Но кто-то всё-таки нарушил мой покой». Мертвец «разбужен», но не знает, кто его разбудил? Некрофил как минимум должен был стоять у могилы, чтобы читать заклинания и отдать приказ кого-то убить.

«Голодный я и злой». Мертвец вряд ли будет чувствовать голод и вообще какие-нибудь чувства. Поднять его из могилы – не значит сделать его живым, человечным.

«О Боже, помоги… Но, нет, какое же коварство». Как будто говорится о коварстве Бога, но Бог – сама благость, и коварным быть не может.

«Подите к дьяволу, придётся выполнить заказ». Того, кто тебя поднял из могилы, кто тобою повелевает, никуда не пошлешь. Наказание последует сразу же.

«Покой! Покой! Но скорчился, пронзенный чьей-то волей». Получается, герой зовет к себе покой, а далее – оторванная часть предложения. Везде должна быть связь, например: «Хотел покоя, но скорчился, пронзенный чьей-то волей».

«Я, даже будучи живым, не знал страшнее боли». Покойника поднимают из могилы не болью, а заклинанием. И какая там боль, если все мертвое!

Меня подняли из могилы ночью летней, -/-/-/-/-/-/- 13
Пока был жив, я думал это просто сплетни, -/-/-/-/-/-/- 13
Но кто-то всё-таки нарушил мой покой, -/-/-/-/-/-/ 12
Святая простота! Голодный я и злой. -/-/-/-/-/-/ 12

На небе полная луна, но мне не в радость, -/-/-/-/-/-/- 13
Всех убивать и есть мозги — вот, что осталось, -/-/-/-/-/-/- 13
Там, где-то вдалеке, кричит ночная птица, -/-/-/-/-/-/- 13
Покоя нет. Покой мне только снится. -/-/-/-/-/- 11

О Боже, помоги… Но, нет, какое же коварство, -/-/-/-/-/-/-/- 15
Ведь я теперь принадлежу другому царству, -/-/-/-/-/-/- 13
Подите к дьяволу, придётся выполнить заказ. -/-/-/-/-/-/-/ 14
Покой, да где же ты, вернись, ну хоть на час. -/-/-/-/-/-/ 12

Покой! Покой! Но скорчился, пронзенный чьей-то волей, -/-/-/-/-/-/-/- 15
Я, даже будучи живым, не знал страшнее боли, -/-/-/-/-/-/-/- 15
Во мне проснулся вдруг инстинкт, какой-то древний, -/-/-/-/-/-/- 13
Индифферентный ко всему, я двинулся в деревню. -/-/-/-/-/-/-/- 15

По этой схеме видно, что нарушен размер. Где 15 слогов в строке, где – 12, где – 13, даже 11. Это очень плохо, поскольку нет напевности, однородности. Стихотворение не звучит, трудно читается. А 15 слогов в строке – слишком много. Рекомендуется до 12.

Думаю, достаточно. Читать дальше неохота, а писать об ошибках – тем более. Если вам нравится это творение, Джек, то вы мало разбираетесь в художественной литературе.