Новости конкурса

15.11.2016 - старт приема работ на конкурс
18.11.2016 - добавлен пункт правил 3.7
19.11.2016 - перефразировано определение "Начинающий писатель"
19.11.2016 - добавлен пункт правил 2.7
26.11.2016 - приняты первые 25 работ
04.12.2016 - всего принято 50 работ
11.12.2016 - всего принято 80 работ
13.12.2016 - в состав жюри вошел Никита Аверин
17.12.2016 - всего принято 100 работ
25.12.2016 - всего принято 150 работ
07.01.2017 - всего принято 200 работ
10.01.2017 - всего принято 250 работ
15.01.2017 - всего принято 300 работ
16.01.2017 - Объявление! Прием работ на конкурс завершен. В последние два дня поступило более 200 заявок. В ближайшее время они будут обработаны и каждый получит ответ.
18.01.2017 - всего принято 350 работ
19.01.2017 - всего принято 400 работ
20.01.2017 - всего принято 450 работ
21.01.2017 - Итог. На конкурс принято 529 работ
30.01.2017 - опубликовано 528 работ, 1 автор отказался от участия.
31.01.2017 - в последней группе №21 находилось 28 работ. Две работы были перенесены в группы №1 и №20 для сохранения баланса.
01.02.2017 - сейчас авторы проверяют выложенные работы на корректность форматирования.
01.02.2017 - всем участникам отправлены письма с таблицами для голосования и инструкция. Если письма нет, проверьте папку "Спам". Google-почта может отправить письмо в папку "Промоакции".
02.02.2017 - для тех, кто не может найти письмо, информация продублирована в новостях.
04.02.2017 - по инициативе Angel создана группа критиков для совместного комментирования работ
12.02.2017 - принято голосование от 90 участников
19.02.2017 - принято голосование от 140 участников
26.02.2017 - принято голосование от 260 участников
01.03.2017 - принято голосование от 402 участников
05.03.2017 - внесены изменения в дату голосования жюри. Новая дата 13.03.2017. К этому моменту шорт-лист уже будет объявлен.
06.03.2017 - составлен реестр таблиц голосования, файлы распределены по группам. С завтрашнего дня начинаем подсчет голосов.
13.03.2017 - опубликован шорт-лист работ прошедших в третий этап
22.03.2017 - сведены комментарии для 4-х групп
02.04.2017 - на текущий момент сведены комментарии для 8-х групп. Приносим извинения за задержку. На администрацию свалилось много дел помимо конкурса. Мы понимаем, как вам не терпится получить файлы с отзывами, потому назначаем конечную дату когда работа будет закончена - 20.04.2017.
20.04.2017 - оглашен список ТОП10 работ
21.04.2017 - опубликована первая часть комментариев участников
02.05.2017 - приглашаем на церемонию Новая Фантастика
21.05.2017 - Новая Фантастика: Итоги
25.05.2017 - Новая Фантастика: Комментарии жюри / Часть 1
02.06.2017 - Новая Фантастика: Комментарии / Часть 2
09.06.2017 - Новая Фантастика: Комментарии / Часть 3

Случайная запись

Настоящий писатель и Бумажный слон представляют конкурс фантастических рассказов:

"Новая Фантастика"

Художник: Елена Лев

Конкурс "Новая Фантастика" призван содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих авторов, развитию профессиональных навыков и повышению уровня молодых писателей.
Это лучшая возможность для автора познакомить потенциального издателя со своим творчеством.

Правила конкурса>>


Этапы проведения конкурса:

Этап №1
Прием конкурсных работ: 15.11.2016 - 15.01.2017
Работы высылайте на email: konkurs@true-writer.ru

Этап №2
Голосование участников: 01.02.2017 - 28.02.2017
Все работы делятся на группы. Каждый автор оценивает и комментирует работы других участников в назначенной ему группе.

Этап №3
Голосование жюри: с 13.03.2017
Работы, прошедшие в Этап №3, оценят и прокомментируют профессиональные писатели и редакторы.

Подведение итогов: март - апрель 2017


Победители и призы:

Первое место - 15 000 р
Второе место - 10 000 р
Третье место - 5 000 р
Номинация - Выбор читателя
Номинация - Активный критик

Рассказ, занявший первое место, озвучит профессиональная студия Viboo

Рассказы финалистов, а также другие наиболее достойные работы попадут в электронный сборник “Новая Фантастика”.

В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит файл с комментариями от конкурсантов и узнает мнение коллег о своем творчестве.


Состав жюри:

Вера Камша

Вера Камша

Георгий Zотов

Zотов

Игорь Минаков

Игорь Минаков

Дмитрий Рус

Дмитрий Рус

Никита Аверин


Правила конкурса>>

+17
27075
13:57
Уточняющий вопрос: я правильно понял, что тема рассказа может быть любой в жанре «фантастика» (а также мистика, хоррор и т.д.)? А то просто конкретная тема не указана…
15:07
все верно. Главное жанр, тема свободная
00:31
-6
При этом авторы ставят сильным работам минусы за то, что это ужасы. Раскрывать себя не буду, но уже вижу шаблонные комментарии под своим рассказом. Никаких конкретностей по тексту, зато тупое поругивание за то, что жанр якобы не фантастика, а просто ужасы. А другие там же утверждают, что это даже не ужасы, а другое. В общем, тупо ставят единицы сильным, добавляя шаблонные комментарии. Ожидаю, что очередную подлую «единицу» другие авторы оправдают комментарием «тяжёлый текст, трудно читать».
00:38
-1
Я надеюсь, что из групп выходят не меньше половины. Как минимум — 10 работ должно выходить из 25. Если только пять и меньше даже, то участвовать в таком конкурсе среди плеяды графоманов проблематично. Я читаю сейчас тексты, я профессиональный критик (помимо умения писать прозу), я оцениваю объективно, но из полученных текстов моей группы — большинство сейчас идёт со школьным уровнем, как будто совсем не читали образцы мировой литературы, а сюжеты — сплошь одна мысль, описанная по-школьному. НО: ещё что удручает, что сам порядок обязательных комментариев обязывает для сохранения анонимности писать к концу срока (27 февраля), потому что если увидят все комментарии от одного человека под всеми работами группы, но не увидят комментария под одной, то авторство раскрывается легко. Как бы не было трудно (исходя из ваших объяснений в письме), но в будущем нужно комментировать соседнюю группу, чтобы обезопасить себя о раскрытия.
Вы на сайте сколько угодно можете себя комментировать, просто в таблицу не вносите.
00:48
-3
В смысле? Не понял ничего.
А вот у меня в группе все тексты на высочайшем профессиональном уровне, хоть сейчас в издательство, даже корректор не нужен.
00:49
+3
Вы можете написать комментарий под своим рассказом так, чтобы никто не заподозрил вас в авторстве текста.

По поводу всего остального — отчасти согласна. Но есть надежда на то, что сознательных и честных авторов все же больше.
По поводу жанров — я лично попытаюсь уведомить каждого заблуждающегося участника (которого выловлю) и «ткнуть» его в правила, где обозначены категории//поджанры фантастики. Согласна, что это проблема животрепещущая.
00:50
Вы не правильно поняли схему голосования. Оценки и комментарии нужно писать в таблице. Ее никто не увидит кроме вас и организаторов, после того как отправите. На сайте комментирование по желанию.
00:55
-5
Так у меня отзывы-то не маленькие. Там разбор графоманства участников конкретное — с цитатами. По своей группе у меня целый файл с критическими отзывами наберётся. По многим работам итоговое решение объективно одно — «Автор, иди работай в офисе, получай зарплату, бросай литературу, из-за тебя адекватным авторам приходится читать лабуду и не попадать в финал из-за подлости твоей графоманской. Я, конечно, таких комментариев не напишу, но из моих подробных разборов можно легко вынести такой вердикт.
00:55
Прочитайте пожалуйста внимательно эту новость. Если останутся вопросы, напишите там же в комментариях
litclubbs.ru/news/426-novaja-fantastika-otborochnyi-tur.html
А кто Вас заставляет не за деньги так напрягаться?
00:58
вы можете сделать шире ячейки в таблице. Но правила есть правила — заполнить таблицу — это обязательное условие
01:00
-5
Я читал уже. Ничего радостного там нет.
Было бы прекрасным, если сроки были большими, а судили бы опытные жюри, без самосуда. На этом сайте ужасающее засилье слабых авторов. А главное — подлых и никчёмных. Пишут коротенькие ругательные комментарии, которые можно вставлять в любое произведение, даже под мировыми произведениями.
22:07
+5
Если вы найдете опытных жюри в чьей объективности ни у кого из участников не возникнет сомнений и готовых прочесть и оценить свыше 500 работ бесплатно, то следующий конкурс мы постараемся провести именно так.
владимир
22:10
Насчет засилья слабых авторов — полностью согласен. Много графоманов. В группе 5-6 приличных рассказов, остальное можно выбрасывать.
20:57
+2
Алексей, а можно будет после раскрытия авторства, почитать Ваш рассказ? Очень интересно увидеть текст от профессионального критика и почерпнуть для себя что-то новое
21:00
+3
Константин, назовите, пожалуйста, группу, в которой все тексты на высочайшем профессиональном уровне! Очень хочется получить удовольствие от чтения.
21:24
-5
Да, конечно. Хотя понимаю, что вы это пишите, возможно, с издёвкой. Я пишу отзывы в черновик, который пришлю админам, а к концу февраля выставлю отзывы под каждым произведением своей группы. Под моим рассказом пару мерзавцев написало отвратительные отклики, которые вообще не вяжутся с объективностью. И вот этих мерзавцев решило поддержать ещё 5-6 «авторов».
Мой рассказ в жанре сатирической мистики и гротеска наполнен аллюзиями и вычитан, а эти «критики» пишут про «очень, очень слабо» и «отстой». И это всё при том, что я, читая свою группу, (при паре исключений) не вижу текстов от взрослых людей, а вижу школьные рассказики про нелогичные похождения героев, которые мыслят на уровне школьников, у которых не было ни физики, ни астрономии… ни литературы. И эти вот «авторы» пишут про мой рассказ как о самом «отстойном».
Я в своей группе вынужден следовать правилу «обязательно должна быть хоть одна 10-ка». И я натягиваю более-менее вменяемому тексту с 7 до 10 очков. И это при том, что я сопровождаю этот текст критическими заметками и советами по улучшению текста. Чтобы себя не раскрывать, я отзывы продублирую к концу февраля, когда все отчёты будут отправлены авторами.
Если вы, Гайяне, не окажетесь тем самым слабым автором в моей группе, который поставил мне 1, то я могу прочесть ваш рассказ и подсказать по его улучшению, если он в этом нуждается на мой критический взгляд.
21:29
Алексей, если вы понимаете так, то вы критик не только по профессии, но и по складу души. Я писала совершенно серьезно. ;). А поставила 1 в своей группе за откровенно слабый рассказ. Судя по вашим заверениям, ваш рассказ достаточно профессионален. Так что, надеюсь, мой скромный рассказ удостоится вашего критического взгляда.
21:33
-1
Дайте ссылки на работы, о которых Вы говорите в своём комментарии.
Иными словами — примеры. Просто ради интереса.
21:47
-4
Я не знаю оценок, но по комментариям «критиков» понял, что будут меня засаживать.
Меня ещё огорчает комментарий в этой теме от опытного автора, который поведал историю о выборе члена жюри Минакова: выбор призёров со школьными текстами. Это удручает. На других порталах бывают подлецы, но здесь вообще школота правит балом. На конкурсах ужасов и другой специфической фантастики хотя бы видишь занятные вещи в своей группе, а тут я как среди безграмотных гопников, которые прячутся под никами.
Я почитал ваши комментарии и понял, что вы в другой группе. Потом можете мне прислать ссылку, а лучше прислать на почту ваш рассказ. Я его прочту и дам советы. Я свои отзывы после всех этих «критиков» урезал в половину. Когда увидел нижайший уровень подлости, то вычеркнул нужные советы и рекомендации вообще, а оставил для объективности найденные ляпсусы и очевидные недостатки текстов. Делать пользу мерзавцем — это в себя харкнуть. Я никогда не засаживал сильные работы. Я в фантастику вернулся в ноябре 2016. У меня десяток черновиков в разном жанре. Потихоньку начинаю дорабатывать те тексты, что оставил в 2009 году, когда уходил в реализм и в критику литературных журналов и авторов реалистических книг. Много конкурсов есть хороших, в которых я намерен участвовать, но сейчас просто вымораживает тот факт, что большинство конкурсов самосудны. На каждые 10 конкурсов только 1-2 с прямым жюри, а другие и вовсе с двумя самосудными оценками. Удручает, что деньги-то немалые на кону. Если бы была конкретная тема для рассказов, то количество текстов бы ограничилось, как вы сами понимаете. А организаторы просто берут все тексты. Конечно, пришло 520, а что они хотели при таком простом правиле? Если бы какая-то темка была, то список бы был короче вдвое, как минимум, и тогда можно было бы просить организаторов о том, чтобы жюри потихоньку прочло все произведения, чтобы иметь объективную оценку.
21:59
-5
Я же написал, что первыми увидят файл с отзывами организаторы, а я продублирую все отзывы к концу февраля, ведь я сужу группу, в которой сам. Если я напишу всем отзывы сразу, то меня легко раскрыть, ведь один рассказ останется без моего отзыва. За собственную адекватную объективность я ручаюсь. Это при том, что я отзывы сейчас ещё и подрезал, но и без них разбор полётов серьёзный. Просто давать полезные рекомендации авторам, которые засаживают сильные работы, — не хочу. Да, несколько рассказов вообще не тянут даже для написания большого отзыва по причине очевидной инфантильности текста. Говорить такому автору-ребёнку о правильности — бесполезно, ведь некоторые рассказы можно сразу в ведро выбрасывать. Читаешь и удивляешься, что «автор» решил такой текст отправить на конкурс, чтобы получить 15 тысяч рублей, хотя ему даже на бесплатной основе в «Проза.ру» запрещено находиться. Ох, предчувствую, что школота выйдет в финал. И уверен, что здесь полно ботов, которые под разными никами (и и-мэйлами) отправила несколько текстов: уровень многих рассказов даже в моей группе похож по стилистике один-в-один.
02:44
-5
Вот пример чужого рассказа «Кусочек настоящей тьмы»

Никаких предпосылок к сюжету. Просто принесла парню волшебную шапку и попросила унести с собой на север. Зачем, почему, для чего?
Оценка — 1.
А вообще. Автор что, хочет за это рассказ много-много денежек? Серьёзно?!
Ну, уровень школярской наивности на этом конкурсе уже не смешит, а вымораживает. И вот из-за таких на этом конкурсе 520 работ и самосуд, который вытащит наверх подлых, бесчестных школьников. Я опять убеждаюсь, что на конкурсе некоторые школьники под разными и-мэйлами прислали десятки дурацких записулек, чтобы потом своими ботами (в количестве не менее десяти, если не пару-тройку десятков) наставить себе оценку 10 в каждой группе.
Уровень многих рассказов одинаков по манере письма и слабости исполнения. Здесь десятки рассказов присланы школьниками лишь для того, чтобы с фейковых аккаунтов прислать оценки за свой основной рассказ. Многие здесь рассказов меньше 10 тысяч с пробелами и они сыры и беспомощны.
Если бы организаторы придумали хоть какие-то ограничения по сюжету и темам, то не было бы 520 работ, из которых пару сотен — это от одного десятка школьников, если не от трёх-четырёх человек и их пару десятков ботов.
Не назову. Это я пошутил, сильных текстов на самом деле мало…
23:02
+3
Хорошая шутка… Только грустная.
Что за шутки?! Это, милый вы наш, не шутки, а вредительство светлому делу!!! Мы тут обзавидовались, а он!!!
Именем, и так далее… :)))))))
Надежда
19:50
+4
Извините, Алексей, но все Ваши комментарии здесь тоже сплошь ругательные. Начни с себя, как говориться. Графоманов много, но есть очень достойные авторы, прочитав произведения которых я уверилась, что мне ещё учиться и учиться, работать и работать…
09:38
+9
Не, ну он априори гений. У него же столько черновиков 👍👍👍
13:37
+2
А с каких пор хоррор перестал быть поджанром фантастики? 🤔В поджанрах этих зомби ногу сломит… Но тут гугл в помощь. 🙂Даже в википедии достаточно подробная статья о жанрах фантастики есть. И отдельно о литературе ужасов. Если ужас в вашем, Алексей, рассказе вызван невозможными в реальности причинами, пресловутыми зомби, к примеру, то это это определенно фантастика. Но не стоит, право, опускаться до уровня шаблонных комментаторов, обзывая их всяко-разно. «Меня терзают смутные сомнения» ©, что самые слабые критики отсеются на стадии голосования. Меньше недели осталось, а проголосовало-то менее половины участников.
12:27
-2
Шабалдин хорошо пишет, ему на этом конкурсе делать нечего. Победит — испортит себе биографию на всю жизнь. Потом над ним по жизни угорать будут, что на графоманском конкурсе победил. Один мой знакомый «писателем года» по глупости стал, так до сих пор от этого позора отмыться не может. «Ученик Иосифа Гальперина» — так его и обзывают
Ничего, я переживу.
Очень надеюсь, что ваша работа мне не попалась. Да, я тоже считаю себя сильным автором. Ожидаю подлостей и в свою сторону. Но жаловаться на это не вижу смысла. Подождите хотя бы до снятия анонимности. И да, я поставила запредельно много единиц.
😇" участвовать в таком конкурсе среди плеяды графоманов проблематично. Я читаю сейчас тексты, я профессиональный критик (помимо умения писать прозу), я оцениваю объективно" 😇😇
Счастливчик. 😒
Кстати, раз уж зашёл разговор. Ужасы относятся к фантастике или нет?
Уж простите меня остальные участники и члены клуба, но тут я согласна с высказыванием. В моей группе тоже много работ ниже среднего. Голова пухнет такое читать.
Не кто, а что. Профессия ☺
18:29
Вот и я таким вопросом задалась. Википедия гласит, что да, относятся. Но это ИМХО не самый надёжный источник инфы. На сайте «Мир фантастики» нашла неплохую статью о поджанрах фантастики. И вот что они написали касательно ужасов (и мистики): «этот жанр наверное один из самых популярных и привлекательных как для читателя, так и для зрителя.
Он способен подарить такие незабываемые впечатления, эмоции и повысить адреналин, как никакой из других жанров фантастики.
В свое время, до того как стали популярны фильмы и книги о путешествиях в будущее, ужасы были самым необычным и любимым жанром у любителей и почитателей всего фантастического. И сегодня интерес к ним не пропал.
Яркими представителями книжной индустрии в данном жанре являются: легендарный и всеми любимый Стивен Кинг «Зеленая миля», «Мертвая зона», Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея», наш отечественный автор М. Булгаков «Мастер и Маргарита».» Насчет МиМ я бы поспорила, конечно. Мне он ближе к магическому реализму кажется. Но на вкус и цвет все фломастеры разные. По-моему, отличить космооперу от планетарного романа куда сложнее. Не знаю, где как, а в моей группе были тексты с недостаточно раскрытым фантэлементом. И в ходе дальнейшего раскрытия сюжет при желании автора можно развернуть в сторону разных поджанров, от антиутопии до фэнтези.
Странная профессия — даром работать.
Может, вы уже пойдёте отсюда? В интернете такое множество литературных ресурсов, с куда более сильными авторами, даже печатаются и за чтение своих книг плату берут. Ну подумаешь, процент порядочных и сильных везде примерно одинаков, зато там вы можете обойтись без минусов.
Вот зря вы тут тоску нагоняете. Лучше бы по строчке из своих комментариев под текстами оставили, чем вот так огульно грязью поливать. У меня тоже голова пухнет, но разве вы всегда были тем мастером, каким себя преподносите? Вам в начале вашего творческого пути тоже каждый день говорили, что вы школота и графоман?
Гм. Это сообщение привело меня к выводу, что я всё же посильнее вас и в критике, и в написании прозы. Простите.
И рассказ упомянутый плох лишь тем, что сюжет оборван на середине. Но это всё же не единица.
19:17
-4
Серьёзно?! Что, есть награды и отличия в России и за рубежом, как у меня? Есть критические статьи в России и за рубежом, как у меня. О вас где-то говорили как о критике в периодических изданиях?
Пустые слова ваши. Смешно.
19:20
-2
Свои отзывы я отправил админам. Писать их здесь — это уже бесплатное учение для графоманов. Обещал к концу февраля оставить, но такое позорное поведение авторов, какое учудили уже на моём рассказе, заставляет меня игнорировать собственные обещания.
Наглое переврания текста и смыслов. Жалкие утверждения, которые вообще с действительностью не соотносятся.
Интересно, сколько это в цифрах. Я свои черновики уже давно считаю килограммами, особенно стихи. Так цифры меньше получаются. Дайте и мне медаль гения 😇😌
19:33
+3
Таки держи
19:43
+2
И вот от меня тоже :3 от сердца прям отрываю :3
и вот еще
21:26
-3
Шабалдин тутошные тексты не станет читать. Я тоже не стану. Вредно это. Научуся чему-нибудь нехорошему. Три строчки первых прочту, поугараю, и ну его
21:32
-2
Тогда я за Шабалдина болею. Шабалдин, я за тебя болею! даёшь Шабалдину пятнашку и золото славы!
21:53
Если речь идет о психологическом триллере — нет. Если имеет место что-то паранормальное — вполне.
Почему единица за тяжелый текст — подлая? По мне, так она вполне честна. Я пишу, чтобы быть понятой и прочитанной. И я не хочу распутывать сложности чужой мысли, если мне это скучно, и текст не вызывает у меня интереса. И, хоть ниже Вы пишите о большом количестве текстов и черновиков, Вы участвуете в конкурсе для начинающих — значит, Вас особо не публиковали. Какой смысл в наградах и знаках отличия, если в конечном итоге Вас не читают?
мне повезло, в моей группе приличных больше десятка.
ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Буду весьма признательна за ссылку литературного ресурса, где все авторы гении. Ну или хотя бы достойные внимания. Хоть чьего-нибудь.
Комментарий удален
Гаяне, а нужен такой критик? У него же собственное ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!! барахтается в таком море желчи, того и гляди сам утонет. Нет, я лучше послушаю более адекватных критиков. А то у этого «самородка» и почитать нечего, кроме самовосхваления.
Интересно, за что тут минус? Оппоненту не понравилось требование предоставить конкретику? Раскрытия авторства не будет, если предоставить несколько ссылок из разных групп.
12:03
+1
Веда, сейчас у меня еще более строгий и более профессиональный критик — Роман Арбитман. Занимаюсь на курсах литературного мастерства, поэтому сейчас с головой ушла в учебу. И да, согласна с Вами, что критику лучше выслушивать от профессионалов.
Ох, дорогой Великий Слон. Как же у Вас хватает терпения вежливо и конкретно по сто раз повторять одно и то же каждому зазвездившемуся наполеончику…
Я сдуру к этому персонажу на самиздат зашла. Умоляю: учитесь на чужих ошибках! Не все, кто говорит: «Сладко!», действительно предлагают сладкое.
Засаживать — это как? Всаживают обычно гвоздь в доску, кол в землю (или ещё куда), вилы в навоз. А вот Засаживать — такого слова не знаю (((
В гугле по всем словарям одни лишь разговорные формы, для вас, как журналиста, совершенно недопустимые. Увы.
Ну работает же )) и ооочень старательно )))
А от вас тошно и повеситься хочется. Вы именно этого добиваетесь? Или у вас корона на голове сама не держится, требуется свита лакеев, которые эту корону будут придерживать со всех сторон? Что, никто добровольно к вам не нанимается, так вы надеетесь истерикой себе подсобить? Бедняжечка ((( до чего же мелкая душонка ((( только гадить и умеете (((
Ко всему вами сказанному ещё услышать бы, как вы оцениваете собственное поведение здесь. Медалист вы наш.
😍😋😍😆😆😆😇😇😇😇😇😇😄😄😄😍😍😍😌😌😌😌😌😌😉😉😉😉😜😜😜😜😘😘😘😘😍😍😍😍😇😇😇😇😇😌😌😌😌девочки, я вас обожаю )))
Комментарий удален
17:48
Уточните по поводу положения «начинающий писатель», у меня было в печати 4 повести в серии «Х-files», это было 10 лет назад. Я могу принять участие в конкурсе или нет?
22:50
Необходимо подсчитать тираж. Если меньше 5000 — то участвуйте, если больше — то увы.
23:15
+2
Только в одной книжке написано 10000, так что увы. Удачи всем!
cat-the-redhead
11:46
Скажите, пожалуйста, учитываются тиражи книжные или любые (газетные, журнальные)?
11:51
учитываются именно книжные
cat-the-redhead
12:20
Спасибо!
У меня в печати сборник. Не столько там моих страниц, сколько экземпляров тиража. Но цифру не помню (((
17:18
+1
Мы думаем, вам можно участвовать. Так как на данный момент ни сам сборник не издан, ни количество не известно.
21:16
+2
Шикарный конкурс!
16:27
У меня тоже возник вопрос. Если я работаю под псевдонимом, который не предусматривает отчество, я не могу его указать вместо настоящих Ф.И.О. Или отсутствие отчества не допустимо?
16:28
В теле письма укажите и ФИО и Псевдоним.
16:40
Спасибо.
Ринат Нуруллин
17:27
+1
Издано 5 моих книг (стихотворения на татарском языке) общим тиражом около 12000, которые не относятся к области фантастики. Возраст — 62 года. Могу ли я быть допущен к конкурсу?
18:34
5000 — имеется ввиду тираж одной книги, а не суммарный тираж всех изданных книг. В таком случае к конкурсу вы допускаетесь
Ринат Нуруллин
19:14
Уточняю, что из этих 5 книг, два стихотворных сборника вышли с тиражом по 5000 экз. Вот почему и возник вопрос о допуске к конкурсу. Все-таки допускается ли автор в этом случае к конкурсу?
21:42
Все же поэзия — это другое направление. Так что участвуйте.
Ринат Нуруллин
18:48
Спасибо! Желаю успехов всем!
Феликс
17:48
Скажите, пожалуйста, а возможно отправить нигде не публиковавшийся рассказ, созданный на основе неавторской вселенной (с героями других книг в новых сюжетах)?
18:45
Приводим выдержку из правил:
2.3 В конкурсе могут участвовать только произведения, написанные специально для этого конкурса.
То есть сообщая, что этот рассказ написан ранее, до старта конкурса, вы уже нарушаете это правило.
Феликс
12:15
Он еще не создан, это был гипотетический вопрос, задумка есть, и можно ли будет отправить, если я его напишу)
00:45
Если напишите, присылайте.
Феликс
13:47
Благодарю за ответ!
19:12
Однажды я отправил рассказ на конкурс И.Минакова. Результаты меня возмутили. Призовые места он отдал произведениям, которые больше напоминали черновики пятиклассников. На одно из таких «шедевров» я даже написал длинный отзыв: fan-book.ru/samizdat/v-debryah-amazonki.html. А теперь сами решайте, стоит ли участвовать.
19:26
Обратите внимание, что в этом конкурсе голосование открытое. И если ваша работа дойдет до Минакова, он даст комментарий, по которому вы сможете понять почему работа понравилась или нет. У нас нет подковерных интриг и выбора победителей наугад. Если вы не займете призовое место, то комментарии других участников дадут понимание почему.
"… комментарии других участников дадут понимание почему..."
— Да уж, видим мы эти комментарии. В своей группе я как дядька среди школьников. Опытные авторы мой рассказ (вне вашего сайта) приравнивают к атмосфере Стивен Кинга, а здесь «конкуренты» забивают комментарии без разбора текста, подыскивая любой повод для уничижительной критики, к примеру, талдыча о жанре, а не о сюжете и логике повествования. С каждым днём прочтения своей группы и просмотра комментариев под своим рассказом, я впадаю в уныние и предрекаю свой дальнейший труд здесь как сизифов труд: бессмысленный и беспощадный. Уверен, что выйдут в финал школьники, а опытные авторы — останутся за бортом.
Школьники это хорошо, пора старичьё разогнать, пусть молодёжь пробивается.
01:00
+5
Вне этого сайта у меня больше 5-8 тысяч просмотров в день, неплохие электронные продажи, но тут я приравниваюсь к начинающим новичкам, не понимающим, как правильно писать, вписывать и создавать :))
Просто стараюсь смотреть на себя более критически в таких случаях, хотя иногда, лично меня, чсв долбит (да как же так? как меня могли не понять?).
Уверена, что если бы я участвовала в конкурсе, то у меня бы тоже «горело» :) Но пока могу лишь посоветовать словить дзен :) Может, все же вас оценят по достоинству в самой табличке))
12:15
Разогнать старпёров! Для старпёров есть гроб и могила! Даёшь молодняк в победители! Пусть порезвятся, пусть посмешат, без здорового смеха здоровым не будешь
12:21
+1
С такими просмотрами, вас, батенька Стивен Кинг зовут, не иначе. И зачем Вы здесь совсем не понятно! С таким талантищем и славой катастрофической. Умножил 8000 на количество дней в году, а потом на количество лет — да вас читают миллионы, не побоюсь этого слова «миллиарды». Стивен Кинг завистливо курит
21:56
Это обычные просмотры для автора, попавшего на волну читательского интереса. Поверьте, бывают значения МНОГИМ выше. Стоит только немного углубиться в вопрос изучения ;)
Что касается моих показателей, они нестабильны, увы :) Но если смотреть по сетевому рынку литературы — неплохи.
07:14
Та знаю я про это. Тыщу рублей кидаешь на самиздат или прозуру и они накручивают тебе сто тыщ липовых просмотров в секунду. Потому что ещё тыщу хотят. Чем больше кидаешь — тем больше хотят. Голубям семечки кидали когда-нибудь? Графоманы чванливые на это ведутся и подкармливают. «Синдром дурака» называется.

21:39
+1
Вы рассуждаете как динозавр. И тут речь не о мощности мысли, а о древности :)

Во-первых, я не сижу ни на самиздате, ни на прозе.ру. Сотрудничаю с ЛитЭрой, а продаюсь на Призрачных мирах.
Во-вторых, не гонюсь за мнимыми накрутками-просмотрами, мне оно без надобности. Что-то пользуется популярностью, что-то нет. Это нормально.
В-третьих, ваши оскорбления достаточно завуалированы, тут придраться не к чему. Но попросила бы вас чуть аккуратнее заноситься на поворотах.
22:08
+4
Katarina, от себя замечу, что спорить с данным пользователем, нет абсолютно никакого смысла. Уважаемый уже имеет железобетонное мнение касательно всего, и увы, его ничем не пошатнуть.
22:18
Это правда, я такой, непошатываемый и железобетонно мнительный. Но слово «уважаемый» приятно порадовало
23:03
+1
Уважаемый и непокобелимый
19:40
Что-то он не написал ни слова, даже после моего критического комментария. А ведь я его опубликовал не только под рассказом, — на другой страничке на самом видном месте. И вообще, непонятно, зачем нужно читательское голосование, если за дело взялись профессионалы.
19:58
На самом деле все логично. Первый этап, это отсев. Даже начинающие писатели не станут читать ВСЕ работы. А их ожидается более ста. Что говорить о профессиональных писателях? Никто не обязан отвечать ни на чьи претензии. И почему вы обратили внимание только на Минакова? Он не один судит.
20:16
+1
Тогда получается, что чьи-то судьбы зависят от мнения непрофессионалов. Такой «лотереи» на серьезном конкурсе быть не должно. Зачем вообще читать тексты на первом этапе? Основному жюри достаточно бросить жребий.
20:25
То есть полагаться на волю случая по вашему более разумно?
Мы так не считаем.
Мы не обсуждаем правила. Мы можем объяснить тот или иной пункт, но менять по вашему желанию не сможем. Если, что-то противоречит вашим моральным принципам, напомним, что участие в конкурсе добровольное
19:42
Воля случая получается и так, и так. Непрофессионалы-то судят так, как им кажется, а профи — так, как они понимают.
03:48
+3
И ни одно из них вас — явно не устраивает.
20:54
Хочу уточнить, в данном конкурсе могут участвовать только писатели, живущие на территории России? Или другие тоже могут?
21:36
другие тоже могут
Опять двадцать пять. Откровенное снимание сливок издателями, а авторы побоку. Очень хотелось бы уяснить этот момент. У меня, как само собой разумеющееся, отнимают моё произведение в пользу абсолютно неизвестных мне лиц. А что мне? Сорок тысяч знаков — заметный объём, с учётом пробелов получается ещё больше. Мало кто сумеет написать столько за сутки-двое, отшлифовать, вычитать, полностью подготовив произведение к суду читателей. Даже при внезапно родившейся идее и заброшенных делах потребуется порядочное количество времени, сил, труда. Но автору достаточно небрежно предложено лишь прислать свою вещь на конкурс, не выдав при этом никаких гарантий хотя бы на соблюдение авторских прав. Поэтому я специально публикую произведения на своей странице, чтобы хоть как-то обезопасить их. Очень хотела бы получить разъяснение по этому вопросу.
Пункт 4.2 считаю дискриминационным. С одной стороны — писатели должны владеть языком в достаточной мере, чтобы суметь написать отзыв на чужое произведение. С другой — почему такая принудиловка с отзывами? Да ещё вплоть до изгнания нарушителя из конкурса. А если опять-таки техника подведет? Или, не к ночи будь сказано, с автором что-то случится, и он просто не сможет заниматься этим вопросом? Кроме того, бывают случаи, когда написать просто нечего. Потому что «произведение» никакое. Но авторы считают себя великими писателями и публикуют свои опусы тоннами.
Пункт 4.6.2: при выставлении оценок обязательно выставить хотя бы одну десятку и хотя бы одну единицу. А если ко всем работам у меня будут замечания? То есть высшую оценку ставить нельзя? С низшей ещё хуже — что если все работы будут не ниже среднего уровня?
6.1. Организатор конкурса имеет право публиковать работы, предоставленные участниками конкурса, в любых СМИ и интернете ресурсах, как во время проведения конкурса, так и после его окончания, при условии безплатного доступа к просмотру этих произведений третьим лицам, а также без дополнительного письменного согласия участников. То есть заведомо авторы указываться не будут. Но:
6.2. Имена, фамилии, отчества участников конкурса могут быть использованы организаторами в рекламных целях, в том числе при публикации в СМИ, в интернете без выплаты им вознаграждения.
6.3. Отправляя работы на конкурс, участники автоматически дат согласие на обработку своих персональных данных. Зачем вам персональные данные авторов??
09:47
+2
Абсолютно беспочвенные опасения. Обратите внимание, что рассказы размещаются на бесплатной основе. Если их будут издавать или публиковать на платных ресурсах, то все нюансы обсуждается с авторами отдельно. Правила касаются лишь этого конкурса, читайте внимательнее.

Ваше произведение у вас никто не отнимает.
Сорок тысяч знаков — заметный объём, с учётом пробелов получается ещё больше. Мало кто сумеет написать столько за сутки-двое, отшлифовать, вычитать, полностью подготовив произведение к сулу читателей.
вы невнимательно читаете. 40 000 — это максимальный объем. Можно написать рассказ гораздо меньшим объемом 5000/7500/10000, на ваше усмотрение.

Издательство предполагает публиковать конкурсные произведения во время проведения конкурса — либо прощай анонимность в нарушение правил того же конкурса, либо прощай авторское право. И мне хочется иметь за свои труды всё же больше, чем призрачную надежду быть замеченной и получить предложение издать мои произведения за мой же счёт.
10:50
После проведения конкурса, у каждой работы будет указано авторство.
14:45
Цитату, пожалуйста, насчет «во время проведения конкурса».
Пункт 6.1. Правил.
00:38
Ну что же. Действительно есть.
Выводы следующие:
1) во время проведения конкурса публиковать будут в тех «сми и интернет-сайтах», которые представляют непосредственно конкурс;
2) после — будут публиковать с указанием автора с рекламными целями (если будут вообще).
Замечу, что если хотите получить что-либо за труды, конкурсы мало помогут — надо искать издателя.
Выводы ваши? Вы говорите от имени организаторов конкурса? Гарантируете соблюдение авторских прав?
17:11
От имени организаторов конкурса, могу сказать я. Я гарантирую соблюдение авторских прав каждого участника
18:42
Разумеется, мои, и говорю я как вероятный участник.
Далее. Вы свои тексты выкладываете в интернет? Выкладываете. Прощайтесь с авторскими правами и соответствующими гонорарами.
Но главное — последнее. Хотите денюжков — ищите издателя.
То есть публикация МОИХ произведений на МОИХ страницах НЕ гарантирует сохранения МОИХ авторских прав? Тогда как я могу вообще что-либо показывать без опасения быть ограбленной? Буду весьма признательна за подсказку, не связанную с госпатентом.
вот у меня украли рассказ про капусту из пьесы!!!
21:44
А как вы докажете, что это — ваши произведения? Это интернет.
Совет, между прочим, есть и, насколько я знаю, рабочий: надо распечатать тексты и отправить их себе заказным письмом — и, разумеется, не распечатывать до суда.
(Может быть, вариант с самиздатом проканает, но это дороже.)
Но вопрос не в этом… ЗАЧЕМ кому-то тыбзить то, что пишете вы, или я, или кто-нибудь другой? Сейчас писателей пятачок за пучок, и прирученных — тех, кто пишет под конкретные требования — хватает. Зачем издателям сюрпризы?
Есть ещё понятие литературных негров — то есть люди продают свои тексты другому человеку, а тот их публикует под своим именем. Здесь, в Слоне, такие тоже наблюдаются. А я пока ещё хочу быть самодостаточной Личностью, а не средством чужого успеха.
Вот и я о том же. Кому-то понадобилось.
12:21
Тогда решите, зачем вы пишете и чем готовы рискнуть.
всегда что-нибудь кому-нибудь понадобится…
10:23
+2
Со своим уставом в чужой монастырь.
Видимо, вы ни разу не участвовали в анонимных самосудных конкурсах нам том же СИ. Это совершенно нормальная практика не ставить бездумно баллы а давать им обоснование. Конкурсы это не только конкурсы, но и возможность познакомиться с творчеством другого автора и оценить его, оставив комментарий к работе. С оценками 1 и 10 это тоже обычное явление.

Никому воровство ваших работ не интересно. Рассказы товар не ходовой, и продаются плохо, скорее всего весь тираж участники и разберут кто семье, кто друзьям.

Плюс конкурс даёт возможно засветиться начинающим авторам, если вам это не интересно или не нравится, вы можете просто пройти мимо. У нас будет меньше конкурентов.
Я не боюсь обсуждений, сама в состоянии обосновывать свои решения. Но речь о вероятных ситуациях, когда кто-то из авторов не сможет участвовать в обсуждениях.
Участвовала в конкурсах в том числе и на СИ. В чем вы правы — я действительно конкурент. Но не желаю дарить свою собственность неизвестно кому неизвестно за что.
10:36
+1
Пункт 4.2 считаю дискриминационным. С одной стороны — писатели должны владеть языком в достаточной мере, чтобы суметь написать отзыв на чужое произведение. С другой — почему такая принудиловка с отзывами? Да ещё вплоть до изгнания нарушителя из конкурса. А если опять-таки техника подведет? Или, не к ночи будь сказано, с автором что-то случится, и он просто не сможет заниматься этим вопросом? Кроме того, бывают случаи, когда написать просто нечего. Потому что «произведение» никакое. Но авторы считают себя великими писателями и публикуют свои опусы тоннами.

Если вам нечего сказать о рассказе, то так и скажите.
Авторам предстоит оценивать работу в частности, исходя из общего уровня. Это делается специально, чтобы уравнять шансы непонятых и доступных. Работы будут разношерстными. Представления одного человека о качестве конкретной могут сильно отличаться от мнения другого чтеца.
Самая лучшая работа в выборке задаёт высший уровень. Худшая — нижнюю планку. Этот усреднённый вариант устраивает всех, так как заставляет читать и сравнивать работы.
Если по прочтению текста, у вас не может сложиться какого-то впечатления (хорошего или плохого), то значит текст не проанализирован вами.

Самосуд — самая популярная система среди начинающих писателей, потому что работа прочитывается и анализируется в первую очередь читающими людьми.

А если вам просто лень заниматься оценкой и хочется просто послать работу на конкурс, то так и скажите. Победы вам никто не пообещает, но зато поблагодарят за самовыпил и понижение уровня конкуренции.
Ну выпихнули меня в отряд непонятых — не привыкать. А вот обвинение в лени — откровенное оскорбление. Я писала о тех произведениях, о которых нечего сказать хорошего или хотя бы корректного. Есть ещё вещи, от которых откровенно тошнит, но авторы считают себя великими писателями. Конечно, таким я поставлю единицу, но что если в моём списке таковых не окажется? Несмотря на их ужасающее общее количество.
00:46
В любой группе можно выделить лучшую работу или худшую. Даже если это окажется работа лучшая среди худших или худшая среди лучших.
20:11
Кактус, Веда пытается предвидеть будущие события, и повод у нее есть. А вы говорите, что ей нечего сказать. И ограничения в оценках выставлять нельзя. Попробуйте навязать требование школьным учителям: обязательно одну пятерку за день и одну двойку. Результат очевиден — главу российского образования забьют указками.

Самосуд среди начинающих — самая бестолковая система голосования. Начинающие плохо соображают, какое произведение заслуживает награды. Даже если напишешь гениальную вещь, можешь пролететь, и не над Парижем, а над деревней Гадюкино.
20:48
+2
Начинающие плохо соображают, какое произведение заслуживает награды. Даже если напишешь гениальную вещь, можешь пролететь, и не над Парижем, а над деревней Гадюкино
мало написать гениальную вещь. Гениальная вещь должна быть понятна не только избранным, но и простым смертным. Не зря говорят: Все гениальное просто.

С другой стороны, автор может сам себя успокаивать, что другие просто не поняли его гениальности.
Увы. Я была слишком хорошего мнения о среднем уровне участников конкурса. С чистым сердцем поставила все оценки максимально объективно. В том числе крайние.
00:54
А почему вы вынуждаете ставить лучшей работе 10? по моему мнению, на 10 вообще не было ни одной работы, так же как и на 1цу.
Не честнее ли попросить выделить худшую и лушую? Тогда не придется кривить душой, ставя высшую оценку работе, которая ее не заслуживает.
08:55
+2
А вы рассматривайте оценку 10 как синоним фразы «лучшая из группы», а 1 – как синоним «худшая». Цифры же проще суммировать, чем слова. Кроме того, в таблице имеется необязательная графа «есть что добавить», вот туда можно и написать, что высший балл не значит, что работа безупречна. ИМХО, таких в принципе нет. Я и в своей нашла с десяток недостатков. Можно и к классикам придраться при желании, вот только смысла в этом нет. Ибо классик уже не исправит написанное, а вот современники могут. Но это, конечно, на усмотрение авторов. Или у вас, Gaussian Noise, какие-то особые критерии для выставления высшего балла?
01:46
Можно было бы например сделать такое правило: дпустим вы поставили 3 восьмерки, 3 семерки, и т.д., и ни одной ответки выше восьмерки, то обязательно выберите, которая из этих восьмерок самая лучшая. Это можно сделать исходя из личной оценки.
Намеренно одну из работ выбирать худшей тоже странно. Может, вы считаете, что ниже чем на четверку в группе нет ни одной работы. Но вас обязывают кому-то ставить 1цу. тогда человек получает 1цу только потому, что он методом случайного совпадения оказался в данной группе. Человек может приобрести чувство ложной недооценки своих рассказов. Так же как и переоценки в первом случае.
02:08
+1
Не крутая идея. Как тогда считались бы баллы? Да и к тому же — я, включая свою, прочла целиком 3 группы. Ни разу я не затруднилась бы с единицей и десяткой, сказали бы мне их поставить! Обязательно попадется совсем ужасная и самая лучшая работа.
09:40
+1
Тут возникает проблема, о которой уже писали в этой теме: человек, который ставит более низкие баллы, в самосуде автоматом увеличивает свои шансы на победу. Тот же, кто ставит баллы более высокие, автоматом валит себя. Потому и нужно заставлять людей ставить 10 и 1. Так усредняются шансы.
10:32
А в чем проблема? Я, например, делал так:
Выставил сначала абсолютные оценки — то есть те, которые я выставил бы рассказу на условном фантлабе. Потом высшую из оценок сделал десяткой, низшую — единицей. Остальные нормировал согласно новому диапазону. В экселе — простейшие расчеты, ничего вручную делать не надо.
22:59
Тогда я себя завалила( Поставила 3 десятки. Девятку, восьмерку, семерку — по разу или по два. Остальным шесть, пять и четыре. Правда есть две единицы, одна двойка и тройка. Утешаю себя чистой совестью.) Хотя нет… все равно испытываю вину, что, может, судила слишком строго.
23:00
+2
Скоро уже результат, там правду и выясним)))
23:06
+2
Все правильно вы судили ИМХО. Нерпвильнос удили те, кто поставили 10штук двоек :3 Или 10 штук 9-ок
23:08
+1
Кстати, я еще и искренне болею за те рассказы, которым поставила 10-ки и 9-ки. Очень хочется, чтобы в след.тур вышел один из них!)
23:08
Да, и на самом деле все друг другу поставили не ниже пятерки, и мне будет стыдно за свои две единицы))) Я в это могу поверить, это реально)
23:12
Спасибо за поддержку) У меня вначале была мысль поставить всем только десятки, но потом я поняла, что тогда понравившиеся мне рассказы могут не пройти в финал.
23:18
+2
Вот кстати да! Очень тоже за них болею :3
01:45
Вот и я говорю про то же самое. Если есть несколько одинаковых оценок — как тогда определить какая работа самая лучшая, а какая — худшая исходя из оценок? Надо выбрать самую лучшую работу в группе и укзать, что это, по мнению данного автора, самая лучшая. и это не имеет ничего с выставлением хотя бы одной десятки!

Можно достаточно просто нормировать оценки, выставленные автором, на 10 баллов, эксель это позволяет. Тогда можно ставить такой балл, который вы считаете нужным ставить, а не заменять слова «лучший рассказ в группе» десяткой, а «худший рассказ в группе» колом. К слову сказать, кол это очень низкая оценка. Едва-ли кто-то ее здесь заслуживает.
02:09
+1
А если нравится несколько работ одинаково? Только по стилистике они разные, и их невозможно сравнивать? Как например, в одной работе проникновенно описываются отношения, в другой — захватывающий сюжет, но без чувств. А я люблю оба жанра одинаково. На мой взгляд, они не могут конкурировать, а значит, выделить среди них лучшего мне не удастся. Тогда я вправе поставить обоим десять баллов.
06:37
+2
А еще будет прикольно, если мы вот тут разговариваем и не знаем, что на самом деле влепили друг другу единицы XD
11:19
+1
ИМХО, у литературы существует только две оценки «нравится» или «не нравится». Другой вопрос, что причины по которым нравится или наоборот, у разных людей разные. И то, что не нравится одному, способно привести в восторг другого. Вот даже здесь, в обсуждении, Aleksus пишет про стиль и логику, а вы про отношения и про сюжет.
Ко мне тут постучалась «умная мысля» поставить всем понравившимся мне рассказам «10» а не понравившимся «1». Ну и рассказам, в которых что-то хорошо, а что-то плохо можно было бы поставить 5. Привыкла я к нашей «ручной» системе голосования на офф-лайн конкурсах. Но это было бы уж очень злобной шуткой для такого клоуна. Да и поздняк метаться, оценки выставлены уже с месяц как.
ИМХО, у литературы существует только две оценки «нравится» или «не нравится». Другой вопрос, что причины по которым нравится или наоборот, у разных людей разные. И то, что не нравится одному, способно привести в восторг другого. Вот даже здесь, в обсуждении, Aleksus пишет про стиль и логику, а вы про отношения и про сюжет.
Ко мне тут постучалась «умная мысля» поставить всем понравившимся мне рассказам «10» а не понравившимся «1». Ну и рассказам, в которых что-то хорошо, а что-то плохо можно было бы поставить 5. Привыкла я к нашей «ручной» системе голосования на офф-лайн конкурсах. Но это было бы уж очень злобной шуткой для такого клоуна. Да и поздняк метаться, оценки выставлены уже с месяц как.
Тоже хотела поставить двум работам по 10, потом одну исправила на 9.
11:55
+1
eLena не переживайте так! Я вот поставила четыре единицы, а в остальном девятки и восьмёрки, пара троек, двоек и семёрок. До шестёрок, пятёрок и четвёрок почему-то не дошло. И я не думаю, что ставя другим единицы или наоборот десятки можно как-то повлиять на баллы своего рассказа. Ведь никто не гарантирует, что другие участники группы поставят 10 баллов тому же рассказу, который понравился вам. Ну или единицу не понравившемуся. И не исключено, что ваше творчество оценят высоко. Дважды участвовала в самосудных конкурсах, в одном из них как раз мой фаворит и победил, в другом лишь дошёл до финала. Тут всяко может быть.
13:28
Если я получу от Вас единицу, то серьезно пересмотрю свой стиль письма. Если получу единицу хотя бы от одного участника группы «Курилка Критиков». Потому что я видела Ваши комментарии, Ваш разбор — в оценке Вашей сомневаться нельзя.
13:51
+1
А мне будет очень интересно узнать, какая работа ваша и что вы поставили мне :) я очень сильно подозреваю, что мы в одной группе. Вот где-то на 99,99999% )))
13:53
Я не всегда давала оценку стилю и грамматике, потому что это можно поправить, если сюжет интересный, и потому что чаще всего без редактора с этим не справиться. Не у всех он есть, это конкурс для начинающих авторов, что нужно помнить. Исходя из этого моя оценка больше на сюжет, на чувства, им вызываемые, и на мораль. Я читаю рассказ так, словно он уже отредактирован (за исключением редких случаев). Конечно, логику тоже оцениваю и другие моменты, которые сейчас не перечислить. Одному рассказу я поставила десять за его безупречность и за бесконечную интригу. Другому — за то, что вызвал у меня желание плакать. Третьему — за «красивое и интригующее приключение». Первый «обидеть» в оценке нельзя, не найдется причин. Второй… без комментариев. Мне захотелось плакать, и долго потом я была под впечатлением, а это редкость, значит, уже десять) Третий как-то просто по душе показался лучшим, захватил на эмоциональном плане, я люблю этот жанр, а автор смог написать интересно) Ни одному из них невозможно снизить оценку.)))
14:05
А у меня чаще 4,5,6, как основные оценки.

И я не думаю, что ставя другим единицы или наоборот десятки можно как-то повлиять на баллы своего рассказа.


И такая заглядываю в таблицу, а там не хватило всего два бала))) Нет, на самом деле, конечно, переживать могут лишь те, кому я поставила десятки и девятки, потому что у них есть шансы пройти в финал) Но, да, неприятно, что есть возможность этим повлиять на свои баллы) А с другой стороны не поддаться желанию занизить баллы другим… вот это приятно) А еще приятней получить от кого-то оценку выше пяти. Это значит, человек несмотря ни на что, не смог оценить твой рассказ ниже)
14:15
+1
Правда?) Это здорово) Хоть и волнительно) Теперь мне в два раза интересней увидеть таблицу!) Но если даже мы в разных группах, очень хотелось бы почитать рассказы всех, кого я запомнила на конкурсе) В этом случае можно будет где-нибудь найти ссылку на Ваш рассказ? И рассказы других критиков?
14:23
У нас есть в «Курилке критиков» тема для поиска авторов. Думаю, там можно и рассказы искать :) В целом, мы собирались отдельную тему запилить, когда уже раскроют всех, и написать, что вот это вот — я, вот это — мой рассказ :) Там же раскрывать будут псевдонимы, а псевдоним у меня вовсе не Ailurus Fulgens )
14:31
Это хорошая идея с темой, где автор сам скидывает свою работу!) «Курилка Критиков» очень хорошая группа, я в ней много полезного для себя нашла) За нее отдельное спасибо создателям и участникам группы)
14:31
+1
Ну да у каждого критерии свои. И вам вовсе не нужно оправдываться (даже если ваша единица моему рассказу). Меня в этом плане «испортило» занятие в литературной группе, где все друг друга жестко, но по делу критикуют. Ну и образование филологическое иногда мешает. Оцениваю тексты больше разумом, чем сердцем. Но это здорово, что вы способны плакать от прочитанного (мне бы так!), значит и в вашем тексте чувства должны быть. Вот подведут итоги, и прочту или перечитаю ваш рассказ.
14:45
Я буду Вам очень признательна!) Видела Ваш ответ, что Вас можно попросить почитать, и хотела это сделать, как спадет анонимность) Мне тоже хотелось бы почитать Ваш рассказ) Извините, что оправдываюсь. Есть такой страх, обидеть автора, от этого сложно избавиться. Написала таблицу, отправила, и начала переживать. Десять раз ее правила, чтобы смягчить все замечания. Я могу отправить Вам потом рассказ, который вызвал у меня такие эмоции, хотя, возможно, Вы его читали.)
15:50
Да вы правы. Есть такие кто, переживает из-за критики. Но это особенность психики, на которую со стороны, увы, не повлияешь, только изнутри. Конечно, обидно, когда не лишенный способностей человек, уходит из литературы из-за неумения принимать критику. Но ИМХО не научившись этому, успеха на писательском поприще не добиться. И если на косяки не укажете вы, на них укажет кто-нибудь другой и, возможно, в куда более жесткой форме. Единственное, чем вы сможете «смягчить удар» – упомянуть какие-то, пусть крошечные, достоинства текста. Лучше именно с достоинств начинать и ими же заканчивать.
Я непременно вышлю ссылку на свой рассказ. И тот, который вас так пробил на эмоции, очень хотелось бы почитать. У меня как раз проблемы с эмоциональнальным погружением в произведения. Подозреваю, что в своём опять недотянула с эмоциональностью. Надеюсь, вы подскажете, где именно.
16:50
+1
вот тут деанон: litclubbs.ru/posts/756-razdel-ischu-avtora-dlja-uchastnikov-nf.html :) приходите, если вы не в финале
17:26
Из меня очень бестолковый критик) Потому что я боюсь указывать на минусы. Но если мои советы будут полезны, я буду только рада помочь) По поводу Ваших советов по «смягчению удара», да, этому принципу и старалась придерживаться, надеюсь, все будет хорошо, и мои комментарии кому-то помогут. :-)
18:33
Спасибо) Разместила)
09:46
+1
Вы молодец! Деликатный критик — это редкость. На минусы указывать не обязательно, достаточно лишь описать свои эмоциональные впечатления. Не разобралась пока, как тут ЛС отправить. Так что оставила ссылку на свой рассказ в разделе «Ищу автора». И жду ваши ссылки. Если вышли в финал, то присылайте обе, не говоря которая на ваш рассказ.
13:52
Спасибо!) Хорошо, тогда с удовольствием прокомментирую Ваш рассказ) Нашла его в теме. Мой рассказ находится в том же разделе. В теме его закрепили в группе №20. Там сразу, с моим именем) Я на всякий случай пришлю Вам в личные сообщения. И рассказ, который обещала, тоже)
01:05
Я это и сам мог бы догадаться сделать. Если бы все было так просто, не писал бы тут.
06:12
Тут понятно, а на конкурс вы какой рассказ написали? Может, откроетесь?
06:23
А в чём для вас сложность тогда заключалась?
10:40
+2
Пункт 4.2 считаю дискриминационным

Это ваше право. От себя добавим, что начинабщему автору важно не только уметь писать рассказы, но и уметь критиковать. Критикуя других, авторы учатся сами, а цель нашего ресурса, как раз «помочь начинающим авторам стать настоящими писателями.» Так что можно воспринимать это как дополнительный опыт, для совершенствования навыка. Главное отличие всех наших конкурсов именно в этом. Мы не та конкурсы, куда автор просто подает заявку и сидит мирно сложив ручки в ожидании итогов.
Пункт 4.6.2: при выставлении оценок обязательно выставить хотя бы одну десятку и хотя бы одну единицу. А если ко всем работам у меня будут замечания? То есть высшую оценку ставить нельзя?
вчитайтесь внимательно. Нужно оценить каждую работу, в отведенной группе рассказов, по десятибалльной шкале. При это должен быть хотя бы один рассказ с оценкой 1(самая слабая работа по вашему мнению) и с оценкой 10(самая сильная).
То есть заведомо авторы указываться не будут.
кто вам сказал, что не будут? Для общего успокоения сейчас добавим «с обязательным указанием авторства».
6.2. Имена, фамилии, отчества участников конкурса могут быть использованы организаторами в рекламных целях, в том числе при публикации в СМИ, в интернете без выплаты им вознаграждения.
под этим пунктом понимается ситуация, когда в СМИ будут рассылаться новости о победителях или участниках. К примеру, что «Веда Велимира Лесная стала победительницей конкурса!» И естественно, за подобное использование имени, никто платить не станет.
6.3. Отправляя работы на конкурс, участники автоматически дат согласие на обработку своих персональных данных. Зачем вам персональные данные авторов??

Тех данных, которые вы указываете в теле письма, к примеру возраст (так как есть ограниечение) итд.
20:53
Можно, конечно, сделать запас для таких случаев — подготовить несколько рассказов для авральных конкурсов, но вероятность, что вы пройдете первый этап, крайне мала. Если судят непрофессионалы, вы попадете на следующий уровень только по счастливой случайности.

Авторские права можно доказать хотя бы публикацией на этом сайте. Здесь фиксируется время размещения работы, имя автора. В крайнем случае, все засвидетельствует администрация. Плагиат возможен только там, где требуют рассказы, неопубликованные даже в Интернете.

Конечно, принуждать к комментариям никого нельзя, потому что в любой момент может вмешаться судьба. У меня, например, на это нет времени. Прочитать, может, успею, а писать отзывы — это все равно что на троих накрывать. Если уж писать, то не пару строк, на целое эссе придется настрочить. А иначе автору нет пользы, и пишущий отзыв не выразит в полной мере свои мысли.

Такая же история с оценками. Не поставишь 10 баллов, если все рассказы не понравятся.

В пункте 6.1 вроде не сказано, что имена авторов не укажут, но все равно много тумана. Третьи лица и так, и так будут читать работы, — хоть пиши о согласии, хоть не пиши.

Что такое «обработка персональных данных», еще нужно выяснить. Я бы никому не позволил, скажем, изменять личные сведения.
Если во время проведения конкурса (пункт 6.1) будут публиковаться произведения с обязательным указанием авторства, то нарушится принцип анонимности конкурса. Если анонимность не важна, зачем её вообще декларировать?
23:12
На время проведения конкурса авторство не указывается
Вот о чем и речь. Я пока ещё ни разу не получила отве а на свой вопрос: размещение мной своих произведений в интернете считается публикацией или нет?
В этом конкурсе требуются произведения, написанные специально для конкурса, то есть заведомо нигде не опубликованные. Пока я буду доказывать факт плагиата, кто-то уже может сделать себе имя чужими трудами.
О суде непрофессионалов — не возьмусь судить даже об этом, ибо это обо всех конкурсантах, а уж по крайней мере себя я оцениваю не настолько плачевно. А вот прохождение в следующий этап по чистой случайности абсолютно реальная штука. Опять-таки — при разделении произведений на группы для отправки на проверку очень высока вероятность получить произведения примерно одного уровня. И тогда получится, что произведение, получившее 10 в одной группе, на самом деле гораздо хуже произведения, получившего 1 в другой. Кстати, один из вариантов объяснения к вопросу о конкурсе Минакова.
Об отзывах — в моём случае кошмаром является сама возможность работать в интернете. Ибо два моих компьютера находятся в ремонте и неизвестно, когда вернутся ко мне. Телефон уже тоже не выдерживает нагрузок, отзывы приходится писать кусочками и сохранять буквально по два слова. То ещё удовольствие, надо сказать.
00:54
Я пока ещё ни разу не получила отве а на свой вопрос: размещение мной своих произведений в интернете считается публикацией или нет?

Ответ на ваш вопрос прописан в правилах:
2.4 В конкурсе могут участвовать только произведения, нигде ранее не публиковавшиеся (включая интернет). Все работы будут проверены на уникальность.

Ибо два моих компьютера находятся в ремонте и неизвестно, когда вернутся ко мне.

Как бы мы не хотели, но невозможно подстроить конкурс под каждого участника.
19:52
+1
Принимаются интернетные публикации или нет, конечно, нужно четко объяснять в условиях конкурса. В то же время, вы сами ответили на свой вопрос: «требуются произведения, написанные специально для конкурса, то есть нигде не опубликованные.

Заниматься плагиатом, зная, что произведение уже засвечено в соцсетях, — большой риск. Это грозит не только подмоченной репутацией, но и материальными потерями.

Если вам интересно полагаться на случайность, то пожалуйста. Лично мне это не интересно.

Если у вас серьезная техническая проблема, то лучше не участвовать в ответственных мероприятиях. В глупое положение не попадете, и пощадите нервы.
19:59
+1
Ну, если вам не хочется участвовать — ваше дело. Зачем разводить тут болото с обвинениями в том, что ваше произведение украдут? Бояться волков — в лес не ходить.
Правила есть правила — не нравится, не участвуйте. И не отбивайте охоту у других. Хотя, если кто-то захочет — то нападки такого типа вряд ли заставят изменить решение. Разве что на минуту задуматься — и пойти дальше, работая над рассказом.
20:06
+1
Люди привыкли читать очень не внимательно. Тот, кто читает правила внимательно — потом вопросов меньше. Вы даже условия не читали, видимо. Раз заявляете, что не указано в них — о не принятии сетевых публикаций.
А между тем эти правила — очень стандартные во всех отношениях. Я говорю про другие конкурсы, как литературные, так и другого направления. Хотя самосуд — это наиболее популярный и в чем-то эффективный метод. Во всем есть свои плюы и минусы. Некоторые минусы вы уже изложили, но раз вам не нужны плюсы — идите мимо.
Нигде не опубликованные — это не только защита от плагиата со стороны участников, это еще для того, чтобы начпис — писал новую работу, улучшая свой навык. Случайность между тем — оснвоа жизни, я бы сказал.
20:39
Лично я никого не обвинял, не придумывайте. Всего лишь поделился опытом в обсуждении темы.

Задумываться надо всегда, и не только над рассказом — над реальностью тоже.
20:54
А по-моему, это вы невнимательны. Сегодня я комментировал не столько условия, сколько комментарии авторов.

Плюсы в самосуде, конечно, есть, но они невелики. Можно почувствовать себя экзаменатором, можно потешить себя надеждой, испытать азарт. Есть возможность узнать кое-что новое, даже если новизна будет не совсем правильной.

Усовершенствовать свой рассказ можно, только сравнив его с произведением победителя. Однако масса хороших работ может увязнуть в самосуде, может быть затоптанной толпой голосующих, как попало, участников. Вот поэтому и придумано профессиональное жюри, чтобы принимались воистину обоснованные решения.

Что касается случайности, то это не основа жизни. Самые лучшие открытия были сделаны в результате долгого, упорного труда. Вот это и есть настоящая жизнь.
Благодарю за заботу. Хоть и направленную немного не в то русло.
14:51
Как же хочется уже почитать ваше произведение, жду не дождусь публикации авторства.
Накаркала ведьма.
Пока что можете почитать другие мои работы.
Пока что я чувствую не азарт, а великую ответственность перед другими участниками, напряжение от страха не успеть с заполнением таблицы, желание все работы оценить объективно и не пропустить хороших авторов.
15:45
4.1 Голосовать (выставлять оценки) имеют право только участники конкурса.
Такая система известна давно: при ней побеждают лучшие из худших. На первом этапе участники давят всех сильных конкурентов; жюри подбирает тех, кто ему остался, и дальше идёт уже действительно более-менее объективное голосование.
16:04
Каким образом, если в оцениваемой группе рассказов не будет вашего и никто не гарантирует, что ваш рассказ выйдет из другой группы? О__о
16:47
+4
Так легко. Я же не сказал, что голосовать будут против меня. Будут давить все сильные рассказы, даже если его собственный — в другой группе.
К сожалению, это не мои логические домыслы, а результат печального опыта. Три раза участвовал в конкурсах с таким судейством. Больше не хочется.
Особенно противно получилось на конкурсе фантастики «Русский Эквадор». Один из участников соловьём заливался, рассыпая комплименты моему рассказу. Он не знал, что по окончании конкурса опубликуют результаты голосования каждого! Тут-то я и увидел, что он моему рассказу поставил один балл из десяти. Допустим, это его право, но зачем же так нагло врать?
16:53
+4
За 16 конкурсов такого не было ни разу. И мы сразу предупреждаем, что все голосования будут публиковаться
19:29
+1
Если нашелся м*дак, это не значит, что все такие же. Лично я считаю, что от начписов не стоит ожидать максимально объективного. Они все же — не жюри, которые именно это должны делать.
Тем не менее — самосуд участников, это полезная штука. При всех кажущихся минусах, если читатель не дурак — он поставит столько сколько следует. У писателя должна быть гордость: за правдивость своего ответа. Если ты ставишь лживую оценку, то ты не уважаешь прежде всего себя самого. Лично я не вижу смысла. В том, чтобы намеренно занижать. Потому что потом — все вскроется, и это станет пятном на твоей репутации. Конечно, кому-то на нее пофиг. С другой стороны — всегда есть те, кто пишет лучше тебя. Заставляя себя оценивать их работы и ставить оценки после анализа текста — польза этого в том, что в следующий раз ты напишешь еще лучше. Кроме того, что на уме — то и случается. Мысли материализуются, говорят. Так что, если вы с такими негативными мыслями начинаете учстие, то шанс того, что с вами случится именно это — велик.
В самом деле, главное — выжать из конкурса максимум. Это значит — отнестись ответственно к заданию — оценке работ других. Мы живем в мире не совершенном, поэтому не стоит иметь завышенные или заниженные ожидания. И ти и другие могут разочаровать.
Гордость бывает разной. Есть поистине бесполезная, есть достойная.
Если ты видишь рассказ, написанный в разы лучше, чем твой — что сделаешь?
Занизишь оценку к нему? Угу, тогда ты никогда не добьешься истинного мастерства. Это значит, что ты завидуешь — завистник, и значит уже подсознательно считаешь, что тебе не достать до туда — как бы ни старался. Потому и хочешь занизить оценку.
Другое дело — когда ты оцениваешь рассказ по достоинству. Если лучше — то и оценка такая. Когда ты оцениваешь рассказы других — хочешь или нет, будешь сравнивать со своим. Всравнении рождается истина. Призы это хорошо, но самое важное в конкурсе — на мой взгляд как раз это. Возможность сравнить свой с другими — лично, а не по оценке жюри. Хотя это в этот раз будет приятным бонусом для тех, кто пройдет во второй тур.
20:16
Михаил, участники конкурса, — в основном люди простые, не вполне искушенные в литературе. Доверять им принимать решение не стоит даже на первом этапе.
20:33
На самом деле полезного в самосуде мало. В финал из-за него проскакивают работы, которым там нечего делать. Важно помнить о том, что читатель — не специалист, и голосует он, не анализируя текст.

Совершенный наш мир или нет, мы должны стремиться сделать его лучше. Намеренное понижение оценок, конечно, его не украсит. А по достоинству оценит ваш текст только тот, кто в литературе прошел огонь и медные трубы.

Сравнивать свое произведение с другими полезно, но только если сравниваешь его с трудами классиков.
20:45
На самом деле полезного в самосуде мало.

У нас другое мнение.
20:55
Для вас — точно, пользы в этом нет. И все же не судите других по себе. Для них — польза может быть куда большей, чем кажется на первый взгляд. Труды классиков на то и названы — классикой, что признаны обществом. На этот уровень одним махом не залезть. И когда видишь большую пропасть только у самых смелх найдется решимость идти дальше. Что, впрочем — как и в любом деле.
Ой-ой, а вам, что — стоит доверять? Простые они участники или нет, судить не вам. Опять же. Сколько бы не упоминал эту деталь — вы все продолжаете судить, словно ваше мнение — единственно верное. И не может быть среди участников никого, кто пишет лучше вас.
Не это ли банальная гордыня?
Вот именно.
только если сравниваешь его с трудами классиков.
!
Настолько великолепно ваше творение, что достойно сравнения только с классиками?
Может быть, вы не это имели в виду. И все же, что для вас польза — для других будет вредом.
Сравнивать свои труды с трудами начинающих — имеет смысл. Потому что дает четкое представление того, насколько ваше лучше их или хуже. Если хуже — то о каком сравнении с классиками может быть речь?!
Шагать по тропе стоит маленькими шагами.
Я не настолько глуп чтобы отрицать полезность классики. Но, стоит отметить, что классика стала классикой только потому что её приняли люди за таковую. Именно люди, а не сами книги по себе.
Ни одна книга не так важна как читатель, ибо без него у книги нет смысла.
Соответсвтенно — если вы пишите, то ваш труд должен быть оценен простыми людьми, а не знатоками литературы, которых вроде бы много. Потому что именно простые люди — самая массивная аудитория. Возвращаясь к вопросу о том, для чего книги вообще? Для людей. Для ВСЕХ людей. Конечно, есть узкие аудитории. Илита и прочее.
Сравнивать полезно. Это так. Но не только с классикой.
Сравнивать труды начинающего математика с трудами студента-математика в вузе — глупо. Уровни слишком различны. Это даже во вред. Сперва этот ученик-математик должен сравнить свое с работами в его уровне, когда видно, что — он лучше их, идти дальше. Иначе он не продвинется (противное только в редких случаях).
Желаю вам успехов и не пугать начинашек. Каждый решает за себя.
20:55
+2
Если нашелся м*дак, это не значит, что все такие же существуют еще и му… ки-профессионалы
21:01
Ну, кого только на свете нет? Еть профессионалы разных видов деятельности. Был бы спрос?
На самом деле люди — дюбители мерить разные лица. В зависимости от ситуации. Кто запрещает вам примерять на себя плащ героя-м*дака?
Ярлыки и еще раз ярлыки. Мир просто полон ими в угоду комфорта и простоты.
что-то мне не охота зимой в плаще героя подобного профиля щеголять
21:19
+1
Я сужу по жизненному опыту, а также по опыту других авторов, которые старше и сильнее меня. Согласен, за классиками угнаться трудно, именно это и подчеркивал в комментариях.

Я не настаиваю, чтобы мне доверяли. Просто излагаю мнение. И уж тем более не утверждал, что моя проза самая гениальная.

«только если сравниваешь его с трудами классиков». Зачем вы эту цитату привели? Да, я так считаю. Но это же не значит, что я успел стать классиком.

И почему это «что для вас польза — для других будет вредом». Необязательно. Все-таки у меня были неплохие учителя, а они плохих советов не давали. Кстати, именно они советовали читать классику для сравнения и для того чтобы кое-что из них почерпнуть.

Да, без читателя не может быть ни книг, ни писателей, однако между читателями и писателями есть большая разница. Читатели развлекаются, а писатели — работают. Каждый день работают над книгой и над собой! Разумеется, поэтому они мастера своего дела.

«ученик должен сравнить свое с работами его уровня». Вы ошибаетесь. Научиться созиданию можно только у того, кто больший умелец, чем вы. Сравнивая свои работы с рассказами «своего уровня», вы будете топтаться на месте.
21:54
+3
Если вы умеете учиться на чужих ошибках, то даже самая худшая работа научит вас многому. Так что тут дело не в качестве работ, вовсе нет, а в вашей способности к восприятию.

Комментарий удален
Комментарий удален
20:42
+2
Куда в большей степени я учусь на чужих удачах, поэтому качество работ имеет огромное значение.
21:08
+1
В своем комментарии выше вы ругали работу, обошедшую вас в конкурсе. Так что это не особо вашему принципу «учусь на удачах» соответствует)
21:31
+6
Алексус, да забейте на всю эту хрень. Просто напишите хороший рассказ. Даже если не выиграете и его не оценят так, как бы вам хотелось, в какой-нибудь журнал отдадите. Хороший рассказ возьмут, я уверена. А волков бояться — до леса никогда и не дойдете.
00:40
В этом случае и нельзя было учиться на удачах, но выяснилось это лишь после подведения итогов.
00:49
Да я бы «забил», Августа, только вот многие наши беды произрастают, потому что мы не то и не туда забиваем. Вы считаете, что хороший рассказ возьмут. А кто возьмет-то? Он не пройдет отборочный этап — как раз по той причине, что судят непрофессионалы. Я участвовал в конкурсах с самосудом неоднократно, и никогда не попадал во второй этап. Нет уж, играйте в эту лотерею сами.
01:13
+2
Нет уж, играйте в эту лотерею сами.

Как раз об этом и речь. Кто хочет — участвует. Кто нет — нет. Никого силком не гонят. Да и мнений довольно много. Кто-то считает лотереей, кто-то нет.
03:39
+4
Алексус, но ведь с обычными читателями — та же лотерея. Обычные читатели — они ж не профессионалы. Автор должен думать, как увлечь не только себя, но и их. Разве нет?
))
Но если вы считаете, что нет, тогда я поняла вас и разговор окончен. А если да, то где вы возьмете на свой текст столько профессионалов? Времена, когда литературу читали самые образованные и самые культурные люди эпохи, способные оценить и тонко прочувствовать, давно прошли.
Алексей
19:02
+1
Когда я читаю рассказ и он меня впечатляет и захватывает внимание, хочется узнать, что будет дальше… Вот это заслужит 10 балов. Если читаю и меня тянет в сон или я заставляю себя продолжать через силу, то такая работа отстой и заслужит 1 бал. Почему мне кажется, что оценка начинающих авторов и профи, очень простая вещь?
00:11
-4
А я о чем вам толкую, Августа? О читателях, непрофессионалах. Непрофессионал не понимает, что должно привлекать в рассказе, поэтому ставит не ту оценку и не тому автору.

Времена не влияют на культурных людей, а вот люди могут создавать конкурсные условия.
00:25
Возможно, потому что вам все хочется упростить. А литература — искусство довольно сложное, и оно требует соответствующего отношения. Сюжет может показаться интересным, но если стиль и логическая связность на низком уровне, если нет описаний и естественной концовки, то такая работа должна занять место только в мусорной корзине.
00:34
Еще не хватало, чтобы нас загоняли на конкурс силой. Достаточно того, что уже придумано. Если уж рассматриваете проблему, то делайте это не с конца, а с начала.
Инферно-монк
03:44
+2
На подобных конкурсах часто побеждает шлак потому что некое большинство любит высоко оценивать высоконравственные сопли и надуманные нравственные ценности. В таких рассказах обычно нет ничего: ни языка, ни стиля, ни идеи. Но «литераторы» (графоманы) их видите ли «понимают»
10:52
Да, шлака слишком много. Если на конкурсе нет профессионального жюри, то возможны неприятные неожиданности. Его членов, а заодно заинтересованную общественность, надо ставить перед фактом, иначе такое безобразие будет процветать.
Инферно-монк
12:58
+1
Обычная выборка читателей с улицы намного объективней самосуда. Она даже объективней проф жюри. Потому что предвзятости нет и желания слить конкурентов. Пошлые графоманы как таковые — самоубийственное явление для литературы. Они как правило не видят текста, не понимают его, а только ищут там знакомые мысли
14:07
+6
Не подумайте, не к вам конкретное обращение, скорее ко всем.
Меня очень забавляет то, как искренне все считают графоманами других, при этом свое творчество считают единственно годным для искушенного читателя.
Не исключаю, что каждый из 529 авторов, обеспокоен тем, что его творчество засудят несчастные графоманы. Что его не поймут и не оценят по достоинству.
Но при этом просто невозможно угодить каждому участнику, так как поток недовольства будет бесконечным. Несколько абсурдных ситуаций не далеких от истины.
— Вместо самосуда пригласят оценивать опытных писателей: «да кто этого писателя знает? Я вот первый раз слышу. Наверняка по знакомству пробился в издательство».
— Пригласят в жюри знаменитого писателя: «да он же в другом жанре пишет, а у меня сложный жанр стимпанка. Он в нем вообще ничего не понимает! Как он может беспристрастно судить?»
— Пригласят в жюри известных писателей всевозможных жанров: «у меня инновационный жанр, такого еще просто не было. Люди просто не доросли до этого»
И так далее и тому подобное…
14:38
+4
Да тут оскорбили уже всех, кого можно. Читатели — гов**еды, противники — графоманы и пишут шлак, жюри — просто тупые. Эстеты блин.
Инферно-монк
15:15
+2
Согласен. Поэтому и говорю, что единственный справедливый суд это суд простого читателя.
Особенно когда этих не лучших работ столько, что уже тонешь в них. И каждый второй автор кричит: «Я писатель, я так вижу!»
20:12
Скажу больше, когда-то была еще и «профессия» с таким названием))) Но к данному случаю она не имела никакого отношения.
20:20
+1
отсутствие «профессии» не означает, что их стало меньше. скорее, наоборот
09:31
Откуда такое пренебрежение к «непрофессиональным» читателям? Читатель вообще не профессия это хобби. Можно подумать книги в магазинах покупают исключительно писатели, литературоведы и филологи. Может, конечно, получИтся так, что в группе, куда волей случая угодит, скажем, мистический рассказ, будут одни фанаты фэнтези или твёрдой научной фантастики, которые не смогут адекватно оценить работу просто потому, что мистику не любят и не понимают, но это же не единственный конкурс в сети. К тому же голые оценки без объяснений, если верить организаторам, не прокатят.
14:47
Это не пренебрежение, а мнение, сложившееся на личном опыте. Каждый должен заниматься своим делом: литератор оценивает конкурсные произведения, читатель — листает их для развлечения.
Да, читатель — не профессия, поэтому присуждать или не присуждать победы на литературных конкурсах он не вправе. С его легкой руки может быть загублен хороший рассказ. Никто не назначит читателя преподавателем литинститута, и давать ему полномочия члена жюри тоже нельзя.
К мистике или к фэнтези относится работа, неважно. Главное в любом художественном произведении — логика, стиль, описания, эмоциональное воздействие, жизненные знания, актуальность.
15:06
Ярослав, «угодить» любой аудитории может только мастер. Если кто-то чем-то будет недоволен, даст объяснение.
Если вы не слышали о писателе, вы можете познакомиться с его творчеством в интернете или в библиотеке. Поэтому на нормальных конкурсах представляют участникам членов жюри — указывают имена, должности, звания и награды.
Стимпанк или другой жанр, неважно. Писатели оценивают, в первую очередь, логику, построение предложений, актуальность, описания героев и мест действия, эмоциональный фон, сюжет.
15:07
Профессионал всегда отличит правильное видение от неправильного.
11:07
Ваш личный, Aleksus, опыт я ни в коей мере не оспариваю. Всего лишь делюсь собственным. Если сравнивать профессионального писателя с преподавателем литинститута, то начинающих писателей (а в конкурсе участвуют и голосуют именно они, а не просто читатели с улицы), можно сравнить со студентами того же института. А студенты на семинарах регулярно оценивают друг друга. Я в литинституте не училась, но знакома с выпускниками. И в поэтических семинарах участвовала. Неоднократно случалось, что мнение участника семинара о чьей-либо работе совпадало с мнением руководителя. Был даже случай, когда одна девушка была семинаристской в одной секции и одним из руководителей – в другой. Это я к тому, что начинающий писатель, не будучи формально профессиональным литератором, может оценивать других на профессиональном уровне. Вот вы написали про логику, стиль и так далее. На мой взгляд, очень даже профессиональный подход к критике. Правда, не совсем поняла, как жизненные знания связаны жанрами, в которых можно черпать материал из своего воображения, но это к слову. И судя по комментариям, здесь на форуме есть и другие вполне компетентные критики. Другое дело, что у каждого читателя (хоть профессионала хоть любителя) критерии свои. Для вас жанр не важен, но мне приходилось встречать людей, которые не любят ужасы категорически, притом, что обожают фэнтези. У них ужастики лишь отвращение вызывают. Такие и самому Кингу бы единицу влепили. Но если у автора ума хватило написать хороший рассказ, то у него должно хватить ума не обращать внимания на необъективные единицы. Тот же Кинг в начале своего пути довольно часто получал отказы из журналов. А когда уже стал знаменитым, отправил свой старый рассказ в тот же журнал, который отклонил его когда-то, не изменив в произведении ни буквы. И рассказ был напечатан. Хорошее произведение не так-то просто загубить.
17:26
Новенькая, к сожалению, в самосудных мероприятиях крайне мало опытных авторов. Нам с вами они ничем не помогут, потому что это капли в море.
Жизненные знания не связаны с жанром. Я упомянул их, когда писал о профессиональной оценке произведений. Соответствие жанру — это всего лишь один из критериев, и он действительно не так важен, как то, что я перечислял. Ужасник может внушить отвращение, но если остальные пункты соблюдены, то за судьбу рассказы можно не бояться. Антипатия антипатией, но грамотность текста никто не посмеет проигнорировать. Исключение — халатное, непрофессиональное или коррумпированное жюри.
Увы, многие издательства отказывают малоизвестным авторам и заискивают перед взлетевшими писателями. Если бы господину Кингу не встретилась удача, то даже его произведение никогда не увидели бы читатели. Это можно рассматривать как гибель.
14:34
+1
У неопытных авторов можно учиться хотя бы тому, как писать не надо. И потом у неопытного может классно получатся что-то, не получающееся у тебя. Или при прочтении может вдруг прийти идея новая. Меня на этом конкурсе чужой ИМХО очень недоработанный рассказ вдохновил на написание миниатюры, которая, пока шло подведение итогов НФ, успела войти в шорт другого конкурса. Если интересно, то прочесть миниатюру можно здесь. А вдохновивший рассказ тут. Профессиональное жюри, конечно, не станет снижать балл за жанр. А вот любители и начинающие – могут. Хотя и профессионалы профессионалам рознь. Знаю вполне профессиональных поэтов и редакторов, которые фантастику (а заодно и детективы) не считают за литературу априори. Хотя в своём жанре эти люди пишут на высоком уровне. Согласна, без удачи в творчестве не обойтись. Вот если бы брат Федора Достоевского не был издателем, то мы, вполне возможно, и не слышали бы о Раскольникове и Карамазовых. Но кто сказал, что в вам и вашему произведению не может повезти?
16:40
+1
У неопытных авторов лучше вообще не учиться. Даже после чтения классических произведений разум не всегда озаряет. Другое дело, если знакомишься с рецензиями на чью-то работу. Вот там действительно становится понятно, как писать не стоит.
Не уверен, что недоработанный рассказ может кого-то вдохновить. Вдохновляет, как правило, нечто прекрасное, а произведение, написанное плохо, после первого же абзаца хочется бросить в мусорную корзину.
На конкурсах с самосудом можно попасть на стол жюри только случайно. Причину я уже называл: некомпетентность большинства участников. С таким же успехом выигрывают в картах или в лотерее.
За несоответствие жанру оценку снижает и жюри, но там, где требование к жанру обязательное. Обычно в качестве экспертов конкурса фантастики приглашают именно фантастов, поэтому антипатия, о которой вы пишете, не возникает.
Везение — это синяя птичка, которую все хотят поймать. Из-за этого, наверно, многие авторы всю жизнь проводят в охоте. И хорошо, если писатель умеет делать что-то еще. В противном случае, он бесследно пропадает на земле, которая его породила.
10:07
+1
Насчет поучительности рецензий соглашусь, пожалуй. Но у каждого для вдохновения свои приманки. Недоработанный рассказ способен вдохновить, если при чтении тебя вдруг озаряет: вот как можно было б реализовать авторский замысел! Хоть автор, может, и замысливал вовсе не то. Но даже если так, то без несовершенного рассказа не было бы озарения. Прекрасное, конечно, может вдохновлять. Но у меня это обычно происходит с картинами или с песнями. Стихи тоже способны вдохновить на прозу. А вот проза хорошая восхищает, но не вдохновляет. Научить чему-то может, это да. Но я предпочитаю учиться у талантливых современников, особенно в поэзии. Нельзя ИМХО писать сегодня в стиле школьных классиков. Тот же Пушкин потому и «наше всё», что он писал не так, как до него писали, а по-своему. И современники его ругали, например, за то, что он использовал в произведениях «простонародные выражения». Сегодня даже то, что в прошлом веке прозвучало бы новаторски, многим может показаться устаревшим. Моей знакомой тут на днях один из профессиональных поэтов заявил, что её стихам (хорошим, жизнеутверждающим) не критик нужен, а машина времени. Вот тем и хороша фантастика, что она придумывает нечто новое и не обязательно в языке. Это может быть новый мир, как в фэнтези и планетарном романсе, или какое-то техническое новшество, как в НФ и кибер-панке или ещё что-нибудь доселе неизвестное.
А без везения ИМХО ни в одной сфере успеха не будет. Не всё в этой жизни зависит от нас. Не стоит так расстраиваться из-за проигрыша. Если не вышло здесь, возможно, повезёт на другом конкурсе. Или с другим произведением. Интересно, кстати, почитать вашу конкурсную работу.
20:12
+1
«Начинающий писатель — автор, не изданный на бумаге тиражом более 5000 экземпляров.» я бы перефразировал: «Начинающий писатель — автор, не изданный на бумаге либо изданный тиражом менее 5000 экземпляров (включительно).»
20:49
Согласны, так звучит лучше
08:59
вот у меня вопрос такой. на конкурс только с БС могут участвовать писатели или и еще откуда-нибудь.
иными словами это совместный проект только с БС или есть кто-то?
11:05
Это всероссийский конкурс. Естественно мы не ограничивается рамками клуба. Участвовать может любой желающий.
спасибо. понял
Angel
20:21
Мне не очень нравится соседство двух пунктов — адрес, телефон автора плюс «сбор, хранение, использование, обработку, распространение персональных данных». То есть мне совсем не хочется, чтобы мои телефон и адрес светились в сети, как принадлежащие мне. Равно как и получать спам на мобильник тоже не хочется :(
Равно же могу я не указывать свой почтовый адрес, не только из-за моей паранойи, но и потому, что у меня с этим сейчас проблемы? Или хоть какой-то адрес обязателен?
То есть существуют ли какие-то гарантии, что в сети появятся в крайнем случае имя-фамилия и город проживания без иных подробностей, а так же обязателен ли почтовый адрес в заявке?
«в нашем мире выживают лишь параноики!» ©
22:29
Никто не собирается передавать ваши данные свидетелям Иеговым. Никто не собирается публиковатб ваши данные в открытом доступе. Все эти данные собираются больше для статистики, при подбивке результатов: В конкурсе участвовало столько-то человек, средний возраст участников такой-то, в основном откликнулись участники из такого-то города. А телефоны, мейлы и адреса в большей степени собираются для связи. Распространение естественно не в открытом доступе (за исключением ФИО, ведь если вы попадете в ТОП, то ваше имя будет упоминаться частенько).
То есть существуют ли какие-то гарантии, что в сети появятся в крайнем случае имя-фамилия и город проживания без иных подробностей, а так же обязателен ли почтовый адрес в заявке?
таких гарантий вам никто не даст. Но если что-то подобное и появится, то точно не из-за вашего участия в нашем конкурсе.
Адрес обязательно укажите, не факт что он нам понадобится, но лучше чтобы был, чем потом собирать информацию дополнительно.
Angel
22:38
+1
Эх… Просто с почтовым адресом реально беда, не факт, что посланное мне письмо дойдёт, но указать — укажу. Буду надеяться, что посылать что-либо вы всё-таки по мылу будете, не при Иване Грозном живём.
22:47
+1
сужу по опыту. Чаще всего, все эти пункты — стандартные для многих конкурсов и прописываются для галочки, на всякий случай. Так что не переживайте
21:22
+2
ПРОСЬБА К КОММЕНТАТОРАМ. НЕ РАЗВОДИТЕ ФЛУД — ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ ЛИЧКА — ТУДА И ПЕРЕНАПРАВЛЯЙТЕ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ВЕЧНОМ. ИЛИ СОЗДАВАЙТЕ БЛОГ//ГРУППУ. В КОММЕНТАРИЯХ К КОНКУРСУ ДАВАЙТЕ ПОСТАРАЕМСЯ ВЕСТИ БЕСЕДУ ПО ДЕЛУ.
11:59
Если я упомяну в рассказе персонажей из другого произведения (при этом упомяну его автора), это будет считаться плагиатом?
21:01
Нет, не будет
Товарищи, в рассылке была новость об изменении правил, скажите, они значительные, правила нужно перечитывать? У меня просто планшет плохо по ссылкам ходит. Поэтому скромно отмечу — было б круто, если б эти изменения сразу и постились, или хоть ссылку на конкретный пункт
13:41
Нет, изменения незначительны. Касаются лишь формулировок «Начинающий писатель» и сохранения анонимности. И лишний раз уточнили, что авторство будет указываться по итогам конкурса.
Спасибо!
19:43
Разбиение по группам — случайным образом?
20:32
Да, случайным.
23:12
Скажите, пожалуйста, в правилах написано «Произведение должно быть написано в жанре фантастики (в том числе фэнтези/мистика/ужасы)». Так вот, могу ли я написать произведение в жанре «ужасы», но без элементов фантастики, или же часть фантастики должна присутствовать?
23:41
фантастический элемент обязательно должен быть.
00:10
ОК. Давайте я тоже попробую. Можно? Куда мне скинуть текст?
08:55
Добрый день. На странице выше есть вся информация. Также обязательно прочитайте правила.
Людмила
03:45
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, после отправки работы на указанный e-mail будет ли прислан ответ, принята она ли отклонена? Заранее благодарна за ответ)
10:11
Обязательно будет. Но ввиду большого количества писем, скорее всего не сразу.
Людмила
21:25
Я с 10-го декабря жду) Уже успела себя возненавидеть. Рано?)
23:06
В воскресенье обязательно получите ответ)
17:46
Вы получили ответ?)
Людмила
02:12
Да) Спасибо большое))
05:03
+1
Раз у вас все так серьезно, почему бы не сделать официальный документ? Типа договора с описанием правил (подробным) и подписями ответственных лиц (и печатями, если есть). Автор, отправляя работу, просто распечатывает и подписывает, оставляет его у себя и остается спокойным. Так, если один из пунктов будет нарушен, он хотя бы как-то сможет попытаться это оспорить.

Это не так сложно и привлечет больше человек в конкурс.
10:48
Благодарим за совет. Однако, на наш взгляд, это усложнит процесс и наоборот — отпугнет участников.
20:07
Здравствуйте! А есть ли какие-нибудь пожелания к оформлению текста? Шрифт, кегль, красные строки и т.п. Или это не имеет особого значения?
22:48
Не имеет особого значения. При выкладке тексты будут обрабатываться типографом
22:50
Хорошо, спасибо)
Антон Дождиков
17:04
+2
С удовольствием принимаю участие в конкурсе. Пару минут тому назад отправил свой рассказ. Надеюсь, что результат конкурса будет отличаться от новогодних ночей на центральных каналах. И мы увидим новые имена, которым не стыдно доверить большие тиражи:) С прошедшими праздниками!
Антон Дождиков
20:44
Надеюсь, письмо от 11 янв в 16:25 не затерялось. В последнее время что-то сервер почтовый барахлит. Подтверждения автоматом не получал.
23:13
Не переживайте, автоматом подтверждение у нас не приходит. Сегодня разобрали письма за 10.01. Завтра как раз разберем за 11.01.
Антон Дождиков
00:07
Спасибо! Надеюсь, после праздников настрой рабочий!
Angel
14:01
Не подскажете точное время окончание приёма? 23.59 14-го января или 23.59 15-го января? То есть завтра ещё принимаете или уже нет?
Angel
14:03
Простите, снимаю вопрос, всё написано в правилах, это я не туда смотрела)
14:07
Ничего страшного) Если что, обращайтесь.
SaraSardis
03:44
+9
А вы знаете, внесу-ка я небольшое разнообразие.
Всем участникам конкурса желаю успехов. Цитируя кота Леопольда — давайте жить дружно. Давайте соберемся и честно, от души, оценим друг друга. Давайте все выкроим хотя бы пару минут времени в своем плотном графике, чтобы написать отзыв а не просто выставить оценку. Давайте поможем друг другу стать чуточку лучше. Давайте посмотрим других и покажем себя. Ведь участие в конкурсе — это не только шанс получить приз, но и бесценный опыт, бесценные отзывы товарищей по перу, бесценный шанс быть замеченным.
Еще раз желаю удачи всем и каждому. Пусть победит сильнейший.
P.S. От себя обещаю судить честно и постараюсь написать как можно более развернутый и полезный отзыв. Всем мир, мур, май :3
13:04
Огромное спасибо) вы один из немногих, кто понял истинный смысл такой системы)
Александр
15:22
Да замысел-то понятен. Вот только неизбежные, увы, реалии вызывают опасения. Таких, как SaraSardis, будет далеко при самых лучших раскладах семь из десяти.
А это, увы, слишком мало.
16:41
Приободритесь :3 Нас мало, но мы в тельняшках. Лучше присоединяйтесь к нашей дружной кампании. Не думаю, что у «ассоциации зла», состоящей из всех этих 3 из 10 будут печеньки. У нас их, правда, тоже нет, но зато есть хорошее настроение, развитие и (пардон) волшебный пендаль в случае чего :3
17:17
За 9 конкурсов со средним количеством участников 40, не было ни одного подобного случая. Понимаю, что сейчас размах в разы больше, но разве есть альтернатива? Ни одно жюри не станет читать все 400 работ. А те конкурсы, где утверждают обратно и судьи отбирают победителей из многотысячных заявок, вызывают сомнения.
В нашем конкурсе вся информация будет открыта. В том числе и комментарии и оценки от каждого участника — каждому участнику. Так что если кто будет необъективно занижать, получит множество вопросов.
17:47
Я вам писал в ответ на уведомление о принятии работы на конкурс, но, видать, читать это уже никто не стал…
Так вот. Дело не только в преднамеренном сливе работ, о котором в комментах выше уже столько было сказано.
Помимо этого, судейство требует от жюриста определенных навыков, адекватности и объективности. От человека, ставящего оценку, требуется, чтобы он понимал, за что он ее ставит.
Большинство же будет ставить оценку большей частью из соображений «зашло» или «не вставило». А это не очень хорошо.
Сужу по собственному опыту. Два раза брался за организацию лит. конкурсов прозы. И каждый раз к членам жюри возникает огромная куча вопросов. Это при том, что люди судят не первый раз.
17:53
Хотя в данном случае об этом особо говорить нет смысла. ) При таком количестве работ так и так будет присутствовать заметный эффект лотереи. )
17:54
+1
Я написал выше, почему мы выбрали именно такую систему голосования.
«Зашло» или «Не зашло» — это тоже критерии по которым можно судить текст. Если кто-то считает, что его творчество смогут оценить только высококомпетентные члены высшего общества с набором определенных знаний, то разумно задаться вопросом: для кого он пишет?
18:02
+1
Вопрос скорее всего должен быть: Зачем он вообще пишет? Потому как если его творчество не оценили простые смертные, то высоколобые эстеты и подавно не найдут в нем чего-то выдающегося. Хотя бывают исключения, ага
18:07
Мои тексты полюбому эстэты оценят
10:42
+1
Я не буду с вами спорить. Нет в этом ни смысла, ни интереса. В конце концов, какие бы я аргументы ни приводил, что бы ни доказывал, рано или поздно все закончится аргументом «не нравится — не участвуй». Что, в принципе, справедливо, это ваш конкурс, музыку ставите, соответственно, тоже вы.
Скажу только, что мнение «простого смертного», по выражению вышеотписавшегося товарища, тем и отличается от мнения высоколобого эстета, что, как правило, является очень субъективным. И, как следствие, крайне ненадежным. Жюри для того и создается, чтобы конкурсант оценивался ОБЪЕКТИВНО. В противном случае чемпионы мира по фигурному, скажем, катанию определялись бы посредством зрительского голосования, а не исходя из оценок членов жюри. Не, ну а чего? Вот эта фигуристка — она ж лучше выступила! Подумаешь, упала два раза. Подумаешь, полуторный вместо тройного сделала. Зато она на личико очень симпатичная и фигурка огонь. В чемпионы ее!
Skazzochnitsa
12:51
+2
Я бы не сказала, что начинающих писателей можно приравнивать к простым смертным. Если пробуешь что-то писать, должен уметь и анализировать написанное, хоть как-то.
Часть точно уж периодически читает критические статьи, знает, на что нужно обратить внимание.
Ну и в конце-концов, я думаю, жюри просто не пропустит бредовые комментарии при выставлении оценок, типа «А тут букв немного» или «Прочитал и не заснул». А для более внятных и развернутых объяснений, нужно проанализировать, а не просто глазами быстренько пройтись по тексту.
14:24
Абсолютная объективность, по моему мнению, вещь недостижимая. Всегда будет доля предвзятости. Я уточню, что я ни разу не спорил с вами. Только вы обрисовываете идеальную картину. На деле где найти судей, согласных ознакомиться с 400 работами участников? Тем более учитывая, что им за это не платят?
Возможно, в порядке бреда, если бы участие в конкурсе стоило денег, и каждый автор платил по 50-100р, то этот бюджет как раз можно было потратить на мотивацию жюри. Но даже в этом случае, представьте, что читаете четырехсотую работу. Вас все задолбало, и каков процент погрешности в объективности будет?
Ваши сомнения понятны многим, но вот что можете предложить взамен?
14:25
жюри просто не пропустит бредовые комментарии при выставлении оценок, типа «А тут букв немного» или «Прочитал и не заснул».

В файле с голосованием, который мы вышлем к февралю, будут четкие критерии для комментариев. И естественно, простым «не зашло» ленивый участник не сможет отделаться.
SaraSardis
15:14
Очень здорово звучит. Кстати, раз уж по делу собрались говорить… а неизвестно пока, по сколько работ будет в группе?
15:33
Не больше 25 работ.
16:16
Я с таким форматом еще не сталкивался, если честно, 400 работ — это очень много. если судьи не на довольствии, то заставлять их читать и оценивать все — действительно бесперспективная идея. И да, мне действительно нечего предложить взамен, так как никаких иных методов для отсеивания части работ я не вижу. Это основная причина, почему я вообще не хотел начинать спор на эту тему, но, как всегда, влез. :)

Кстати, если насчет порядка бреда (50-100 рублей) за участие — работ бы столько просто не набралось ) Вступительный взнос, мне кажется, отпугнул бы значительную часть потенциальных участников, пусть даже и такой небольшой.
16:17
В файле с голосованием, который мы вышлем к февралю, будут четкие критерии для комментариев.

Ну, хоть так, другое дело уже. Тогда и совсем вопросов нет.
15:11
+1
Антон Дождиков
23:48
+2
400 работ — это хорошо. Почти достоверный социологический срез. Если погонять на разные виды количественно-статистического анализа, можно сделать неплохие выводы: что заботит авторов, какие темы, какие проблемы, приемы, подходы и даже орфографические и грамматические ошибки? Кто-то из организаторов может спокойно диссертацию кандидата филологических наук сделать:) А наложить массив данных на возраст и другие соц. признаки — можно и социологических наук. Написал присланный рассказ специально под конкурс — такой «дамп» сознания в празднично-новогодний период. Активность околоновогодняя. И что ее вызвало? — объективный фактор (реклама организаторов) или субъективные (жителей России потянуло на НФ), тоже можно определить по текстам. Всем успехов!
00:36
Активность околоновогодняя
Не. Просто в высших сферах, где лежит скрижаль слоновой судьбы, фея лишний нолик написала. Случайно. Хотела «40» написать, а вышло «400».
Ну 16-17 рассказов, мне кажется, жюри сможет осилить. На мой взгляд, даже попасть в эти 16-17 — уже хороший результат. При таких-то количествах.
01:15
+1
Хотела «40» написать, а вышло «400»

Немного не поняли. Это шутка или предположение?
На данный момент принято 400 работ. И это не финальная цифра.
01:52
Ну в прошлый бс было около сорока. Тут примерно столько же хотели отвесить. Не знаю, почему ошиблись, Может, день дракона зашел.

З.Ы. шутка, конечно.

И я очень жду финальную цифру по поводу количества, чтоб сказать: «Вот это БС! Вот это да!»
И кстати. Эти рассказы будут публиковаться только тут или на Настоящем писателе тоже?
02:33
О боже, спасибо за эту картину в моей голове (про фею, неправильно поставившую нолик). Да уж, неожиданно много нас вышло. При таких масштабах как-то даже страшновато становится — а вдруг затопчут. Дойти до третьего этапа — предел мечтаний. Хотя критику получить — уже хорошо.
Кстати об этом. Злое предложение к организаторам не высылать покинувшим конкурс и не выставившим свои оценки негодяям отзывы об их работах.
14:05
Боюсь, технически это не получится. Как я поняла, все эти заполненные нами таблички вывалят на сайт, а там смотри, скачивай, кто хочет.
Skazzochnitsa
15:31
+1
Если честно, мне жаль модераторов, которые принимают заявки и рассматривают их. Работы-то нужно как минимум просмотреть на соответствие. А если принято уже 400 произведений, то сколько их завернули еще на этапе приема…
01:09
Жалеть — пустое. Воодушевляйтесь!
23:46
+1
Модераторы конкурса — просто титаны. Не ожидала получить подтверждение в ответ на заявку после одиннадцати вечера. Крепкого вам кофе на трудовой вахте и спокойной ночи — надеюсь, работы участников ещё не снятся)
23:49
нам снится только покой))
Не-не, никакого кофе! Он только истощает нервную систему. А для её укрепления рекомендую какао! Проверено на себе! Кроме всего прочего, чистит сосуды, чего не скажешь о кофе и чае. А чистые сосуды — это хорошее снабжение кровью организма и головного мозга в частности — главного рабочего инструмента писателя.
22:07
+2
гдето читал что кофе, вернее кофеин, как раз стимулирует цнс, кратковременно усиливая восприятие информации. там же читал про чай (который не из пакетиков, а нормальный) заваренный с определенными травами так же оказывает положительный эффект на организм вроде повышения тонуса, как раз очистки сосудов, и еще много там всего интересного. кст ходит слух что в какао тоже есть кофеин, правда не в таких количествах как в кофе, но всетки
22:33
+1
в зеленом чае — тоже кофеин имеется ) и его даже побольше
Кофе стимулирует высвобождение аварийного запаса энергии, которой хватает не более чем на полчаса. Потом вы идёте за следующей кружкой кофе, а к утру у вас глаза больше, чем у совы.
Чай тонизирует, проясняет мышление, но опять-таки ненадолго. А какао поставляет те же стимуляторы, но в более щадящих дозах, и одновременно даёт энергию, чтобы не расходовался тот самый аварийный запас.
22:37
+2
наверное это одна из причин по которой его советуют пить по утрам и при усталости. но я больше люблю чай с шиповником+смородиной+черный перец горошек (не душистый), мммм делишес
Так я чай и не предлагаю )) Хотя с зелёным чаем немного сложнее. Если вести речь о листьях чайного куста, то да, это тот самый чай. Но сейчас чаем называют и напитки на основе других растений. По мне, они гораздо вкуснее и полезней традиционного чая. Например, листья чёрной смородины, заваренные кипятком — сушёные, свежие, с сахаром, без оного, холодный, горячий — кому как больше нравится, и вдобавок их можно заварить несколько раз, чего нельзя сказать о современном традиционном чае.
22:41
какао полезен тем что имеет в составе, кроме собсна какао, кофеин. хотя работают они, по сути, почти идентично. так же возбуждая цнс. и да любой тонизирующий напиток несет в себе привыкание
Привыкание вызывает любое занятие, в том числе писательство 😉я однажды бросала писать стихи. Ломка была ещё та.
22:47
еххеех, вся жизнь немного наркотик, привыкаешь жить а когда приходит время хочется еще немного «дозы»
22:55
+1
Обычный Несквик подойдёт или нужно варить какао по особой рецептуре, чтобы для укрепления нервной системы?)
Вкусно получается чистый горький шоколад 77% растопить в молоке, добавить сахара и процедить, но это, наверное, уже горячий шоколад))
Иными словами, начинаешь ценить то, чем раньше швырялся. Вот же нашли сравнение — с наркотиком. Но иначе не скажешь.
Как всегда, самый лучший вариант классический — домашней готовки. Но сейчас такое варить умеют единицы. Потому я выбираю «Золотой Ярлык» — в последнее время больше из чувства патриотизма. А с юмпортными ещё разбираться надо. Сейчас у меня на столе «Белый мишка» — тоже русского производства. «Несквик» ничего не покупаю принципиально — ибо у них мораль извращённая. Надо своих производителей поддерживать, а не хрень забугорную кормить.
А горячим шоколадом в том же забугорье называется именно напиток какао. Просто там для различия жидкого и твёрдого называют жидкий шоколад горячим, а в русском языке используются два разных названия.
12:13
А у меня зелёный чай давление понижает до 90. И некоторые виды чёрного с добавками такой же неприятный эффект дают. А от какао я за месяц поправилась килограмма на 2. Теперь в моём питьевом рационе исключительно вода и иногда домашние компоты. Это я к тому, что организмы у всех разные, и то, что помогает одному способно повредить другому. P.S. Чуть не забыла про молоко. И кефир перед сном.
12:18
+1
«Мишка» этот от «Несквика» по вкусу мало отличается.
Любому организму требуется 1,5-2 литра в сутки СЫРОЙ ВОДЫ. Только она выносит из организма всё лишнее. Все остальные жидкости — либо еда, либо для удовольствия. Если не пить сырую воду, организм банально превращается в свалку.
01:29
+3
450 работ.
450. Работ. Рассказов. Фантастики/фэнтези и пр.
Охренеть.
👍👍👍
Драконы аплодируют стоя
🐲🐲🐲
Инферно-монк
02:18
450? Это как так? Преноминации разве не было? Принимали всех подряд? Я и не знал что в этой стране графоманов столько. А Лёша ещё Минакова ругает. Ты бы на его месте стал столько читать? Не стал бы, вот. Потому и не ругайся
02:25
Цифра 450 — это общий объем принятых заявок. Их разделят на группы. Из числа участников каждый оценит работы из какой-то одной только группы. Первые три места в группе пройдут в следующий тур, где уже оценивать будет жюри, оно самое.
Пока что — получается 10 групп.
Может, больше.
02:35
Преноминации разве не было? 
О! Я вижу такое большое бетонное сооружение в виде пирамиды с табличкой. На табличке перечислены имена организаторов, над пирамидой — погребальный крест. Думаю, так и должна в данном случае ввглядеть преноминация.
Хотя нет, организаторы — они же роботы. Не спят, не едят, пристегнуты к компу большой цепью. И правда, о чем это я?
04:30
+1
Какая преноминация? Спасибо, что вообще они есть. Наши админы.
11:23
В группе не больше 25 работ.
Так что групп будет больше 20. А значит и работ из них будет выходить меньше.
02:55
Только первые места в каждой группе!
13:46
+1
Первые места точно пройдут первый тур. Вторые и третьи — на усмотрение администрации.
02:22
Да-да, такой охренительный объем… как бы мы не стали плеваться радугой или чем там =) Вот раздолье.
02:37
Да ладно. Повеселимся ))
02:15
+1
О да :3 повеселимся на славу. Меня интригует эта цифра 529. Прям будоражит :3
03:01
Уходите в радугу! Уходите! Призы мы без вас поделим!
04:13
Да уже поделили. Остальным просьба не утруждаться. :D
10:27
может мне кто отсыпет голды, а народ? народ? ну вы где....😭
11:16
+2
Неее, сначала заслужи
11:18
Обидно ващет, я там стараюсь, а оказывается не заслужил 😭
Комментарий удален
03:35
Пффф. СИДИ И УЧИСЬ КАК НАДО ВЫИГРЫВАТЬ +]
03:40
+2
Сколько капса. Уже страшно.
04:00
Дрожишь?) То-то же!)
14:27
+1
ПФФФФФ :)
Инферно-монк
03:29
Сильнейший не победит, потому что так в конкурсах не бывает. Сильнейшие даже в финал не пробьются. Самосуд — это рандом. Судейство профессионального жюри тоже бывает рандомным, но только благодаря предвзятости. Самосуд — рандом всегда. Но лично меня это не пугает, я уже привык. Мне интересен процесс и возможность творческого поиска. Всем желаю успеха, ну и себе конечно!
09:55
Странный комм
что такое «рандом»?
Инферно-монк
13:07
Инферно-монк
13:08
Монетку никогда не подбрасывали?
13:14
Сильнейший не победит, потому что так в конкурсах не бывает.

Этим
когда у меня появлялись монетки, то я их надежно прятал ;-)
Инферно-монк
13:16
+1
Вы знаете конкурс в котором победил сильнейший рассказ? Пример в студию!
13:20
Надо для начала рассмотреть идею. С какой целью устраивается конкурс и вряд ли эта цель сделать вас не правым.
Инферно-монк
13:26
Прочтите вот этот рассказ, если сможете. Он занял второе место на конкурсе с самосудом: fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=9330 Лично я до конца дочитать не смог сколько не пытался. Это я яркий пример того какие рассказы побеждают. При том что на этом конке было несколько рассказов просто мегасильных во всех отношениях. Но в число призёров они как всегда не попали.
Вы про БС?
14:46
Я участвовав в конкурсе, где никто не занял призовых мест. Было 200 работ.
И не говорю что все конкурсы лажа и тп.
14:49
Да там в самом начале цифры и цифры, и нифига не понятно.
14:52
Да даже если так — то победителей не судят. Сильнейшая или слабейшая — это слишком субъективно и критерии оценки у всех свои.
14:57
Победителей не было, же. Никто не победил 🙄
Сказали тренируйтесь, пишите и все будет норм, но потом))
14:59
+3
Хорошая отмаза, чтобы сохранить призовой фонд. Надо взять на заметку))
Инферно-монк
15:05
+1
Когда рассказ написан элементарно «не русским» языком — говорить о субъективности и каких-то критериях смешно
Инферно-монк
15:09
Я тоже не говорю что конкурсы лаже. Хорошая школа, это да. Но объективности в судействе не ищите, если судят стороны заинтересованные.
15:15
Ее нигде и никогда вообще не будет, о чем разговор :)
15:24
Правда в силе брат. Кто прав тот и сильней :)
15:25
Стоит учесть тот факт, что до финала доберётся только та работа, автор которой не забивает на судейство. А такие ребята не редкость.
Инферно-монк
15:26
Кто сильней то и прав
16:00
+1
Туата Де Даннан!
Нуаду Авалонский
«Аркадия»
Ахаха! 👍👍👍
Теперь, пожалуйста, ссылочку на мегасильный рассказ во всех отношениях.
16:24
Нуаду мамду абдрмах ист им — Второго места не дадим!
16:27
+1
За Туату лично я первое бы дала. Имхо, автор забыл про Талиесина. Жаль
Инферно-монк
17:30
Махбайпарпасмайбалах Бадайбалах Самбарбайбалах «Аракдия-Шмаркадия! — на вашем языке ответил. Ахахаха!
17:50
Вот поэтому вам никогда не выиграть
17:52
Так все уже поделено ведь 😇
Инферно-монк
17:52
Командный дух это прекрасно, вот только командная игра писать не научит
10:36
+1
Странный вопрос к организаторам… а комментировать работы не из своей группы здесь на сайте можно? Или все пространство под работой должно оставаться девственно чистым? А то почитать чешется, а что толку просто почитать. Да и внутренний критик жаждет разминки.
11:03
+1
думаю, если сперва осилите свою группу — все остальные можно будет по желанию ) но, в виду объемов…
Запрета как такового (в прошлых конкурсах) на это не было. Было бы время и силы )
11:35
У меня столько свободного времени, что я вполне и свою успею. К тому же мне еще не прислали что читать, а посмотреть на другие работы хочется.
11:49
Конечно можно! У нас предусмотрен приз самому активному критику)
Единственное требование — при комментирование не переходить на личности. И естественно не раскрывать авторство, если кто-то оставил не лестный комментарий под вашей работой.
22:57
«Не переходить на личности» — имеется в виду не оскорблять? Если я, например, пишу: «Автор, мне кажется, Вам понравится такой-то фильм, он созвучен с Вами по стилю» (хороший фильм, он мне самой нравится) — так можно?
23:07
Так можно. Нельзя вот так:
«Автор, мне кажется вы объелись грибов, когда писали этот текст»
Angel
15:37
Я не разобралась, а где читать конкурсные работы. Тоже хочу поучаствовать в распиле номинации «Активный критик»)))
15:53
Сейчас работы еще выкладываются. Старт будет примерно 1 февраля.
Angel
16:38
Бум ждать. Ну и временами топить номинацию с критикой ;) Так как и вы получите больше комментариев, и участники…
18:19
Оу, начните с начала, я вас умоляю. С первых работ. Интересно услышать чужое мнение, честно сказать. Я там уже немного прошлась…
Антон Дождиков
10:06
Рассказывают одну историю в определенных кругах. Один мальчик, который думал, что он очень талантливый артист, стучался в одну, другую, третью двери — и так далее. Везде его отсылали, не признавали его талантливости. Он прошел одно агентство, второе, десятое, тридцатое. Надоело. Плюнул на все и на всех. Сам стал продюсером.
23:49
Это вы к чему? Хотите издательство создать?
03:19
Да вона сколько работ. Можно начинать, походу
Антон Дождиков
11:35
К вопросу о согласных и несогласных с правилами. Не согласен — создавай свои конкурсы.На мой взгляд, система оценки справедлива, если все правила будут соблюдаться скрупулезно и до конца, но как и в случае с Госэкзаменом (формализованная тестовая оценка) — есть шанс пропустить хорошие идеи и автора.
11:36
Более 500 работ. И этим все сказано. Будем молиться)
Антон Дождиков
11:39
И тем приятнее будет честная победа:)
Юлия
13:32
+5
Более 500 работ!… Что ж, как старый петух говорил: «Не догоню, так согреюсь».
Всем участникам желаю удачи и приятных эмоций!
Julia
00:26
Скажите, пожалуйста, авторы рассказов могут отвечать на комментарии (анонимно — вроде «автор рассказа Х») или это не предусмотрено?
02:24
Поддерживаю вопрос. Вот тоже интересно :3
18:36
+3
К сожалению, нет. Ведь автором анонимно может представиться кто угодно. Гахамить и тем самым повлиять на мнение о рассказе
Вадим
16:24
Все письма разобраны. Всем авторам отправлен ответ.
Присылается ли ответ, если работа не прошла?
Вадим
16:28
Всё, нашел ответ.
16:38
Да, ответ приходит в любом случае
А скажите, пожалуйста, почему в группе №3 всего три рассказа, а в остальных по 25 ?:))) Это какая-то элитная группа?))
18:07
Конечно нет) все равны. Просто выкладкой занимаются несколько админов в разное время в разном порядке. И один из них еще не довыложил работы.
18:17
А там сверху еще вопросик был :3 нам интеересно
Спасибо) Вы меня успокоили)
19:14
Ссылка «Читать рассказы» в меню справа вверху не работает:
content.screencast.com/users/e.remizova/folders/Jing/media/884697ec-53a8-4cf5-a0a1-853dd4444053/2017-01-27_1914.png
19:20
+2
Большое спасибо за внимательность. Исправили)
21:11
Забавно, я часов с четырёх смотрела на ошибку 404 и думала: наверняка уже куча народа написала об этом на сайте, и скоро ошибку исправят))
00:05
Не могу найти свой рассказ хотя подтверждение было.
00:11
Дело в том, что еще не все рассказы выложены.
Антон Дождиков
01:46
Выложили. Ждем файла с разнарядкой:))) Пока еще не получал. Очень интересно приступить к работе. Спасибо оформителям — наши перлы выглядят более или менее пристойно:)
01:50
А вы вливайтесь, мы тут распиливаем приз самого активного критика. Как раз и разомнетесь, и конкурентов посмотрите, и в общем о контенте представление получите. У нас здесь весело… белые двери, говорящие деревья, пропавшие дети 😉
Антон Дождиков
10:11
Общие представления уже получил. Весь дискурс идет в основном в первой группе. И тройка «профессиональных рецензентов». А, между прочем и после 10, 15-го блока — жизнь есть!
Angel
21:20
Я бы влилась, благо уже читаю. Но как подумаешь, что пришлют разнарядку и всё придётся переделывать…

Если что, я начну с последней группы))
21:41
Удачи вам в этом деле нелегком :3
Комментарий удален
11:59
всем авторам подававшим заявку на участие в конкурсе был отправлен ответ. Если вам ничего не приходило, уточните почту, мы проверим.
Комментарий удален
19:54
Уже все рассказы выложены?
20:15
еще нет. На данный момент загружено 460 рассказов
Прозерпина
07:27
Добрый день, не подскажите по поводу группы для рецензирования других авторов будет отдельное письмо, или табличку вы выложите на сайте? Выбирать из группы нужно 5 рассказов по пятибалльной шкале? Заранее огромное спасибо за ответ!
07:31
Добрый день! Правила голосования и файлы будут высланы сегодня в конце дня. До вечера мы даем авторам возможность проверить корректность опубликованных работ.
Прозерпина
07:32
Спасибо огромнейшее за оперативный ответ! Тогда ждём!
t3x
21:58
Всем ли авторам высланы таблицы с голосованием?
22:39
Никому еще пока не присылали (вроде)
Всеволод
13:06
Подозреваю, что до меня это уже говорили не раз, но все же. Требование поставить одну минимальную и максимальную оценку — абсурдно.
Не знаю, насколько организаторы знакомы со статистикой как наукой, но в любых статистических исследованиях (и не только) есть так называемая «контрольная группа», служащая своеобразным эталоном и дающая понимае результатов исследования в перспективе.
Если же контрольной группой является сама испытуемая группа, то результаты не говорят вообще ни о чем.
Требование проставить одну минимальную и одну максимальную оценку автоматически указывает, что оценка идет относительно самих оцениваемых работ, т.е. ни о какой объективности и сопоставимости результатов голосования и речи идти не может — потому что тут уже речь идет не только о личных предпочтениях и возможных махинациях, а о том, по какому принципу назначаются работы на рассмотрение. В одной группе все работы могут быть на ступень выше, чем в другой — и в результате материал, получивший бы в среднем более низкую оценку, вполне может получить более высокую.
14:17
+1
Вы просто не читали эти тексты, уважаемый… а мы читали. И да, поставить 10 и 1 среди 25 работ будет не сложно. Такого уже насмотрелись — и плохого и хорошего — хоть стой, хоть падай…
Всеволод
14:48
Ваше мнение о рассказах и их «объективное» качество — это одно. Недостатки оценочной системы — совершенно другое.
Если только жюри не пытаются проверить участников на вшивость по их отзывам на другие работы. Это было бы забавно, но маловероятно.
14:52
Мы исходим из логики, что в любой группе можно определить лучший и худший рассказ. Так же это поможет избежать ситуации, когда участник всем ставит средний бал.
Всеволод
14:57
Я понимаю, что критерии разделения рассказов на группы скрывают намеренно. В ряду с анонимностью и т.п.
Но если честно, мне кажется, это — лишняя работа. Жюри либо не будет смотреть на оценки участников, либо будет учитывать некий коэффициент «вескости» для каждой группы.
Кроме того, я уверен, большинство работ как раз заслуживают средний балл. Не то чтобы плохо, но и похвалить сложно.
15:48
+1
Вы разводите бурю в стакане воды, уважаемый :3 Все равно ничего не добьетесь, только негативное отношение к себе заработаете. И все.
15:51
Негатив не причем. Мы благодарны за мнение. Его может высказать каждый. Но важно понимать, что организаторы выбирают правила проведения конкурса и проводят его. А всем участникам угодить просто невозможно.
Всеволод
16:12
Не беспокойтесь, негатив в ответ на логические рассуждения я воспринимаю, как комплимент.
Разводить бурю и чего-то добиваться в мои планы не входит. Просто делюсь мнением. Вроде для этого комментарии и существуют.
сейчас, когда все таблицы уже отправлены, могу сказать своё впечатление о работах. Я тоже очень боялась, что придётся ставить оценки в соответствии с правилами конкурса. но на практике оказалось гораздо проще. Я счастлива, что поставила высшую оценку действительно достойной работе. И кучу вполне, на мой взгляд, объективных единиц. Средние работы тоже есть, но отнюдь не все. Действительно в пределах группы очень даже легко разделить работы на несколько подгрупп по уровню.

И вдогонку персонажу, надрывающемуся в адрес графоманов. Меня эти индивидуумы тоже дико раздражают, но нельзя же валить в эту кучу всех, кто не я. Да ещё огульно применять оскорбительные выражения. Есть начинающие писатели в буквальном смысле слова — не по количеству изданных книг, а по количеству написанных произведений. Многие пишут откровенную галиматью, при этом ничтоже сумняшеся отправляют её на конкурсы и даже издают — почему нет, любой каприз за ваши деньги. Но есть авторы, которым просто нужно чуть-чуть помочь, подсказать, в чём их ошибки, и следующее их произведение будет заметно лучше. А ещё есть те, кого определённая группа читателей просто не понимает в силу различий во взглядах и кругозоре. Наверняка все в своей жизни читали хотя бы одну вещь, которую не поняли/не понравилась. А другие от неё в восторге. Просто давайте все будем следить за собственными высказываниями, выражаться корректно и позволять другим иметь мнение, отличное от нашего. Всем успеха и удачи!
06:52
+2
Спасибо, Веда, за объективный подход. Желаю всем таких же адекватных отзывов.
Если позволите, внесу свои пять копеек в тему графомании. С психологической точки зрения это болезнь, при которой человек километрами пишет тексты, не имеющие никакой художественной ценности. Но зачастую ярлык графомана в сети навешивают дилетантам от литературы. А между этими понятиями «дистанции огромного размера» ©, как говаривал Скалозуб. Клинические графоманы в принципе не могут писать лучше, и учиться, как правило, не хотят, считая себя априори гениями. А дилетанты просто не научились ещё писать. Но творческий потенциал у них имеется. И если его развивать, то и вчерашний дилетант имеет шансы стать Писателем с большой буквы. Себя таковым не считаю, но учусь.

P.S. я тоже поставила немало единиц, но и десятка у меня в таблице не одна. Потом по другим группам пробежалась и поняла, что общий уровень в группе не однороден. Где-то больше сильных текстов, где-то преобладают слабые. При таком раскладе шансы средней работы на выход в финал зависят от уровня его группы. Впрочем, примерно так бывает в любом конкурсе. И не исключено, что на втором этапе средничкам придется конкурировать с более сильными.
Благодарю за оценку )) Будем надеяться, что победят достойные работы.
Пробежался по текстам слегка. Есть симпатичные, есть не очень. Но, в общем, нормально
16:38
Добрый день.
В связи с наличием номинации «Выбор читателя» такой вопрос: будет ли отслеживаться накрутка голосов?
17:57
Да, конечно.
19:02
+1
Таблицы уже отсылали? Я не получал.
22:32
скоро получите)
Да уж ждем с нетерпением таблиц и оценочных критериев. И будем разбрасываться нашими голосами:) Выражаю искреннее пожелание, что будет не как в присказке «не важно как проголосуют — важно как посчитают»:)))
Всех с последним месяцем зимы… организаторов конкурса — особенно, они нам подарили настоящий солнцеворот и средство для согрева наших задрогших в ожидании весеннего тепла душ.
00:11
Благодарим за теплые слова))
Таблицы высланы.
Пока не получил таблицы:(( — видимо, завтра уже посмотрю…
01:28
Мне не пришло :(
Прозерпина
03:50
Добрый день! Можете уточнить по поводу выставления оценок. То есть в каждой табличке нужно выставить 25 (26) оценок от 1 до 10 в произвольном порядке? То есть возможны, скажем, все 2, один -1, один -10. Это как-то неправильно. Или же из 25 (26) нужно выбрать ТОЛЬКО 10 рассказов и их пронумеровать всеми цифрами от 1 до 10?
05:47
Видимо, да. Одна единица, одна десятка, всё остальное на Ваше усмотрение.
(держусь за голову) 😩
11:10
А-а-а!!! Рубка уже пошла. Липовые хвалебные голоса от «несуществующих» читателей. Где-то все уже проходили мы это. И один рассказ- полный сюжетный плагиат, представленый на конкурс, который точно не укладывается в требования по объему (перебор в полтора-два раза). Честно говорю, уже вызывает недоверие…
11:15
Липовые хвалебные голоса от «несуществующих» читателей

Комментарии на сайте не играют ни какой роли. В следующий тур проходят работы, набравшие большее количество баллов на основе голосования в файлах.
И один рассказ- полный сюжетный плагиат
сюжетный плагиат не выявить проверкой на антиплагиат. Это могу сделать как раз другие участники, выразив свое мнение в файлах для голосования.
который точно не укладывается в требования по объему (перебор в полтора-два раза)
Давайте говорить конкретно. Предоставьте ссылку на работу и мы еще раз проверим объем
Комментарий удален
12:05
Благодарим за внимательность. Рассказ сняли с конкурса за нарушение правил.
Комментарий удален
11:29
Уж полночь близиться… а таблиц все нет😎
12:06
Письма со ссылками на загрузку таблиц были отправлены всем участникам. Проверьте папки СПАМ и Промоакции. Чуть позже выложим все на сайт.
Спасибо:) воистину спамозащита не дремлет! Теперь можно сосредоточиться на оценке уважаемых коллег.
12:31