@ndron-©

Новости конкурса

Учредители премии — сообщество авторов «Настоящий писатель» и литературный клуб «Бумажный слон»

Правила конкурса >>

Читать рассказы конкурса>>

"Новая Фантастика 2018"

Художник: Елена Лев

Конкурс «Новая Фантастика» призван содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих авторов, развитию профессиональных навыков и повышению уровня молодых писателей.
Это лучшая возможность для автора познакомить потенциального издателя со своим творчеством.

Партнеры конкурса:

Что нового?

  • Призы! Теперь суммы еще больше.
  • На этапе голосования участников, конкурсанты оценивают работы из другой группы.
  • Из каждой группы на этапе голосования участников выходят 3 работы.
  • Добавлен новый этап отбора — Промежуточное жюри.
  • Голосование и участников и членов жюри происходит прямо на сайте.
  • На сведение оценок и комментариев потребуется гораздо меньше времени.
  • По итогам премии в сборник войдут 10 рассказов.

Этапы проведения конкурса:

Этап № 1
Прием конкурсных работ: 15.10.2017 — 15.12.2017
Работы высылайте на email:
[email protected]

  • Проверка выложенных работ участниками: 20.12.2017 — 25.12.2017 (В случае, если при выкладке работ была допущена ошибка, необходимо написать организаторам конкурса на почту [email protected])

Этап № 2
Голосование участников: 26.12.2017 — 31.01.2018
Все работы делятся на группы. Каждый автор оценивает и комментирует работы из другой группы. Из каждой группы в следующий этап выходят 3 работы.

Этап № 3
Голосование Промежуточного жюри: 15.02.2018 — 15.03.2018

Этап № 4

Голосование Основного жюри: 16.03.2018 — 16.04.2018
Работы, прошедшие в Этап № 4, оценят и прокомментируют профессиональные писатели и редакторы прямо на сайте!

Подведение итогов: май 2018

Победители и призы:

Первое место — 30 000 р
Второе место — 15 000 р
Третье место — 10 000 р
Номинация — Выбор читателя
Номинация — Активный критик

  • Рассказ, занявший первое место, озвучит профессиональная студия Viboo
  • 10 наиболее достойных работы попадут в печатный сборник «Новая Фантастика 2018»

В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит файл с комментариями от конкурсантов, от членов промежуточного и основного жюри.

Состав Промежуточного жюри:

  • Артем Кузнецов — руководитель проекта «Настоящий писатель».
  • Ярослав Хотеев — администратор литературного клуба «Бумажный слон», издающийся автор
  • Екатерина Верхова — администратор литературного клуба «Бумажный слон», издающийся автор
  • Анастасия Юрикова — дипломированный филолог, администратор литературного клуба «Бумажный слон»
  • Эдуард Малыкин — руководитель литературного портала «ЛитКульт»
  • Анастасия Юдина — администратор портала Фантастика РФ
  • ГринБир — администратор портала Лаборатория Фантастики
  • Ольга Жакова — российский писатель-фантаст, поэт, критик
  • Алексей Жарков — руководитель конкурса фантастики «Квазар», издающийся автор.
  • Дарья Стааль — финалист конкурса А.Д.Е.П.Т.К.А, автор книги «Университет Льда»
  • Михаил Ремер — опытный писатель, один из авторов альтернативно-исторического цикла «Исправленная летопись»
  • Марина Ясинская — писательница-фантаст, победитель рваной Грелки, финалист пятого сезона «Книгуру» и восьмого сезона Новой Детской Книги, дипломант премии Крапивина, победитель и призёр ряда сценарных конкурсов США и Канады.
    Автор проекта «Зеркало», автор романа «Чужой Дозор», автор романа «Дети Северного сияния».
  • Августа Белая — победитель премии «Новая Фантастика 2017»
  • Сорокин Тимур — второе место премии «Новая Фантастика 2017»
  • Юлия Тимошкова — приз зрительских симпатий «Новая Фантастика 2017»

Про каждого члена промежуточного жюри мы расскажем более подробно по ходу конкурса.

Состав жюри:

Вера Камша

Вера Камша

Георгий Zотов

Zотов

Игорь Минаков

Игорь Минаков

Алексей Махров

Вячеслав Бакулин

Борис Юлин

координационный судья — Мила Демина

Как это было в прошлый раз:

Выражаем благодарность:

Портал «Лаборатория Фантастики» — вступайте в группу ВК

Проект «Послесловие» — вступайте в группу ВК

Литературный Портал «ЛитКульт» — вступайте в группу ВК

Проект «Фантастика.рф»

Конкурс фантастики «Квазар» — вступайте в группу ВК

Телеграмм канал Writer’s Digest

+14
66546
Гость
15:26
>Подведение итогов: май 2017
Поправьте, пожалуйста.
15:29
Спасибо! Поправили)
Гость
17:27
Если рассказ не принят на конкурс, автору сообщаете об этом?
21:12
Да в течении 24ч в любом случае придет ответ
10:36
Если работу не примут, но будет время до дедлайна, можно ли отправить другую работу?
16:17
Да, конечно можно.
Гость
16:13
Здравствуйте! Скажите, вы проинформируете автора, что работа принята на конкурс?
Дело в том, что я отправила работу 11 ноября, но ответа до сих пор не получила…
16:16
Проверьте почту, возможно письмо по какой-то причине попало в спам. Мы отвечаем на письма в течении 24 часов. Также напишите в ЛС вашу почту, дополнительно проверим
Гость
18:46
Здравствуйте.
Что-то у Вас здесь дедлайн 15 декабря. А в другом месте до 1 декабря (http://litclubbs.ru/news/754-novaja-fantastika-2018-start.html.). Так какой дедлайн? Уточните.
Продлили. До 15 декабря.
Гость
18:50
Спасибо. Отлично.
Да не ма за цо.
Удачи.
Правильно: та нема за шо. Або за що.
Вы сейчас на каком?
По-польски именно так:
Да не ма за цо.
И по другому не получается…
Я тут по-украински ))
Ну так это же две большие разницы))))))))))))
20:03
все верно. Здесь указаны обновленные сроки
Гость
17:02
Привет,
15 декабря включительно?
22:20
да, включительно
17:37
Добрый день.
Вы пишите, что отвечаете в течении 24 часов, но мне ничего не пришло. Возможно ли, что мое письмо ушло к вам, как спам?
18:47
+1
Сейчас в день поступает очень много писем. Мы не спим до 2 ночи пытаясь их разобрать))
Возможно, что сейчас время ответа чуть увеличится. Всегда проверяйте папку спам в почтовиках
19:15
Спасибо за ваш ответ. Тогда подождем ))
10:12
Добрый день! Тоже беспокоюсь. Отправила рассказ в понедельник, до сих пор не получила никакого ответа. В папке «спам» также ничего нет. smile
Но если время ожидания увеличилось, подождем еще. smile
15:16
+1
UPD: все пришло. smile Спасибо за добрые вести!
Гость
11:48
Доброго дня! Та же проблемка… ну что ж, подождем еще!)) Удачи и терпения в вашей работе!
18:14
Все письма разобрали. Каждому должен прийти ответ. Если нет, то проверьте дополнительно папку «спам»
рановато Вы как-то. еще же неделя есть?
И да же мне?
Правда мне уже было…
Гость
10:59
Ответ получен! Спасибо!!!
00:16
А где именно, в какой программе проверяется на антиплагиат? Просто в разных местах проценты различны иногда намного.
00:31
Скачайте программу advego plagiatus. К примеру.
Или онлайн её же пройдите.
14:29
+1
Спасибо большое.
Прошу простить за минус, случайно ткнул на телефоне не на ту кнопочку
15:16
+1
Ничего)
Удачи в конкурсе)
18:06
+1
И вам того же)
13:18
Мы используем текст.ру
14:30
Хорошо, спасибо
14:13
Уважаемые администраторы, а вы ведь автоматизировали сведение комментариев и оценок в соответствующие таблицы?)
14:37
+3
Да. Теперь все будет заполняться на сайте, и подсчёт голосов и сведение комментариев займет гораздо меньше времени.
14:48
Супер, спасибо!)
Гость
20:39
Вопрос: в требованиях указано, что можно прислать рассказ до 40к знаков без учета пробелов.
Хотел убедиться, что точно БЕЗ.
Спасибо.
20:39
Да, точно БЕЗ.
Гость
22:05
Спасибо!
А я в прошлый раз пролетела из-за того, что считала с пробелами (((( оказывается, надо было считать БЕЗ…
Гость
15:46
Здравствуйте!Я тоже не получала ответа, хотя послала рассказ еще до 1декабря.
16:09
Пожалуйста, проверьте папку спам. Возможно письмо попало туда. Ответ отправлялся каждому участнику. Проверяйте ту почту, с которой отправляли заявку. Если ничего нет, напишите нам личное сообщение со своим email
17:20
К сожалению, нигде не нашла ваш ответ.Нюрка.
07:01
Спасибо, что прислали ответ повторно!Простите за лишнее беспокойство.
Гость
09:35
Скажите, пожалуйста, во сколько сегодня наступит час Х, после которого вы перестанете принимать работы? Можно отправить, например, ночью?))
10:21
Добрый день. Ниже все правильно отметили)) до 23:59:59
Гость
10:23
спасибо)
10:35
По Московскому времени
ну, если судить по объявлению, до 12 часов ночи, а потом уже 16 декабря начнется.)
10:22
16 декабря мы ещё только начнем выкладывать работы, потом проверка выложенных работ и уже потом начнется этап голосования)
Простите, задам сейчас глупый вопрос, но: где будут выкладываться работы?)
23:10
На этом сайте. Создадим отдельный раздел.
А если вчера ночью сдал, когда ждать подтверждения о принятии/непринятии рассказа?
12:03
Из-за большого количества писем в последние дни, сегодня-завтра
02:33
В теме письма не написал «Заявка» а написал «Конкурс „Новая Фантастика 2018“. Надеюсь, это не смертельно…
03:47
+1
не смертельно)
22:26
Скажите что-нибудь о номинации «Активный критик» — что присуждается и как побороться? macho laugh
Правда, 500 рассказов прочитать, это будет crazy
23:14
+2
Это будет сумма на покупку книги, либо на Литрес либо на Озон.ру. Точную сумму скажем чуть позже.
Присуждается самому активному критику, чьи комментарии будут наиболее полными.
На всякий случай предупредим:
— Короткие комментарии вроде «крут» «автор пиши еще», в этой номинации учитываться не будут
— Не имеет значения положительный комментарий или отрицательный. Гораздо важнее само обоснование.
09:42
193 из 600 отклонено? Или 600 принято и ещё 193 отклонено?
10:34
600 принято и еще 193 отклонено.
10:43
+2
а шансы, даже на приз зрительского сочувствия, все меньше
11:29
Круто! Побольше, чем в прошлом году.
13:31
Хоспади! tired
14:19
Тебя отклонили, что ли?
15:08
wonder Не знаю, но стррр-рашно ж
15:16
не бойся, я с тобой
20:27
Приняли!!! yahoo
20:34
В партию?
21:20
в пртию сорока
тысяч
21:22
))) у меня партия поменьше)))
19:33
+1
А у меня даже справка брелок есть)
19:39
А у меня конфеты
11:16
Чувствую, будет весело.
ГДЕ ССЫЛКА на выложенные рассказы?
13:06
+1
Ссылку не опубликовали так как ещё не всё рассказы выложены. Как только закончим, будет и новость и ссылка.
Но некоторые товарищи УЖЕ читают! И еще проскочила информация, что уже ТРИ группы выложены. ГДЕ?
13:10
Сейчас выложено 10 групп. Их можно найти в разделе Писателям — Конкурс рассказов — НоваяФантастика 2018
На главной странице есть поле, где видно свежие рассказы:)вот ссылка litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2018
Гость
13:35
Открыл свой рассказ и уже вижу ляп… пропущено слово. Ужас…
Спешка — всему враг!
15:29
То есть ошибка допущена при публикация организаторами? Напишите нам в личку или на почту со ссылкой на рассказ
Гость
16:54
+1
Не, я сам дурак. Спешил очень, потому что в отпуск уезжал, боялся не успеть =(
Добрый вечер, а как найти опубликованные рассказы на конкурс?
Я еще не очень хорошо ориентируюсь на сайте.
Еще не объявляли, в какой группе голосовать и выбирать надо?
13:00
Добрый день. У меня вопрос. Когда будут разосланы письма, для оценки работ из других групп?
Спасибо.
00:11
Здесь изменений не планируется. По графику — 26.12.2017
01:23
Спасибо.
Гость
16:10
Здравствуйте. Не могу найти свой рассказ. Искал по заголовку через фильтр. Что делать, как быть?
16:11
+1
еще не все выложено.
Гость
23:57
Здравствуйте! А рассказы еще будут выкладывать? Мне 17 декабря пришло письмо, что рассказ приняли, но среди выложенных работ его нет :(( Еще не добрались до него?
00:09
да, выкладка еще идет
Ve
14:12
Интересно, что голосование начнется еще только послезавтра, а уже 286 работ прокомментированы) ИМХО, это здорово)
Гость
14:17
+1
Да это с голодухи и от нетерпения. Много народу лишних две недели сидело терпело, а тут такое.
Ну почему ничего не говорят про мой рассказик! sad читают и молчат strong хуть бы мякнул кто! tired
18:52
А ещё про 500-600 почему молчат?
безобразие! прочитал, ну хоть скажи что-нить) я вот честно говорю, когда прочитываю…
автор старался же… трудно сказать хоть типа ага или неа? bomb
18:55
18:57
+2
Что? Где что мое опять валяется? Я вас несколько дней уже не понимаю)))
18:58
Ну… скажут в голосовании, это во-первых, во-вторых, не у всех цель себя показать.
18:58
Не мудрено. Я с вами уже несколько дней и не общался.
19:00
Че-то было… я переспросила, а вы, барин такой, не ответили
19:09
Не велите казнить! Буду слово молвить!
Да!
19:13
+1
Именем короля! Ещё не придумала чего
19:17
Не-а. Именем короля не согласен. Только королева Виктория! Виват!
На все — да!
19:19
+1
Она, кстати, вредная тетка была
19:23
Ведьма?
19:23
Массонка
19:24
Практически одно и тоже.
Чё, двум ведьмам служить чтоль?
19:32
Сжечь ведьму
19:49
Которую из двух?
К одной я уже привык.
19:54
На меня намекаете?
19:55
Хм.м.м. А вы ведьма?
19:57
А кто спрашивает?
19:58
Ve
20:03
Не, только 402 ещё ждут своей очереди)
20:16
Тогда ещё нет, но сочувствующая
Ve
20:18
Ну, сегодня утром было 420, прогресс идёт)
20:19
Чего? Капель валерьянки?
Ve
20:49
Не прокомментированных рассказов
18:54
А что за рассказик-то? glass
18:56
Правильно! Не поддавайтесь.
19:04
+4
На самом деле, обилие комментов, конечно влияют на психику голосующих, но будем верить в разумное, доброе, вечное… умение читать.
09:42
Та же ситуация! Все молчат как партизаны! sorry
Ну вот хоть строчку бы кто чиркнул, а то просмотров уже ого-го сколько, а коментов нет sad
когда конкурс закончится у вас будет как минимум 25 отзывов, подождите немного)
что-то много времени дали на выверку своего рассказа… уж завтра можно было бы и свою группу читать.
19:36
+1
Месяц и пять дней на чтение и голосование. Одним больше, одним днём меньше…
20:06
даже с этим учетом, проверили работы меньше половины авторов.
20:18
+4
А если все впорядке, тоже надо сообщать?
«Проверка выложенных работ участниками: 20.12.2017 — 25.12.2017 (В случае, если при выкладке работ была допущена ошибка, необходимо написатьорганизаторам конкурса на почту [email protected]
23:55
Нет, в этом случае сообщать не нужно)
Гость
12:42
А можно вопросик?.. С 26-го начинается оценивание, и будет продолжаться чуть больше месяца… А ничего страшного, если кто-то приступит к оцениванию — скажем, числа 5-го янв?? Просто уезжаю на праздники в горы, интернет вряд ли будет доступен… за девять дней молчания произведение не снимут с конкурса?
Главное, чтобы к окончанию срока оценивания вы оценили все рассказы назначенной вам группы и отправили заполненный отчёт.
13:10
+2
Ниже, Веда расписала все правильно. Главное, чтобы голосование было готово в срок. Сделаете вы это сразу, или в последние дни — решать вам.
14:02
Дорогая администрация, когда слеует ждать целеуказаний по группам? Завтра или уже сегодня?
14:06
+2
Проверка работ продлится до 25.12.2017 включительно. 26.12.2017 мы вышлем распределение, кому какую группу необходимо оценивать, и краткую инструкцию.
19:29
+2
sorry Извините, случайно минус нажала. Хотела на + нажать! всё же с телефона заходить на сайт не очень удобно
держите плюсик) не переживайте)
06:19
Спасибо! rose
Вот теперь все хорошо: 707 — это прямо то, что надо! Счастья всем!)))
22:35
Стоп, одного участника дисквалифицировали, одного добавили. Должно же 706 остаться?
01:01


706 было, один сегодня добавился, один убавился.

Кстати, интересно, что за счастливчик с потерянной и найденной работой.
Тэкс, поздравляю всех с 26-м! Вот и настал день Х, сейчас письма всем полетят и можно будет серьезно почитать))
01:44
Письма будут отправлены ближе к обеду.
06:24
+1
Урааа! bravo yahoo
Ждем письмо от слона! А после читать, читать и еще раз читать! dance
Что-то я в растерянности, написала первый отзыв, все вроде бы правильно сделала. Написала сохранить и все. Отправлено ли сообщение модератору или нет, не поняла( Где бы посмотреть ушла ли работа?
14:08
+2
Отзыв принят. Вы можете зайти в свой профиль и под аватаркой будет поле Отзывы и счетчик.
При этом сам список отзывов вы посмотреть не сможете, но будете знать их количество.
00:16
Понятно, спасибо. Но на первый отзыв пришло письмо на почту, на остальные не придет?)
00:36
придет, просто очень много вопросов поступает. В первую очередь отрабатываем их. Потом возьмемся за проверку отзывов
А можно вопрос? Вот если детская сказка, то можно же оценивать наравне с другими работами, да? Для взрослых может не очень интересно, но забавно, а для детей — самое то, можно же 10 поставить? или это не очень под наш конкурс подходит? А?
22:49
+1
Тут мы не можем вам дать совет как оценивать. У каждого своя мера. Сказку тоже можно отнести к фантастике. И точно также оценить ее сюжет и повествование.
Жуть жуткая((( ну почему обязательно надо ставить кому-то 1, а если все рассказы нормальные? Единица это же вообще должно быть что-то кошмарное. Зачем же людей напрасно обижать? sad
22:50
+1
В любой группе есть кто-то слабый, относительно других и кто-то сильный. К сожалению, победителями не могут стать все 706 участников.
ну так они слабыми и останутся, если им дадут меньше всех баллов, но не единицу же… братцы и сестрички, заранее прошу меня простить! вынуждена поставить 1 кому-то, буду бросать жребий из тех у кого 6 баллов…
22:51
Кстати, хороший вопрос. Если все рассказы примерно на одном уровне — как из них выбрать на 1 и на 10 ???
придется по придираться, к тексту, к сюжету, к идее или еще к чему, а потом из сильных одинаковых и более слабых одинаковых бросать жребий и как судьба решит)) или может чья мораль вам больше будет по душе… ну каждому надо будет как-то решать…
23:00
+1
Вот я и думаю, не буду пока отзывы на сайте писать, составлю табличку для себя, всех оценю и уж тогда отправлю. Так оно надежнее будет.
ага, я тоже так делаю, читаю рассказы и в табличку ставлю оценки, потом уж буду отзывы писать с оценками.
Везет вам.
У меня в группе два рассказа ну просто откровенный бред…
Один пока качественный.
Из 3 проверенных.
Группу не скажу, не пытайте))))))))
Отнюдь.
Если у человека в одном предложении один и тот же предмет меняет множительное число на единственно, и потом еще и род поменялся, это как?
Вот.
И все здесь призывают заботиться о нежном организме автора.
А кто будет заботься о моем организме когда я читаю такое?
20:34
Возможно, никто?
17:29
Я уже писал на официальную почту портала, но присланный ответ был немного о другом. Поэтому повторю свой вопрос тут — написанные мной отзывы под рассказами будут опубликованы так, чтобы быть видными всем? Или это сугубо функциональная опция, которая видна будет только модераторам?

Я почему спрашиваю — вот я написал отзыв, ок, а если я ещё хочу написать и комментарий для автора произведения? Если отзывы потом будут опубликованы под текстами, так нет же смысла тогда писать и комментарий, я верно понимаю?
17:31
Все отзывы, после завершения этапа будут доступны участникам. В этом и смысл, чтобы каждый автор получил отзывы к своей работе))
Надеюсь, смог ответить на ваш вопрос.
17:36
Хорошо, спасибо, я понял.
19:24
+3
Но я думаю авторы будут счастливы, если вы скопипастите фрагменты своих отзывов в комментарии, чтобы их можно было прочитать пораньше wink без указания, что это отзыв из следующей группы
09:57
Полностью согласна с Вами! thumbsup
Ведь 3-х месячное ожидание комментариев к своим работам — это страдание для авторов. sad
ну и так будет понятно, если прокомментировать все рассказы… но это, наверное, не будет раскрытием анонимности, если сказать из какой группы? Я написала вопрос админам, если разрешат, то можно отзыв скопировать. У меня пока один отзыв, я его скопировала под работой. Если запретят, удалю. Если разрешат, остальным тоже напишу.
мне еще 5 работ читать, я решила все-таки сначала всех прочитать…
К сожалению, получила ответ, что так делать не желательно, и что нельзя, чтобы знали из какой группы. Отзыв свой удалила из комментариев. Будем ждать окончание конкурса.
Слушайте, а если забыл оставил ли я отзыв к рассказу или нет crazy Как проверить?
11:38
+1
Хз… админам писать? Я пока что не оставлял, в черновик заношу, и там отмечать буду — где сделал, где нет.
11:38
Спросить у нас
Комментарий удален
11:47
Это вы сейчас свой номер работы и название написали?
Опс. В личку надо было stop
12:26
+2
На каждый отзыв, который прошёл модерацию, вам в почту будет приходить уведомление со ссылкой на рассказ, к которому был написан отзыв. Просто проверяете, есть ли в таких уведомлениях рассказ, который вам нужен.
14:32
Как-то не прикольно получается. Значит, автор должен обязательно оставить отзыв лишь в эксель-таблице. А под рассказом — на свое усмотрение. И это мы говорим о людях, которые ПИШУТ рассказы, романы и прочее. То есть, по-любому виснут над клавой чаще, чем над кастрюлей, например. Я один в недоумении, или как?
14:36
автор должен обязательно оставить отзыв лишь в эксель-таблице

Это вы откуда взяли? Про Excel мы вообще не говорили.
Как оставлять отзывы, вы можете прочитать тут:
litclubbs.ru/pages/faq-nf2018.html
А под рассказом — на свое усмотрение
\
Все верно, правила обязывают оценить предыдущую группу, остальные группы на усмотрение автор. Конечно же мы будем рады, если кто-то решит не ограничиваться обязательными пунктами.
14:51
-1
Насчет отзывов, что и как, я в курсе. Видимо некорректно составил первую часть вопроса-недоумения. Получается, реальные отзывы мы все увидим нескоро. Я ж веду к тому, что оставляя отзыв в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ поле, не помешало бы его продублировать или вольным стилем написать под рассказом. Вот смотрите. Львиная доля текстов не попадет во второй тур. То да се, времени пройдет масса пока наступит развязка с тремя победителями. Как думаете, будет интересно узнать выбывшему автору отзывы на рассказ, который уже давно не актуален, т.к. скорее всего написана масса нового. Короче, уже прожевано и прожито.
15:01
+4
Во-первых, мы считаем, что отзывы всегда интересно узнать. И в прошлом конкурсе многие очень долго ждали этого момента.
Во-вторых, в этот раз, мы постараемся предоставить отзывы по завершению этапа голосования.
15:11
Рассказ не беременность. Я за месяц могу написать минимум два, за которые не стыдно. Мне, например, все равно, что думают об отыгранном рассказе. Дорого яичко к Пасхе. Если на этот раз это произойдет быстро — хорошо. А вообще, ресурс станет интереснее и более активнее, если авторы перестанут стесняться в комментариях. Значит, как писать, отправлять на конкурс, так 706. А подать голос и выразить мнение после прочтения — водичку в ротики.
15:15
+1
Я за месяц могу написать минимум два, за которые не стыдно.

Это никак не связано с получением отзывов. Или обратная связь нужна только в течении месяца, а потом не актуально? Отзыв может прилететь и на какой-нибудь старый рассказ и это все равно может оказаться полезно или хотя бы приятно))
15:22
Время не стоит на месте. Я не топчусь на достигнутом. Всяко лучше, если все происходит как надо. Рассказ — отзыв — реакция. Короче, я так понимаю, активность на ветках не в приоритете.
15:40
+2
Короче, я так понимаю, активность на ветках не в приоритете.

В чьем приоритете? У администрации сейчас работы выше головы. Более 800 отзывов еще не проверены.
Повторюсь, что мы будем рады, если кто-то решит не ограничиваться обязательными пунктами и продолжит комментировать другие группы.
15:44
Я с этим согласен! Рассказы должны получать комментарии «на живую». Выложили — сразу комментарии. А отзыв — как положено, в отдельную графу или форму. И да, многие авторы боятся вообще что-то писать, чтобы не раскрыть в какой он группе. А мне вот это абсолютно нестрашно. Даже в искомой группе — 26 рассказов. Пойди угадай. Пишу я в самых разных стилях, так что даже по стилю и жанру — трудно. И, кстати, тот же автор вполне может и в теле своего рассказа отвечать, но делать это так аккуратно, что он вообще не автор, а так — мимо проходил. Авторство не раскрывается и это главное. А так — действительно — конкурс «молчунов». Стыдно по сравнению с «пролетом фантазии», где обычно порядка 300 участников, а обсуждения идут. Хотя, конечно, если бы организаторы давали реальный денежный приз «лучшему комментатору», к примеру — 5000 руб, наверняка бы мы увидели шквал самых разных комментариев. Удачи всем и с Новым годом!
15:52
конкурс «молчунов»

Что-то вы совсем не то говорите. Посмотрите, из 706 работ на данный момент лишь 245 рассказов без комментариев.
Возможно вы пропустили пик активности, но обсуждения идут. Да и не забывайте делать скидку на время — сейчас предновогодняя суета у всех.
15:52
Вопрос был риторическим призывом. Вы ответили. Я хотел расшевелить публику, а не наезжать.
15:54
Молчуны-писуны, во как.
16:29
И кстати об этом. Количество комментариев, кроме как организаторы, мало кто будет смотреть. На «пролете» было так — каждые три-четыре дня — сообщение от админа — «осталось 200 рассказов без комментариев. Активнее, господа»… ну а потом уже — 100 рассказов получили лишь по 1 комментарию и так далее.
16:47
+1
У админов и так забот полон рот. А расшатать публику не получается. Авторы, как всегда, молчат.
17:38
+1
С Новым!
Знаете, не у всех адекватное восприятие себя. Мне уже неприятно от того, что люди могут воспринять критику произведений как укор им лично. Кроме того, некоторые авторы приходят именно самоутвердиться. Думаете, им нужна обратная связь от читателя? Поэтому и должны быть дисквалифицированы те, кто мешает работе конкурса, заявляя на странице: «Я автор! Давайте, я расскажу вам, что вы должны были увидеть в тексте». Форма этой исповеди бывает разная. Кстати, тут тролли так хотели несколько текстов вывести из конкурса. Ну, я надеюсь, что они.
18:06
+1
Согласен. Но надеюсь, что адекватных все же больше.
18:22
В качестве примера могу себя привести? :)
Я честно зарегистрировалась, думала пообщаемся. Поняв всю ситуацию моё общение свелось к редактированию файлика Excel, куда я выписываю оценки прочтенным рассказам.
Я существо ленивое, два раза писать отзывы не хочу, да и, ответить то всё-равно не смогут авторы. И получается такой вот, оффлайн конкурс, как игра по email. В ожидании хода соперника можно состарится :)
18:37
А отзывы под телом своего рассказа получить хотите? Значит, писать не лень. Читать — тоже. А как же логичная последовательность? Написание развернутого или как получится комментария тоже искусство. А все мы пишущая братия. Вы следите за мыслью? К тому же, уверяю, слово «дисциплинированность» отнюдь не является ругательным. Я не раз своими комментариями вытаскивал из апатии и неверия в собственные силы авторов. А сейчас предновогодняя пора. Самое время дарить подарки.
18:44
+1
Короче, «всё не то, и всё не так») Я уже по своей почти отписалась " по обязаловке" (на качестве не сказалось), а до этого пообсуждала интересные рассказы. С другой стороны, ВСЕ авторы получат обратную связь, понимаете? Это огромная редкость для конкурсов. Мне кажется, это важнее:
1. возможной еды для троллей,
2. Горячки борьбы, когда авторы будут смотреть только на баллы и пытаться оспорить именно их,
3. Читательского конформизма: нужно на своё мнение ориентироваться, а не на «среднюю по бол… баллам» и выравнивать своим решением общую оценку, занижая или завышая её. Потерпите smile Помните школу? «Марьванна, Вы ещё сочинение не проверили?» Открою секрет: читать отзывы полезнее с ясным умом, то есть когда соревновательный момент уходит на второй план. Плюс Вы не сможете составить общую картину по паре-тройке проходящих мимо. А когда смотрите все отзывы, проще соориентироваться.
18:53
+2
Разумеется, плюсов подобного голосования много, кто спорит. Я лишь хочу визуализации и, наверное, justice. Висит хороший рассказ. Просмотров негусто, комментов — ноль, ветка дохлая. Ну и настроение появляется под стать. Или глянешь, как воинствующие критики ломают копья над рассказом, на который тошно глянуть. Как-то так.
19:01
Вот уж точно.
А вы хотели бы, чтоб под хорошим рассказом, простите, срач устроили?))) И потонул бы хороший рассказ в этом бурлении.
20:11
Ну, мы прежде обсуждали адекватность большинства авторов. Хороший рассказ затоптать сложно, думается мне. Он как тесто лезет. Срач, как правило, устраивают над спорными, претенциозными и лженаучными текстами. Также, часто критики любят напяливать на себя маски ханжей и брезгливо брюзжать над сексуальными или сценами с расчлененкой.
Посмотрите тред под Деметрой, которая в прошлом году заняла первое место))))) Справедливости ради сказать, рассказу это не помешало. Но срач можно устроить хоть где, было бы желание. Иногда лучше не привлекать внимание. Отзывы будут чище, основанные на собственном восприятии критиков, а не на прочитанных комментах. Как считаете?
И ещё. Конкурс только начался. Комментов вал. К концу голосования все рассказы будут с комментариями, это сто процентов.
20:21
Ув. Космическая белка, тут работает обычная математическая статистика. Если всего в популяции начписов 20% троллей, то возьмите вы выборку в 30 человек, у вас будет 6 троллей, а из выборки в 300 — 60. К чему я это веду. Что при 6 троллях будет бурление на 200 постов, что при 60 — на 2000. Но тоже самое правило работает и для конструктивных комментариев. Кто имеет опыт общения в сети, так или иначе вырабатывает навык игнорировать троллей, зато конструктива-то больше становится!
20:24
Не факт, надоест, и будут перетирать из пустого в порожнее
А ещё примерно 20% людей, которые не будут вообще читать рассказы, а возьмут для оценки чей-то коммент. А ещё 30%, которые вообще не будут комментировать. +20 % троллей, и что нам остаётся в итоге? crazy
Кстати, цифры я беру не с потолка, а исходя из прошлого конкурса.
20:26
Непривычно как-то. Привык к клише.
20:30
А как Вы думаете, я добрый критик или злой? Смогу ли я из апатии вывести автора, или загоню в пучину?
Мы тут все разные. И да, комментарии через 2 месяца уже не то.
Я за общение, а если его нет, то что Вы хотите от меня? Правила я выполню как и полагается, а комментировать сверх этого… ну не знаю.
Этот конкурс интересен, но пока не располагает к диалогу. Тот факт, что у автора нет возможности ответить значительно уменьшает стимул критика к написанию полноценных пространных комментариев. Получается не дискуссия, а монолог, а я такое не очень люблю.
20:31
Вот! Именно в чем соль! Рассказ без комментов — плохо. С комментами — тоже плохо. Прыщавый сопляк наваливший высер глянет на первый же коммент и скрупулезно скопирует, добавляя лишь ошибки в правописании. Или просто, руководствуясь правой пяткой, какой-либо лентяй откомментит. А тут важен любой голос. Способов борьбы и решения нет. Вот и стучусь к адекватам. А вы?
В прошлом году все рассказы откомментили pardon
20:36
Тут появилась инфа, что автор, не раскрываясь, подобно праздному прохожему, может заглянуть на ветку со своим творением и обнаружив коммент, вступить в полемику. А добрый или злой — это не категории для оценки рассказов. Непредвзятый, холодный, отстраненный — подходит больше. Я не хочу срача или бунта, просто делюсь и хочу узнать мнение как можно большего кол-ва участников конкурса.
20:39
Процентов 30 получили 1 или 2. Не маловато?
20:39
Позвольте не поверить в Ваши цифры. Ваше утверждение уже требует более точных данных, чем «по ощущениям». По моим ощущениям — на всех конкурсах деклассированных элементов не более 15-20%. И это всех, кто троллит, кто не голосует и кто голосует по среднему по больнице. Может мне везло? :)
Ну, смотрите. Вот напишете вы под хорошим рассказом хороший коммент. Условный «подлый школьник» смотрит: ага, рассказ хороший, всем нравится, дай-ка я ему единичку поставлю. Были прецеденты) Так что тут не угадаешь.
На самом деле, адекватов на конкурсе примерно 60% (я по прошлому сужу). 20-30% не голосует, как правило, это авторы самых низкопробных текстов (что и логично, читать-то они явно не умеют))). Ну и где-то 10-15% тех, кто явно топит. Так вот, 60% вполне достаточно, чтобы получить реальное мнение о работе.
А вот тех самых 15% вам может не хватить, чтоб выйти из группы. Так что, если под вашим рассказом нет комментариев — радуйтесь)))
20:42
Это я повелся на арифметику Космической белки, пардон. Хорошо.20. Берем тогдашнее кол-во участников. Делим. 100 рассказов в обделенке. Густо.
Да ради бога, не верьте unknown Я сужу не по другим конкурсам, а конкретно этому конкурсу, который проходил в прошлом году. Можете скачать прошлогодние таблицы и вычислить процент не голосовавших и топящих) Они лежат в открытом доступе.
20:44
Вот! Слова не юноши, но мужа! laugh
Я же делюсь своим мнением для «статистики». Как её использовать, и насколько оно важно — дело администрации.
20:47
60? Блин, даже не верится. Мне нравится Ваш оптимизм. Даже подзарядился. Эй, адекваты, вы слышали сколько нас? Увидите тролля — в дыню. Увидите неграмотного — в дыню. Ленивых — встряхнуть, детям — цветы, женщинам — косынки, власть — анархам, землю — под ноги.
20:49
Как же тут плохо работает большая вложенность комментариев sad Я запуталась sad если где-то не там выскакивает ответ, то Вы не серчайте, я это не специально!
По поводу выход из группы, тут я соглашусь с Майком Гелприном, сильный текст скорее всего выйдет wink А случайности бывают.
23:28
+1
На «пролете» было так — каждые три-четыре дня — сообщение от админа — «осталось 200 рассказов без комментариев.

А вот это хорошая идея) Будем тоже так делать)
15:16
Дело не в стеснении. Лениво же. Еще и не каждый рассказ (далеко не каждый) можно дочитать до конца, и тем более не о каждом хочется вообще что-то писать.
15:27
+2
Если участвуете в конкурсе, будьте готовы к чтению и слабых рассказов. Это, кстати, прекрасный маркер для сравнения. А писать не лениво? Я, например, не страшусь делать комментарий первым. Также считаю не зазорным называть вещи своими именами. Автору интересно все что касается его творения, уверяю вас (кроме огульного бреда, конечно).
15:33
+1
Автор получит свои отзывы в любом случае.
15:50
Ха. Давайте я приведу вам пример. Вот вчера, например была Рождественская биатлонная гонка на Шальке-арене. Победили наши Волков и Юрлова-Перхт. Я смотрел именно вчера, в реальном времени, болел, переживал, радовался, торжествовал. А если эту гонку посмотреть через месяц? Поняли о чем я? Да уже через неделю будут новые гонки с новыми эмоциями.
15:57
+2
Но ведь того факта, что победили «наши», время не отменит. Результат останется таким же спустя месяц и даже год.
16:08
Только острота и восприимчивость этого факта будет другой, размытой, смазанной другими победами-поражениями. Я просто хочу расшатать ленивцев здесь и сейчас. Знаете, у меня давно сложилось стойкое убеждение, что очень часто автор ставит себя выше других, благосклонно или нет лишь взирая на всю движуху. Типо — Вот вам нетленка. Плохой отзыв напишете — не всосали мой гениальный замысел, хорошо откомментили — ну дык естественно, нетленка ж.
16:04
+1
Да и комментируются рассказы, что уж вы так. На мой взгляд, достаточно активно, после праздников, наверняка, расшевелятся, не торопитесь, а то успеете))
16:11
Гложут меня смутные подозрения, что… Да сами гляньте на комменты под рассказами в НФ прошлого года.
16:12
Как раз вот пошла сравнивать. Эх…
Почему-то не могу найти по поиску (по названию работы) рассказ. Название в кавычки ставить или не надо? Хотя и так, и так не ищется ((
21:21
Свой рассказ? Если да, напишите в ЛС название
Ой! нашла)) слова наоборот переставила в названии blush простите, балбеску)
11:50
Можно узнать, как именно проходил отбор рассказов на конкурс? Там вон каждый третий рассказ отсеяли, а «Чародей» почему-то прошел, хотя это явный троллинг. Как так вышло?
19:23
Нда, активность на конкурсе мала. Или люди просто бояться писать отзывы в теле рассказов, чтобы не выдать себя?
13:00
Прошу прощения, господа. Я написала несколько отзывов в нужной группе, они были отправлены на проверку, но с тех пор про них ни слуху, ни духу. Скажите, если отзывы, предположим, не устроили, то дадут ли мне знать об этом? Если ничего не пишут и не говорят — это значит, отзывы условно приняты?..
Спасибо.
13:12
+1
Если ничего не пишут — значит админы тупо утонули в тоннах этих самых отзывов, которых по самым скромным подсчетам должно быть больше десятка тысяч. Ждите. Ответ придет. Когда-нибудь…
13:14
Когда отзывы пройдут модерацию, вам пришлют оповещение об этом на почту. Ждите. Отзывов много, а Слон один)))
01:37
+2
Конечно, дадут. Но не сразу. Мне вот пришло письмо — «вы сделали все, отдыхайте» типа того… Но я призываю всех не только отзывы строчить, которые никому не видны, но и краткие комментарии делать под прочитанными рассказами. Приходить к диалогу, что понравилось, а что нет. А иначе что будет дальше — через месяц? А будет так. Пройдут по три рассказа из каждой группы, а остальные просто перестанут обращать внимание на этот конкурс и займутся другими делами. Вот и все. Мне лично хочется живого общения с людьми, но я не знаю, какие цели преследуют организаторы.) Удачи!
02:28
Все верно, если что не так, мы напишем в ЛС. На данный момент проверили ваши отзывы. Два задублились — удалили. Остальные одобрили
17:54
Здравствуйте, уважаемая администрация! Где-то в профиле, по идее, должна отбражаться информация об оставленных отзывах (и возможно, выставленных оценках) к конкурсам. Вопрос: где? Я понимаю, что отзывы модерируются перед публикацией, и это требует времени, но сама инфа о наличии отзыва, свидетельствующая, что они как минимум были написаны и представлены вам на рассмотрение, должна же быть? Иначе возникает неясный момент: допустим, я написал отзывы в положенный срок и счастливо забыл об этом, а потом окажется, что какие-то отзывы не дошли, или не прошли модерацию, а срок истёк, и подтвердить, что они всё-таки были, нечем, не на что сослаться. Как решаются такие моменты?
17:58
В этой инструкции все подробно написано.
litclubbs.ru/pages/faq-nf2018.html
Если отзывов не хватает или с ними что-то не так, мы свяжемся в лс
17:56
Присоединюсь, нельзя ли чтобы хоть названия отзывов отображались?
18:01
Уже отвечали, что если будет видно автору, то увидят все. А это грозит деаноном.
Можете запрашивать список отзывов у администрации, всегда предоставим.
19:13
Благодарю Вас!
07:28
Здравствуйте! Предлагаю несколько неординарных рассказов, получивших в оценках одновременно десятки и единицы, всё-таки отправить для голосования в промежуточное жюри.
20:53
Или 2 и 10 :)
21:45
К промежуточному жюри пойдут по три рассказа набравшие большее количество баллов в группе.
22:18
А потом? По какому принципу будет сформирован список рассказов, который попадёт от промежуточного жюри к основному?
00:58
+1
Промежуточное жюри также оценивает по форме на сайте и добавляет отзывы.
84 рассказа попавшие к промежуточному жюри делятся на 5 групп. Из каждой группы, 4 рассказа набравшие большее количество баллов попадают к основному жюри. Основное жюри, оценивает уже все 20 работ, также пишут отзывы. В итоге получаем тройку победителей.
Комментарий удален
01:07
Т9 играет злую шутку)
Вы устали, идите отдыхать!
10:59
И вот так всегда… Трое в белом, а остальные не уродились.
11:02
Соглашусь. Было бы уместнее сделать пятерку рассказов от каждой группы. И число красивее )
11:04
+3
Тут не будет правильного числа. Чтобы угодить всем нужно просто всех сделать победителями
11:12
Некоторые рассказы пройдут чисто по «вкусовым» качествам. Трудно выбирать между фантастикой и фэнтези. Надо проводить два отдельных конкурса — фантастики и фэнтези.
11:19
+1
Сугубое Имхо, но в основе любого выбора лежат «вкусовые» качества.
Надо проводить два отдельных конкурса

Кому надо?)
11:49
Просто, это будет честнее.
11:16
Представляете какой получился бы сборник рассказов? Формата «Житья святых»…
Так 84 на 5 не делиться.
11:24
+8
Чёт я почитал комменты к своей работе, и чуется мне, что и до промежуточного жюри не доберусь laugh
11:36
+2
У меня тоже закрадываются смутные сомнения blush Но будем верить в лучшее, еще две недели до раскрытия карт dance
12:03
+5
Я вот тоже почитала, и поняла, что некоторые даже и работу не читали)))
О, сколько нас таких laugh
12:13
+1
А я вот согласен со «своими» — они всё правильно накритиковали). Ну, до сих пор. Вот думаю, «канцеляризмы» когда до меня докатятся, где они там у меня засели…
У меня кратенько написали, но общий смысл понятен — не айс laugh
12:29
+2
Дык я тоже с большинством согласен, и косяков нашли много. А главное — по делу ведь критикуют.

Хотя на момент отправки работа казалась гениальной bravo
Счастливый.
Мне так ни хрена ничего и не написал…
Ну не считая какой-то херни не относящейся к конкурсу)))))
16:13
+1
Знать бы, что читать )

А так в случайном порядке тыкаю в работы без комментов, и пишу всякие придирки )
Где-то в толпе))))
Ваши бы придирки почитал с удовольствием.
Грамотно критикуете.
P.S.
Не у меня комменты давно появились. Просто они тупые какие-то, что ли?
16:24
+1
Спасибо на добром слове.

Может, и наткнусь ещё )
Да не ма за цо))))
Может и быть)))
Пути критика неисповедимы…
Отправьте свой и ещё парочку в Курилку критиков, будет вам отзыв.
Ищите и обрящите…
think Я ваще-то вам нормальный совет дала. В прошлом году все так делали, кому отзыв был нужен раньше времени. А у вас, похоже, паранойя.
Я понимаю, что дали мне совет, и сделали это из благородных целей.
Я отказался от этого совета, и думаю сделал это не сильно грубо…
P.S.
Я знаю об этом методе.
Если бы мне это было нужно, я бы уже давно так сделал.
Мне рандом корейский интересен.
Да и не топлюсь я никуда. У меня времени достаточно…
07:01
Аналогичная ситуация sad
Из-за большого объема рассказа многие сцены пришлось убрать, чтобы уложиться в установленный конкурсом лимит символов.
И сейчас к моей работе пишут комментарии мол, все хорошо продуманно и без ошибок написано, но скучно! И не возразишь … так как я сама все сцены с экшеном убрала. Эх… Ну ладно после конкурса если, что выложу полную версию своего рассказа.
07:46
выложу полную версию своего рассказа
Отличное решение! thumbsup
09:31
+1
Интерес поддерживаться ж можно не только экшоном. И даже не столько.
12:23
+1
У некоторых вообще ни одного комментария нет unknown
12:29
+1
Скоро появятся. Критики не жалеют времени и нервов wink
12:32
+1
О да! Рвут жопу, и не только свою laugh (кстати, хороший рекламный лозунг)
12:36
+1
Несколько двояко, но да. Яркий образ )
13:28
А вот комменты, понятно. Но дело на самом деле в отзывах. Я получил пока только 4. А должно быть 24, так? Стало быть половина участников просто будет снята с конкурса, так как не выполнили условия- дать отзывы всей группе?
13:33
Да, тоже непонятен этот момент. Получается, что эти двадцать человек будут с конкурса сняты (ну да и ладно, сами не захотели), но оставшиеся четыре (а это уже не совсем соответствует понятию голосование) решают судьбу текстов в группе.
13:37
+1
Основной вал отзывов пойдет к концу месяца. По недавним сообщениям от Слона на модерации было около 7к отзывов, а должно быть 17,5к. Понятно, что часть отвалится, но опыт прошлого НФ показывает, что таких в каждой группе будет 5-7. А остальные 18-20 свои отзывы оставят (вопрос в их качестве, но это уже отдельная история).
Гость
13:38
+1
В последние 24 часа по отзыву в час начнут строчить
13:38
И судорожно ставить всем тройки?)
Гость
13:41
+2
Обижаете! Пятерки. В десятибалльной системе.
Гость
13:39
Я на коммент выше отвечал, но что-то пошло не так. Это так, если вдруг что-то…
Ve
01:09
+6
Все-таки, мне кажется, что это очень большой промах разрешать комментировать и оценивать работы недавно зарегистрированным пользователям. Не, я, конечно, как и любой другой автор, хотел бы получить +, но не от фейков же, которые накручивают чужую работу… Тем более, что сам я своей работе поставил бы один жирный минус, по сравнению с некоторыми другими работами.

Было бы хорошо установить какое-нибудь ограничение, например, чтобы прошел хотя бы месяц со дня регистрации, или пользователь набрал бы какое-то количество комментариев/публикаций за определенный период, а участников конкурса верифицировать, например, если они хотят оценивать и комментировать чужие работы.
Хотя понимаю, что наверняка есть какие-то технические ограничения для реализации такого механизма…

Это так — мысли в слух.
думаю, вообще эти плюсы и минусы не к чему. А то понаставят к работам минусов или плюсов, а почему не понятно, иногда даже мнения своего не пишут. Лучше пусть были бы просто высказывания своего мнения в комментариях.
02:46
+2
Организаторам сайта — чем больше активности, тем лучше. Но, конечно, неконструктивная критика может повредить. Вот какой-нибудь участник смотрит, что не успевает написать нормальный отзыв от себя — возьмет скопирует чей-то коммент, за пять минут отзыв накатает и оценку поставит, исходя не из своего мнения, а почитав отзыв. И это самое страшное. Ибо — это не его мнение, а мнение других, может быть, вообще, просто прохожих.
09:48
+1
И это самое страшное. Ибо — это не его мнение, а мнение других, может быть, вообще, просто прохожих.
Если человек так делает, то мнение «просто прохожих» будет гораздо более ценно, чем его.
15:48
+2
А мне уже столько минусов понаставили… Чувствую, до предвариловки не доеду.
16:20
+1
Это злобные конкуренты. Не обращай внимания. Я минусы никому не ставлю, плюсы да, но на них я тоже не щедр. Я больше щедр на комментарии!)
16:43
+1
Я больше щедр на комментарии!)
Это я заметил.
09:38
+1
Аналогично: куча минусов, с волнением ожидаю отзывы…
15:39
Та же фигня. Минусов много, комментариев нет. А если есть, то ну явно не разносные)))
16:54
+3
А я вот вчера нашла пользователя, который поставил 74 минуса и ни одного плюса ни одной работе. И ни одного комментария… Очень будет интересно почитать его рассказ wink
12:38
-1
Много же у вас свободного времени. Вообще, я в своей группе тоже вот прям 10 из 10 рассказов не нашел. В идеале я самому лучшему бы поставил слабую троечку, в сравнении с лучшими рассказами великих писателей. Но правила обязали ставить десятку и пришлось все остальное оценивать тоже относительно этого «нормального» рассказа. Плюсы и минусы тоже ставил по этому же принципу.
Однако ирония все же в том, что на литературных конкурсах весьма не густо с литературой. Банально историю рассказать не у каждого выходит, а уж интересную историю рассказать читабельным способом выходит в лучшем случае у каждого двадцатого. О чем-то большем и говорить нечего.
19:45
+5
Ну, сравнивать с великими писателями не стоит. В любой группе есть 3-4 добротных рассказа. Они и должны пройти. И их можно доработать до идеала.
11:22
Для этого не нужно иметь много времени, достаточно уметь анализировать. Странно, что общественность не закричала «Его имя, сестра!!!»
Потому что об этом пользователе уже создан цельный блог))
litclubbs.ru/posts/1234-konkurs-aljarm-ahtung-ahtung.html
11:45
+1
А, тогда ясно. Спасибо smile
19:53
Если не равняться на хорошее, то нафиг это все тогда?
23:02
Равняться надо, но не копировать.
07:31
А кто говорил про копировать? Я именно что и ровняю и сравниваю.
00:21
Уважаемый Слон! Я уже прочитал все свои конкурсные рассказы, и теперь просто развлекаюсь. Хожу по группам и читаю разные рассказы. Сегодня увидел, что рассказ № 313 удален за нарушение. А ведь наш отряд из более чем 700 человек — не заметил потери бойца. А кто еще удален? Расскажите, или это секретная информация?
00:28
Да, присоединяюсь к вопросу. Было бы любопытно ознакомиться со списком удалённых рассказов.
00:52
+1
Если будет время, позже подготовим список
Не внимательный вы однако…
Этот боец успел вынести всем мозг.
И еще иногда заявляется, но его Слон отстреливает)))))))
01:48
А вы наверно, уже все рассказы прочитали? Я вот нет, читал только лидеров по комментариям. Ну вот сегодня, случайно набрел. Жаль, что рассказ удалили. Не смог оценить «красоты»)
11:15
Можете оценить «красоту» работы №470, группа 19, она тоже снята с конкурса
я посмотрела, немного написала автору, надеюсь он увидит и ему эти мысли пригодятся.
Считайте что вам повезло…
Нет. Все читать психушка точно светить будет.
Свою группу, и так выборочно.
На многие написал отзывы. На еще большее количество просто промолчал.
Гость
06:58
Вопрос следующий, является ли комедия " Иван Васильевич меняет профессию" фантастикой?
07:10
Отвечаю только за себя: ДА! Фант.доп есть, хотя он и не объясняет деталей, как «академик дома машину времени изобрёл». Но это фантастика про попаданцев, и недоработана линия с изменениями будущего из-за вмешательства в прошлое. Хотя сценаристы объяснили всю дичь и нестыковки просто сном Шурика.
Гость
07:53
А теперь с чем связан вопрос. Конкурс подходит к концу, и свои мнения о предложенных историях участники и критики уже сделали. Как будут оцениваться работы (хочу заметить, их немало), в которых фантасмагории происходят в головах главных героев? Где грань? Как не допустить двойных стандартов? ведь не связанное с реальностью измышление — это и есть та самая фантастика.
08:07
Вот поэтому у каждого рассказа нужно указать соответствие теме. А у каждого читателя своё восприятие. Для одного рассказ окажется фантастикой, для другого бредом, для третьего — реализм. Всё субъективно.
Гость
08:14
Говорящее дерево — сказка, говорящий банан — бред?
09:21
Господа и дамы критики. Пожалуйста хватит говорить про фокал. Фокальный персонаж — это персонаж, находящийся в центре читательского внимания. Не стоит путать его с персонажем точкой зрения (POV в западной литературе). Ватсон — POV, Шерлок — фокальный персонаж. Фокал вообще к оценке текста не имеет никакого отношения.
ОСТАНОВИТЕСЬ.
Гость
10:14
+2
Тогда опять же, " Иван Васильевич" — фантастика? Вообще, считаю, фокал тут не причем. На мой взгляд, не стоит проводить конкурс, заблаговременно зная результат — потому как, победит банальная чепуха с бластером в руке. Хочется думать, что ключевым словом в названии конкурса «Новая фантастика» все же является слово «новая». Пропахший нафталином космос, роботы и все такое — конечно… Но хочется, чего-нибудь свежего, неизбитого, запоминающегося. Главным образом: хороший текст, незаезженный сюжет, а способ подачи совсем неважен.
10:20
+4
У каждого свое видение «хорошего текста» и «незаезженного сюжета». Что-то новое можно подать и в антураже нофталинового космоса и роботов. Правильного ответа здесь нет и не будет))
10:47
+4
Что-то новое все же должно быть. А вот когда читаешь про эльфов и гномов в очередной раз без всякой попытки переосмысления, невольно становишься мизантропом. У Беккера вон тоже эльфы. И у Сапковского эльфы. Но какие это эльфы!
11:11
+1
Что-то новое все же должно быть.

Безусловно. Мы имеем ввиду, что новое может быть не в резком смене концепции, а в более тонких вещах.
По сути вы это замечательно выразили в сравнении эльфов.
12:13
Господа и дамы буквоеды. Пожалуйста, хватит говорить про фокал. В русскоязыной писательской среде фокальный персонаж — это POV, а если угодно научное название, то это сейчас узус социальной группы, каковым является, к примеру, «штамп» у инженеров (жаргонное название основной надписи чертежа). Не стоит тыкать пальцем в «правильное» значение термина, оно давно уже не единственно верное. Сбои в фокале перегружают читательское внимание и ухудшают восприятие текста.
ОСТАНОВИТЕСЬ.
Кстати, я заметила: на каждом конкурсе свои тенденции (или странности). В прошлом году все говорили о графомании. В этом году о графомании ни слова, зато появилось новая фишка — фокал. Прямо как в моде: Диор сказал — все подхватили. Вопрос в том, кто у нас «Диор».
12:47
+3
Первый раз увидел это слово здесь. По мне, так надо писать на русском языке с минимумом заимствованностей. (ассоциация вообще с фекалом laugh ) А на счет моды — не соглашусь, скорее как собаки в частном секторе. Идешь по улице, одна на тебя залает, остальные подхватывают. В комментариях кстати та же тенденция…
Дык и я здесь. А потом резко и в других сообществах (немногочисленных, и тем не менее). Как по щелчку. Было чувство, что слово только что придумали.
Насчёт заимствований — не всегда без них легко обойтись. Бывает одно слово заменяет целое определение. Но «фокал» неблагозвучно, согласна с вами))
13:26
+2
Это заговор glass устроенный гонцами апокалипсиса devil это слово -код, если его произнести 666 раз, НФ в следующем году не состоится… wonder
Фокал — это персонаж от чьего имени ведется повествование в этой главе.
Фокальные персонажи используются в произведениях написанных от третьего лица.
Нулевое повествование — это от лица всезнающего автора.
От первого лица и так все ясно.
Не вижу никакой сложности.
Термин фокал введен чтобы не происходила путаница с ГГ.
Как-то так.
13:43
А нулевое повествование, получается, то же, что и от третьего лица? Внешний независимый наблюдатель.
Нет, не правильно.
Нулевое повествование это всезнающий автор.

«Николай скривился, его тошнило от слов Маши, но он все равно ответил ей:
— Хорошо, я сделаю это.
Маше захотелось расцеловать его за эти слова.»

То есть автор передает чувства Николая, и показывает реакцию Маши на слова Николая.
=
При фокальном повествовании, как и при рассказе от первого лица, Николай никоим образом не может знать какие желания возникнут у Маши после слов Николая.

«Николай скривился, его тошнило от слов Маши, но он все равно ответил ей:
— Хорошо, я сделаю это.
И он увидел как Маша улыбнулась ему в ответ»

Сейчас яснее?
14:13
Да, с этим ясно.
Третье лицо — это НЕ всезнающий автор.
И, если я правильно понял, фокальных персонажей может быть несколько, но тогда вместо третьего лица возникает нулевое. Так?
И, если я правильно понял, фокальных персонажей может быть несколько,
Да, их может быть несколько. Практически все герои второго плана.
но тогда вместо третьего лица возникает нулевое. Так?
При фокальном повествовании вместо третьего лица возникает авторская речь. Ну думаю с авторской речью проблем нет?
14:30
+2
Вроде бы нет.
Да и с фокалом не было, пока не узнал о его существовании laugh
14:14
Просто до вас наконец добралось)
11:39
+4
Я обычно обхожу такие дела стороной: всё-таки всех не спасти, как бы отчаянно не пытались Вам доказать обратное люди, заведующие современной молодёжной литературой и кинематографом. Все же, я попытаюсь.

Давайте по порядку. Одним из местных критиков, активно употребляющим столь неприглядное слово является Джек. Давайте посмотрим на ЕГО формулировку слова фокал:
Фокал — это персонаж от чьего имени ведется повествование в этой главе.

Так ли это? В Рунете есть минимум 3 статьи, которые рассказывают о фокале.
Вот то самое определение Риты Грант, самое распространённое. Возможно, отсюда Джек его и подцепил.
Фокальный персонаж — это всегда тот, чья проблема главнее: во всей книге, или в данной главе, или в коротенькой сцене. У кого больше всего поставлено на карту — тот и будет главным героем происходящих событий, за ним и будет наблюдать читающая публика. Разумеется, им может (вот вам и первое нарушение правила) оказаться и случайный эпизодический персонаж, который появится в данной сцене в первый и последний раз за всю книгу. Но чаще всего фокальные персонажи — это и есть главные герои произведения. Это им читатель будет сопереживать, с ними он будет отождествлять себя при чтении.


Статья с не очень хорошего источника (впрочем у Риты тоже жидкий источник, так что 1-1) от некоего Беспощадного Критика:
Миф 1-й. Есть такое слово «фокал».
Должен сказать, что я уделил поиску определения этого слова не так много времени, но весьма быстро пришел к заключению, что в научной литературе такого слова нет, ни в русско-язычной, ни тем более в англо-язычной, где «focal» является прилагательным. А возникло это слово в писательском обиходе, судя по всему, как сокращение от «фокальный персонаж», что опять же является ошибкой, как было упомянуто в предыдущей статье.
Тем не менее: должен признать, что употребление слова «фокал» вполне приемлемо и даже весьма удобно, но синонимом ему должно выступать не выражение «фокальный персонаж», а слово «фокализатор» (от анг. focalizer – см. ниже).


Есть так же фраза некоего автора – Вишневского про сей термин в статье «Ликвидация безграмотности о пресловутом фокале»
Я пишу эту статью потому, что устал долго, подробно и с массой аргументов объяснять тет-а-тет немалому количеству авторов, что распространившаяся в Рунете зараза под названием «фокал» является редкостной ахинеей, которой с завидным упорством «обучают» начинающих писателей.


У него там поэтапный разнос, так что всё цитировать не буду, сами почитаете, но его мнение на этот счёт понятно.

Все это не совсем то, что говорит Джек, правда? Не удивительно: у некоторых местных людей вообще очень интересные формулировки статичных терминов, имеющих чёткое словарное значение, но речь-то не об этом. А о фокалиях.

Начнём так, та самая, Рина Грант, фрагмент «статьи» которой я привёл выше придумала это сокращение и извиняюсь за выражение, нагадила тем самым в рунете и мозгах очень многих кукаритиков. Кто она? Журналистка, решившая, что иметь удостоверение журки и наличие напечатанных книг достаточно, для того, чтобы придумывать термины, которых просто нет. При этом она не забывает смешивать в своём безумном мозгу явно взрывоопасные ингредиенты и рожать откровенную чушь вроде:
Действительно, в русскоязычной писательской среде вопрос «фокала» (то есть чьими глазами мы «смотрим» на происходящее в книге), похоже, считается сугубо теоретическим — литературоведческим. Мол, сначала автор напишет, как бог на душу положит, а потом придет литературовед и с умным лицом проанализирует, каким образом автор интуитивно применял принцип фокализации. Интуитивно, ага, щас. Самого же автора никто у нас, похоже, не учит, как выгодно и с умом применять различные виды фокализации на благо произведению.


Для любого человека, читавшего Джойса, Пруста, Толстого (да даже какую-нибудь Анну Каван, в конце концов) это звучит чуть ли не до истерики смешно. Почему? НИКОГДА, я Вам, как человек активно читающий говорю, НИКОГДА не было единого мнения о том, как должен выглядеть рассказ или тот или иной приём. Писатели выше экспериментировали, создавали, искали свою форму. Они бы в лицо ей посмеялись с её войной за ГОСТ. Сколько бы горежурналисты и прочие люди, занимающиеся лишь ПРАКТИКОЙ в литературе не писали мануалы, они почти всегда, за очень редким исключением, являются лишь НЕКИМ ориентиром, а не истиной в последней инстанции, и уж тем более не предназначены для активного использования в качестве критики, если вы не хотите выглядеть безграмотным клоуном. Почему? Да потому, что для претензии на серьёзность нужны КАК МИНИМУМ научная база/фундамент, пресловутое научное обоснование, опыт литературоведа. До этого момента это лишь МНЕНИЕ, по фактам и фитам лишь немного значимее, например моего (с точки зрения теории, а не практики, по практике она НАМНОГО авторитетнее меня). Ну, и ко всему прочему, вы уж меня простите, но великим литературным критиком, я бы её не назвал, соответственно она — так себе ориентир (хотя некоторым местным, не очень избирательным, она, похоже, приходится кумиром). Соответственно, так как мнение не авторитетно и ~единично, то по тому же самому негласному правилу добросовестной журналистики «использования нескольких источников» является лишь МНЕНИЕМ одного человека более-менее в теме. Тех же разгромных статей целых две, так что, знаете ли, тут возникают вопросики. Большинство жертв интернета, которые серьёзные научные книги видели либо очень давно, либо вообще мимо проходили, не знают, что разница между серьёзной наукой и писульками в интернете — огромная. Они, увидев новый, СВЕЖИЙ ТЕРМИН, которым можно блистать и практиковаться в софистике и критике, спешат им сыпать везде, часто даже не разобравшись в том, что несут. Многие даже не задаются вопросом о том, насколько правдива полученная ими информация, и выдерживает ли она какую-то мало-мальски серьезную критику. То есть они в принципе, знают, что информация в интернете часто бывает ошибочной, однако, почему-то этим знанием не пользуются. Вы понимаете, что говно уже достигло вентилятор, когда в той статье, что многие местные рассматривают как ПОСЛЕДНИЙ СПРАВОЧНИК ЛИТЕРАТУРОВЕДА используется слово «перс» (персонаж). Более того, если вы откроете ту самую ПОЭТИКУ КОМПОЗИЦИИ Успенского, на которую активно ссылается Грант, то слово «нулевого» там просто НЕТ. (возможно, проблема изданий, кто знает, а может это просто плод фантазии «честной и добросовестной» журналистки).
Ну вот, одна из цитат того, что правда есть у Успенского:
Наконец, возможно и такое совмещение различных точек зрения при описании, когда одна и та же сцена описывается с нескольких разных точек зрения. На интересующем нас уровне это проявляется в том, что в отношении разных лиц, участвующих в одной и той же сцене, говорится не только то, что они сделали, но и то, что они подумали или почувствовали; иначе говоря, в этом случае одновременно описывается внутреннее состояние самых разных людей, что, очевидно, не может быть доступно внешнему наблюдению, даже при последовательном чередовании наблюдателей. При этом в данном случае, так же как и в предыдущем, таким образом могут описываться все лица, принимающие участие в описываемой сцене, или же некоторый ограниченный круг лиц, в то время как описания «статистов» даются извне.

В этом случае текст повествования непосредственно не распадается, как в предыдущем случае, на отдельные куски, данные с точки зрения разных людей. Повествование в целом здесь представляет собой синтез описаний, данных с разных точек зрения, а не простое их соположение. Если предыдущий случай (III) можно сравнить с использованием разных источников света, каждый из которых освещает специально отведенный ему участок пространства, то настоящий случай (IV) естественно сравнить с рассеянным освещением, возникающим в результате одновременного использования сразу нескольких источников света.В описываемом случае повествователь не находится в позиции непосредственного участника действия. Он как бы ставит себя над действием — в такую позицию, что ему становятся доступны не только все поступки, но и все мысли и ощущения.
Можно сказать, что позиция автора здесь ирреальна, он принимает точку зрения всевидящего и всезнающего наблюдателя. С другой стороны, его позиция может быть во многих случаях понята как ретроспективная: автор как бы повествует о делах давно уже пережитых (то есть после того как он уже достаточно во всем разобрался post factum и может реконструировать внутреннее состояние действующих лиц, представив себе, кто что должен был испытывать).
Именно такой способ описания имеет место в «Братьях Карамазовых» Достоевского в главе «Луковка» (XIV, ЗЮ и далее), где описание дается с точки зрения рассказчика, Алеши, Грушеньки, Ракитина, или в главе «Внезапное решение» (XIV, 357 и далее), где описание ведется с точки зрения Мити, Фени, Петра Ильича Перхотина. Точка зрения автора здесь как бы рассеивается, авторский объектив как бы скачет в беспорядочном движении, присоединяясь то к одному, то к другому из действующих в сцене лиц.

Как видите, у «ноунейма» Успенского не всё так однозначно, хотя кто он такой, рядом с местным фолком.

То, что касается практики применения этих правил мисс Грант, разговоров критиков о «развитии» литературы и прочего, то тут есть одна взаимоисключающая вещь. С одной стороны, есть люди, которые говорят, что многое из того, что было признано ранее сейчас бы не прокатило и соответственно писать так нельзя (что если раньше скачущий фокал, прости меня Толстой, прокатывал, то сейчас ни-ни). Отчасти, возможно, они правы. Действительно, не думаю, что многие сейчас оценили бы Джойса, но тут скорее не о развитии, а о деградации, на мой скромный. Ну, допустим, мы это принимаем. То есть раз литература развивается, то старые книги как ориентир – плохо (спорно, ведь история литературы, как и история вообще, в первую очередь, это бесценный урок, которые многие игнорируют), а новые тенденции — хорошо. А теперь подумайте, кто тогда эти тенденции создаёт? Правильно, если мы верим в развитие, то его законодателями становятся современные авторы, и если сегодня писать «рваным фокалом» — не очень, то завтра, когда кто-то напишет это так, что все попадают с диванов, станет «модно и правильно» писать рваным фокалом. Вот и выходит, что в погоне за современностью, правильностью и модой нет ничего хорошего, в лучшем случае вы будете как один из стада баранов, вместо того, чтобы стать новым законодателем. Ну и таким образом, всем ясно видно насколько разговоры о развитии пустой блеф и лицемерие.

Ибо нет The Author’а, который знает, как правильно и должно, ибо нет единого ГОСТ’а, при несоблюдении которого вас отправят в утиль, ибо безграмотные дурачки всегда будут думать, что правы и доказывать вам своё, никому не нужное мнение, ибо нет идеального стиля и формы, которая понравится всем, ибо покуда есть читатель, которому понравилось то, что Вы написали, Вы что-то сделали правильно.

Да кого смешить, у того же Успенского все эти вещи, лица и способы идут в ПЕРЕЧИСЛИТЕЛЬНОМ порядке: то есть бывает так, вот так и вот так. Там нету призыва, нет градации, нет мнения о том, КАК НУЖНО И ДОЛЖНО писать, и это заставляет задуматься. Ведь даже Успенский себе не позволил то, что позволяют себе местные (и не только) критики с нулевым скиллом, образованием и грамотностью.

Закончим тем, что всем, кто хочет почитать не жидкую литературу про литературу, то Вам будет полезнее почитать как раз таки эту «Поэтику Композиции» Успенского, выкинуть из своей речи слово фокал и смеяться над всеми, кто использует это безосновательно выдуманное сокращение от туманного термина, которое ещё многие технари спутают с языком программирования.

P.S. Если вы любите доверять источникам в интернете, то есть две статьи ДАЖЕ на той самой proza.ru: введите в гугл «фокал литература» (статьи Беспощадного Критика и Дмитрия Юрьевича Вишневского) и просто сравните с тем, что в статье у Грант Рины и задумайтесь, стоит ли овчинка выделки.

P.P.S. Писал с телефона, возможны опечатки, несоглас и запятые, плохие цитаты. За это всё прошу простить, на сайте ОЧЕНЬ неудобно писать с мобильного, так что каюсь перед коллегами Граммар-Наци в том, что согрешил.
Гость
16:49
+2
Вообще, задавая вопрос про фильм Леонида Гайдая, я хотел затронуть тему вкусовщины. К сожалению, она будет присутствовать всегда и везде пока существуют люди. Помните, у Полунина: «А детехтива, это любовь?» Я вот к чему: может не стоит валить все в одну кучу? Почему бы не провести конкурс, деля его на номинации: фантастический детектив, сказки (куда многие относят и фэнтези) и т.д. Упростилось бы все: авторы сами бы определились в направлении жанра, к которому относят свое детище; читатель перестал бы гадать и выбирать, что больше ему по душе. А из победителей( первых трех мест по номинациям) и формировался бы сборник и финалист.
16:58
+1
Там где в одном месте упрощается — в другом усложняется.
Под каждую номинацию — призы, под каждую номинацию судьи, дополнительная сортировка, дополнительное время и ещё много всего.
Мы уже выбрали комфортный формат. И пока придерживаемся его.
Гость
17:21
Наоборот. Судьям придется изучить всего три работы от номинации. Это много? А главный приз получит лучший рассказ из сборника. На мой взгляд, все очень просто. Зато, отбирать те или иные произведения на суд жюри, будут уже подготовленные люди, те кто пишет в данном направлении.
17:32
Спорить особого смысла нет))
Есть множество схем и методов и у каждой будут свои приверженцы и противники. При этом от вкусовщины не спасет ничего.
Повторимся, что мы выбрали для конкурса такую схему. При этом абсолютно любой желающий может выбрать другую и организовывать конкурс по ней.
18:14
+2
Я уже об этом говорил ранее. Ресурс ваш неплох. Но без конкурсов он быстро зачахнет. Больше конкурсов — хороших и разных! Вы проводите общий конкурс фантастики раз в год. Это очень мало. Многие после этого турнира, как только вылетят, забудут про ваш сайт до следующего конкурса. Вот и все.
18:50
+1
Здесь больше одного конкурса в год. Постоянные дуэли, частые интерактивы и турниры. С вполне материальными призами )
20:01
первый раз об этом слышу.
20:04
+1
Да-да. И «Синие занавески», и «Изложение», и «День Космоса», и «Пятница, 13-е». Это только за последний год, да и то не все…
И просто тут атмосфера замечтательная )
20:09
+1
Мне приходит рассылка от Слона, там не было таких конкурсов. Вот и все.
20:11
+2
Я уверен, будет еще много интересного )
Кроме того, регулярно происходят дуэли. Можно записаться:
litclubbs.ru/writers/323-zajavki-na-duel.html
20:18
А давайте изменим правила Сковородки.
Столетие революции миновали, а дух революционный остался!
Ваши предложения?
20:29
+1
Разрешить попадать на нее и с большим количеством комментариев, чем 5.
20:41
А смысл?
20:43
Вас разве не привлекает убийство?
Ах-ха-ха-ха! Вот ведь, жертвы популярности и известности. Этим ограничением, мы пытаемся соблюсти некую «социальную» справедливость. Да, и не увеличивать очередь, и соответственно время ожидания. Комментариев больше пяти, значит вас итак читают, и оценивают.
Попробую изложить слону просьбу о сокращении времени пребывания на Сковородке, в зависимости от количества набранных комментариев. Сейчас критерий: десять комментов и три дня, или пока не наберется десятка, а ведь бывает что за пол-дня необходимый минимум превышен.
20:51
+1
М… не знаю, что сказать. Замечательно комментируют. Просто как бы пространство Сковородки предполагает, что критиковать будут, разносить практически. А я никак попасть не могу.
Да, очередь на Сковородку впечатляет. Я примерно подсчитала: если сейчас запишусь, попаду на неё где-то через месяц crazy
Пишите коротко и неинтересно. laugh
20:55
+1
Хорошо, я поработаю над этим))))
20:55
Да вот не давно был период, когда никого не было.
Я знаю. Но мне тогда не надо было))) Т.е. нечего было.
20:58
+1
Такой супер женский ответ)))))))))))))
Да, такое случается. Сейчас много новых пользователей, а отгремит НФ, будет спокойнее. Но! Если один раз нарушить правило, даже для одного человека, то соблюдать его становится практически невозможно. Как говорится: первый раз — не нарушение, второй раз — не первый раз.
21:00
+1
надо тогда какой-нить Костер развести, для грешников в области графомании.
Грешна сестра? Желаете поговорить об этом?
Т.е. какой-нибудь супер гриль, обед за тридцать минут? Можно подумать над этим аналогом срочной дуэли. Обращусь к Слону.
21:05
Спасибо!
21:05
+1
больше привлекают деньги)
21:11
Ну, договаривайтесь на срочную за деньги. Например, 500 р.
Кто проиграл, тот и платит? crazy
21:45
ну, логично, конечно, когда платит проигравший, но можно пойти и путем абсурда)
20:16
+2
Ну просто они не Международные.))) Но активность на них повыше будет, чем на некоторых. И атмосфера поприятнее.
20:42
Раз что-то не приходит, значит, и не надо. Такова судьба.)
20:45
Я не совсем поняла, но, либо, такова судьба, либо и не надо. А все-таки любопытно, что не приходит-то?
Комментарий удален
23:20
+2
И мы согласны с вами. Не переживайте, по конкурсам у нас уже весь год почти расписан.
Через некоторое время после голосования участников, например, запланирован Литературный турнир сказок.
Рады, что читаете нашу рассылку. Там также обязательно будет эта информация.
Комментарий удален
17:11
Интересно, в каких случаях отзывы не проходят модерацию?
17:13
Если там на 150 символов абыр абыр например
17:48
или отзыв не к той группе рассказов.
19:10
Да уж. Представила: написать 26 отзывов, а потом обнаружить, что не туда)
19:10
+3
Это ж сердце остановиться может))))
19:12
+3
Тут очень долго выясняли значение слов «предыдущая группа», местонахождение кнопок, а также номера и названия своих собственных работ, так что сценарий реалистичный
у моей работы только 15 отзывов( остальные или забили, или походят модерацию может…
сколько сейчас на проверке отчетов?
19:25
свыше 800
опаньки) тогда ждем еще отзывов.
15:40
У моей -12, так что, становится понятным, что скорее всего, в нашем полку опять будут потери.
20:05
Ну вот и все. Осталось 2 дня. Либо пан либо пропал!
20:19
+3
Фу, вроде отстрелялся.
Хотя амбиций по прохождению своей работы дальше уже не питаю, но отработал честно.
Надеюсь, не упаду ниже восьмого места. А то будет хуже чем в прошлом году.
Всем удачи. Пошёл отдыхать.
удачи и вам! может все ещё сложится!
00:07
+1
Я уже и не помню, а, может, и не знаю свое место в прошлом году. Помню, что не вышел из группы. Остальное — неважно.
00:21
Скажите, где можно посмотреть свои комменты и оценки — не могу найти
00:39
Да, видно, что пока нигде.
12:09
Получил ответ, спасибо!
08:17
отзывов на модерации больше нет. а у меня их всего 18. как будут оценивать? по среднему баллу?
08:46
+1
Восемнадцать!? Всего?
Вам грех жаловаться ) У некоторых до сих пор десять devil
И далеко не факт, что прибавится…
08:56
Ну, хорошие новости — это означает, что конкуренция снизилась как минимум на треть, а как максимум — раза в три.
09:04
+1
Может быть и плохая сторона хорошей новости. Количество полезных отзывов тоже сократилось на треть, а те, что остались — необьективны и «потопят» действительно хороший рассказ.
09:08
Ну это-то само собой разумеется. С другой стороны, я сомневаюсь, что все слабоорганизованные, невнимательные или безразличные люди, пропавшие с отзывами, написали бы хорошую, конструктивную критику и дали бы абсолютно объективные оценки.
Впрочем, что толку плакать о горькой судьбе, особенно не своей.
09:16
+2
плакать о горькой судьбе, особенно не своей.
Так я тоже среди этих счастливчиков с десятью отзывами laugh
09:19
Так вылетите-то не вы. Хотя согласен, обидно.
09:37
С чего вы взяли, что нет? Сейчас на проверке больше 1000
11:57
Извиняюсь если так! Просто запись спутала сверху:
«27.01.2018 — Поступило 10229 отзывов. Одобрено — 10203 / На модерации — 0»
12:23
Это была информация именно на 27 число)
18:05
Все рецензии для ознакомления станут доступны ровно в полночь, или надо будет еще сколько-то подождать?
18:52
+1
В полночь ваша карета станет тыквой, а отзывы надо ещё подождать. И прекратите ругаться. Колхоз — дело добровольное.
18:53
В полночь это будет невозможно, так как до 23:59 будут приниматься отзывы. Потом их нужно проверить и одобрить. А потом ещё раз проверить всех участников. Несколько дней минимум.
18:56
Я не ругаюсь, просто спрашиваю имеет ли смысл подождать часик перед сном.
18:57
Так и мы вроде не грубо ответили))
18:58
Ну и мудак

Хвалите?
20:39
Это ж вообще из другой ветки. И совершенно заслуженное было определение.
20:40
Тут странная какая-то система ответов. Отвечал не вам, а Виктории. Она сказала чтобы я прекратил ругаться, а я и не ругался.
18:45
-4
отказываюсь от голосования
Комментарий удален
18:58
Разделяем ваше негодование, но правила есть правила. 1 предупреждение
19:08
Есть где-то список разрешенных ругательств?
19:10
+4
1. Редиска
2. Нехороший человек
19:14
3. Плохой мальчик
19:15
Здесь в принципе запрещены оскорбления и переход на личность
19:17
+1
затрудняюсь с прилагательным для девочки… Помогай давай!
19:20
4. Испорченная девочка
19:22
Это, когда на ней порча?
19:23
Это когда она пообщалась с плохим мальчиком.
19:24
ну я и говорю
Гость
19:39
Традиционно — дрянная девчонка, вроде бы.
19:41
+1
угу! Нормально, значит, как мальчик, так нехороший, а как девочка, так дрянная. Сексисты!
Гость
19:43
Плохой/плохая — универсально, но в последнее время могут воспринять как комплимент
18:59
+1
Да все уже понятно. Я не думаю, что за сутки что-то изменится сильно. Я получил только 12 отзывов. Это означает, что половина участников моей СУДЯЩЕЙ группы просто на все забила. Увы и ах.
19:04
У моего 16. Это нормально.
19:05
+2
Мне повезло в таком случае, отзывов целых 21.
19:06
Поймите, что там отображаются только одобренные. А не разобрано ещё больше 1000.
Конечное количество отзывов будет известно только после одобрения ВСЕХ отзывов
19:24
Простая калькуляция показывает, что в среднем еще 1-2 отзыва придет на каждый рассказ.
19:35
Есть мнение, что в последние часы еще 2-3к отзывов минимум подъедут. Только в последний момент, только хардкор!
19:38
на непрочитанные рассказы, только на комменты)
19:16
Это хорошо. Можно несколько дней думать, что мой опус окажется в первых трёх строках.
23:06
+1
Скорей бы все кончилось (и мой рассказ прошел, бггг). Участвую первый раз, нервы на исходе. sos
Все будет хорошо. Я узнавал.
не могу уйти спать, жду, как будто в полночь что-то свершиться)))
кстати, сегодня суперлуна — багровая луна в полнолуние))


луну, наверное, разозлили наши фант рассказы))
Меня сам факт окончания голосование не колышет.
Меня дата объявление голосов волнует))))
Что это реально сейчас в Москве такая луна?
ну все-таки сделана такая огромная работа… теперь остается только ждать результатов. фактически конкурс закончен. теперь подведение его итогов.
почему только в Москве? в Москве у нас тут не видно, сплошная облачность. Это фото из интернета, люди делятся.
Меня больше всего волнует полуфинал.
Первый этап конечно тяжелый, но в основном из-за срача.
А так, по большому счету, мне эта работа дала гораздо больше чем я смог отдать в отзывах…
И в обязательных, и в добровольных…
Мне было иногда тяжело читать тексты… когда, например, не мое, и в обычной жизни бы отложил, тут надо все же дочитать да еще внимательно. От этого почему-то больше всего устала. А от срача просто смешно было))
23:39
О! А фентази не мое и у них не было шанса пройти вперед НФ, но попался 1 рассказ и я скрежеща зубами поставил ему 10 sad
Ну ни как не мог заставить себя влепить 9 чтобы дать дорогу фантастике(
Я в Башкирии сегодня, так тут ясно и собственноглазно лицезрел. Красота. В целом за свою короткую жизнь, я видел много разных затмений. Даже когда погодные прогнозы были не утешительными и тучи определенно жестами меня убеждали, что «фиг тебе». Несмотря на это, в решающий момент солнце/луна показывали свои затемненные тела. В принципе, ничего особенного, но в момент лунных затмений сплю плохо, пишу хорошо.
У нас дождь, почему и спрашиваю))))
От текстов тоже уставал…
Были такие «шедевры» ужас просто…
А я не особо парюсь) Смело могу дать себе от 4-го до 7-го места в группе. Дальше, как и в том году, я не пойду. Буду читать отзывы, благо их уже достаточно, чтобы поставить диагноз.
Но а вдруг?
Почему нельзя оставить шанс чуду?
Вообще, да. Я писал на НФ и примерно за месяц до окончания срока понял, что не успею, да и не смогу написать хорошо то, что запланировал. Отчаялся. А потом нашел старую рукопись, которую готовил на дуэль, немного её отредачил и со спокойной душой отправил). Ну так вот, к чему это я? А к тому, что мне будет что рассказать на церемонии вручения. Возьму такой статуетку в руки и скажу: «А вот вы знаете… Я писал на НФ и примерно за месяц до окончания срока понял, что не успею...».
laugh
Да! А что? Главное мысленно подготовится) И все получится)
п.с. а у меня, наверное, на этом мое писательство закончится. После перерыва почти в месяц, я никак не могу себя заставить что-то написать. Вот в Будущем хотела поучаствовать, открываю комп и смотрю на чистую страницу, 2-3 предложения от силы напишу и все, лезу в интернет или еще чем занимаюсь, совсем что-то интерес потеряла((
Не отчаивайтесь. Скоро весна, пора творчества и душевных расстройств. В этот период обычно легко пишется. Да и Слон, наверняка, кучу конкурсов творческих нам заготовил.
Вернется.
У кого-то из великих читал — начинал писать все мысли которые в голову приходили, потом постепенно переходил на тему. Первые страницы выбрасывал.
Конан Дойл писал тысячу слов с утра, и только потом выпивал первую чашку кофе. Он вообще стоя работал.
Кто-то из современных (уже на компе работал) говорил — если тупик, творческий кризис уходил в кафе и писал на бумаге ручкой, очень хорошо помогало.
Мне музыка помогает…
кстати, надо попробовать ручкой писать, может правда… спасибо)
Попробуйте…
Я к слову ручкой на бумаге год писал.
Правда потом все в костре сгорело…
Много чего в том костре было(((((((((
06:04
+1
Мне тоже музыка помогает blush
К слову мой рассказ и основан на одной из них music
Да, музыка это здорово.
Правда у меня сейчас, как и последнее (ненавижу это слово) время писать вообще не получается. Нет уединения. Вечно толпа праздношатающихся…
Вы прям речь уже готовите. Как на Нобелевке, там лимит не меньше 70 минут…
Я бы лучше стихами, или рэпом… хотя блюз и соул тоже подойдут.
Круто))))
Я бы просто с удовольствием помолчал))))))))))
Все 70 минут…
мне почему-то кажется, что сейчас в полночь что-то свершится: барабанная дробь, фанфары, салют или какое-нибудь чудо)))
Давайте подождем… tired
23:50
+3
Да я Нового Года так не ждала!
10…
23:51
… прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете)
и раздаст всем призовые места))
23:53
Мне бы шоколадом. Говорят, нервные клетки восстанавливает.
угумс, я его ща жую)))
Падение пары звезд, прилет инопланетян, открытие Черной дыры, приход Черного Альпиниста))))
И приплыв Летучего Голландца))))
23:54
А мы все проглядим, жмакая F5 на этом сайте.
ну что? свершилось? у меня даже свет моргнул, от моего перенапряжения))))
00:03
+3
У меня от перенапряжения моргнула я. И не выморгну до утра теперь.
00:04
+3
Поздравляю всех с окончанием этого вот всего.
И вас )))))))))))))
00:06
+2
УРА!
УРА!
УРА!
УРА! Мои поздравления!
Взаимно))))
00:40
+3
Мы все еще проверяем ваши отзывы. Тем, кто писал в ЛС, на почту и тут — всем обязательно ответим.
12:10
+1
Все понятно, еще две недели ждать)
Комментарий удален
12:26
+6
Вот он! Вот он человек, который знает как! Хватайте его! Несите в оргкомитет. Следующий НФ на нем! Мы в три дня управимся!
Комментарий удален
12:54
+2
За последний день поступило более тысячи отзывов — это те, кто успел. Их и ждали. Так что смысл был.
Давайте растянем на полгода.

К чему такие крайности? Все сроки вам были известны заранее. К чему сейчас возмущение?
13:00
В первый день примут работы, во второй оценят, в третий всех наградят!
13:28
+1
Первыми местами! 700 первых мест!
Комментарий удален
13:59
+4
Как участник, очень рада, что срок был таким. У меня помимо всего прочего есть еще работа, а еще я должна спать, кушать и делать всякие взрослые штуки, я бы физически не успела оценить работы раньше, чем я это сделала, то есть к концу января. Так что ваша претензия для меня как раз непонятна.
Не смотрите на все со своей колокольни, вокруг вас люди, постарайтесь учитывать и их интересы, не всегда все будет так, как вам (и как мне) удобно.
Все сроки были оговорены заранее, если они вас не устраивали, зачем тогда вы приняли участие?
Комментарий удален
14:08
+2
Или это тут нельзя делать?)

а вы не заметили, что здесь все в большей мере именно этим и занимаются?
Как не откроешь профиль — публикаций ноль!
Уважаемый Nekto2018, а к чему сейчас этот разговор? Разве вы не в курсе сроков проведения этого конкурса были? Их же не меняли, как приняли, так все и происходит. Я бы вас поняла, если бы у вас была претензия по изменению условий конкурса в его ходе. А так, непонятно. Если вы ознакомились с условиями конкурса и приняли эти условия, что подтверждено тем, что вы приняли в нем участие, то какие могут быть претензии сейчас, когда конкурс прошел наполовину? Странно это и нелогично. Наверное вам в следующий раз нужно внимательно ознакомится с условиями мероприятия, и если они вам не подходят, просто в них не принимать участия.
Комментарий удален
Комментарий удален
14:20
+2
Я поправила только конец, добавив одно предложение.
Могу убрать, чтобы вы заскринили)
Я не отрицаю наличие тех, кто пишет в последний момент, но по мне временные рамки, для прочтения 25 работ и написания развернутого отзыва к каждому, были установлены очень разумные.
Высказывать мнение можно, как можно с ним и не соглашаться. Но мне вашего мнения вообще не понять, ведь все сроки были известны. К чему сейчас все это? (Вопрос риторически.)
Комментарий удален
14:24
+1
Какая жаль, а я так живо прониклась диалогом. quiet
12:29
+4
Абсолютно согласен. По 2 рассказа в день вполне можно прочитать и оценить.
12:31
+1
А что ж на Перекрестках тогда все сроки переносили, да переносили? Здесь все вовремя.
12:51
+1
Не понятно, к кому претензия. К тем участникам, кто медленно читал или к организаторам, что дали такой срок?
По сути все едино — вам кажется, что вполне можно, другим, что нет.
13:03
Претензии не ко мне. Но на большинстве конкурсов — срок 2 недели дается на самосуд.
13:10
+2
К вам и нет претензий.
Но на большинстве конкурсов — срок 2 недели дается на самосуд.

Мы не против. Пусть дают. Возможно у них другое количество участников, больше людей в организаторах или еще какие причины. Нам это не особо важно.
13:42
+3
Извините, но я с Вами не соглашусь.

Я за день могла осилить лишь 1 работу. Так как помимо данного конкурса у меня ещё и основная работа есть (где, кстати, требуется особое внимание и точность с расчетами). И помимо основной работы есть определенные обязанности дома (покушать приготовить, прибраться, уделить время ребенку, мужу, собаке и кошке – уж простите, что так подробно задела описание обихода, но ведь этого никто не отменял с началом конкурса, и я уверена, что и у многих других участников были те же обстоятельства что и у меня, просто лишний раз уточняю).

То, что под силу Вам лично, не означает, что это могут сделать и остальные люди. Не ровняйте всех под одну гребенку.
13:53
+2
Согласен с вами, но скажите честно, сколько вы получили отзывов на сегодня? 12? Это половина. А сколько получите еще? Думаю, 1-2. Это будет адекватной оценкой?
Комментарий удален
14:01
+2
К моей работе оставлено 18 отзывов, да мне еще повезло, знаю.
И я тоже понимаю Вас.
Но не надо весь свой негатив и недовольство выплескивать на администрацию, она ни как не могла повлиять на ход голосования.
14:03
+4
Цитирую еще раз: "… и я уверена, что и у многих других участников были те же обстоятельства что и у меня, просто лишний раз уточняю).

То, что под силу Вам лично, не означает, что это могут сделать и остальные люди. Не ровняйте всех под одну гребенку."
Комментарий удален
14:17
+5
Мне очень жаль, что у вас такой период жизни, когда вам некогда читать. Уверен, что все изменится в лучшую сторону. Ведь если вам было некогда читать конкурсные рассказы, то вам и вещи известных авторов читать некогда. А тот, кто читает мало, редко может написать что-то стоящее.
ну и ладно тогда) проехали))
14:22
+1
А про негатив я писала не Вам, а как раз тому человеку с которым вы поделились своим мнением…
К тому же я изначально с ним и вела диалог, и тоже как и Вы делилась с ним своим мнением по поводу его высказывания.
))))) никто ничего плохого друг другу не писал) все не так просто поняли))
тут с комментами что-то))
14:26
+1
«А тот, кто читает мало, редко может написать что-то стоящее» с этим я соглашусь, раньше читала гораздо чаще и в большем объеме.
14:27
я вот тоже так думаю…
Комментарий удален
14:46
+1
И Вы простите, если чем — либо обидела Вас.
Да и у меня не было и нет ни к кому ни каких претензий, я тоже лишь высказала свое мнение.
Сравнили! Одно дело читать нормальные произведения состоявшихся писателей, и совсем другое — начписов, половина из которых — безграмотный поток сознания. А ведь надо прочесть внимательно и отзыв дать. Я, конечно, понимаю, многие читают по диагонали, но нельзя же всех по себе равнять. Я вот старалась маскимально погрузиться в текст, и уже простите, за две недели всё вот ЭТО не осилила бы (потому что помимо этого конкурса у меня ещё есть личная жизнь, семья и работа).
17:33
+1
просто не удержался:) Вы говорите так, словно все рассказы конкурса достойны чтения. Часть из них вызывает лишь одно желание — закрыть страничку. В зависимости от развитости вкуса и начитанности читателя таких рассказов может быть до 80 процентов всего конкурса) Их читают под принуждением:)
17:44
+2
100% авторов конкурса считают 80% рассказов тленом и говном, но это все разные рассказы, так что в среднем все авторы считают тленом и говном все рассказы всех других авторов. И авторы прилюдно ломают руки и сокрушаются о том, какое тлен и говно конкурсные рассказы, и соглашаются друг с другом в этом, хотя каждый из них считает говном рассказ другого pardon
18:05
+1
Достойно чтения или нет, прежде всего определяют админы. Полное г-но отсеяно на этапе приема работ. Значит, во всех текстах представленных на конкурсе, что-то есть. А вот что — это на суд читателям. В своей подсудной группе я влепил штук пять девяток. Это к вопросу о 80%.
18:05
Ну, в моей подсудной группе было 5-6 неплохих рассказов. Процентов 20, да. Еще процентов 40-50 можно привести в нормальный вид при редактуре. Откровенный трэш, конечно, был, но это 20 проц. Ну и, нельзя забывать, что тут участвуют и подростки лет 18-20, им простительно.
18:09
+1
Полное г-но отсеяно на этапе приема работ.

Впервые слышу, это у кого из админов г-но-мер? Я понимаю, по другому принципу отсеивали.
Насчёт тлена и г***а вы погорячились laugh Но правда было много бреда. Также попадались хорошие вычитанные рассказы, и даже с интересными идеями. Но всё равно есть одно большое НО. Всё равно это рассказы начписов, и им в большинстве чего-то не хватает: или стилистики, или впечатляющего финала, или пресловутой грамотности (и много чего ещё, но у всех — разное). Потому что всё это приходит с опытом, но тогда писатель переходит в лигу профессионалов и в таких конкурсах не участвует. На это тоже нужно делать скидку.
Гость
18:15
Извините, а какую группу вы оценивали? Просто любопытно стало.
18:16
Пардон. Литературный конкурс. Какие еще другие принципы?
18:18
Принцип засвеченности текста.
18:20
Задайте мне этот вопрос после 15-го. Админы насчет инкогнито дюже строгие.
18:29
+1
Ну-у-у, не знаю. Полного г-на я ни в одном из прочитанных текстов не нашел. При том, что в излишнем человеколюбии никогда замечен не был.
18:30
+2
А у вас г-но-мер отстроен? Соответсвует ГОСТу?
18:36
+2
Наверное (нехотя). Не ГОСТ, скорее ТУ. Не sad
откалиброванный.
18:38
Сертифицированный? Или кустарный? Вы смотрите! А то как сравнивать начнем))))
18:40
Щас, у Розенталя гляну. О! Самородистый.
18:45
Ну, пока верю на слово, но время покажет!)
18:49
Время и тексты. Надеюсь увидеться в числе 84. Для начала.
18:53
+2
Не надейтесь))) Я передумала)))
18:57
+2
Чорт! (обескураженно) Я совершенно разучился назначать свидания на серьезных литературных конкурсах (в сторону).
19:06
+2
Срочно пройдите курсы повышения квалификации! А то потеряете категорию.
19:24
В смысле, потренироваться на (кошках) отстойных ресурсах? Яволь. Ушагаю. После 15-го. Может быть.
19:29
Потом расскажете, как у кошек с фантастическим жанром дела обстоят
19:36
У кошек — хорошо. Более странных существ найти сложно (я об условно одомашненных). Тут можно не только фантастику, фэнтези смело с них писать. Когда-нибудь сподоблюсь.
19:40
А я уже!))))))
19:41
Полное г-но отсеяно на этапе приема работ.

Да? Не верю, в моей группе было штуки три рассказов, которые я без зазрения совести могу назвать полным, абсолютным г-ном.
19:47
И как? Классика с вытягиванием жизни или глубокое погружение в их зрачки?
19:49
)))))))Похищение! Хорошо)))
19:54
+2
Смотря как судить (философски). Я, например, влепил очень нехорошую оценку работе, которую хвалили, и наоборот, поддержал прыщавые выхлопы. Аргументация самого поразила — в первом случае взбесило самодовольство и самолюбование, а во втором — смелость и желание донести. Просто малый возраст — это комплект им минимума ключей перед кучей дверей.
19:57
О?! Хм.
20:01
Так получилось
20:05
Тема перспективная и широкая, если честно.
20:11
Угу, мне тоже понравилась)
20:13
Тонко. Оценил.
20:21
? Не поняла.
20:21
Там был как минимум один абсолютно нечитабельный поток сознания и один — Жестокая Голактика, прямо по всем ГОСТам. Можно, конечно, делать скидку на возраст, но факт остаётся фактом — рассказ нечитабельный.
Просто есть слабый рассказ, но такой, где автор реально сделал попытку, пусть и не вытянул — это нормально для ученической работы. А есть дерьмо. -)
20:26
Тогда мне повезло. Бог миловал.
12:50
+4
Откуда вы взяли кошмар? Посмотрите правила — следующий этап голосования промежуточного жюри начинается с 15.02. Сроки не нарушены, а администрация тоже состоит из людей, которые едят и даже спят (иногда) и заняты многими другими делами.
Непонятно, почему нельзя открыть отзывы сейчас?

По многим причинам:
1. Откроем отзывы — будут видны и оценки. Если не удалить оценки тех, кто проголосовал не полностью, то начнутся преждевременные вывводы о победах и вообще полная неразбериха. Кто-то что-то услышал, кто-то не так понял и начал разводить панику. Что и говорить, если многие не с первого раза понимали какую группу им оценивать.
2. Смысл открывать отзывы не полностью? То есть вы посмотрите 10 отзывов, а остальные 5-10-15 будут позже. Сомневаемся что-то кто-то будет мониторить постоянно. А еще снова появятся те, кто не поймет ситуацию и начнут возмущаться, почему они написали отзывы на 25 рассказов, а сами получили только 10/15? Потому что часть отзывов еще не проверена.
3. На прошлом конкурсе участники ждали отзывы не меньше трех месяцев. Сейчас всего две недели.
13:02
+1
Отзывы могут подождать, но на прошлом конкурсе почти сразу опубликовали имена победителей. Это важно для многих, кто хочет разместить свой рассказ где-нибудь еще. Ведь не везде требуется «незасвет»
13:14
+2
Извините, что вмешиваюсь, но просто интересно стало.
К чему такая срочность? Вам эти две недели погоду сделают?
13:14
О! А поддержите клуб финансово. Ваша помощь будет очень кстати!
13:21
+1
Алексей тссс, нас сейчас за вымогательство привлекут.
13:15
+5
на прошлом конкурсе почти сразу опубликовали имена победителей.

Давайте обратимся к истории. У нас все записано:
01.03.2017 — принято голосование от 402 участников (последний день приема)
13.03.2017 — опубликован шорт-лист работ прошедших в третий этап

Да, согласны, в этот раз на два дня дольше. Однако, обратите внимание, что в тот раз за 13 дней были только подсчитаны итоги. Комментариев ждали еще два месяца. В этот раз, авторы получат и итоги и отзывы сразу.
Также напомним, что 15.02 — это крайний срок. Если окончим проверку раньше, то и выложим раньше.
13:51
+4
Ладно, подождем. Однако, я считаю, что многие авторы получили очень мало комментариев к своим рассказам. Как-то напугало, что комментируя рассказ, человек открывает «свою группу». Я этого не боялся. Прокомментировал почти все рассказы подсудной группы. И многие другие, в чужих группах. Я призываю всех авторов, ибо пока все равно нужно просто ждать, почитать другие рассказы и оставить комментарии. Авторам это важно. Особенно сейчас, когда уже эти комментарии не повлияют ни на что. Но для автора будет важно получить любую оценку своего творчества.
13:54
Полностью согласны. Поддерживаем ваш призыв.
13:54
+1
Смысл комментировать подсудную группу, когда вы отзывы в ней пишете?
13:55
+1
Я уже объяснил. Отзывы автор увидит неизвестно когда, а комментарий — сразу. И это поддерживает автора.
13:58
+4
Если это положительный отзыв. А то и он во вред бывает, когда на 1 ваш +, 10 незарегистрированных минусов повалит.
Я бы вообще закрыла комментирование и оценки. Только закрытые отзывы до поры до времени. Но у этого обратная сторона есть.
14:00
+3
В этом есть здравая мысль. Это исключило бы «конкурентную» борьбу авторов внутри группы, которые видят, рейтинговый рассказ и стараются его разными способами опустить…
Тоже полностью с этим согласна! Тоже предлагала выключить всякие плюсы/минусы к конкурсным рассказам. Только вот исключать комментарии… думается не стоит, ведь из коммента сразу видно по делу человек пишет или нет. Да и автору каждый коммент ценен имхо.
14:07
+2
Смотря какой коммент. Частенько под рассказом завязывается совершенно левый срач, и видя это, у автора сжимаются кулаки, ответить ведь нельзя пока… )
14:07
+2
Ну, в самом начале уже поотрывались на таких рассказах, которые прошли в топ. Под конец уже всех немного поотпустило и особо в комментах больше никто не бесится, ну за редким исключением.
14:13
+3
Я думаю, что ответить можно. Автору. Но, не раскрывая себя. Это не нарушает правила. Насчет оценок — согласен. Они, эти плюсы и минусы не особо нужны. Для чего они? Для получения приза зрительских симпатий? Для этого можно было сделать отдельную графу в отзыве.
Комментарий удален
ну если он левый, то сразу видно) и пусть его) вряд ли автор будет расстроен.
15:16
+6
Я бы вообще закрыла комментирование и оценки. Только закрытые отзывы до поры до времени.
Вот это я поддерживаю на все сто. Чтобы раз и навсегда закрыть тему с ботами-однодневками, которые толпами плюсуют свой рассказ. А еще есть сатанисты, которые яростно минусуют десятки рассказов подряд до тех пор, пока не захотят баиньки. Как по мне — закрытие оценок помогло бы им аннигилировать.
15:20
+3
Хохо!))) Я тут видела Урсула1 ставит минус. За ней Урсула2 ставит минус. А Урсула, почему-то плюс! Детектив!
15:24
Кого тут только не было. Вспомните гонцов апокалипсиса )
15:51
Я так глубоко не погрузилась
15:53
не стали вспоминать «героев» прошлого типа Ежа иже с ним. Хотя вполне возможно, что все они также участвуют, сменив облик )
15:55
Нет тут таких))))))))))))
15:57
+3
В конечном итоге мы просто устроим рейд по ботам) наверняка там откроется множество интересного.
16:01
+2
Охота на ведьм и ведьмаков
03:52
Еж бдит!
Не расстраивайте Б.Слона! Мы отстрелялись, а ему еще работать и работать с нашими отзывами! ))
13:54
+3
Наконец-то среди конкурсантов появился человек сказавший резонную мысль! Я с Вами согласна! Не понимаю зачем вообще развели всю эту демагогию, если изначально все сроки были установлены? Если, что-либо не устраивало, не участвовали бы… think
P.s. искренне сочувствую администрации Слона sorry
Гость
15:31
Извините, но хочу полюбопытствовать, бывает ли так, что у двух или более участников конкурса в одной группе сумма баллов, полученных в откликах, была одинаковой? И как в данных обстоятельствах поступает администрация? Гипотетически ведь такое возможно?
15:46
+3
Возможно все, но вероятность мала и пока такого не было. Но если будет, то все зависит от того какие работы получили одинаковое количество баллов. Если первые, то соответственно то проходят обе, плюс одна которая по баллам следующая. Аналогично со вторыми. Если одинаково баллов у третьей и у четвертой, то возьмем далее обе работы.
15:51
+1
Значит теоретически из группы может выйти большее число рассказов, чем было заявлено… С интересом ждем результатов )
18:45
Комментарий немного не в тему, я один заметил, что поля на сайте с этими солнечными зайчиками сделаны стереокартинками, или мне уже хватит сидеть за компом?
19:03
А это, вообще, зайчики? Как по мне — просто завитушки)
08:38
Завитушки с лучиками. Вопрос не в том, на что они похожи, вы видите стереокартинку?
Вам наверное и правда хватит сидеть…
Где вы видели обои со стерео картинками????
Или вы курите?
это у вас со зрением что-то( надо отдыхать.
Гость
10:59
Проверил. Пустая стереограмма либо я не там смотрю. Попробую тюзнуть обоину на комп, тогда точно скажу.
Гость
11:10
Ларчик открывался проще, чем мне показалось) Нет там никакой стереограммы, просто паттерн 180x180
11:41
спасибо, но что это паттерн 180 на 180? Когда я смотрю на этот фоновый рисунок, то он отдаляется, а курсор мышки и все надписи как будто на переднем плане. Я не курю, не пью, не ем мучного и сладкого на ночь, занимаюсь спортом, интеллектуальными играми, одним словом… мне дано это видеть)))
11:43
+3
На самом деле, там ещё и послание закодировано))
надеюсь приличное?)) а то запрограммируете нас тут)))
11:55
+1
НЕт не вижу… вижу только «рубашку» карточную)
11:59
+2
А расшифровавшему положен приз?))
15:31
+2
(Б)елая ©пираль = (Б)умажный ©лон. Оранжевая спираль значит «жарит» как солнце. Серые спиральки, это жалкие писаки, которых надо прожарить, чтобы дошли до кондиции. А? Бумажный Слон жарит(готовит) писак.
Гость
10:48
«Паттерн 180 на 180» — т.е. повторяющая картинка с размером повторяющегося куска 180 на 180 пикселей. Из этих картинок сделан фон, поэтому выглядит как заготовка для стереограммы.
Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу…
Да-да, я тоже как-то заметил.
15:37
Я вижу стереокартинку. Только внутри картинки ничего нет. Никакого послания. Вроде, внимательно смотрел.
Мне вот ответа на два отзыва не пришло, вот что меня беспокоит. Не то, чтобы я надеялся на финал, просто труда много затрачено. Не хотелось бы чтобы зря.
16:21
+1
Ок, проверим
20:02
Все ваши отзывы приняты
04:45
Спасибо.
В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит файл с комментариями от конкурсантов, от членов промежуточного и основного жюри.

фраза непонятная… получается, что жюри будет комментировать работу каждого, вряд ли это возможно. Тогда, как нужно понимать эту фразу? Или это действительно так?
Комментарий удален
12:25
+1
Думаю, тут не совсем корректно выразились. Кто-то получит комментарии от конкурсантов, кто-то от конкурсантов и промежуточного жюри, а кто-то (финалисты то бишь) — все сразу. Но комментарии (как минимум от конкурсантов) получит каждый участник.
Это означает, что вы получите отзывы которые обязаны написать участники при тайном голосовании.
14:55
Caelestis, все правильно объяснил.
22:39
Когда будут известны результаты?
00:16
+3
когда закончим проверку. Крайний срок 15.02, но стараемся раньше.
Жданки прокисают, народ слюнями исходит))))))))
00:25
Спасибо за ответ)
Комментарий удален
23:35
нет. Не так. В предыдущей группе должно быть 21 отзыв. В случае, если остальные 21 проголосовали. Но там еще были такие реплики — «дисквалификация за неполное голосование», поэтому и разное количество отзывов.
Извините, я удалил свой комментарий.
Но я понял, о чем вы говорите. Наверное так и есть.
Гость
20:34
+3
Кто-нибудь, объясните мне, почему я переживаю за группу, которую оценивал, больше, чем за свою или за ту, которая оценивала мою
20:50
+5
А разве это не самоочевидно?
1. Оцениваемую группу вы читали внимательнее, чем остальные.
2. Относитесь к ней непредвзято, в то время как от остальных двух зависит ваш результат.
20:58
+5
Аналогично smile Видимо, мы в ответе за тех, кого оценили smile
21:06
+2
В моей группе, которую я оценивала то есть — два рассказа. Остальные, да простят меня Авторы, не получились. Буду рада увидеть эти две работы в тройке финалистов группы.
Честно сказать, очень мало прочла конкурсных работ, мне хватило своей группы. Сложное это дело оказалось.
00:40
+2
Ох нелегкая эта работа — из болота тащить бегемота! А слону еще тяжелее...)
01:20
+3
верно!)) Однако! Не моя это забота — тащить бегемота))) Пусть тащит слон — всё же больше он))
08:29
О… Началось. Уже два рассказа выбрано для промежуточного жюри.
09:49
Жмите «читать рассказы» там появилась группа «промежуточное жюри».
11:48
+4
вот же вы глазастые)) И как только успеваете следить))
11:50
А не должно их быть три из каждой группы? Или это еще не все?
12:33
+1
конечно это еще не все. Так сказать, только тестовый заход
20:16
А у меня не появляется эта группа sad
20:18
Можно спросить? Вы принимали участие в конкурсе?
20:22
Надеюсь, что еще принимаю smile
10:25
+1
26 я группа! Одиннадцать пенальти stop Ну вы блин, ну вы блин. «Клавка-буфетчица» осталась и скандальный «Коммерческий скиталец», это порадовало. Но от многих ожидал борьбы за призовые… «Как миллионер обанкротился», например...r.i.p. Есть в каких-нибудь группах неожиданные удаления?
10:42
В 7й тоже 11. Слетел От мира. На мой вкус очень посредственный креатив, но некоторые комментаторы не скупились на 7 и 8 баллов. Правда, пояснили, за что. Якобы в этом рассказе обсмеяна российская действительность. Строй жизни в Российской Федерации, как выразилась одна дама. А раз так, то качество текста, сюжет и прочие мелочи значения не играют, конечно. Высших баллов автору laugh
11:22
+1
Ребят-девчат, то есть они слетели из-за того, что было влом читать и оценивать чужие рассказы? eyes Мол, «Чукча не читатель, чукча-писатель»?

А, всё, увидела. Спасибо, ребят! Мда… Ну, значит, литература не много потеряла… Пишешь — читай больше. Жалко, некоторые рассказы понравились, и тут уже, наверное, просто лень или эмоциональное напряжение сказались.
12:11
Мне очень понравился Коммерческий скиталец! Я за него болела. Значит, выйдет «Серый человек». Надеюсь)
10:56
-1
А, что в 1 группе вообще засада?
Такой шлак выходит в полуфинал?????
Я в шоке…
11:26
+3
Джек, это даже не полуфинал. Это мы, читатели-писатели, отсеяли нечитаемое от более-менее внятного smile )))) Я так отношусь к этому.
11:57
+3
Это мы, читатели-писатели, отсеяли нечитаемое от более-менее внятного

Ну, некоторые комментаторы, по моим скромным и отрывочным наблюдениям, едва ли могут прочитать предложение и пересказать его смысл (как на технике чтения в школе). Куда там, текст целиком оценивать.

Впрочем, Вы к ним не относитесь. Однако таких — абсолютное меньшинство.
12:03
+2
Прикольный рассказ.
Понравилось.
На фоне многих серых ляпов этот рассказ как хорошо ограненный драгоценный камень.
Не ваш ли отзыв?
12:18
Круть! Техника чтения?
12:34
+5
Как это шлак, Джек?)
В первой группе на данной момент времени прошли два рассказа. И один из них вы назвали «хорошо ограненным драгоценным камнем». Или вы сами запутались уже в своём авторитетном мнении, что считать шлаком, а что — драгоценным камнем?
Ну полуфинал это я так, загнул.
Сейчас, если придерживаться спортивной терминологии, четверть финала.
Я про 1 группу. Рассказ «Внутри легенды».
Этот рассказ немного не айс. Я уж помягче выражусь, а то снова набегут поборники за справедливость…
Я вообще-то сейчас говорю о «Внутри легенды».
Там тоже есть мой вопрос — а на хрена герою лом? Если он рыбак вообще-то…
Б***ь, а второй рассказ посмотреть?
Там тоже есть мой комментарий. И этот рассказ называется «Внутри легенды».
Ничего что там два рассказа?
И можно же и про второй подумать.
17:34
Спасибо на добром слове. blush
А что, у нас можно материться, главное, звёздочками запикать? devil
Это вы у меня спрашиваете?
А я знаю?
Нет, это я у админов спрашиваю.
Ну давайте уж будем все же взрослыми людьми. Не надо сайт в ясли-то превращать.
Слово нормальное, русское, уже сказать нельзя…
19:20
+1
Если серьезно, то я всегда считал, что да — можно.
А если они через два коммента и в агрессивной манере? Ай, да ладно. Лучше про Дирака и Ландау пойдём поговорим smile Всё поприятнее, чем прачечная, как Вика говорит))
19:32
А если они через два коммента и в агрессивной манере?
Тогда — накося выкуси и в игнор!
про Дирака и Ландау пойдём поговорим
Го!
Да и так игнор. Просто, как вижу непотребства, настроение портится, становлюсь сама не своя wassup
11:35
+2
Кстати, судя по первому рассказу, прошедшему в следующий тур, рейтинг значения не имеет абсолютно
11:53
+1
23-я группа — слилось 13.
18-я группа — слилось 3.
Победила 18-я группа. Аплодисменты, товарищи! dance
194 рассказа слилось в общей сложности.
12:12
194?! 28%…
Здесь нет смайлика «рука-лицо», поэтому я поставлю wonder
12:18
В прошлый раз 20 процентов слилось. В этот раз 28. Не так-то много по сравнению с прошлым конкурсом.
12:22
Меня просто удивляет эгоцентризм: я никого не должен читать, а меня — должны. Как человек научится писать, если он не читает, не анализирует тексты, пусть даже и не самого высокого уровня? Как иначе развить литературный вкус?
12:27
+3
А такой эгоцентризм — первый признак графомана от слова «худо». Не, серьезно. Об этом даже статьи в сети есть, это не мое личное мнение. Так что графоманам просьба не обижаться ))
12:08
+1
У меня вопрос — к Слону. Каким образом будут поставлены оценки той же 23 или 18 группе.
При таком огромном сливе голосов?
У одних — 10 отзывов, у других — 21 и т.д.
12:11
Они оставляют отзывы, а баллы вычитают равномерно по всем рассказам. Учтутся только баллы тех, кто сделал полное голосование.
12:13
вот я и не могу понять, как можно сделать справедливо тогда? Если у одного — 21 голос, а у другого — 10. Каким образом восстановят равновесие?
12:14
Если у одного 10, а у другого 21, значит 11 челвек сделали неполное голосование. Тому, у кого 21, зачтутся толькт оценки тех 10-ти, кто сделал полное
12:16
+1
хм, более-менее поняла. догадывалась, но тогда не пойму, почему у других-то законные голоса заберут?)) ему оставят высшие или низшие баллы? или по среднему выведут?))
Ve
12:17
+1
Дык, сказали же: если полностью проголосовали только 10 человек, то только баллы, выставленные этой десяткой и будут учтены, остальные просто удалят. Это и будет справедливо. Все получат одинаковое количество оценок.
UPD: немного опоздал со своими 5 копейками)
12:23
+1
Нет, просто смотрят в рамках группы, а не всего конкурса smile Тогда количество голосов равное. Я тоже не поняла, пока не догадалась объяснили.
12:23

По какому среднему? Если петров проголосовал за 10 рассказов вместо 24, у этих 10 рассказов вычтут оценки, выставленные петровым.
В смысле? Какие законные голоса?))) Откуда вы знаете, может как раз единицы заберут)))
Ve
12:26
+1
Я даже не подумал о таком варианте О_о
12:32
Ну я просто не понимаю))) потому и путаю вас, видимо. Давайте так объясню. У меня — 19 отзывов. 19 баллов пусть будет — так? У Иванова — 10 отзывов — группа слилась. У меня -на 9 больше, разве нет? Иванову остается надеяться на то, что 10 отзывов у него — по десятке?)))) Или я что-то упорно не понимаю.
12:35
сумарный бал. 1+3+1+4 = скоко-то-там — ваш бал
те кто слились, их баллы в зачет не идут
в правилах есть как выходить в 2 тур
12:36
+1
Среднее арифметическое. У Иванова беда в том, что его оценило меньше людей, а значит, выше вероятность влияния вкусовщины и прочих деталей, которые могут снизить его оценку. Скажем, он написал ядрёную космофантастику, а в судящей его группе остались только томные девы, а суровые технари слились.
А, так вы имеете в виду рассказы из разных групп? Я думала, из одной (когда в одной группе у одного рассказа 10 отзывов, а у другого 19).
12:39
в общем, получается, как всегда))) а не как задумывалось))) это ясно)))
12:40
+4
Вы что то упорно не понимаете.
Если иванов в вашей группе, то из 19 оценок вам зачтутся оценки только тех 10 людей, которые и Иванова оценили. 10 оценок и у вас и 10 у него. Ваши дополнительные 9 не учитываются.
А если Иванов в другой группе, то на кой вообще думать, сколько у него баллов. Между группами это значения не имеет.
12:41
+3
Так вы и Иванов в разных группах. И оцениваетесь совершенно независимо. Ваши 19 баллов будут сравниваться только с работами из вашей группы, у которых те же самые 19 отзывов.
12:45
+1
Благодарю!
12:46
+1
Благодарю!
12:47
+1
Спасибо!
Рената.
Баллы важны только в группе. Для выхода из группы.
В дальнейшем, в голосовании промежуточного жюри, эти баллы, полученные ранее, не играют никакой роли. Они сгорают.
Там идет новая оценка и новые баллы.
Основное жюри наверное будет смотреть, по логике, где и как голосовали, но выбирать наверное будут уже все же по художественному признаку. Ну по-крайней мере хотелось бы.
18:12
Спасибо, Джек, что уделили внимание.
Ясно. Да и закончено уже голосование, ждем результатов!
Да не ма за цо))))
Ждем-с…
10 человек решат судьбу группы pardon
12:13
так баллы потеряны. В чем виноват автор, потерявший 10 голосов? Мне вот обидно за авторов.
12:23
+2
Рената, в любом случае, конкурс — это всегда до известной степени лотерея. Многое зависит от того, в какую группу попадешь. Для кого — божественное вмешательство, для кого — рандом.
12:29
я думала, что это справедливая оценка текстов)))) оказалось, лотерея)) будем знать)))
Кстати, вот да. У меня в подсудной группе треть слилась, а в моей всего пара-тройка рассказов))) Получается слившимся графоманам выдадут почти 100% оценок.
12:35
+2
Рената, ну на самом деле невозможно всех участников заставить писать отзывы. Кто-то обязательный, кто-то нет. Кто-то умеет работать, а кто-то — лентяй. Ну и плюс к тому, не все читают правила, как оказалось. У нас на нф-17 так же было.
12:37
+1
Кто-то обязательный, кто-то нет.

здесь правда ваша.
в этом минус самосуда, видимо.
премии с оценками жюри понадежнее будут.
12:38
+4
Так. Многие ответы ниже правильны, но далее начинаются странные размышления и предпосылки.
Если автор оставил только 15 отзывов из 25, то значит он не читал оставшиеся 10, а значит не может объективно судить об уровне группу. Вдруг последние 10 самые сильные? Но самое главное, этот участник не выполнил условие конкурса. И даже если участник забыл всего 1 отзыв — это повод для дисквалификации и обнуления оценок. Несправедливо, если к примеру ваша работа не получит заслуженной оценки, только потому что участник не успел ее прочесть.
Итак еще раз — учитываются оценки только от тех участников кто выполнил условия голосования ПОЛНОСТЬЮ. У остальных оставляем отзывы, чтобы авторы могли их прочесть, но оценки удаляем.
12:42
+1
Спасибо Слону))) не буду вдаваться в подробности)) так проще)))) понятно, что мне ничего не понятно))) да и не суть важно.
Не знаю, я ставила оценки по порядку, не исходя из группы. Просто по тексту и всё. Сильные впереди или слабые. Оценка идет за текст, а не сравнение работ.
12:43
+1
Это минус системы, когда группа оценивают соседнюю группу. Именно этот риск, мы пытались донести в прошлом конкурсе, когда приняли решение, что авторы оценивают свою группу. В том случае, при сливе участников, повышается шанс пройти в финал у остальных.
Но оценивание своей группы жутко раскритиковали, потому и пришли к другой системе.
12:46
занижали то есть, чтобы по головам пройти)) ясно((((
12:57
+3
Там был риск огрести от «своих» даже тогда, когда твой рассказ хвалят совершенно посторонние люди. Члены твоей группы видят похвалы (а с этими похвалами ты, как автор, сделать ничего не можешь) и начинают занижать, чтоб повысить шансы своего рассказа. Поэтому приходилось просить, чтоб твой рассказ раскритиковали. Чтоб члены твоей группы успокоились хоть немного )))
12:58
+1
кошмар))) честно))) и позор зависти людской)) неужели не хочется выиграть честно? не пойму)))
12:59
+2
В этом году, как мне кажется, была такая же ситуация. Только уже не в масштабах группы. Те рассказы, которые в самом начале поднимались в топ, разносили в пух и в прах в комментариях.
13:02
+4
а еще несколько мудачков минусовали рассказы тупо тех, кто лидировал по плюсикам в рейтинге. )) здесь тоже такое наблюдала пару раз, но не так откровенно.
Нет, все мы разные, увы.
13:18
+1
Про минусаторов и говорить нечего. Вон друзья «Гильдмастера» специально на сайте даже регистрировались, чтобы рассказ заплюсовать. Надеюсь, они хотя бы дочитали эту скукотень до конца)
Так они и в этот раз никуда не делись( Ещё и новые появились.
12:15
Если что, у меня есть 19 отзывов))) да и в полуфинал не стремлюсь)) я жду-дожидаюсь работу получить и поработать) просто не люблю, когда нечестно))
Ожидаемый результат(( Треть подсудной группы слилась, можно было вообще не читать. Разумеется, не голосовали авторы просто кошмарных рассказов. Времени жалко, блин. Я на один рассказ два дня потратила, там был какой-то треш и угар. Теперь вдвойне хочется автора стукнуть чем-нибудь тяжёлым wassup
Ve
12:20
+1
Нет худа без добра. Лишний раз увидеть, как писать не надо, тоже полезно)
Не обидно, когда сливаются мелкие зарисовки на 5 минут чтения. Но этот вот шыдеввр… Там точно 1 а.л. бреда. Я так даже во сне не пишу laugh
Ve
12:28
Вы меня заинтриговали! Что же это за рассказ такой? Можете в личку скинуть?)
Пожалуйста)
12:25
+2
Я закончила в начале января все отзывы)))) сразу взялась за них. Я условия договора выполняю всегда, раз подпись поставила))) штрафные надо было вводить Слону))
12:28
+1
Ими займется полиция
12:28
Просто не все читают договор)))
12:32
У меня мало кто слился, я вот и думаю, что лучше… unknown
Ну хоть не зря время потратил))
12:54
пара рассказов, особенно 1 все мои труды перекрыл.
Комментарий удален
12:40
+1
Эх, я расстроилась! Автор скитальца, ну как же так?
Я -то вас в полуфинале видела)))
12:55
Коммерческого? Нет шансов, по стилистике.
12:57
Рассказ от начала до конца. Есть идея, есть подача, есть мысля и она хороша.
Читала споры, что завелись под работой — посмеялась.
Из группы — это один из двух рассказов, которые можно назвать рассказом.
на мой взгляд, конечно)
12:58
Так этот рассказ не дисквалифицирован.
12:59
рада тогда. минус мне, что не проверила инфу, а начала воздух сотрясать))) пойду, гляну, на месте ли Скиталец)))
13:04
Никто не говорил, что скиталец слетел rofl наоборот сказали, что не слетел
13:08
«Клавка-буфетчица» осталась и скандальный «Коммерческий скиталец», это порадовало. Но от многих ожидал борьбы за призовые… «Как миллионер обанкротился», например...r.i.p.

невнимательность моя))
К примеру, та же «Клавка» и «Миллионер» — то, что я вообще никак не могу назвать рассказом, а людям нравится. Дело вкуса)))
20:11
А в какой группе скиталец?
20:13
16:50
Спасибо!
13:01
Я тоже очень смеюсь, что у текста с такими лексическими ошибками столько поклонников на литературном конкурсе
13:03
действительно, лучше поставить плюс за дебри слов, но с соблюдением стилистики))
13:05
значит, текст задел читателя за живое, смог сделать то, что оказалось не под силу грамотею))
13:06
+2
Он клевый. Автору респект и уважуха.
13:14
+1
За живое читателей задели предположения, что текст переводной. Это привлекло внимание и пробудило в людях желание показать миру свой альтернативный взгляд на вещи. Мол дураки вы все, назвать бродячего торговца коммерческим скитальцем — вообще норма, да и большая вода сверху вниз через всех иногда проходит.
13:18
+1
Текст хороший. Рассказ интересный. При чем тут ошибки?
13:22
а я упорно не понимаю тех, кто настаивает на переводе текста, не приводя при этом ни единого доказательства. Очевидно, что текст — в любимцах, так смысл так настойчиво его не принимать.
Тем более доказывать, что текст плохой — это ведь дело вкуса. Текст может быть грамотным, но абсолютно скучным, не задеть ни одну струнку души.
13:24
+3
Да вообще не при чем ошибки. Раз текст хороший, то то, что он написан не на русском языке, вообще роли не играет. Когда текст хороший, нагромождение неверно использованных слов, кривых предложений и ошибочных оборотов роли не играет. Текст то хороший же.
13:27
+2
Нет, лучше поставить плюс за нормальный текст с сюжетом, написанный с соблюдением норм русского языка. А если такого текста нет, то плюс можно не ставить. Все лучше, чем хвалить пустышку, да еще и написанную некрасиво.
13:32
+1
Все лучше, чем хвалить пустышку, да еще и написанную некрасиво.

так это ваше мнение.
и оно не совпадает с моим, как и с мнением тех, кому Скиталец понравился.
В этом нет ничего плохого, как нет и смысла настаивать на том, что текст плох и ужасен.
13:35
+2
Очень много грамотно написанного фуфла. Пройдите по книжным магазинм unknown начинаешь читать и ну просто диву даешься. там обороты и запятые и даже верно постороенные предложения в высшей степени построения. Но читать это фуфло ну просто невозможно. Текст — гавно, ни идеи ни фантазии, ни воображения. И что? Можно рандомно создавать очень граммотные тексты и что? А вот тех кто пишет интересно, по пальцам можно пересчитать.
13:37
+1
а за что минус-то влепили?)))
13:38
+2
А я упорно не понимаю тех, кто продолжает требовать доказательств, когда под текстом сто раз объяснили, что переводной текст или нет — вообще значения не имеет и не является предметом дискуссии. Не переводной он. Не переводной. Неповторимый оригинал. Автор сам сидел его писал, просто автор не очень говорить по-русски.
13:39
+1
Нет, что текст плох с точки зрения русского языка — неоспоримый факт объективной реальности. К мнениям и вкусам это отношения не имеет. Что касается пустого содержания — пусть вкусовщина, хотя никто из поклонников мораль сей басни пояснить так и не смог. Но это уже обсуждалось.
Так это, никто и не спорит, что нужно высоко оценивать красиво написанные пустышки. Но выковыривать изюм из какашек тоже знаете ли, не комильфо laugh
Если что, я не про Скитальца))))) Я вообще)))
13:43
Да текстов с ошибками- пруд пруди, но ведь именно у Скитальца они бросились в глаза. Бессвязный набор букв — огромное количество, но именно Скитальца обвиняют в плохой стилистике. Несправедливо)) Ну нравится кому-то Скиталец — и мне в том числе — да хоть как меня называйте, мое мнение не изменится ведь)))
14:03
+1
Любопытно, что у вас выбор стоит между грамотно написанным фуфлом и неграмотно написанным фуфлом интересным, по вашему мнению, рассказом pardon
14:06
+1
Да текстов с ошибками- пруд пруди, но ведь именно у Скитальца они бросились в глаза. Бессвязный набор букв — огромное количество, но именно Скитальца обвиняют в плохой стилистике. Несправедливо))

Э… да, тут не поспоришь. Скиталец — единственный рассказ на конкурсе, который кому-то не понравился, который был обвинен в плохой стилистике и в мутных посылах. Несправедливость налицо pardon
14:37
+1
Я написал про 1 текст. Мне плевать на ошибки если текст читаем. Выбор за интересный текст. очень странный вывод у вас опять
15:46
+1
Я о том, что интересную историю сложно испортить ошибками, незначительными. А ковырять, не ковырять личное дело. Когда критикуют запятые, мне не ясно для чего. Ну написал бы — мне не понравилось много ошибок, ну и сказке конец. А когда — ой, афтор у вас ошипка на ошипке, ой-йой как же так, батюшки родные, как же я знаток деепричастных оборотов буду читать… — вода. Есть текст, есть идея, есть история. Ну критикуй это. Писать гневные отзывы по поводу запятых? Нууу… так себе удовольствие. Открыли автору глаза, ага. Есть нечитаемые тексты, есть с ошибками, но очень интересные, есть без ошибок интересные. Я не про скитальца)
интересную историю сложно испортить ошибками
Очень даже можно))) Вопрос количества. И как раз пунктуационными, к сожалению, потому что орфографические не влияют на настроение произведения, а запятые — влияют, и очень сильно, они акценты смещают. Конечно, если это пара ошибок — ерунда, а вот если по нескольку штук в каждом предложении — тут никакая идея не спасёт тупо потому, что читатель не поймёт, что к чему.
А если совсем абстрактно: мне немного странно видеть неграмотного писателя. Это как математик, который складывать не умеет. Или программист, который не знает синтаксиса языка. Ну, напишет он прогу, а работать она не будет))) И никому не интересно, что он скажет: эй, а дайте мне специалиста по проверке синтаксиса, у меня ж тут супер-идея — уволят без разговоров и все дела)))
16:13
+2
Текст без прямой речи — нечитаем. Кучи ошибок — тоже.

Как то я заплатил аж 1500руб. учительнице русского языка со стажем, отредактировать мою первую книгу. Ну и потом, знающие люди, показали мне на первых 3 тстраницах около 15 ошибок. И так везде. Хотя надо признать текст приобрел более причесаный вид. Потом, многие люди не знают что такое «прямая речь» это я тоже видел на опыте. У професоров языкознания (признаных с дипломами и т.п.), в их работах я встречал абсурдные логические ошибки делающие текст не просто бесполезным, но просто бессмысленным. Ну и видя вокруг себя толпы безграмотных людей, будем чесными, я снизил планку грамматейства начписа не являющегося учительницами и професорами laugh
Да я, в общем-то, тоже за ошибки оценки не снижаю, если их не катастрофически много. Ну, конкретно на конкурсе. Но вообще, имхо, если хочешь быть писателем, русский неплохо бы подучить. Как-никак это основа ремесла.
16:29
+2
08:33
Ну и видя вокруг себя толпы безграмотных людей, будем чесными,
Это как? Впору начинать чесаться от чужой безграмотности?
13:01
+2
Жюри не пропустит рассказ с нулевой стилистикой, это не пара пропущеных запятых, это технический момент.
13:03
Мы ведем речь о полуфинале ведь))
13:07
+3
В полуфинале, оценивать будут тигры и касатки. И дракон!!!
21:01
+2
У меня вот уже с самого утра слюнки текут
13:02
На месте Скиталец ведь!
Как и Серый человек!
Два четких претендента.
Еще понравился «Как пройти к метро».
13:26
+2
Я поставила много двоек и троек, не в обиду Авторам. В принципе, 10 баллов — слишком большая шкала для текстов. Ставить плюсы авансами или за хорошую идею считаю неверным. Зачем?
Пишите и пишите, развивайте мастерство, раскрывайте идею, но это не повод для плюса.
Я поставила всего одну десятку, не Скитальцу.
Но больше рассказа я не нашла в группе, чтобы оценить его на все десять.
13:27
А девятки и восьмёрки были?
13:29
Были. Но двоек и троек больше. Была и четверка. И шестерку поставила кстати.
А какая шкала нужна? 2 — когда либо супер, либо отстой?))))) Полутонов не бывает?)))) У меня, например, были рассказы между 7 и 8. Так и хотелось поставить 7,5 laugh
это не повод для плюса А при чём здесь плюсы? Вам нужно выставить оценку тексту, причём выставить её относительно оцениваемой группы. Есть идея, есть сюжет, есть композиция, но стилистически плохо — ставим, к примеру, 7. Не плюс, а просто 7. Хорошая стилистика, но нет идеи — ставим опять же 7. Есть всё, но идея вторична — 9. И так далее.
13:41
+1
Если нет идеи — нет рассказа. О чем может быть текст без идеи? Еще и семь ему)) Увольте)) без обид)) За набор слов ставить семерку?))
Хм, опять у вас чёрное и белое. Я сказала условно. Опять же нет идеи — это очень относительно. Бывает, рассказ с сюжетом, с героями, композиция выдержана, конфликт есть, а идеи нет. Потому что просто рассказали нам про соседей. Или просто зарисовка. И вообще, вы можете думать, что там супер-идея, а я её в упор не вижу. Или фанфик: я их вообще за самостоятельные произведения не считаю.
13:47
фанфик — я промолчу. это то, чего не должно быть в литературе, но ведь есть и пользуется спросом. Берете рассказ — создаете фанфик, а смысл? Мне не понять.
Фанфиков не видела в своей группе. Хотя Скитальца — со всех сторон обошли)))
В моей группе был красиво написанный рассказ, где был свой мир, герои что-то делали, конфликтовали со злодеем, совершали геройские поступки, но зачем это всё было — непонятно. Ну, вот нет там идеи, и всё тут. Много плюсов набрал, к слову)))) Но тройку ему поставить рука не поднимается, потому что на тройку был «треш и угар»))))
«Скитальца» я не читала, мне нечего сказать pardon
13:54
потому что ставили оценки в сравнение. Если бы не думали про треш и угар — поставили бы тройку со спокойной душой.)
Если не ставить оценки в сравнение, смысла в конкурсе вообще нет. Поставить всем тройки, все вышли / не вышли в финал.
13:58
ну ведь не у всех тройки, в том-то и дело.
Есть стоящие рассказы и пусть их мало. Зато они выйдут по-честному, оставив позади троечные рассказы. Разве не в этом смысл?
Ну поставлю я семерку, а потому что рассказ лучше, чем предыдущий бред, хотя оценить его бы по-хорошему стоит на троечку, так смысл?
Медвежья услуга автору, или лесть, или аванс))
14:05
+1
Авторы, ну честно, вы ждете похвалы за ваши невероятные труды или мнения читателей и оценок не для оценки, а по-честному?
Похвалив Автора за то, что вам особо-то не понравилось, но чтобы не обижать есть медвежья услуга (такое в комментах встретилось не редко).Автору не станет легче, но он может сбиться с пути.
Мол, поставлю семерочку, ай, да пусть и восьмерку — вроде как лучше всяко написал, чем три предыдущих рассказа, которые читать было невозможно. Но ведь оцениваемый рассказ лучше от этого не стал. Мы вроде каждый рассказ оцениваем, а не сравниваем, кто же лучше пишет в группе. Могу ошибаться. Тогда и голосование мною было проведено не верно, получается.
Ну вот опять. Зачем ставить троечному рассказу семёрку? Считаете вы, что он троечный — ставьте тройку. Я говорю о том, что всё относительно. Вообще, предмет спора, что шкалы 10 много, и что не надо оценивать рассказы в сравнении. Ну, я по крайней мере, об этом))
Вы понятия не имеете, как я голосовала)) Но берётесь меня обвинять в медвежьих услугах))) Забавно.
Мы вроде каждый рассказ оцениваем, а не сравниваем, кто же лучше пишет в группе.
Именно сравниваем, иначе, повторюсь, нет смысла в конкурсе. Типа, все рассказы одинаково плохие, никто не победил))
14:12
+1
хотела дописать, чтобы вы не воспринимали на свой счет, да не черкнула. Зря)) не в первый раз у нас с вами — недопонимание)) Не вам я про услуги писала)) А в целом))
14:12
+1
фанфик — я промолчу. это то, чего не должно быть в литературе

Люблю такие высказывания laugh да, фанфиков не должно быть в литературе, в отличие от Коммерческого скитальца rofl
14:13
Я говорю о том, что всё относительно. Вообще, предмет спора, что шкалы 10 много, и что не надо оценивать рассказы в сравнении. Ну, я по крайней мере, об этом))

соглашусь)) не спорила, к слову сказать))
14:15
+1
я поняла Вашу точку зрения и мнение относительно Скитальца))
рада, что мое высказывание вошло в топ любимых вами высказываний))
Ну, вы ж на мой коммент так ответили, поэтому, конечно, на свой счёт)))
14:16
да внизу что-то неудобно писать стало)))) и так разошлась я сегодня)) потому решила к теме привязать))) уж не серчайте))) только опция «Ответить» была))
Кстати, о фанфиках. А вот интересно, «Бриджит Джонс» будет считаться фанфиком или нет? crazy
В мыслях не было серчать)) Я допускаю столкновение мнений без взаимных оскорблений)
14:19
))))))))))))
14:21
+1
и без обид)))
14:22
+1
ох, хорошо-то как)))
drink
14:24
+1
Да просто иной фанфик по всем параметрам значительно превосходит иной оригинальный рассказ из представленных на конкурсе. Мы здесь все не в том положении, чтобы так свысока отзываться о чьем-то творчестве. Что его не должно быть в литературе. Тем более, что никто вам фанфикшен не навязывает.
14:24
+2
Не фанфик. Адаптация, это более верное слово.
14:26
а это уже по принципу, каков привет, таков и ответ))
Всегда можно спокойно побеседовать)))
Возможно, вы правы. Фанфик я считаю нечто вроде украденной идеи)) а это как-то не очень))
Ремейк crazy Хорошая адаптация получилась))) Прям огонь laugh
14:28
+2
С точки зрения авторского права — скорее всего, недоказуемо) поэтому историю можно использовать в коммерческих целях. А по существу — бывают и более оторванные от канона фанфики, которые поклонники канона понимают и принимают за фанфик.
14:28
+1
Ну или ремейк. Я не смотрел, честно говоря. Просто в курсе, о чем речь)))
14:29
а зачем адаптировать? Разве вы не можете написать что-то своё, не по мотивам. Так можно все начать адаптировать и будет у нас то, что творится с кино))) все фильмы адаптированы к чему-то)))
14:30
+1
Свысока — это ваше восприятие моих слов)) ваша личная оценка и видение.
Не хотела обидеть, но написала резко, возможно. Скорее для скорости))
Фанфик не принимаю, не читаю и действительно считаю, что это некая нечестная литература. Вы не пишите свое, а берете чужое — могу быть не права за непониманием жанра))
14:31
ремейк — вот! их столько развелось)))
14:31
+1
Вон, фильм «Гоголь. Начало» от начала и до конца украден. Только значительно ухудшен в техническом плане. Все, включая ракурсы камеры, цветовую гамму, картинку и даже костюмы, что уж совсем нелепо, украдено из «Сонной Лощины» и только музыка украдена из Шерлока. Но никто не называет это ремейком, адаптацией или фанфиком. Тут у нас оригинальное творчество! Никаких авторских отчислений. Потому и украден.

Так что мы вынуждены разделять закон и существо дела.
Смысл фанфиков и адаптаций в том, чтобы как можно дольше не расставаться с любимым произведением. Вот перечитаешь книжку до дыр, уже плохо. А тут на тебе — фанфик! И читай, пока не затошнит от героев и мира laugh На самом деле, почему бы и нет. Просто это не самостоятельное произведение, и на конкурсе вряд ли победит из-за вторичности.
14:34
+2
А почему этот вопрос обращен ко мне? Я лишь высказал свое мнение о терминологическом определении конкретного произведения. Прав оценивать, имеет ли оно права на жизнь, у меня нет хотя бы потому, что я его не смотрел.

Но если вам угодно услышать мое мнение в целом о предмете дискуссии, то некоторые фанфики не менее (а то и более) ценны, чем оригиналы. «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — лучшее тому подтверждение.
14:34
+2
Фанфик я считаю нечто вроде украденной идеи)) а это как-то не очень))

Фикрайтер вроде славится тем, что ничего не крадет. Он в явном виде ссылается на автора оригинальной концепции. Просто вопит о том, что использует чей-то канон, ставит ссылки, чтобы другие поклонники могли найти фанфик по этому принципу, пишет дисклеймеры (отказ от прав). И не получает за свое творчество коммерческой выгоды.

Украсть — это написать фанфик и выдать его за оригинальное творчество. Такие примеры есть, но это уже не фанфикшен как таковой.
14:36
я не о конкурсе. пусть фанфики будут, если пишется. я о фанфике как о жанре. Я могу это расценить как творчество поклонников, что есть приятно творцам. Вполне и на здоровье.)) но как любительское творчество) не как жанр))
Это хороший ремейк. Там совпадение только фабулы. А все остальное — оригинальное: персонажи, мир, сюжет и даже жанр.
14:39
+1
могу быть не права за непониманием жанра))

Скорее за непониманием содержания слов «кража» и «нечестный»… unknown в этом плане опять же некоторые рассказы данного конкурса куда более нечестные, чем любой фанфик. Потому что они точно также используют чужие каноны, идеи и даже персонажей, но позиционируются, как оригинальное творчество. Фикрайтер честно указывает, по какому канону он пишет — он нечестный и украл. А автор конкурса Новая фантастика использовал чужое и узнаваемое, но заявил, что это оригинал — он честный, ему место в литературе есть, в отличие от презренных фикрайтеров laugh
14:40
тогда и воспринимать это серьезно нельзя. творчество поклонников, не более. не жанр, не литература, разве нет?
не крадут, верно, но берут чужую идею — я так это вижу)))
14:43
вы опять о Скитальце.
я хороший юрист, уверяю вас)) по понятиям))) содержание понимаю. Потому и призываю привести доказательства по Скитальцу))
В «нечестно» я вкладываю иное понятие. Писать по чужой идее. Пусть даже с указанием Автора. Зачем? )) вопрос риторический))
14:46
Я таковым считаю, если что smile Пейринг Дарси с ОЖП. Но это не профессиональное мнение, а личное. Такое доказать невозможно.
14:49
+2
А что вы понимаете под литературой? Ваше творчество — это литература? Где мерило оригинальности идеи, по которой литературу вы отделяете от не-литературы? Целые пласты человеческой культуры глубоко вторичны. Например, супергерои — заменитель мифологии для американских переселенцев. Выкидываем этот пласт? Там нет ни одной новой темы, ни одного нового слова. Незначительная разница в контексте.
14:54
+1
Нет, я не про Скитальца. А например есть креатив «Про уродов и людей», пересказывающий нам первые 15 минут фильма «Люди Икс. Россомаха».
Что касается идей — я не видела здесь ни одной новой и оригинальной. Ни одной. Если опять же к Скитальцу — красотуля-фея одаривает Ивана Дурака магическими ништяками на ровном месте, это что, оригинально и не было нигде? Критерий оригинальности в этом разговоре получается один. Фикрайтер честно написал, на чем он основывается, и потому он вторичен, заимствовал чужую идею. Если бы он этого не написал, а заявился, как оригинал — нет проблем, добро пожаловать в литературу.
Пейринг Дарси с ОЖП
Я тут поняла только слово «Дарси» blush
14:59
А я после чтения фанфиков по «Чёрному Плащу» выучила такие термины наизусть…
15:02
Я лично ничего плохого в повторении идей не вижу. Каждое поколение нуждается в своей экранизации трех мушкетеров. Также ничего плохого нет в том, чтобы продолжать и развивать старые идеи и даже старые миры. Да, если мы говорим о конкурсе оригинальных рассказов или о том, чтобы коммерческую выгоду с творчества получать — должен быть высокий процент изменений, новый контекст, нагромождение новых деталей, неожиданные комбинации старых сюжетов. Пересказывать один к одному то, что все видели — не катит. Но такое и в фанфикшене случается нечасто. Там это точно также никому неинтересно. Так что где вот этот выдающийся водораздел пролегает между Большой Оригинальной Литературой и ничего не значащим творчеством фанатов мне не особо понятно.
crazy Так вы переведите. Я ж фанфиков не читаю blush
15:03
супергерои придуманы Автором. Это оригинальная идея. Не новая — пусть. Новизу не трогаю. Но это же не фанфик всё же. Идея не должна быть оригинальна или новой, как любят кстати писать на конкурсе. Идея должна быть вашей, а не взятой у другого Автора. Зачем брать Гарри Потера и писать по нему, если можно придумать своего и не Гарри — я об этом. Мое творчество — это мое творчество, литература или нет — я пишу своё, пусть не новое, пусть плохое, пусть даже безграмотное — но не беру персонажей Тургенева, чтобы писать по нему, например.
15:04
+1
Росомаха — один из моих любимых героев. Люди икс смотрела все части и люблю их) Про новизну и оригинальность я уже ответила. Не критерий. Про Скитальца — у кого заимствована идея, переписан сюжет?
Гость
15:05
+1
Автор сватает Дарси (имеется в виду, из «Гордости и предубеждения») с Оригинальным Женским Персонажем.
15:06
я пишу своё, пусть не новое, пусть плохое, пусть даже безграмотное — но не беру персонажей Тургенева, чтобы писать по нему, например

А может кто-то берет персонажей Тургенева, указывает в шапке, что это персонажи Тургенева, и пишет хорошее, грамотное, то, что интересно читателям и доставляет им положительные эмоции. Продавать — не продает. Что заставляет вас думать, что вы честнее и лучше этого человека? Что вы как-то… благороднее, и делаете что-то более стоящее.
15:06
+1
в том-то и дело, что у нас с вами разные взгляды. Зачем настаивать?))) Я против того, чтобы трех мушкетеров экранизировало каждое поколение. Они уже есть и бесценны в том варианте, в котором созданы.
15:07
Значит, Вам и не нужно, если не хотите ради этого пройти через то же, что и я. Например, узнать, зачем двум гусям вазелин.
Блин, и ведь честно же написали в начале термины… Только я тогда на них не обратила внимание…
laugh Благодарствую! Ну, там забавно, что обоих Дарси играет один и тот же актёр. Двойной фанфик rofl
15:10
Пусть берет.Но это не будет его идей, а будет чужой))) И я не считаю себя тем, что вы упорно хотите найти во мне, перейдя к разбору моей личности)))
но я считаю, что писать по чужому готовому образу нечестно))) и это не делает меня, как вам кажется, благороднее и т.п., это мое мнение, не более. Зачем переписывать, если можно придумать? я бы сказала, нужно придумать, не отталкиваясь от готового и чужого.
Гость
15:12
+1
Знающие люди (не я, я ни «Дневников...», ни «ГиП» не читал) говорят, что «Бриджит Джонс» подозрительно повторяет многие детали сюжета и фабулы из «ГиП». Так говорят люди. По
Гость
15:12
Промазал мимо отменить. Уважаемый Слон, можно удалить?
15:13
Вы не поверите, но на этом актёре настояла сама писательница (автор «Бриджит Джонс»). Книга под него изначально писалась после просмотра «Гордости и предубеждения» smile
Прелесть какая))) Потому что он хорош inlove
Я такой знающий))) Я об этом написала вот тут litclubbs.ru/pages/newfantastic2018.html#comment_104156 laugh
15:18
Вы называете фикрайтеров нечестными, говорите, что их не должно быть в литературе, говорите, что они что-то крадут. Хотя под кражу или нечестность это не попадает ну ни с какого бока. Потому я и спрашиваю, что заставляет вас так думать. Ваш ответ «ни почему, это просто мое мнение» засчитан. А мое мнение таково, что фанфикшен — куда более честный вид творчества, чем многое из того, что считается оригинальным. А слова нечестный, кража, не должно быть, в отличие от — это проявления высокомерного отношения с вашей стороны. И это уже не мнение, не моя личная оценка и прочее, а объективный факт объективной действительности.
Карочь, фанфик или ремейк, но фильм вышел прикольный. А книжку я не читала. А «Бриджит» посмотрела, как ни странно, до знакомства с ГиП (и такое случается eyes )
Гость
15:19
Поэтому и нажимал на «Отменить», потому и попросил Слона удалить — по причине того, что сообразил, что-то не тому я это пишу.
15:23
может, проблема в том, что вы видите то, что хотите увидеть? и продолжаете настаивать на желаемом.
Вы уже перешли на личность участника — пусть. Я вам не раз объяснила, почему я считаю фанфики нечестными и что подразумеваю под кражей идеи. Так же не раз я спросила вас о Скитальце. Спрошу еще раз — с какого произведения взята идея Скитальца? Какое произведение переведено Автором на плохой русский?))
15:23
Мне он очень понравился в «Лёгком поведении», рекомендую фильм)) Кстати, в «Кингсмане-2» (пародия на шпионский боевичок) даже сюжет поменяли, чтобы его оставить)))
15:25
И это уже не мнение, не моя личная оценка и прочее, а объективный факт объективной действительности. Ответить

расстрою вас, но это ваше мнение)))
15:27
+2
Blue Steel, собеседница с Вами согласна: она тоже осуждает ситуацию, при которой автор заимствованные произведения выдаёт за свои и наживается на этом. Вот. А то, любитель человек фанфикшна или нет — уже личное дело каждого smile Извините, что влезла. Миру — мир, да?))Особенно в такое интересное время на сайте…
15:30
фикрайтеров нечестными, говорите, что их не должно быть в литературе

зачем творчество поклонников упорно «впихивать» в литературу? фанфик может быть красиво написан, но он не может быть литературным произведением, потому что создан по чужой идее. Сейчас все начнут писать фанфики /великолепно грамотные/ и заполонит литературу тысячный Гарри Потер на свой манер и лад, и, безусловно, с указанием оригинального Автора, и сотый вариант «50 оттенков» ну и т.п. Неужели не ясна моя мысль? Творчество поклонников — хорошая вещь, но это не жанр, не может быть таковым. И не стоит приписывать мне высокомерие, потому что его у меня нет)))
15:31
Ваша личность нигде не затронута. Был поднят вопрос, почему вы считаете то творчество, которым занимаетесь вы, более честным. Вы ответили, что это ваше мнение такое.

Так же не раз я спросила вас о Скитальце

Вы не заметили, что мы давно не обсуждаем Скитальца, нет? Про Скитальца я сказала, что это плохой пустой рассказ на плохом русском языке. Вы отказываетесь понять, в чем моя проблема со скитальцем. Я согласилась, что текст не переводной, потому что к тому, что я говорю о нем, это все равно не имеет никакого отношения — качество текста никак не изменится от того, будет найден оригинал или нет. Вы этого не заметили, вы отказываетесь меня понимать. О чем бы я вам ни писала, какие бы темы мы ни обсуждали, о чем бы ни шел разговор — ваш единственный аргумент это потребовать оригинал скитальца rofl аргумент засчитан! У меня нет оригинала скитальца. Пока wink
15:33
перечитайте все комментарии, в которых вы не раз перешли на качества моей личности.
прочтите свои комментарии относительно скитальца еще раз.
аргументы отсутствуют у вас, не у меня.
жаль, что оригинала Скитальца у вас нет — я бы прочла)))
15:35
+1
Благодарю))) я утомлена уже))) а вот не ответить не могу)) беда))
15:37
+2
Нет, никакого мира rofl Никакой речи про нравится или не нравится, любитель или не любитель здесь не идет. Речь про нечестность, кражу, не должно быть в литературе, хотя мне непонятно, почему человек решил, что он вообще может решать, что должно, а чего не должно быть в литературе. Никто здесь ни с кем не согласен. Но разговор никуда не двигается, поскольку мы топчемся на месте. Это мое мнение, да дайте оригинал скитальца. Так что пора завязывать pardon
15:37
Проясню: я никого не поддерживаю, мне просто кажется, что все мы сейчас напряжены и именно в этом причина недопониманий drink
Гость
15:39
+4
Не стремлюсь влезть в ваш спор, не стремлюсь к спору, отвечать мне бессмысленно, ибо на ответы на этот комментарий я не буду отвечать _принципиально_, НО
«Литература — в широком смысле, совокупность любых письменных текстов… Чаще всего под литературой понимается художественная литература»… «Художественная литература — вид искусства, использующий… слова и конструкции естественного языка...» Эпос, лирика, драма… Проза, поэзия… Древняя, Средневековья, Возрождения, Просвещения, XIX в, модерн, постмодерн… Барокко, классицизм — ну, тут ясно… И НИГДЕ! ни слова о «своей» идее как об определяющем признаке. Бегло пробежался по источникам — то же самое. Гадкие насмешники из постмодерна (при поддержке литературоведческого матана) злобно шутят, что оригинальных идей всего четыре. Их поддразнивают, что все они взяты из «Гильгамеша».
Так не высокомерие ли это — отказывать чему-то в его правах на основании выдуманного критерия?
15:39
+1
Я не напряжена вообще. Объяснить пытаюсь, но не получается. У вас получилось лучше)))) Благодарю за все и просто так! )))
Возможно, я не отношусь к конкурсу серьезно, потому мне проще))
15:41
+1
нет, абсолютно)) ответа не жду, уважая принципы)))
15:42
+3
он не может быть литературным произведением

Он УЖЕ литературное произведение. Это огромный пласт сетевой литературы, охватывающий большое количество людей. Это художественное произведение, оформленное в виде текста, так что это полностью соответствует понятию литература. У вас какие-то свои определения литературы? Да супер. Жанр — да, это не жанр, слово жанр обозначает другое, фанфикшен пишется в разных жанрах. А литература — несомненно. И его не не должно быть — он есть.
15:42
+2
Вот же… А я хотела обсудить идеи постмодернизма, которых нет в «Гильгамеше». Люблю это направление smile Если есть по этому вопросу что, когда зарегистрируетесь, кинете в личку? Пожалуйста smile
15:42
+1
а я не вижу спора, честно. просто вижу различие позиций. )))
15:46
+1
15:48
+1
Я понимаю и принимаю вашу позицию, но вы упорно не желаете принять мою. Не могу я согласиться с вашим мнением, и вполне принимаю ваше несогласие с моим. Бывает.
Пласт — верно. Очень многие любят фанфики, вижу и замечаю. Но я не люблю, что поделать, и не могу считать это литературой, для меня это не литературное произведение. Как творчество поклонников — вполне и респект, респект за труд и респект самому Автору за то, что призвал вдохновение читателей. Это может быть пластом, творчеством, но я считаю, что не должно входить в литературу /пусть будет литературу в моем личном понимании/. Отчего же вы считаете, что вы считаете верно, а мое мнение — всего лишь результат высокомерия? Да нет этого и близко.
15:52
+1
Отчего же вы считаете, что вы считаете верно, а мое мнение — всего лишь результат высокомерия

От того, что вы выбираете резкие некорректные слова для выражения своего мнения. Я приводила вам эти слова. Эти слова используются для того, чтобы принизить объект (фанфикшен), обозначить его, как нечто плохое — само по себе и в противовес чему-то хорошему. Как любитель высокой литературы, вы должны были бы это заметить. Вот и все. Инцидент считаю исчерпанным…
15:59
+1
считаю, что ваше мнение имеет право быть, как и мое. Света вам и тепла!
Приношу лично вам извинения за некорректность выражения своего мнения)))
Видела только отрывок «Лёгкого поведения». Надо будет посмотреть целиком)
21:05
А чем честное творчество отличается от нечестного?
21:06
Понятия не имею. Это не мой термин, но он явно негативный
21:21
+1
Приставкой
23:56
Интересно, а вы про какой вариант? даже Русских фильмов уже два.
00:02
который я в детстве смотрела))
трёхсерийный фильм Георгия Юнгвальда-Хилькевича
00:15
Ну, это, бесспорно, классика. У Жигунова получилось хуже, хотя он и старался.
13:32
+1
О, да, «Как пройти к метро» — запоминающийся рассказ. А вот «серый человек»… Как то и не вспомню… это из той же группы?
13:33
Да, из той. И оценен мною, к примеру, высоко)))
Метро оценила ниже, если верно помню.
А, да вспомнил. Я «Серого» высоко оценил тоже. Напоминает Слендермэна, хыхы
13:36
ага)))) мне было страшно потом)) еще некоторое время)) признаюсь.
13:36
так вы из 27ой, Александр))) интересно)))
вы из 27ой
подтвердить я это не возьмусь, но и опровергнуть не могу wink
27 группа — молодцы, всего четыре н/б. Да и рассказы у всех интересные. Жаль«Жениха из мира теней» и оптимистично-наивный «Будущее рядом». Мне кажется, что в 27 группе собрались несколько знакомых мне участников, но предположения делать не буду. Просто приготовлю табличку с надписью «Я так и знал» и буду махать ей после деанона…
13:45
+1
да-да)) я так и знала)) машу первой)) шучу))
Жених мне понравился, честно. Оценку не помню.((
13:48
+1
перечислите 4 н/б, плиз))
чтобы уж знать изначально))
Ну так там же всё написано, дисквал у: Бунтуйте, Первый снег, что-то там про Рождество и Будущее рядом. А Жених из мира теней, это в 26 группе…
13:56
я о Женихе просто впечатление высказала))) понравился.

13:59
н/б сочла за непотреб))) хехе))
думала, скажите, какие из рассказов откровенно не понравились)
Не, я в 27 читал не все. Любовь к Географии, конечно, мощненько! Впечатления о всех других перебивает. Кстати, сегодня займусь чтением оставшихся, прокомментирую.
Гость
14:37
Мне кажется, что я нашел способ для объективной оценки рассказов. Хочу поделиться: нужно уйти от тайного голосования. Оценки ставить сразу в комментариях под работой. Те кто, желает пусть плюсуют-минусуют, пусть критикуют, оставляют отзывы. Но те, кто должен оценивать, в конце комментария пусть ставят баллы, чтобы остальные видели и искренность, и непредвзятость судьи. Что-то вроде он лайн голосования.
14:49
+7
Минусы:
1. Чем будет подтверждаться непредвзятость? Поставить оценку можно все также основываясь на других комментариях. Совпало мнение с толпой — повелся на поводу. Не совпало — топишь конкурента.
2. Любой желающий будет ставить баллы, желаю запутать или накрутить организиторов. Отзывы модеррировать гораздо проще, чем продираться через споры в комментариях в поисках голосования именно участника.
3. Чем это отличается от того, что авторство отзывов будет вскрыто при завершении этапа?
Гость
15:56
Извиняюсь, отвлекся — картошечку жарил.
Чем это отличается от того, что авторство отзывов будет вскрыто при завершении этапа?
А тем, что у участника конкурса не будет ощущения, что некоторым подыгрывают сами организаторы. Видели же клип розыгрыша лотереи в Новосибирске? Если нет, то посмотрите.
16:28
+4
Если автор не доверяет организаторам конкурса, стоит ли ему вообще участвовать в этом конкурсе?
Не поняла, а как тут орги-то могут подыграть?? wonder Если все оценки только от участников. В случае подтасовок каждый участник может сказать: я не ставил такую оценку, это орги мутят!
16:44
+1
А тем, что у участника конкурса не будет ощущения, что некоторым подыгрывают сами организаторы

Участникам конкурса это и в голову не приходит. Если участнику конкурса не нравятся результаты и оценки, то куда как проще счесть голосующих идиотами, чем пронзать интриги. Есть более простые способы объяснить себе провал, если в этом есть нужда.
16:45
То есть можно уже начинать плакать, что все орги куплены? XD
Гость
16:52
Разговор шел об открытости. А подыграть элементарно. Вы сами-то помните, кому и что ставили? Может, сможете это где-то посмотреть? Увы, так уж все устроено.
16:53
+6
Они подкупили голосующих, чтобы те завысили оценки некоторым рассказам. Посулив им долю от выигрыша. Еще часть они возьмут себе, и еще часть отдадут основному жюри. Победитель получит десятку, двадцатка рассосется по откатам. Учитывая количество задействованных на всех этапах — это будет рублей по 300 на лицо. Конечно, конкурс на 700 рассказов — это полгода непрерывного геморроя, но 300 рублей того стоят. Так что мы все знаем!
Ой, не могу rofl На прошлом конкурсе был персонаж, который кричал, что у него уже заготовлена обличительная статья, и он её во всём интернете опубликует, если не выиграет конкурс))))))))))
16:56
выставил? в интернет?))
Вообще-то у меня файлик отдельный был, где я оценки проставляла. И только когда прочитала все рассказы, скорректирровала оценки, тогда опуликовала отзывы. Если вы делали иначе, это ваша проблема, орги тут ни при чём))))
16:58
+2
А вы что же, не сделали себе табличку с отзывами и оценками? glass Я думал, так большинство поступит… Невозможно же за день написать отзывы ко всем рассказам, и уж тем более расставить оценки. Нужно ведь где-то хранить черновики )
16:58
+1
У меня сохранены как все отзывы, так и все оценки. У нескольких моих знакомых — так же. Это просто логично. И не потому что я боюсь обмана, а в качестве страховки от технических неполадок.
Да кто его знает, я ж не следила за его деятельностью во всём интернете)))))) Но он не выиграл, даже призовое не взял. Но был свято уверен, что его рассказ — лучший из лучших.
Да элементарно, чтоб не забыть, за какой голосовал, а за какой нет.
Вы сами-то помните, кому и что ставили?

Нет, блин, здесь все сплошь друзья Альцгеймера.
И не только помним, но и даже записано…
Вы, что и правду не догоняете, что вы гоните?
Гость
17:04
Глупость. Опять же, разговор об объективности. Не удивляйтесь тогда, каким образом выплывает «шлак». Помните с чего начался разговор? Если нет — напомню, о введении он лайн голосования.
Про онлайн вам уже Слон исчерпывающе ответил.
17:10
+3
Ну круто от незарегистрированного юзера с никнеймом Васин Друг читать о справедливости он-лайн голосования. Вся эта система выдумана против ботов. И еще против раненых в жопу авторов, которые застряли в детстве и устраивают мсти, угрозы и разорительные набеги в чужие комменты, потому что им в сорокет настолько надо победить в конкурсе pardon
Про «шлак» я вопрошал.
Но я вам же могу и пояснить почему пошел шлак — оттого, что некоторые товарищи отказались от голосования, слились с конкурса, вот средний рассказ и выплывает…
Если вы будьте взрослым, ответственным, человеком то и шлак не выплывет. Его смоет еще на предварительном голосовании.
Гость
17:19
А что вы все так поднялись-то? Я понимаю, что все, кто сейчас забрызгал слюной — мастера говорить одно, а делать другое. Здесь, значит так, а в оценках конкурентов — по подленькому?
Гость
17:22
Все, я с вами не играю.
17:28
+1
По подленькому, по подленькому. Этапу уже хана, все кончилось, и тут у борцунов с режимом пригорело. Расследование против коррупции, почем кроссовки у Хотеева Ярослава и Игоря Евгеньевича
18:04
+2
будет ощущения, что некоторым подыгрывают сами организаторы. 

У недовольных оно будет всегда. У нас на конкурсе как раз вся информация открыта.
18:14
Не берите в слоновью голову)) комменты о нечистоте помыслов оргов будут мелькать всегда. Это что-то вроде последнего аргумента недовольных))
18:40
ощущения, что некоторым подыгрывают сами организаторы. 

Такие ощущения всегда будут у недовольных. Из невозможно избежать ни при одной системе. У нас как раз все открыто. Повторюсь, результаты будут уже на днях. Авторы всех оценок и комментариев будут видны.
Ve
23:11
Оу… т.е. сегодня ждать бесполезно?
15:02
+3
Радует, что прошёл рассказ которому я десятку поставил. Однако удивляет, что не проголосовали авторы вполне себе конкурентных произведений. Я им и высокие оценки поставил и отзывы написал (кучу времени потратил), а они отказались от борьбы. Странно.
Я бы тоже, в таком случае, мог бы и не париться. С моими минусами пройти дальше проблематично. Но отказаться от конкурса без борьбы и хоть призрачных, но шансов!!! Смысл тогда в участии?
Гость
15:09
+1
Минусы могли поставить критики-мимокрокодилы, не беспокойтесь. Либо те, для кого рассказ не на 9-10 — уже минус.
15:16
где вы видите кто проголосовал, а кто нет? wonder
Админы, они такие, они всё видят glass
Гость
15:20
Тех, кто не голосовал, дисквалифицировали. Так в номере работы и написано.
Гость
15:18
+3
Хочу принести извинения всем тем, кому поставил низкую оценку — простите пожалуйста, я не хотел, но иначе не мог(
15:31
+1
понятно. спасибо!
О минусах.
Один автор мне ставит минус, пишет, что части рассказа не разделены должным образом и не склеены как надо. Сижу башку ломаю над коммом. Думаю, дай гляну что еще этот критик там напостил. Сотрю пишет — это совсем не понравилось… и так гневно пишет, мол, ниже единицы и… барабанная дробь! минус этому рассказу не ставит crazy
15:34
+1
Так это чисто на эмоции автора развести smile И себя показать.
Настоящие отзывы сейчас администрация считает.
17:09
+2
Я представляю, что будет когда откроется вся информация. И отзывы, и оценки, и список полуфинала.
Если сейчас уже орут организаторов подкупили)))))))))))
17:31
+2
НЕ, ну я то точно за базар отвечу! macho
17:35
+1
Даже в скайп выйти не слабо?
18:15
+1
Даже на ринг
А есть кому спрашивать?
Или есть за что спрашивать?
Гость
17:41
-2
На счет «подкупили» никто не говорил. А вот подыграть — можно. Практика распространенная и хорошо всем известная, если в конкурсе участвуют рассказы самих организаторов или их знакомых. Даешь он лайн!
Гость
17:46
Насчет — пишется вместе.
1) У вас паранойя.
2) Конкурсы в которых продвигают свои произведения, или другие нужные произведения устраиваются совершенно по другому принципу.
Вы или не владеете информацией, или мало знаете, нахватались верхушек, и за лесом не видите деревьев.
Мой вам совет, или выступайте с твердыми аргументами в руках. Или не говорите вообще. Если не владеете информацией.
Сейчас, в этой полемике, вы выглядите несколько смешно…
Гость
17:52
Здесь через одного паранойя. Начитаешься ваших перлов — считай все, психушка ждет!
Ну так пишите свои перлы.
Составьте конкуренцию. Пусть народ ваши перлы читает…
Или слабо?
Гость
18:07
Не слабо. Обязательно напишу, когда правила голосования изменят.
А, ну тогда с вами все ясно.
Вы не Алексус случаем?
Это тот орет на каждом углу — все неправильно, все купленные, меня «гения» слушайте…
Иди, Вася, иди…
Устал я от вас…
Гость
18:32
Я не Вася, а его друг! А вот вам к врачу сходить бы не мешало, с такими-то соображениями! «Я видел небо. Я трогал его руками. Ночь это тот же день, только темный. Я не умничаю. Я такой и есть».
Гуляй Вася, сказал Шекспир в 19 сонете.
Я же сказал, отвали, устал я от тебя.
ИГНОР.
Мне с дураками с недалекими с вами не по пути…
Гость
18:42
Попрыгунчик сдулся. Кто следующий?
Что и требовалось доказать…
Алексус, вы неисправимый идиот «оптимист».
19:36
«Я видел небо. Я трогал его руками. Ночь это тот же день, только темный. Я не умничаю. Я такой и есть»

а мне ооочень понравилось. про небо, про ночь.
пойду-ка и себя на прием запишу))))
17:58
Народу-то онлайн собралось…
18:39
+5
А когда ждать массовую выкладку рассказов?
А то замануху сделали, из двух рассказов, и тишина…
Орги, так нечестно)))))
Давайте уж радуйте, или огорчайте, это кому как повезет.
Результаты!
Результаты!
Результаты!
Размахивая флагами, и махая руками))))))))
19:22
+4
Это был тест, а не замануха)
Мы стараемся) осталось немного
Да я так и понял…
Просто уже аж трясучка начинается…
Хорошо тем, кто по комментариям вывод может сделать. Но под моим-то рассказом тишина. Как на кладбище…
Вот и жду, и вздрагиваю…
Извините, что еще и комментами дергаю. Я понимаю, работы еще много)))))))
Удачи вам)))))
19:33
+4
Вид на участников конкурса со стороны админов
19:36
+5
А я всегда представлял это так:
А ведь это голая правда!!!
Мы наверное так сейчас и выглядим)))))))
19:37
неее… если бы
rofl rofl rofl
Ну блин, это запрещённый приём! rofl
19:39
Уговорили! Но, если что, я пушистый и не попал в кадр!
19:39
Была картинка вид со стороны кассира макдака, там была толпа зубастых монстров, ломящихся к кассе, но я ее не нашла(
19:41
+1
Славься, Кей! Славься, Кей!
19:45
+4
Давай резче, Кей!
Сколько можно, Кей!
Где бл*дь мои отзывы, Кей!
Кто вернет мне мои е-баллы?!
Где эти п*доры, которые не проголосовали?!
Ваш сраный суд подкуплен!
Коррупция!
Несправедливость!
19:46
+1
люблю «Люди в черном». первую часть смотрела огромное количество раз))
Все! Все части супер! thumbsup «Свет от Венеры отразился в лучах… Так оно всё и вышло» ©
19:47
+2
rofl rofl rofl Упал под стол!)))
19:48
и это верно))) просто потом времени стало меньше))) чтобы пересматривать любимые фильмы)))
Что-то вы прям в роль вошли rofl
Аплодисменты!!!!!!
19:57
+2
Я и не выходила, я как все жду результатов с нетерпением
Комментарий удален
21:04
+2
Вы бы изменили свое отношение, если бы они заползли к вам в трусы wassup
Комментарий удален
21:11
+2
Комментарий удален
21:22
Пока он говорит «когда же результаты». Может потом замурчит. А может и нет crazy
19:25
+1
скромно машу флажком в сторонке))) присоединяюсь то есть)
Ну еще пара человек потянется можно и поляну накрывать)))))))))
20:10
А есть чо?! Накрывайте. jokingly
Легко!
21:15
Ага, накрывайте, я тож жду

21:17
+2
С меня еда тогда. Не знаю можно ли такое маленьким кайманам, но нам, большим крокодилам, точно не повредит перекусить в ожидании.

Закуска.
Добавим))))
Как раз красное вино)))))
21:40
Колбаски?
колбаска
21:43
Как это пить?????? sorry
Под колбаску водка потребуется))))))))
Ну по этикету бокалами.
Но можно и стаканами)))))))))
21:54
Ещё немного и кружками.
Да уже и запевать можно.
22:11
Перекусать )))
00:05
Поддерживаю, хотя бы по одному из каждой группы раз в день выкладывать, так интереснее)
Да вы что? По одному в день это 84 дня минимум. Это же почти три месяца…
застрелиться проще…
00:16
+2
По одному в день из каждой группы. Вы невнимательны. То есть по 28 рассказов в день. Это всего три дня.
А, вы вон о чем.
Ну тогда наверное да…
Но это слишком утомительно для оргов…
Комментарий удален
21:02
+1
Ну все, я больше не могу, у нас час ночи. Пойду спать. Надеюсь, завтрашний день начнется радостно. Удачи всем!
Но мы еще посидим немного, с вашего позволения))))
У нас еще 21-07
21:44
Кто за клинским пойдет?
22:26
+1
Две вечных проблемы начинающих писателей:
Что пить?
И
Кто пойдет?
22:28
+2
ого, тогда я буду со стажем. ))) эти два вопроса не возникают у меня уже давно)) старость — не радость. эх)
Это называется = опыт!
22:39
+1
нет-нет. стаж))) в складывании строк и предложений))
Ну можно и так сказать)))))))
13:29
+1
Как резко все изменилось. Интересно, что чувствуют авторы первых двух работ засвеченных во втором этапе? Вероятно, как минимум, недоумение…
13:37
Я думаю, что этот рассказ там сейчас — ирония админов smile Потерпите, товарищи, потерпите :)
13:39
+19
Именно. Сейчас мы загружаем работы прошедшие в следующий тур. Но, естественно, они будут скрыты до официальной новости. Похоже, все станет известно сегодня
13:41
+5
Вчера на фоне стресса был уничтожен пакет пирожков… И вот сегодня опять… :)
16:47
+2
Поэтому лучше пить. Выпил — уснул- проснулся — и ты победитель. И пошел за пивом.
17:41
+1
Выпил — уснул — проснулся — и ты проигравший. И ушел в запой.
17:43
+4
Ну, как бы некогда. Еще два конкурса стартуют)
17:49
+4
Хороший вариант, но не для меня. Дети вокруг скачут, смущать будут. Потому будет — поел — уснул — проснулся жирным — проиграл — похудел с горя
18:10
+3
А я просто деру волосы от стресса…
Загрузка...
Анна Неделина №2