Ясмина Сапфир №1

Новости конкурса

Учредители премии — сообщество авторов «Настоящий писатель» и литературный клуб «Бумажный слон»

Правила конкурса >>

Читать рассказы конкурса>>

"Новая Фантастика 2018"

Художник: Елена Лев

Конкурс «Новая Фантастика» призван содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих авторов, развитию профессиональных навыков и повышению уровня молодых писателей.
Это лучшая возможность для автора познакомить потенциального издателя со своим творчеством.

Партнеры конкурса:

Что нового?

  • Призы! Теперь суммы еще больше.
  • На этапе голосования участников, конкурсанты оценивают работы из другой группы.
  • Из каждой группы на этапе голосования участников выходят 3 работы.
  • Добавлен новый этап отбора — Промежуточное жюри.
  • Голосование и участников и членов жюри происходит прямо на сайте.
  • На сведение оценок и комментариев потребуется гораздо меньше времени.
  • По итогам премии в сборник войдут 10 рассказов.

Этапы проведения конкурса:

Этап № 1
Прием конкурсных работ: 15.10.2017 — 15.12.2017
Работы высылайте на email:
konkurs@true-writer.ru

  • Проверка выложенных работ участниками: 20.12.2017 — 25.12.2017 (В случае, если при выкладке работ была допущена ошибка, необходимо написать организаторам конкурса на почту konkurs@true-writer.ru)

Этап № 2
Голосование участников: 26.12.2017 — 31.01.2018
Все работы делятся на группы. Каждый автор оценивает и комментирует работы из другой группы. Из каждой группы в следующий этап выходят 3 работы.

Этап № 3
Голосование Промежуточного жюри: 15.02.2018 — 15.03.2018

Этап № 4

Голосование Основного жюри: 16.03.2018 — 16.04.2018
Работы, прошедшие в Этап № 4, оценят и прокомментируют профессиональные писатели и редакторы прямо на сайте!

Подведение итогов: май 2018

Победители и призы:

Первое место — 30 000 р
Второе место — 15 000 р
Третье место — 10 000 р
Номинация — Выбор читателя
Номинация — Активный критик

  • Рассказ, занявший первое место, озвучит профессиональная студия Viboo
  • 10 наиболее достойных работы попадут в печатный сборник «Новая Фантастика 2018»

В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит файл с комментариями от конкурсантов, от членов промежуточного и основного жюри.

Состав Промежуточного жюри:

  • Артем Кузнецов — руководитель проекта «Настоящий писатель».
  • Ярослав Хотеев — администратор литературного клуба «Бумажный слон», издающийся автор
  • Екатерина Верхова — администратор литературного клуба «Бумажный слон», издающийся автор
  • Анастасия Юрикова — дипломированный филолог, администратор литературного клуба «Бумажный слон»
  • Эдуард Малыкин — руководитель литературного портала «ЛитКульт»
  • Анастасия Юдина — администратор портала Фантастика РФ
  • ГринБир — администратор портала Лаборатория Фантастики
  • Ольга Жакова — российский писатель-фантаст, поэт, критик
  • Алексей Жарков — руководитель конкурса фантастики «Квазар», издающийся автор.
  • Дарья Стааль — финалист конкурса А.Д.Е.П.Т.К.А, автор книги «Университет Льда»
  • Михаил Ремер — опытный писатель, один из авторов альтернативно-исторического цикла «Исправленная летопись»
  • Марина Ясинская — писательница-фантаст, победитель рваной Грелки, финалист пятого сезона «Книгуру» и восьмого сезона Новой Детской Книги, дипломант премии Крапивина, победитель и призёр ряда сценарных конкурсов США и Канады.
    Автор проекта «Зеркало», автор романа «Чужой Дозор», автор романа «Дети Северного сияния».
  • Августа Белая — победитель премии «Новая Фантастика 2017»
  • Сорокин Тимур — второе место премии «Новая Фантастика 2017»
  • Юлия Тимошкова — приз зрительских симпатий «Новая Фантастика 2017»

Про каждого члена промежуточного жюри мы расскажем более подробно по ходу конкурса.

Состав жюри:

Вера Камша

Вера Камша

Георгий Zотов

Zотов

Игорь Минаков

Игорь Минаков

Алексей Махров

Вячеслав Бакулин

Борис Юлин

координационный судья — Мила Демина

Как это было в прошлый раз:

Выражаем благодарность:

Портал «Лаборатория Фантастики» — вступайте в группу ВК

Проект «Послесловие» — вступайте в группу ВК

Литературный Портал «ЛитКульт» — вступайте в группу ВК

Проект «Фантастика.рф»

Конкурс фантастики «Квазар» — вступайте в группу ВК

Телеграмм канал Writer’s Digest

+14
57411
Гость
15:26
>Подведение итогов: май 2017
Поправьте, пожалуйста.
15:29
Спасибо! Поправили)
Гость
17:27
Если рассказ не принят на конкурс, автору сообщаете об этом?
21:12
Да в течении 24ч в любом случае придет ответ
10:36
Если работу не примут, но будет время до дедлайна, можно ли отправить другую работу?
16:17
Да, конечно можно.
Гость
16:13
Здравствуйте! Скажите, вы проинформируете автора, что работа принята на конкурс?
Дело в том, что я отправила работу 11 ноября, но ответа до сих пор не получила…
16:16
Проверьте почту, возможно письмо по какой-то причине попало в спам. Мы отвечаем на письма в течении 24 часов. Также напишите в ЛС вашу почту, дополнительно проверим
Гость
18:46
Здравствуйте.
Что-то у Вас здесь дедлайн 15 декабря. А в другом месте до 1 декабря (http://litclubbs.ru/news/754-novaja-fantastika-2018-start.html.). Так какой дедлайн? Уточните.
Продлили. До 15 декабря.
Гость
18:50
Спасибо. Отлично.
Да не ма за цо.
Удачи.
Правильно: та нема за шо. Або за що.
Вы сейчас на каком?
По-польски именно так:
Да не ма за цо.
И по другому не получается…
Я тут по-украински ))
Ну так это же две большие разницы))))))))))))
20:03
все верно. Здесь указаны обновленные сроки
Гость
17:02
Привет,
15 декабря включительно?
22:20
да, включительно
17:37
Добрый день.
Вы пишите, что отвечаете в течении 24 часов, но мне ничего не пришло. Возможно ли, что мое письмо ушло к вам, как спам?
18:47
+1
Сейчас в день поступает очень много писем. Мы не спим до 2 ночи пытаясь их разобрать))
Возможно, что сейчас время ответа чуть увеличится. Всегда проверяйте папку спам в почтовиках
19:15
Спасибо за ваш ответ. Тогда подождем ))
10:12
Добрый день! Тоже беспокоюсь. Отправила рассказ в понедельник, до сих пор не получила никакого ответа. В папке «спам» также ничего нет. smile
Но если время ожидания увеличилось, подождем еще. smile
15:16
+1
UPD: все пришло. smile Спасибо за добрые вести!
Гость
11:48
Доброго дня! Та же проблемка… ну что ж, подождем еще!)) Удачи и терпения в вашей работе!
18:14
Все письма разобрали. Каждому должен прийти ответ. Если нет, то проверьте дополнительно папку «спам»
рановато Вы как-то. еще же неделя есть?
И да же мне?
Правда мне уже было…
Гость
10:59
Ответ получен! Спасибо!!!
00:16
А где именно, в какой программе проверяется на антиплагиат? Просто в разных местах проценты различны иногда намного.
00:31
Скачайте программу advego plagiatus. К примеру.
Или онлайн её же пройдите.
14:29
+1
Спасибо большое.
Прошу простить за минус, случайно ткнул на телефоне не на ту кнопочку
15:16
+1
Ничего)
Удачи в конкурсе)
18:06
+1
И вам того же)
13:18
Мы используем текст.ру
14:30
Хорошо, спасибо
14:13
Уважаемые администраторы, а вы ведь автоматизировали сведение комментариев и оценок в соответствующие таблицы?)
14:37
+3
Да. Теперь все будет заполняться на сайте, и подсчёт голосов и сведение комментариев займет гораздо меньше времени.
14:48
Супер, спасибо!)
Гость
20:39
Вопрос: в требованиях указано, что можно прислать рассказ до 40к знаков без учета пробелов.
Хотел убедиться, что точно БЕЗ.
Спасибо.
20:39
Да, точно БЕЗ.
Гость
22:05
Спасибо!
А я в прошлый раз пролетела из-за того, что считала с пробелами (((( оказывается, надо было считать БЕЗ…
Гость
15:46
Здравствуйте!Я тоже не получала ответа, хотя послала рассказ еще до 1декабря.
16:09
Пожалуйста, проверьте папку спам. Возможно письмо попало туда. Ответ отправлялся каждому участнику. Проверяйте ту почту, с которой отправляли заявку. Если ничего нет, напишите нам личное сообщение со своим email
17:20
К сожалению, нигде не нашла ваш ответ.Нюрка.
07:01
Спасибо, что прислали ответ повторно!Простите за лишнее беспокойство.
Гость
09:35
Скажите, пожалуйста, во сколько сегодня наступит час Х, после которого вы перестанете принимать работы? Можно отправить, например, ночью?))
10:21
Добрый день. Ниже все правильно отметили)) до 23:59:59
Гость
10:23
спасибо)
10:35
По Московскому времени
ну, если судить по объявлению, до 12 часов ночи, а потом уже 16 декабря начнется.)
10:22
16 декабря мы ещё только начнем выкладывать работы, потом проверка выложенных работ и уже потом начнется этап голосования)
Простите, задам сейчас глупый вопрос, но: где будут выкладываться работы?)
23:10
На этом сайте. Создадим отдельный раздел.
А если вчера ночью сдал, когда ждать подтверждения о принятии/непринятии рассказа?
12:03
Из-за большого количества писем в последние дни, сегодня-завтра
02:33
В теме письма не написал «Заявка» а написал «Конкурс „Новая Фантастика 2018“. Надеюсь, это не смертельно…
03:47
+1
не смертельно)
22:26
Скажите что-нибудь о номинации «Активный критик» — что присуждается и как побороться? macho laugh
Правда, 500 рассказов прочитать, это будет crazy
23:14
+2
Это будет сумма на покупку книги, либо на Литрес либо на Озон.ру. Точную сумму скажем чуть позже.
Присуждается самому активному критику, чьи комментарии будут наиболее полными.
На всякий случай предупредим:
— Короткие комментарии вроде «крут» «автор пиши еще», в этой номинации учитываться не будут
— Не имеет значения положительный комментарий или отрицательный. Гораздо важнее само обоснование.
09:42
193 из 600 отклонено? Или 600 принято и ещё 193 отклонено?
10:34
600 принято и еще 193 отклонено.
10:43
+2
а шансы, даже на приз зрительского сочувствия, все меньше
11:29
Круто! Побольше, чем в прошлом году.
13:31
Хоспади! tired
14:19
Тебя отклонили, что ли?
15:08
wonder Не знаю, но стррр-рашно ж
15:16
не бойся, я с тобой
20:27
Приняли!!! yahoo
20:34
В партию?
21:20
в пртию сорока
тысяч
21:22
))) у меня партия поменьше)))
19:33
+1
А у меня даже справка брелок есть)
19:39
А у меня конфеты
11:16
Чувствую, будет весело.
ГДЕ ССЫЛКА на выложенные рассказы?
13:06
+1
Ссылку не опубликовали так как ещё не всё рассказы выложены. Как только закончим, будет и новость и ссылка.
Но некоторые товарищи УЖЕ читают! И еще проскочила информация, что уже ТРИ группы выложены. ГДЕ?
13:10
Сейчас выложено 10 групп. Их можно найти в разделе Писателям — Конкурс рассказов — НоваяФантастика 2018
На главной странице есть поле, где видно свежие рассказы:)вот ссылка litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2018
Гость
13:35
Открыл свой рассказ и уже вижу ляп… пропущено слово. Ужас…
Спешка — всему враг!
15:29
То есть ошибка допущена при публикация организаторами? Напишите нам в личку или на почту со ссылкой на рассказ
Гость
16:54
+1
Не, я сам дурак. Спешил очень, потому что в отпуск уезжал, боялся не успеть =(
19:51
Добрый вечер, а как найти опубликованные рассказы на конкурс?
Я еще не очень хорошо ориентируюсь на сайте.
Еще не объявляли, в какой группе голосовать и выбирать надо?
13:00
Добрый день. У меня вопрос. Когда будут разосланы письма, для оценки работ из других групп?
Спасибо.
00:11
Здесь изменений не планируется. По графику — 26.12.2017
01:23
Спасибо.
Гость
16:10
Здравствуйте. Не могу найти свой рассказ. Искал по заголовку через фильтр. Что делать, как быть?
16:11
+1
еще не все выложено.
Гость
23:57
Здравствуйте! А рассказы еще будут выкладывать? Мне 17 декабря пришло письмо, что рассказ приняли, но среди выложенных работ его нет :(( Еще не добрались до него?
00:09
да, выкладка еще идет
Ve
14:12
Интересно, что голосование начнется еще только послезавтра, а уже 286 работ прокомментированы) ИМХО, это здорово)
Гость
14:17
+1
Да это с голодухи и от нетерпения. Много народу лишних две недели сидело терпело, а тут такое.
18:51
+3
Ну почему ничего не говорят про мой рассказик! sad читают и молчат strong хуть бы мякнул кто! tired
18:52
А ещё про 500-600 почему молчат?
безобразие! прочитал, ну хоть скажи что-нить) я вот честно говорю, когда прочитываю…
автор старался же… трудно сказать хоть типа ага или неа? bomb
18:55
18:57
+2
Что? Где что мое опять валяется? Я вас несколько дней уже не понимаю)))
18:58
Ну… скажут в голосовании, это во-первых, во-вторых, не у всех цель себя показать.
18:58
Не мудрено. Я с вами уже несколько дней и не общался.
19:00
Че-то было… я переспросила, а вы, барин такой, не ответили
19:09
Не велите казнить! Буду слово молвить!
Да!
19:13
+1
Именем короля! Ещё не придумала чего
19:17
Не-а. Именем короля не согласен. Только королева Виктория! Виват!
На все — да!
19:19
+1
Она, кстати, вредная тетка была
19:23
Ведьма?
19:23
Массонка
19:24
Практически одно и тоже.
Чё, двум ведьмам служить чтоль?
19:32
Сжечь ведьму
19:49
Которую из двух?
К одной я уже привык.
19:54
На меня намекаете?
19:55
Хм.м.м. А вы ведьма?
19:57
А кто спрашивает?
19:58
Ve
20:03
Не, только 402 ещё ждут своей очереди)
20:16
Тогда ещё нет, но сочувствующая
Ve
20:18
Ну, сегодня утром было 420, прогресс идёт)
20:19
Чего? Капель валерьянки?
Ve
20:49
Не прокомментированных рассказов
18:54
А что за рассказик-то? glass
18:56
Правильно! Не поддавайтесь.
19:04
+4
На самом деле, обилие комментов, конечно влияют на психику голосующих, но будем верить в разумное, доброе, вечное… умение читать.
09:42
Та же ситуация! Все молчат как партизаны! sorry
Ну вот хоть строчку бы кто чиркнул, а то просмотров уже ого-го сколько, а коментов нет sad
когда конкурс закончится у вас будет как минимум 25 отзывов, подождите немного)
что-то много времени дали на выверку своего рассказа… уж завтра можно было бы и свою группу читать.
19:36
+1
Месяц и пять дней на чтение и голосование. Одним больше, одним днём меньше…
20:06
даже с этим учетом, проверили работы меньше половины авторов.
20:18
+4
А если все впорядке, тоже надо сообщать?
«Проверка выложенных работ участниками: 20.12.2017 — 25.12.2017 (В случае, если при выкладке работ была допущена ошибка, необходимо написатьорганизаторам конкурса на почту konkurs@true-writer.ru)»
23:55
Нет, в этом случае сообщать не нужно)
Гость
12:42
А можно вопросик?.. С 26-го начинается оценивание, и будет продолжаться чуть больше месяца… А ничего страшного, если кто-то приступит к оцениванию — скажем, числа 5-го янв?? Просто уезжаю на праздники в горы, интернет вряд ли будет доступен… за девять дней молчания произведение не снимут с конкурса?
Главное, чтобы к окончанию срока оценивания вы оценили все рассказы назначенной вам группы и отправили заполненный отчёт.
13:10
+2
Ниже, Веда расписала все правильно. Главное, чтобы голосование было готово в срок. Сделаете вы это сразу, или в последние дни — решать вам.
14:02
Дорогая администрация, когда слеует ждать целеуказаний по группам? Завтра или уже сегодня?
14:06
+2
Проверка работ продлится до 25.12.2017 включительно. 26.12.2017 мы вышлем распределение, кому какую группу необходимо оценивать, и краткую инструкцию.
19:29
+2
sorry Извините, случайно минус нажала. Хотела на + нажать! всё же с телефона заходить на сайт не очень удобно
держите плюсик) не переживайте)
06:19
Спасибо! rose
Вот теперь все хорошо: 707 — это прямо то, что надо! Счастья всем!)))
22:35
Стоп, одного участника дисквалифицировали, одного добавили. Должно же 706 остаться?
705 было вроде
01:01


706 было, один сегодня добавился, один убавился.

Кстати, интересно, что за счастливчик с потерянной и найденной работой.
00:03
+2
Тэкс, поздравляю всех с 26-м! Вот и настал день Х, сейчас письма всем полетят и можно будет серьезно почитать))
01:44
Письма будут отправлены ближе к обеду.
06:24
+1
Урааа! bravo yahoo
Ждем письмо от слона! А после читать, читать и еще раз читать! dance
Что-то я в растерянности, написала первый отзыв, все вроде бы правильно сделала. Написала сохранить и все. Отправлено ли сообщение модератору или нет, не поняла( Где бы посмотреть ушла ли работа?
14:08
+2
Отзыв принят. Вы можете зайти в свой профиль и под аватаркой будет поле Отзывы и счетчик.
При этом сам список отзывов вы посмотреть не сможете, но будете знать их количество.
Спасибо огромное!
00:16
Понятно, спасибо. Но на первый отзыв пришло письмо на почту, на остальные не придет?)
00:36
придет, просто очень много вопросов поступает. В первую очередь отрабатываем их. Потом возьмемся за проверку отзывов
А можно вопрос? Вот если детская сказка, то можно же оценивать наравне с другими работами, да? Для взрослых может не очень интересно, но забавно, а для детей — самое то, можно же 10 поставить? или это не очень под наш конкурс подходит? А?
22:49
+1
Тут мы не можем вам дать совет как оценивать. У каждого своя мера. Сказку тоже можно отнести к фантастике. И точно также оценить ее сюжет и повествование.
22:44
+1
Жуть жуткая((( ну почему обязательно надо ставить кому-то 1, а если все рассказы нормальные? Единица это же вообще должно быть что-то кошмарное. Зачем же людей напрасно обижать? sad
22:50
+1
В любой группе есть кто-то слабый, относительно других и кто-то сильный. К сожалению, победителями не могут стать все 706 участников.
ну так они слабыми и останутся, если им дадут меньше всех баллов, но не единицу же… братцы и сестрички, заранее прошу меня простить! вынуждена поставить 1 кому-то, буду бросать жребий из тех у кого 6 баллов…
22:51
Кстати, хороший вопрос. Если все рассказы примерно на одном уровне — как из них выбрать на 1 и на 10 ???
придется по придираться, к тексту, к сюжету, к идее или еще к чему, а потом из сильных одинаковых и более слабых одинаковых бросать жребий и как судьба решит)) или может чья мораль вам больше будет по душе… ну каждому надо будет как-то решать…
23:00
+1
Вот я и думаю, не буду пока отзывы на сайте писать, составлю табличку для себя, всех оценю и уж тогда отправлю. Так оно надежнее будет.
ага, я тоже так делаю, читаю рассказы и в табличку ставлю оценки, потом уж буду отзывы писать с оценками.
Везет вам.
У меня в группе два рассказа ну просто откровенный бред…
Один пока качественный.
Из 3 проверенных.
Группу не скажу, не пытайте))))))))
вы очень строги))
Отнюдь.
Если у человека в одном предложении один и тот же предмет меняет множительное число на единственно, и потом еще и род поменялся, это как?
это кошмарики(
Вот.
И все здесь призывают заботиться о нежном организме автора.
А кто будет заботься о моем организме когда я читаю такое?
20:34
Возможно, никто?
17:29
Я уже писал на официальную почту портала, но присланный ответ был немного о другом. Поэтому повторю свой вопрос тут — написанные мной отзывы под рассказами будут опубликованы так, чтобы быть видными всем? Или это сугубо функциональная опция, которая видна будет только модераторам?

Я почему спрашиваю — вот я написал отзыв, ок, а если я ещё хочу написать и комментарий для автора произведения? Если отзывы потом будут опубликованы под текстами, так нет же смысла тогда писать и комментарий, я верно понимаю?
17:31
Все отзывы, после завершения этапа будут доступны участникам. В этом и смысл, чтобы каждый автор получил отзывы к своей работе))
Надеюсь, смог ответить на ваш вопрос.
17:36
Хорошо, спасибо, я понял.
19:24
+3
Но я думаю авторы будут счастливы, если вы скопипастите фрагменты своих отзывов в комментарии, чтобы их можно было прочитать пораньше wink без указания, что это отзыв из следующей группы
09:57
Полностью согласна с Вами! thumbsup
Ведь 3-х месячное ожидание комментариев к своим работам — это страдание для авторов. sad
ну и так будет понятно, если прокомментировать все рассказы… но это, наверное, не будет раскрытием анонимности, если сказать из какой группы? Я написала вопрос админам, если разрешат, то можно отзыв скопировать. У меня пока один отзыв, я его скопировала под работой. Если запретят, удалю. Если разрешат, остальным тоже напишу.
мне еще 5 работ читать, я решила все-таки сначала всех прочитать…
К сожалению, получила ответ, что так делать не желательно, и что нельзя, чтобы знали из какой группы. Отзыв свой удалила из комментариев. Будем ждать окончание конкурса.
Слушайте, а если забыл оставил ли я отзыв к рассказу или нет crazy Как проверить?
11:38
+1
Хз… админам писать? Я пока что не оставлял, в черновик заношу, и там отмечать буду — где сделал, где нет.
11:38
Спросить у нас
Комментарий удален
11:47
Это вы сейчас свой номер работы и название написали?
Опс. В личку надо было stop
12:26
+2
На каждый отзыв, который прошёл модерацию, вам в почту будет приходить уведомление со ссылкой на рассказ, к которому был написан отзыв. Просто проверяете, есть ли в таких уведомлениях рассказ, который вам нужен.
14:32
Как-то не прикольно получается. Значит, автор должен обязательно оставить отзыв лишь в эксель-таблице. А под рассказом — на свое усмотрение. И это мы говорим о людях, которые ПИШУТ рассказы, романы и прочее. То есть, по-любому виснут над клавой чаще, чем над кастрюлей, например. Я один в недоумении, или как?
14:36
автор должен обязательно оставить отзыв лишь в эксель-таблице

Это вы откуда взяли? Про Excel мы вообще не говорили.
Как оставлять отзывы, вы можете прочитать тут:
litclubbs.ru/pages/faq-nf2018.html
А под рассказом — на свое усмотрение
\
Все верно, правила обязывают оценить предыдущую группу, остальные группы на усмотрение автор. Конечно же мы будем рады, если кто-то решит не ограничиваться обязательными пунктами.
14:51
-1
Насчет отзывов, что и как, я в курсе. Видимо некорректно составил первую часть вопроса-недоумения. Получается, реальные отзывы мы все увидим нескоро. Я ж веду к тому, что оставляя отзыв в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ поле, не помешало бы его продублировать или вольным стилем написать под рассказом. Вот смотрите. Львиная доля текстов не попадет во второй тур. То да се, времени пройдет масса пока наступит развязка с тремя победителями. Как думаете, будет интересно узнать выбывшему автору отзывы на рассказ, который уже давно не актуален, т.к. скорее всего написана масса нового. Короче, уже прожевано и прожито.
15:01
+4
Во-первых, мы считаем, что отзывы всегда интересно узнать. И в прошлом конкурсе многие очень долго ждали этого момента.
Во-вторых, в этот раз, мы постараемся предоставить отзывы по завершению этапа голосования.
15:11
Рассказ не беременность. Я за месяц могу написать минимум два, за которые не стыдно. Мне, например, все равно, что думают об отыгранном рассказе. Дорого яичко к Пасхе. Если на этот раз это произойдет быстро — хорошо. А вообще, ресурс станет интереснее и более активнее, если авторы перестанут стесняться в комментариях. Значит, как писать, отправлять на конкурс, так 706. А подать голос и выразить мнение после прочтения — водичку в ротики.
15:15
+1
Я за месяц могу написать минимум два, за которые не стыдно.

Это никак не связано с получением отзывов. Или обратная связь нужна только в течении месяца, а потом не актуально? Отзыв может прилететь и на какой-нибудь старый рассказ и это все равно может оказаться полезно или хотя бы приятно))
15:22
Время не стоит на месте. Я не топчусь на достигнутом. Всяко лучше, если все происходит как надо. Рассказ — отзыв — реакция. Короче, я так понимаю, активность на ветках не в приоритете.
15:40
+2
Короче, я так понимаю, активность на ветках не в приоритете.

В чьем приоритете? У администрации сейчас работы выше головы. Более 800 отзывов еще не проверены.
Повторюсь, что мы будем рады, если кто-то решит не ограничиваться обязательными пунктами и продолжит комментировать другие группы.
15:44
Я с этим согласен! Рассказы должны получать комментарии «на живую». Выложили — сразу комментарии. А отзыв — как положено, в отдельную графу или форму. И да, многие авторы боятся вообще что-то писать, чтобы не раскрыть в какой он группе. А мне вот это абсолютно нестрашно. Даже в искомой группе — 26 рассказов. Пойди угадай. Пишу я в самых разных стилях, так что даже по стилю и жанру — трудно. И, кстати, тот же автор вполне может и в теле своего рассказа отвечать, но делать это так аккуратно, что он вообще не автор, а так — мимо проходил. Авторство не раскрывается и это главное. А так — действительно — конкурс «молчунов». Стыдно по сравнению с «пролетом фантазии», где обычно порядка 300 участников, а обсуждения идут. Хотя, конечно, если бы организаторы давали реальный денежный приз «лучшему комментатору», к примеру — 5000 руб, наверняка бы мы увидели шквал самых разных комментариев. Удачи всем и с Новым годом!
15:52
конкурс «молчунов»

Что-то вы совсем не то говорите. Посмотрите, из 706 работ на данный момент лишь 245 рассказов без комментариев.
Возможно вы пропустили пик активности, но обсуждения идут. Да и не забывайте делать скидку на время — сейчас предновогодняя суета у всех.
15:52
Вопрос был риторическим призывом. Вы ответили. Я хотел расшевелить публику, а не наезжать.
15:54
Молчуны-писуны, во как.
16:29
И кстати об этом. Количество комментариев, кроме как организаторы, мало кто будет смотреть. На «пролете» было так — каждые три-четыре дня — сообщение от админа — «осталось 200 рассказов без комментариев. Активнее, господа»… ну а потом уже — 100 рассказов получили лишь по 1 комментарию и так далее.
16:47
+1
У админов и так забот полон рот. А расшатать публику не получается. Авторы, как всегда, молчат.
17:38
+1
С Новым!
Знаете, не у всех адекватное восприятие себя. Мне уже неприятно от того, что люди могут воспринять критику произведений как укор им лично. Кроме того, некоторые авторы приходят именно самоутвердиться. Думаете, им нужна обратная связь от читателя? Поэтому и должны быть дисквалифицированы те, кто мешает работе конкурса, заявляя на странице: «Я автор! Давайте, я расскажу вам, что вы должны были увидеть в тексте». Форма этой исповеди бывает разная. Кстати, тут тролли так хотели несколько текстов вывести из конкурса. Ну, я надеюсь, что они.
18:06
+1
Согласен. Но надеюсь, что адекватных все же больше.
18:22
В качестве примера могу себя привести? :)
Я честно зарегистрировалась, думала пообщаемся. Поняв всю ситуацию моё общение свелось к редактированию файлика Excel, куда я выписываю оценки прочтенным рассказам.
Я существо ленивое, два раза писать отзывы не хочу, да и, ответить то всё-равно не смогут авторы. И получается такой вот, оффлайн конкурс, как игра по email. В ожидании хода соперника можно состарится :)
18:37
А отзывы под телом своего рассказа получить хотите? Значит, писать не лень. Читать — тоже. А как же логичная последовательность? Написание развернутого или как получится комментария тоже искусство. А все мы пишущая братия. Вы следите за мыслью? К тому же, уверяю, слово «дисциплинированность» отнюдь не является ругательным. Я не раз своими комментариями вытаскивал из апатии и неверия в собственные силы авторов. А сейчас предновогодняя пора. Самое время дарить подарки.
18:44
+1
Короче, «всё не то, и всё не так») Я уже по своей почти отписалась " по обязаловке" (на качестве не сказалось), а до этого пообсуждала интересные рассказы. С другой стороны, ВСЕ авторы получат обратную связь, понимаете? Это огромная редкость для конкурсов. Мне кажется, это важнее:
1. возможной еды для троллей,
2. Горячки борьбы, когда авторы будут смотреть только на баллы и пытаться оспорить именно их,
3. Читательского конформизма: нужно на своё мнение ориентироваться, а не на «среднюю по бол… баллам» и выравнивать своим решением общую оценку, занижая или завышая её. Потерпите smile Помните школу? «Марьванна, Вы ещё сочинение не проверили?» Открою секрет: читать отзывы полезнее с ясным умом, то есть когда соревновательный момент уходит на второй план. Плюс Вы не сможете составить общую картину по паре-тройке проходящих мимо. А когда смотрите все отзывы, проще соориентироваться.
18:53
+2
Разумеется, плюсов подобного голосования много, кто спорит. Я лишь хочу визуализации и, наверное, justice. Висит хороший рассказ. Просмотров негусто, комментов — ноль, ветка дохлая. Ну и настроение появляется под стать. Или глянешь, как воинствующие критики ломают копья над рассказом, на который тошно глянуть. Как-то так.
19:01
Вот уж точно.
А вы хотели бы, чтоб под хорошим рассказом, простите, срач устроили?))) И потонул бы хороший рассказ в этом бурлении.
20:11
Ну, мы прежде обсуждали адекватность большинства авторов. Хороший рассказ затоптать сложно, думается мне. Он как тесто лезет. Срач, как правило, устраивают над спорными, претенциозными и лженаучными текстами. Также, часто критики любят напяливать на себя маски ханжей и брезгливо брюзжать над сексуальными или сценами с расчлененкой.
Посмотрите тред под Деметрой, которая в прошлом году заняла первое место))))) Справедливости ради сказать, рассказу это не помешало. Но срач можно устроить хоть где, было бы желание. Иногда лучше не привлекать внимание. Отзывы будут чище, основанные на собственном восприятии критиков, а не на прочитанных комментах. Как считаете?
И ещё. Конкурс только начался. Комментов вал. К концу голосования все рассказы будут с комментариями, это сто процентов.
20:21
Ув. Космическая белка, тут работает обычная математическая статистика. Если всего в популяции начписов 20% троллей, то возьмите вы выборку в 30 человек, у вас будет 6 троллей, а из выборки в 300 — 60. К чему я это веду. Что при 6 троллях будет бурление на 200 постов, что при 60 — на 2000. Но тоже самое правило работает и для конструктивных комментариев. Кто имеет опыт общения в сети, так или иначе вырабатывает навык игнорировать троллей, зато конструктива-то больше становится!
20:24
Не факт, надоест, и будут перетирать из пустого в порожнее
А ещё примерно 20% людей, которые не будут вообще читать рассказы, а возьмут для оценки чей-то коммент. А ещё 30%, которые вообще не будут комментировать. +20 % троллей, и что нам остаётся в итоге? crazy
Кстати, цифры я беру не с потолка, а исходя из прошлого конкурса.
20:26
Непривычно как-то. Привык к клише.
20:30
А как Вы думаете, я добрый критик или злой? Смогу ли я из апатии вывести автора, или загоню в пучину?
Мы тут все разные. И да, комментарии через 2 месяца уже не то.
Я за общение, а если его нет, то что Вы хотите от меня? Правила я выполню как и полагается, а комментировать сверх этого… ну не знаю.
Этот конкурс интересен, но пока не располагает к диалогу. Тот факт, что у автора нет возможности ответить значительно уменьшает стимул критика к написанию полноценных пространных комментариев. Получается не дискуссия, а монолог, а я такое не очень люблю.
20:31
Вот! Именно в чем соль! Рассказ без комментов — плохо. С комментами — тоже плохо. Прыщавый сопляк наваливший высер глянет на первый же коммент и скрупулезно скопирует, добавляя лишь ошибки в правописании. Или просто, руководствуясь правой пяткой, какой-либо лентяй откомментит. А тут важен любой голос. Способов борьбы и решения нет. Вот и стучусь к адекватам. А вы?
В прошлом году все рассказы откомментили pardon
20:36
Тут появилась инфа, что автор, не раскрываясь, подобно праздному прохожему, может заглянуть на ветку со своим творением и обнаружив коммент, вступить в полемику. А добрый или злой — это не категории для оценки рассказов. Непредвзятый, холодный, отстраненный — подходит больше. Я не хочу срача или бунта, просто делюсь и хочу узнать мнение как можно большего кол-ва участников конкурса.
20:39
Процентов 30 получили 1 или 2. Не маловато?
20:39
Позвольте не поверить в Ваши цифры. Ваше утверждение уже требует более точных данных, чем «по ощущениям». По моим ощущениям — на всех конкурсах деклассированных элементов не более 15-20%. И это всех, кто троллит, кто не голосует и кто голосует по среднему по больнице. Может мне везло? :)
Ну, смотрите. Вот напишете вы под хорошим рассказом хороший коммент. Условный «подлый школьник» смотрит: ага, рассказ хороший, всем нравится, дай-ка я ему единичку поставлю. Были прецеденты) Так что тут не угадаешь.
На самом деле, адекватов на конкурсе примерно 60% (я по прошлому сужу). 20-30% не голосует, как правило, это авторы самых низкопробных текстов (что и логично, читать-то они явно не умеют))). Ну и где-то 10-15% тех, кто явно топит. Так вот, 60% вполне достаточно, чтобы получить реальное мнение о работе.
А вот тех самых 15% вам может не хватить, чтоб выйти из группы. Так что, если под вашим рассказом нет комментариев — радуйтесь)))
20:42
Это я повелся на арифметику Космической белки, пардон. Хорошо.20. Берем тогдашнее кол-во участников. Делим. 100 рассказов в обделенке. Густо.
Да ради бога, не верьте unknown Я сужу не по другим конкурсам, а конкретно этому конкурсу, который проходил в прошлом году. Можете скачать прошлогодние таблицы и вычислить процент не голосовавших и топящих) Они лежат в открытом доступе.
20:44
Вот! Слова не юноши, но мужа! laugh
Я же делюсь своим мнением для «статистики». Как её использовать, и насколько оно важно — дело администрации.
20:47
60? Блин, даже не верится. Мне нравится Ваш оптимизм. Даже подзарядился. Эй, адекваты, вы слышали сколько нас? Увидите тролля — в дыню. Увидите неграмотного — в дыню. Ленивых — встряхнуть, детям — цветы, женщинам — косынки, власть — анархам, землю — под ноги.
20:49
Как же тут плохо работает большая вложенность комментариев sad Я запуталась sad если где-то не там выскакивает ответ, то Вы не серчайте, я это не специально!
По поводу выход из группы, тут я соглашусь с Майком Гелприном, сильный текст скорее всего выйдет wink А случайности бывают.
23:28
+1
На «пролете» было так — каждые три-четыре дня — сообщение от админа — «осталось 200 рассказов без комментариев.

А вот это хорошая идея) Будем тоже так делать)
Дело не в стеснении. Лениво же. Еще и не каждый рассказ (далеко не каждый) можно дочитать до конца, и тем более не о каждом хочется вообще что-то писать.
15:27
+2
Если участвуете в конкурсе, будьте готовы к чтению и слабых рассказов. Это, кстати, прекрасный маркер для сравнения. А писать не лениво? Я, например, не страшусь делать комментарий первым. Также считаю не зазорным называть вещи своими именами. Автору интересно все что касается его творения, уверяю вас (кроме огульного бреда, конечно).
Автор получит свои отзывы в любом случае.
15:50
Ха. Давайте я приведу вам пример. Вот вчера, например была Рождественская биатлонная гонка на Шальке-арене. Победили наши Волков и Юрлова-Перхт. Я смотрел именно вчера, в реальном времени, болел, переживал, радовался, торжествовал. А если эту гонку посмотреть через месяц? Поняли о чем я? Да уже через неделю будут новые гонки с новыми эмоциями.
Но ведь того факта, что победили «наши», время не отменит. Результат останется таким же спустя месяц и даже год.
16:08
Только острота и восприимчивость этого факта будет другой, размытой, смазанной другими победами-поражениями. Я просто хочу расшатать ленивцев здесь и сейчас. Знаете, у меня давно сложилось стойкое убеждение, что очень часто автор ставит себя выше других, благосклонно или нет лишь взирая на всю движуху. Типо — Вот вам нетленка. Плохой отзыв напишете — не всосали мой гениальный замысел, хорошо откомментили — ну дык естественно, нетленка ж.
Да и комментируются рассказы, что уж вы так. На мой взгляд, достаточно активно, после праздников, наверняка, расшевелятся, не торопитесь, а то успеете))
16:11
Гложут меня смутные подозрения, что… Да сами гляньте на комменты под рассказами в НФ прошлого года.
Как раз вот пошла сравнивать. Эх…
Почему-то не могу найти по поиску (по названию работы) рассказ. Название в кавычки ставить или не надо? Хотя и так, и так не ищется ((
21:21
Свой рассказ? Если да, напишите в ЛС название
21:24
+1
Ой! нашла)) слова наоборот переставила в названии blush простите, балбеску)
11:50
Можно узнать, как именно проходил отбор рассказов на конкурс? Там вон каждый третий рассказ отсеяли, а «Чародей» почему-то прошел, хотя это явный троллинг. Как так вышло?
19:23
Нда, активность на конкурсе мала. Или люди просто бояться писать отзывы в теле рассказов, чтобы не выдать себя?
13:00
Прошу прощения, господа. Я написала несколько отзывов в нужной группе, они были отправлены на проверку, но с тех пор про них ни слуху, ни духу. Скажите, если отзывы, предположим, не устроили, то дадут ли мне знать об этом? Если ничего не пишут и не говорят — это значит, отзывы условно приняты?..
Спасибо.
13:12
+1
Если ничего не пишут — значит админы тупо утонули в тоннах этих самых отзывов, которых по самым скромным подсчетам должно быть больше десятка тысяч. Ждите. Ответ придет. Когда-нибудь…
Когда отзывы пройдут модерацию, вам пришлют оповещение об этом на почту. Ждите. Отзывов много, а Слон один)))
01:37
+2
Конечно, дадут. Но не сразу. Мне вот пришло письмо — «вы сделали все, отдыхайте» типа того… Но я призываю всех не только отзывы строчить, которые никому не видны, но и краткие комментарии делать под прочитанными рассказами. Приходить к диалогу, что понравилось, а что нет. А иначе что будет дальше — через месяц? А будет так. Пройдут по три рассказа из каждой группы, а остальные просто перестанут обращать внимание на этот конкурс и займутся другими делами. Вот и все. Мне лично хочется живого общения с людьми, но я не знаю, какие цели преследуют организаторы.) Удачи!
02:28
Все верно, если что не так, мы напишем в ЛС. На данный момент проверили ваши отзывы. Два задублились — удалили. Остальные одобрили
17:54
Здравствуйте, уважаемая администрация! Где-то в профиле, по идее, должна отбражаться информация об оставленных отзывах (и возможно, выставленных оценках) к конкурсам. Вопрос: где? Я понимаю, что отзывы модерируются перед публикацией, и это требует времени, но сама инфа о наличии отзыва, свидетельствующая, что они как минимум были написаны и представлены вам на рассмотрение, должна же быть? Иначе возникает неясный момент: допустим, я написал отзывы в положенный срок и счастливо забыл об этом, а потом окажется, что какие-то отзывы не дошли, или не прошли модерацию, а срок истёк, и подтвердить, что они всё-таки были, нечем, не на что сослаться. Как решаются такие моменты?
17:58
В этой инструкции все подробно написано.
litclubbs.ru/pages/faq-nf2018.html
Если отзывов не хватает или с ними что-то не так, мы свяжемся в лс
17:56
Присоединюсь, нельзя ли чтобы хоть названия отзывов отображались?
18:01
Уже отвечали, что если будет видно автору, то увидят все. А это грозит деаноном.
Можете запрашивать список отзывов у администрации, всегда предоставим.
19:13
Благодарю Вас!
07:28
Здравствуйте! Предлагаю несколько неординарных рассказов, получивших в оценках одновременно десятки и единицы, всё-таки отправить для голосования в промежуточное жюри.
20:53
Или 2 и 10 :)
21:45
К промежуточному жюри пойдут по три рассказа набравшие большее количество баллов в группе.
22:18
А потом? По какому принципу будет сформирован список рассказов, который попадёт от промежуточного жюри к основному?
00:58
+1
Промежуточное жюри также оценивает по форме на сайте и добавляет отзывы.
84 рассказа попавшие к промежуточному жюри делятся на 5 групп. Из каждой группы, 4 рассказа набравшие большее количество баллов попадают к основному жюри. Основное жюри, оценивает уже все 20 работ, также пишут отзывы. В итоге получаем тройку победителей.
Комментарий удален
01:07
Т9 играет злую шутку)
Вы устали, идите отдыхать!
10:59
И вот так всегда… Трое в белом, а остальные не уродились.
11:02
Соглашусь. Было бы уместнее сделать пятерку рассказов от каждой группы. И число красивее )
11:04
+3
Тут не будет правильного числа. Чтобы угодить всем нужно просто всех сделать победителями
11:12
Некоторые рассказы пройдут чисто по «вкусовым» качествам. Трудно выбирать между фантастикой и фэнтези. Надо проводить два отдельных конкурса — фантастики и фэнтези.
11:19
+1
Сугубое Имхо, но в основе любого выбора лежат «вкусовые» качества.
Надо проводить два отдельных конкурса

Кому надо?)
11:49
Просто, это будет честнее.
11:16
Представляете какой получился бы сборник рассказов? Формата «Житья святых»…
Так 84 на 5 не делиться.
11:24
+8
Чёт я почитал комменты к своей работе, и чуется мне, что и до промежуточного жюри не доберусь laugh
11:36
+2
У меня тоже закрадываются смутные сомнения blush Но будем верить в лучшее, еще две недели до раскрытия карт dance
12:03
+5
Я вот тоже почитала, и поняла, что некоторые даже и работу не читали)))
О, сколько нас таких laugh
12:13
+1
А я вот согласен со «своими» — они всё правильно накритиковали). Ну, до сих пор. Вот думаю, «канцеляризмы» когда до меня докатятся, где они там у меня засели…
У меня кратенько написали, но общий смысл понятен — не айс laugh
12:29
+2
Дык я тоже с большинством согласен, и косяков нашли много. А главное — по делу ведь критикуют.

Хотя на момент отправки работа казалась гениальной bravo
Счастливый.
Мне так ни хрена ничего и не написал…
Ну не считая какой-то херни не относящейся к конкурсу)))))
16:13
+1
Знать бы, что читать )

А так в случайном порядке тыкаю в работы без комментов, и пишу всякие придирки )
Где-то в толпе))))
Ваши бы придирки почитал с удовольствием.
Грамотно критикуете.
P.S.
Не у меня комменты давно появились. Просто они тупые какие-то, что ли?
16:24
+1
Спасибо на добром слове.

Может, и наткнусь ещё )
Да не ма за цо))))
Может и быть)))
Пути критика неисповедимы…
Отправьте свой и ещё парочку в Курилку критиков, будет вам отзыв.
Ищите и обрящите…
think Я ваще-то вам нормальный совет дала. В прошлом году все так делали, кому отзыв был нужен раньше времени. А у вас, похоже, паранойя.
Я понимаю, что дали мне совет, и сделали это из благородных целей.
Я отказался от этого совета, и думаю сделал это не сильно грубо…
P.S.
Я знаю об этом методе.
Если бы мне это было нужно, я бы уже давно так сделал.
Мне рандом корейский интересен.
Да и не топлюсь я никуда. У меня времени достаточно…
07:01
Аналогичная ситуация sad
Из-за большого объема рассказа многие сцены пришлось убрать, чтобы уложиться в установленный конкурсом лимит символов.
И сейчас к моей работе пишут комментарии мол, все хорошо продуманно и без ошибок написано, но скучно! И не возразишь … так как я сама все сцены с экшеном убрала. Эх… Ну ладно после конкурса если, что выложу полную версию своего рассказа.
07:46
выложу полную версию своего рассказа
Отличное решение! thumbsup
09:31
+1
Интерес поддерживаться ж можно не только экшоном. И даже не столько.
12:23
+1
У некоторых вообще ни одного комментария нет unknown
12:29
+1
Скоро появятся. Критики не жалеют времени и нервов wink
12:32
+1
О да! Рвут жопу, и не только свою laugh (кстати, хороший рекламный лозунг)
12:36
+1
Несколько двояко, но да. Яркий образ )
13:28
А вот комменты, понятно. Но дело на самом деле в отзывах. Я получил пока только 4. А должно быть 24, так? Стало быть половина участников просто будет снята с конкурса, так как не выполнили условия- дать отзывы всей группе?
13:33
Да, тоже непонятен этот момент. Получается, что эти двадцать человек будут с конкурса сняты (ну да и ладно, сами не захотели), но оставшиеся четыре (а это уже не совсем соответствует понятию голосование) решают судьбу текстов в группе.
13:37
+1
Основной вал отзывов пойдет к концу месяца. По недавним сообщениям от Слона на модерации было около 7к отзывов, а должно быть 17,5к. Понятно, что часть отвалится, но опыт прошлого НФ показывает, что таких в каждой группе будет 5-7. А остальные 18-20 свои отзывы оставят (вопрос в их качестве, но это уже отдельная история).
Гость
13:38
+1
В последние 24 часа по отзыву в час начнут строчить
13:38
И судорожно ставить всем тройки?)
Гость
13:41
+2
Обижаете! Пятерки. В десятибалльной системе.
Гость
13:39
Я на коммент выше отвечал, но что-то пошло не так. Это так, если вдруг что-то…
Ve
01:09
+6
Все-таки, мне кажется, что это очень большой промах разрешать комментировать и оценивать работы недавно зарегистрированным пользователям. Не, я, конечно, как и любой другой автор, хотел бы получить +, но не от фейков же, которые накручивают чужую работу… Тем более, что сам я своей работе поставил бы один жирный минус, по сравнению с некоторыми другими работами.

Было бы хорошо установить какое-нибудь ограничение, например, чтобы прошел хотя бы месяц со дня регистрации, или пользователь набрал бы какое-то количество комментариев/публикаций за определенный период, а участников конкурса верифицировать, например, если они хотят оценивать и комментировать чужие работы.
Хотя понимаю, что наверняка есть какие-то технические ограничения для реализации такого механизма…

Это так — мысли в слух.
думаю, вообще эти плюсы и минусы не к чему. А то понаставят к работам минусов или плюсов, а почему не понятно, иногда даже мнения своего не пишут. Лучше пусть были бы просто высказывания своего мнения в комментариях.
02:46
+2
Организаторам сайта — чем больше активности, тем лучше. Но, конечно, неконструктивная критика может повредить. Вот какой-нибудь участник смотрит, что не успевает написать нормальный отзыв от себя — возьмет скопирует чей-то коммент, за пять минут отзыв накатает и оценку поставит, исходя не из своего мнения, а почитав отзыв. И это самое страшное. Ибо — это не его мнение, а мнение других, может быть, вообще, просто прохожих.
09:48
+1
И это самое страшное. Ибо — это не его мнение, а мнение других, может быть, вообще, просто прохожих.
Если человек так делает, то мнение «просто прохожих» будет гораздо более ценно, чем его.
15:48
+2
А мне уже столько минусов понаставили… Чувствую, до предвариловки не доеду.
16:20
+1
Это злобные конкуренты. Не обращай внимания. Я минусы никому не ставлю, плюсы да, но на них я тоже не щедр. Я больше щедр на комментарии!)
16:43
+1
Я больше щедр на комментарии!)
Это я заметил.
09:38
+1
Аналогично: куча минусов, с волнением ожидаю отзывы…
15:39
Та же фигня. Минусов много, комментариев нет. А если есть, то ну явно не разносные)))
16:54
+3
А я вот вчера нашла пользователя, который поставил 74 минуса и ни одного плюса ни одной работе. И ни одного комментария… Очень будет интересно почитать его рассказ wink
12:38
-1
Много же у вас свободного времени. Вообще, я в своей группе тоже вот прям 10 из 10 рассказов не нашел. В идеале я самому лучшему бы поставил слабую троечку, в сравнении с лучшими рассказами великих писателей. Но правила обязали ставить десятку и пришлось все остальное оценивать тоже относительно этого «нормального» рассказа. Плюсы и минусы тоже ставил по этому же принципу.
Однако ирония все же в том, что на литературных конкурсах весьма не густо с литературой. Банально историю рассказать не у каждого выходит, а уж интересную историю рассказать читабельным способом выходит в лучшем случае у каждого двадцатого. О чем-то большем и говорить нечего.
19:45
+5
Ну, сравнивать с великими писателями не стоит. В любой группе есть 3-4 добротных рассказа. Они и должны пройти. И их можно доработать до идеала.
11:22
Для этого не нужно иметь много времени, достаточно уметь анализировать. Странно, что общественность не закричала «Его имя, сестра!!!»
Потому что об этом пользователе уже создан цельный блог))
litclubbs.ru/posts/1234-konkurs-aljarm-ahtung-ahtung.html
11:45
+1
А, тогда ясно. Спасибо smile
19:53
Если не равняться на хорошее, то нафиг это все тогда?
23:02
Равняться надо, но не копировать.
07:31
А кто говорил про копировать? Я именно что и ровняю и сравниваю.
00:21
Уважаемый Слон! Я уже прочитал все свои конкурсные рассказы, и теперь просто развлекаюсь. Хожу по группам и читаю разные рассказы. Сегодня увидел, что рассказ № 313 удален за нарушение. А ведь наш отряд из более чем 700 человек — не заметил потери бойца. А кто еще удален? Расскажите, или это секретная информация?
00:28
Да, присоединяюсь к вопросу. Было бы любопытно ознакомиться со списком удалённых рассказов.
00:52
+1
Если будет время, позже подготовим список
Не внимательный вы однако…
Этот боец успел вынести всем мозг.
И еще иногда заявляется, но его Слон отстреливает)))))))
01:48
А вы наверно, уже все рассказы прочитали? Я вот нет, читал только лидеров по комментариям. Ну вот сегодня, случайно набрел. Жаль, что рассказ удалили. Не смог оценить «красоты»)
11:15
Можете оценить «красоту» работы №470, группа 19, она тоже снята с конкурса
я посмотрела, немного написала автору, надеюсь он увидит и ему эти мысли пригодятся.
Считайте что вам повезло…
Нет. Все читать психушка точно светить будет.
Свою группу, и так выборочно.
На многие написал отзывы. На еще большее количество просто промолчал.
Гость
06:58
Вопрос следующий, является ли комедия " Иван Васильевич меняет профессию" фантастикой?
07:10
Отвечаю только за себя: ДА! Фант.доп есть, хотя он и не объясняет деталей, как «академик дома машину времени изобрёл». Но это фантастика про попаданцев, и недоработана линия с изменениями будущего из-за вмешательства в прошлое. Хотя сценаристы объяснили всю дичь и нестыковки просто сном Шурика.
Гость
07:53
А теперь с чем связан вопрос. Конкурс подходит к концу, и свои мнения о предложенных историях участники и критики уже сделали. Как будут оцениваться работы (хочу заметить, их немало), в которых фантасмагории происходят в головах главных героев? Где грань? Как не допустить двойных стандартов? ведь не связанное с реальностью измышление — это и есть та самая фантастика.
08:07
Вот поэтому у каждого рассказа нужно указать соответствие теме. А у каждого читателя своё восприятие. Для одного рассказ окажется фантастикой, для другого бредом, для третьего — реализм. Всё субъективно.
Гость
08:14
Говорящее дерево — сказка, говорящий банан — бред?
09:21
Господа и дамы критики. Пожалуйста хватит говорить про фокал. Фокальный персонаж — это персонаж, находящийся в центре читательского внимания. Не стоит путать его с персонажем точкой зрения (POV в западной литературе). Ватсон — POV, Шерлок — фокальный персонаж. Фокал вообще к оценке текста не имеет никакого отношения.
ОСТАНОВИТЕСЬ.
Гость
10:14
+2
Тогда опять же, " Иван Васильевич" — фантастика? Вообще, считаю, фокал тут не причем. На мой взгляд, не стоит проводить конкурс, заблаговременно зная результат — потому как, победит банальная чепуха с бластером в руке. Хочется думать, что ключевым словом в названии конкурса «Новая фантастика» все же является слово «новая». Пропахший нафталином космос, роботы и все такое — конечно… Но хочется, чего-нибудь свежего, неизбитого, запоминающегося. Главным образом: хороший текст, незаезженный сюжет, а способ подачи совсем неважен.
10:20
+4
У каждого свое видение «хорошего текста» и «незаезженного сюжета». Что-то новое можно подать и в антураже нофталинового космоса и роботов. Правильного ответа здесь нет и не будет))
10:47
+4
Что-то новое все же должно быть. А вот когда читаешь про эльфов и гномов в очередной раз без всякой попытки переосмысления, невольно становишься мизантропом. У Беккера вон тоже эльфы. И у Сапковского эльфы. Но какие это эльфы!
11:11
+1
Что-то новое все же должно быть.

Безусловно. Мы имеем ввиду, что новое может быть не в резком смене концепции, а в более тонких вещах.
По сути вы это замечательно выразили в сравнении эльфов.
12:13
Господа и дамы буквоеды. Пожалуйста, хватит говорить про фокал. В русскоязыной писательской среде фокальный персонаж — это POV, а если угодно научное название, то это сейчас узус социальной группы, каковым является, к примеру, «штамп» у инженеров (жаргонное название основной надписи чертежа). Не стоит тыкать пальцем в «правильное» значение термина, оно давно уже не единственно верное. Сбои в фокале перегружают читательское внимание и ухудшают восприятие текста.
ОСТАНОВИТЕСЬ.
Кстати, я заметила: на каждом конкурсе свои тенденции (или странности). В прошлом году все говорили о графомании. В этом году о графомании ни слова, зато появилось новая фишка — фокал. Прямо как в моде: Диор сказал — все подхватили. Вопрос в том, кто у нас «Диор».
12:47
+3
Первый раз увидел это слово здесь. По мне, так надо писать на русском языке с минимумом заимствованностей. (ассоциация вообще с фекалом laugh ) А на счет моды — не соглашусь, скорее как собаки в частном секторе. Идешь по улице, одна на тебя залает, остальные подхватывают. В комментариях кстати та же тенденция…
Дык и я здесь. А потом резко и в других сообществах (немногочисленных, и тем не менее). Как по щелчку. Было чувство, что слово только что придумали.
Насчёт заимствований — не всегда без них легко обойтись. Бывает одно слово заменяет целое определение. Но «фокал» неблагозвучно, согласна с вами))
13:26
+2
Это заговор glass устроенный гонцами апокалипсиса devil это слово -код, если его произнести 666 раз, НФ в следующем году не состоится… wonder
Фокал — это персонаж от чьего имени ведется повествование в этой главе.
Фокальные персонажи используются в произведениях написанных от третьего лица.
Нулевое повествование — это от лица всезнающего автора.
От первого лица и так все ясно.
Не вижу никакой сложности.
Термин фокал введен чтобы не происходила путаница с ГГ.
Как-то так.
13:43
А нулевое повествование, получается, то же, что и от третьего лица? Внешний независимый наблюдатель.
Нет, не правильно.
Нулевое повествование это всезнающий автор.

«Николай скривился, его тошнило от слов Маши, но он все равно ответил ей:
— Хорошо, я сделаю это.
Маше захотелось расцеловать его за эти слова.»

То есть автор передает чувства Николая, и показывает реакцию Маши на слова Николая.
=
При фокальном повествовании, как и при рассказе от первого лица, Николай никоим образом не может знать какие желания возникнут у Маши после слов Николая.

«Николай скривился, его тошнило от слов Маши, но он все равно ответил ей:
— Хорошо, я сделаю это.
И он увидел как Маша улыбнулась ему в ответ»

Сейчас яснее?
14:13
Да, с этим ясно.
Третье лицо — это НЕ всезнающий автор.
И, если я правильно понял, фокальных персонажей может быть несколько, но тогда вместо третьего лица возникает нулевое. Так?
И, если я правильно понял, фокальных персонажей может быть несколько,
Да, их может быть несколько. Практически все герои второго плана.
но тогда вместо третьего лица возникает нулевое. Так?
При фокальном повествовании вместо третьего лица возникает авторская речь. Ну думаю с авторской речью проблем нет?
14:30
+2
Вроде бы нет.
Да и с фокалом не было, пока не узнал о его существовании laugh
14:14
Просто до вас наконец добралось)
11:39
+3
Я обычно обхожу такие дела стороной: всё-таки всех не спасти, как бы отчаянно не пытались Вам доказать обратное люди, заведующие современной молодёжной литературой и кинематографом. Все же, я попытаюсь.

Давайте по порядку. Одним из местных критиков, активно употребляющим столь неприглядное слово является Джек. Давайте посмотрим на ЕГО формулировку слова фокал:
Фокал — это персонаж от чьего имени ведется повествование в этой главе.

Так ли это? В Рунете есть минимум 3 статьи, которые рассказывают о фокале.
Вот то самое определение Риты Грант, самое распространённое. Возможно, отсюда Джек его и подцепил.
Фокальный персонаж — это всегда тот, чья проблема главнее: во всей книге, или в данной главе, или в коротенькой сцене. У кого больше всего поставлено на карту — тот и будет главным героем происходящих событий, за ним и будет наблюдать читающая публика. Разумеется, им может (вот вам и первое нарушение правила) оказаться и случайный эпизодический персонаж, который появится в данной сцене в первый и последний раз за всю книгу. Но чаще всего фокальные персонажи — это и есть главные герои произведения. Это им читатель будет сопереживать, с ними он будет отождествлять себя при чтении.


Статья с не очень хорошего источника (впрочем у Риты тоже жидкий источник, так что 1-1) от некоего Беспощадного Критика:
Миф 1-й. Есть такое слово «фокал».
Должен сказать, что я уделил поиску определения этого слова не так много времени, но весьма быстро пришел к заключению, что в научной литературе такого слова нет, ни в русско-язычной, ни тем более в англо-язычной, где «focal» является прилагательным. А возникло это слово в писательском обиходе, судя по всему, как сокращение от «фокальный персонаж», что опять же является ошибкой, как было упомянуто в предыдущей статье.
Тем не менее: должен признать, что употребление слова «фокал» вполне приемлемо и даже весьма удобно, но синонимом ему должно выступать не выражение «фокальный персонаж», а слово «фокализатор» (от анг. focalizer – см. ниже).


Есть так же фраза некоего автора – Вишневского про сей термин в статье «Ликвидация безграмотности о пресловутом фокале»
Я пишу эту статью потому, что устал долго, подробно и с массой аргументов объяснять тет-а-тет немалому количеству авторов, что распространившаяся в Рунете зараза под названием «фокал» является редкостной ахинеей, которой с завидным упорством «обучают» начинающих писателей.


У него там поэтапный разнос, так что всё цитировать не буду, сами почитаете, но его мнение на этот счёт понятно.

Все это не совсем то, что говорит Джек, правда? Не удивительно: у некоторых местных людей вообще очень интересные формулировки статичных терминов, имеющих чёткое словарное значение, но речь-то не об этом. А о фокалиях.

Начнём так, та самая, Рина Грант, фрагмент «статьи» которой я привёл выше придумала это сокращение и извиняюсь за выражение, нагадила тем самым в рунете и мозгах очень многих кукаритиков. Кто она? Журналистка, решившая, что иметь удостоверение журки и наличие напечатанных книг достаточно, для того, чтобы придумывать термины, которых просто нет. При этом она не забывает смешивать в своём безумном мозгу явно взрывоопасные ингредиенты и рожать откровенную чушь вроде:
Действительно, в русскоязычной писательской среде вопрос «фокала» (то есть чьими глазами мы «смотрим» на происходящее в книге), похоже, считается сугубо теоретическим — литературоведческим. Мол, сначала автор напишет, как бог на душу положит, а потом придет литературовед и с умным лицом проанализирует, каким образом автор интуитивно применял принцип фокализации. Интуитивно, ага, щас. Самого же автора никто у нас, похоже, не учит, как выгодно и с умом применять различные виды фокализации на благо произведению.


Для любого человека, читавшего Джойса, Пруста, Толстого (да даже какую-нибудь Анну Каван, в конце концов) это звучит чуть ли не до истерики смешно. Почему? НИКОГДА, я Вам, как человек активно читающий говорю, НИКОГДА не было единого мнения о том, как должен выглядеть рассказ или тот или иной приём. Писатели выше экспериментировали, создавали, искали свою форму. Они бы в лицо ей посмеялись с её войной за ГОСТ. Сколько бы горежурналисты и прочие люди, занимающиеся лишь ПРАКТИКОЙ в литературе не писали мануалы, они почти всегда, за очень редким исключением, являются лишь НЕКИМ ориентиром, а не истиной в последней инстанции, и уж тем более не предназначены для активного использования в качестве критики, если вы не хотите выглядеть безграмотным клоуном. Почему? Да потому, что для претензии на серьёзность нужны КАК МИНИМУМ научная база/фундамент, пресловутое научное обоснование, опыт литературоведа. До этого момента это лишь МНЕНИЕ, по фактам и фитам лишь немного значимее, например моего (с точки зрения теории, а не практики, по практике она НАМНОГО авторитетнее меня). Ну, и ко всему прочему, вы уж меня простите, но великим литературным критиком, я бы её не назвал, соответственно она — так себе ориентир (хотя некоторым местным, не очень избирательным, она, похоже, приходится кумиром). Соответственно, так как мнение не авторитетно и ~единично, то по тому же самому негласному правилу добросовестной журналистики «использования нескольких источников» является лишь МНЕНИЕМ одного человека более-менее в теме. Тех же разгромных статей целых две, так что, знаете ли, тут возникают вопросики. Большинство жертв интернета, которые серьёзные научные книги видели либо очень давно, либо вообще мимо проходили, не знают, что разница между серьёзной наукой и писульками в интернете — огромная. Они, увидев новый, СВЕЖИЙ ТЕРМИН, которым можно блистать и практиковаться в софистике и критике, спешат им сыпать везде, часто даже не разобравшись в том, что несут. Многие даже не задаются вопросом о том, насколько правдива полученная ими информация, и выдерживает ли она какую-то мало-мальски серьезную критику. То есть они в принципе, знают, что информация в интернете часто бывает ошибочной, однако, почему-то этим знанием не пользуются. Вы понимаете, что говно уже достигло вентилятор, когда в той статье, что многие местные рассматривают как ПОСЛЕДНИЙ СПРАВОЧНИК ЛИТЕРАТУРОВЕДА используется слово «перс» (персонаж). Более того, если вы откроете ту самую ПОЭТИКУ КОМПОЗИЦИИ Успенского, на которую активно ссылается Грант, то слово «нулевого» там просто НЕТ. (возможно, проблема изданий, кто знает, а может это просто плод фантазии «честной и добросовестной» журналистки).
Ну вот, одна из цитат того, что правда есть у Успенского:
Наконец, возможно и такое совмещение различных точек зрения при описании, когда одна и та же сцена описывается с нескольких разных точек зрения. На интересующем нас уровне это проявляется в том, что в отношении разных лиц, участвующих в одной и той же сцене, говорится не только то, что они сделали, но и то, что они подумали или почувствовали; иначе говоря, в этом случае одновременно описывается внутреннее состояние самых разных людей, что, очевидно, не может быть доступно внешнему наблюдению, даже при последовательном чередовании наблюдателей. При этом в данном случае, так же как и в предыдущем, таким образом могут описываться все лица, принимающие участие в описываемой сцене, или же некоторый ограниченный круг лиц, в то время как описания «статистов» даются извне.

В этом случае текст повествования непосредственно не распадается, как в предыдущем случае, на отдельные куски, данные с точки зрения разных людей. Повествование в целом здесь представляет собой синтез описаний, данных с разных точек зрения, а не простое их соположение. Если предыдущий случай (III) можно сравнить с использованием разных источников света, каждый из которых освещает специально отведенный ему участок пространства, то настоящий случай (IV) естественно сравнить с рассеянным освещением, возникающим в результате одновременного использования сразу нескольких источников света.В описываемом случае повествователь не находится в позиции непосредственного участника действия. Он как бы ставит себя над действием — в такую позицию, что ему становятся доступны не только все поступки, но и все мысли и ощущения.
Можно сказать, что позиция автора здесь ирреальна, он принимает точку зрения всевидящего и всезнающего наблюдателя. С другой стороны, его позиция может быть во многих случаях понята как ретроспективная: автор как бы повествует о делах давно уже пережитых (то есть после того как он уже достаточно во всем разобрался post factum и может реконструировать внутреннее состояние действующих лиц, представив себе, кто что должен был испытывать).
Именно такой способ описания имеет место в «Братьях Карамазовых» Достоевского в главе «Луковка» (XIV, ЗЮ и далее), где описание дается с точки зрения рассказчика, Алеши, Грушеньки, Ракитина, или в главе «Внезапное решение» (XIV, 357 и далее), где описание ведется с точки зрения Мити, Фени, Петра Ильича Перхотина. Точка зрения автора здесь как бы рассеивается, авторский объектив как бы скачет в беспорядочном движении, присоединяясь то к одному, то к другому из действующих в сцене лиц.

Как видите, у «ноунейма» Успенского не всё так однозначно, хотя кто он такой, рядом с местным фолком.

То, что касается практики применения этих правил мисс Грант, разговоров критиков о «развитии» литературы и прочего, то тут есть одна взаимоисключающая вещь. С одной стороны, есть люди, которые говорят, что многое из того, что было признано ранее сейчас бы не прокатило и соответственно писать так нельзя (что если раньше скачущий фокал, прости меня Толстой, прокатывал, то сейчас ни-ни). Отчасти, возможно, они правы. Действительно, не думаю, что многие сейчас оценили бы Джойса, но тут скорее не о развитии, а о деградации, на мой скромный. Ну, допустим, мы это принимаем. То есть раз литература развивается, то старые книги как ориентир – плохо (спорно, ведь история литературы, как и история вообще, в первую очередь, это бесценный урок, которые многие игнорируют), а новые тенденции — хорошо. А теперь подумайте, кто тогда эти тенденции создаёт? Правильно, если мы верим в развитие, то его законодателями становятся современные авторы, и если сегодня писать «рваным фокалом» — не очень, то завтра, когда кто-то напишет это так, что все попадают с диванов, станет «модно и правильно» писать рваным фокалом. Вот и выходит, что в погоне за современностью, правильностью и модой нет ничего хорошего, в лучшем случае вы будете как один из стада баранов, вместо того, чтобы стать новым законодателем. Ну и таким образом, всем ясно видно насколько разговоры о развитии пустой блеф и лицемерие.

Ибо нет The Author’а, который знает, как правильно и должно, ибо нет единого ГОСТ’а, при несоблюдении которого вас отправят в утиль, ибо безграмотные дурачки всегда будут думать, что правы и доказывать вам своё, никому не нужное мнение, ибо нет идеального стиля и формы, которая понравится всем, ибо покуда есть читатель, которому понравилось то, что Вы написали, Вы что-то сделали правильно.

Да кого смешить, у того же Успенского все эти вещи, лица и способы идут в ПЕРЕЧИСЛИТЕЛЬНОМ порядке: то есть бывает так, вот так и вот так. Там нету призыва, нет градации, нет мнения о том, КАК НУЖНО И ДОЛЖНО писать, и это заставляет задуматься. Ведь даже Успенский себе не позволил то, что позволяют себе местные (и не только) критики с нулевым скиллом, образованием и грамотностью.

Закончим тем, что всем, кто хочет почитать не жидкую литературу про литературу, то Вам будет полезнее почитать как раз таки эту «Поэтику Композиции» Успенского, выкинуть из своей речи слово фокал и смеяться над всеми, кто использует это безосновательно выдуманное сокращение от туманного термина, которое ещё многие технари спутают с языком программирования.

P.S. Если вы любите доверять источникам в интернете, то есть две статьи ДАЖЕ на той самой proza.ru: введите в гугл «фокал литература» (статьи Беспощадного Критика и Дмитрия Юрьевича Вишневского) и просто сравните с тем, что в статье у Грант Рины и задумайтесь, стоит ли овчинка выделки.

P.P.S. Писал с телефона, возможны опечатки, несоглас и запятые, плохие цитаты. За это всё прошу простить, на сайте ОЧЕНЬ неудобно писать с мобильного, так что каюсь перед коллегами Граммар-Наци в том, что согрешил.
Гость
16:49
+2
Вообще, задавая вопрос про фильм Леонида Гайдая, я хотел затронуть тему вкусовщины. К сожалению, она будет присутствовать всегда и везде пока существуют люди. Помните, у Полунина: «А детехтива, это любовь?» Я вот к чему: может не стоит валить все в одну кучу? Почему бы не провести конкурс, деля его на номинации: фантастический детектив, сказки (куда многие относят и фэнтези) и т.д. Упростилось бы все: авторы сами бы определились в направлении жанра, к которому относят свое детище; читатель перестал бы гадать и выбирать, что больше ему по душе. А из победителей( первых трех мест по номинациям) и формировался бы сборник и финалист.
16:58
+1
Там где в одном месте упрощается — в другом усложняется.
Под каждую номинацию — призы, под каждую номинацию судьи, дополнительная сортировка, дополнительное время и ещё много всего.
Мы уже выбрали комфортный формат. И пока придерживаемся его.
Гость
17:21
Наоборот. Судьям придется изучить всего три работы от номинации. Это много? А главный приз получит лучший рассказ из сборника. На мой взгляд, все очень просто. Зато, отбирать те или иные произведения на суд жюри, будут уже подготовленные люди, те кто пишет в данном направлении.
17:32
Спорить особого смысла нет))
Есть множество схем и методов и у каждой будут свои приверженцы и противники. При этом от вкусовщины не спасет ничего.
Повторимся, что мы выбрали для конкурса такую схему. При этом абсолютно любой желающий может выбрать другую и организовывать конкурс по ней.
18:14
+2
Я уже об этом говорил ранее. Ресурс ваш неплох. Но без конкурсов он быстро зачахнет. Больше конкурсов — хороших и разных! Вы проводите общий конкурс фантастики раз в год. Это очень мало. Многие после этого турнира, как только вылетят, забудут про ваш сайт до следующего конкурса. Вот и все.
18:50
+1
Здесь больше одного конкурса в год. Постоянные дуэли, частые интерактивы и турниры. С вполне материальными призами )
20:01
первый раз об этом слышу.
20:04
+1
Да-да. И «Синие занавески», и «Изложение», и «День Космоса», и «Пятница, 13-е». Это только за последний год, да и то не все…
И просто тут атмосфера замечтательная )
20:09
+1
Мне приходит рассылка от Слона, там не было таких конкурсов. Вот и все.
20:11
+2
Я уверен, будет еще много интересного )
Кроме того, регулярно происходят дуэли. Можно записаться:
litclubbs.ru/writers/323-zajavki-na-duel.html
20:18
А давайте изменим правила Сковородки.
Столетие революции миновали, а дух революционный остался!
Ваши предложения?
20:29
+1
Разрешить попадать на нее и с большим количеством комментариев, чем 5.
20:41
А смысл?
20:43
Вас разве не привлекает убийство?
Ах-ха-ха-ха! Вот ведь, жертвы популярности и известности. Этим ограничением, мы пытаемся соблюсти некую «социальную» справедливость. Да, и не увеличивать очередь, и соответственно время ожидания. Комментариев больше пяти, значит вас итак читают, и оценивают.
Попробую изложить слону просьбу о сокращении времени пребывания на Сковородке, в зависимости от количества набранных комментариев. Сейчас критерий: десять комментов и три дня, или пока не наберется десятка, а ведь бывает что за пол-дня необходимый минимум превышен.
20:51
+1
М… не знаю, что сказать. Замечательно комментируют. Просто как бы пространство Сковородки предполагает, что критиковать будут, разносить практически. А я никак попасть не могу.
Да, очередь на Сковородку впечатляет. Я примерно подсчитала: если сейчас запишусь, попаду на неё где-то через месяц crazy
Пишите коротко и неинтересно. laugh
20:55
+1
Хорошо, я поработаю над этим))))
20:55
Да вот не давно был период, когда никого не было.
Я знаю. Но мне тогда не надо было))) Т.е. нечего было.
20:58
+1
Такой супер женский ответ)))))))))))))
Да, такое случается. Сейчас много новых пользователей, а отгремит НФ, будет спокойнее. Но! Если один раз нарушить правило, даже для одного человека, то соблюдать его становится практически невозможно. Как говорится: первый раз — не нарушение, второй раз — не первый раз.
21:00
+1
надо тогда какой-нить Костер развести, для грешников в области графомании.
Грешна сестра? Желаете поговорить об этом?
Т.е. какой-нибудь супер гриль, обед за тридцать минут? Можно подумать над этим аналогом срочной дуэли. Обращусь к Слону.
21:05
Спасибо!
21:05
+1
больше привлекают деньги)
21:11
Ну, договаривайтесь на срочную за деньги. Например, 500 р.
Кто проиграл, тот и платит? crazy
21:45
ну, логично, конечно, когда платит проигравший, но можно пойти и путем абсурда)
20:16
+2
Ну просто они не Международные.))) Но активность на них повыше будет, чем на некоторых. И атмосфера поприятнее.
20:42
Раз что-то не приходит, значит, и не надо. Такова судьба.)
20:45
Я не совсем поняла, но, либо, такова судьба, либо и не надо. А все-таки любопытно, что не приходит-то?
Комментарий удален
23:20
+2
И мы согласны с вами. Не переживайте, по конкурсам у нас уже весь год почти расписан.
Через некоторое время после голосования участников, например, запланирован Литературный турнир сказок.
Рады, что читаете нашу рассылку. Там также обязательно будет эта информация.
Комментарий удален
17:11
Интересно, в каких случаях отзывы не проходят модерацию?
17:13
Если там на 150 символов абыр абыр например
17:48
или отзыв не к той группе рассказов.
19:10
Да уж. Представила: написать 26 отзывов, а потом обнаружить, что не туда)
19:10
+3
Это ж сердце остановиться может))))
19:12
+3
Тут очень долго выясняли значение слов «предыдущая группа», местонахождение кнопок, а также номера и названия своих собственных работ, так что сценарий реалистичный
у моей работы только 15 отзывов( остальные или забили, или походят модерацию может…
сколько сейчас на проверке отчетов?
19:25
свыше 800
опаньки) тогда ждем еще отзывов.
15:40
У моей -12, так что, становится понятным, что скорее всего, в нашем полку опять будут потери.
20:05
Ну вот и все. Осталось 2 дня. Либо пан либо пропал!
20:19
+3
Фу, вроде отстрелялся.
Хотя амбиций по прохождению своей работы дальше уже не питаю, но отработал честно.
Надеюсь, не упаду ниже восьмого места. А то будет хуже чем в прошлом году.
Всем удачи. Пошёл отдыхать.
удачи и вам! может все ещё сложится!
00:07
+1
Я уже и не помню, а, может, и не знаю свое место в прошлом году. Помню, что не вышел из группы. Остальное — неважно.
00:21
Скажите, где можно посмотреть свои комменты и оценки — не могу найти
00:39
Да, видно, что пока нигде.
12:09
Получил ответ, спасибо!
08:17
отзывов на модерации больше нет. а у меня их всего 18. как будут оценивать? по среднему баллу?
08:46
+1
Восемнадцать!? Всего?
Вам грех жаловаться ) У некоторых до сих пор десять devil
И далеко не факт, что прибавится…
08:56
Ну, хорошие новости — это означает, что конкуренция снизилась как минимум на треть, а как максимум — раза в три.
09:04
+1
Может быть и плохая сторона хорошей новости. Количество полезных отзывов тоже сократилось на треть, а те, что остались — необьективны и «потопят» действительно хороший рассказ.
09:08
Ну это-то само собой разумеется. С другой стороны, я сомневаюсь, что все слабоорганизованные, невнимательные или безразличные люди, пропавшие с отзывами, написали бы хорошую, конструктивную критику и дали бы абсолютно объективные оценки.
Впрочем, что толку плакать о горькой судьбе, особенно не своей.
09:16
+2
плакать о горькой судьбе, особенно не своей.
Так я тоже среди этих счастливчиков с десятью отзывами laugh
09:19
Так вылетите-то не вы. Хотя согласен, обидно.
09:37
С чего вы взяли, что нет? Сейчас на проверке больше 1000
11:57
Извиняюсь если так! Просто запись спутала сверху:
«27.01.2018 — Поступило 10229 отзывов. Одобрено — 10203 / На модерации — 0»
12:23
Это была информация именно на 27 число)
18:05
Все рецензии для ознакомления станут доступны ровно в полночь, или надо будет еще сколько-то подождать?
18:52
+1
В полночь ваша карета станет тыквой, а отзывы надо ещё подождать. И прекратите ругаться. Колхоз — дело добровольное.
18:53
В полночь это будет невозможно, так как до 23:59 будут приниматься отзывы. Потом их нужно проверить и одобрить. А потом ещё раз проверить всех участников. Несколько дней минимум.
18:56
Я не ругаюсь, просто спрашиваю имеет ли смысл подождать часик перед сном.
18:57
Так и мы вроде не грубо ответили))
18:58
Ну и мудак

Хвалите?
20:39
Это ж вообще из другой ветки. И совершенно заслуженное было определение.
20:40
Тут странная какая-то система ответов. Отвечал не вам, а Виктории. Она сказала чтобы я прекратил ругаться, а я и не ругался.
18:45
-4
отказываюсь от голосования
Комментарий удален
18:58
Разделяем ваше негодование, но правила есть правила. 1 предупреждение
19:08
Есть где-то список разрешенных ругательств?
19:10
+4
1. Редиска
2. Нехороший человек
19:14
3. Плохой мальчик
19:15
Здесь в принципе запрещены оскорбления и переход на личность
19:17
+1
затрудняюсь с прилагательным для девочки… Помогай давай!
19:20
4. Испорченная девочка
19:22
Это, когда на ней порча?
19:23
Это когда она пообщалась с плохим мальчиком.
19:24
ну я и говорю
Гость
19:39
Традиционно — дрянная девчонка, вроде бы.
19:41
+1
угу! Нормально, значит, как мальчик, так нехороший, а как девочка, так дрянная. Сексисты!
Гость
19:43
Плохой/плохая — универсально, но в последнее время могут воспринять как комплимент
18:59
+1
Да все уже понятно. Я не думаю, что за сутки что-то изменится сильно. Я получил только 12 отзывов. Это означает, что половина участников моей СУДЯЩЕЙ группы просто на все забила. Увы и ах.
19:04
У моего 16. Это нормально.
19:05
+2
Мне повезло в таком случае, отзывов целых 21.
19:06
Поймите, что там отображаются только одобренные. А не разобрано ещё больше 1000.
Конечное количество отзывов будет известно только после одобрения ВСЕХ отзывов
19:24
Простая калькуляция показывает, что в среднем еще 1-2 отзыва придет на каждый рассказ.
19:35
Есть мнение, что в последние часы еще 2-3к отзывов минимум подъедут. Только в последний момент, только хардкор!
19:38
на непрочитанные рассказы, только на комменты)
19:16
Это хорошо. Можно несколько дней думать, что мой опус окажется в первых трёх строках.
Скорей бы все кончилось (и мой рассказ прошел, бггг). Участвую первый раз, нервы на исходе. sos
Все будет хорошо. Я узнавал.
не могу уйти спать, жду, как будто в полночь что-то свершиться)))
кстати, сегодня суперлуна — багровая луна в полнолуние))


луну, наверное, разозлили наши фант рассказы))
Меня сам факт окончания голосование не колышет.
Меня дата объявление голосов волнует))))
Что это реально сейчас в Москве такая луна?
ну все-таки сделана такая огромная работа… теперь остается только ждать результатов. фактически конкурс закончен. теперь подведение его итогов.
почему только в Москве? в Москве у нас тут не видно, сплошная облачность. Это фото из интернета, люди делятся.
Меня больше всего волнует полуфинал.
Первый этап конечно тяжелый, но в основном из-за срача.
А так, по большому счету, мне эта работа дала гораздо больше чем я смог отдать в отзывах…
И в обязательных, и в добровольных…
Мне было иногда тяжело читать тексты… когда, например, не мое, и в обычной жизни бы отложил, тут надо все же дочитать да еще внимательно. От этого почему-то больше всего устала. А от срача просто смешно было))
23:39
О! А фентази не мое и у них не было шанса пройти вперед НФ, но попался 1 рассказ и я скрежеща зубами поставил ему 10 sad
Ну ни как не мог заставить себя влепить 9 чтобы дать дорогу фантастике(
Я в Башкирии сегодня, так тут ясно и собственноглазно лицезрел. Красота. В целом за свою короткую жизнь, я видел много разных затмений. Даже когда погодные прогнозы были не утешительными и тучи определенно жестами меня убеждали, что «фиг тебе». Несмотря на это, в решающий момент солнце/луна показывали свои затемненные тела. В принципе, ничего особенного, но в момент лунных затмений сплю плохо, пишу хорошо.
У нас дождь, почему и спрашиваю))))
От текстов тоже уставал…
Были такие «шедевры» ужас просто…
А я не особо парюсь) Смело могу дать себе от 4-го до 7-го места в группе. Дальше, как и в том году, я не пойду. Буду читать отзывы, благо их уже достаточно, чтобы поставить диагноз.
Но а вдруг?
Почему нельзя оставить шанс чуду?
Вообще, да. Я писал на НФ и примерно за месяц до окончания срока понял, что не успею, да и не смогу написать хорошо то, что запланировал. Отчаялся. А потом нашел старую рукопись, которую готовил на дуэль, немного её отредачил и со спокойной душой отправил). Ну так вот, к чему это я? А к тому, что мне будет что рассказать на церемонии вручения. Возьму такой статуетку в руки и скажу: «А вот вы знаете… Я писал на НФ и примерно за месяц до окончания срока понял, что не успею...».
laugh
Да! А что? Главное мысленно подготовится) И все получится)
п.с. а у меня, наверное, на этом мое писательство закончится. После перерыва почти в месяц, я никак не могу себя заставить что-то написать. Вот в Будущем хотела поучаствовать, открываю комп и смотрю на чистую страницу, 2-3 предложения от силы напишу и все, лезу в интернет или еще чем занимаюсь, совсем что-то интерес потеряла((
Не отчаивайтесь. Скоро весна, пора творчества и душевных расстройств. В этот период обычно легко пишется. Да и Слон, наверняка, кучу конкурсов творческих нам заготовил.
Вернется.
У кого-то из великих читал — начинал писать все мысли которые в голову приходили, потом постепенно переходил на тему. Первые страницы выбрасывал.
Конан Дойл писал тысячу слов с утра, и только потом выпивал первую чашку кофе. Он вообще стоя работал.
Кто-то из современных (уже на компе работал) говорил — если тупик, творческий кризис уходил в кафе и писал на бумаге ручкой, очень хорошо помогало.
Мне музыка помогает…
кстати, надо попробовать ручкой писать, может правда… спасибо)
Попробуйте…
Я к слову ручкой на бумаге год писал.
Правда потом все в костре сгорело…
Много чего в том костре было(((((((((
06:04
+1
Мне тоже музыка помогает blush
К слову мой рассказ и основан на одной из них music
Да, музыка это здорово.
Правда у меня сейчас, как и последнее (ненавижу это слово) время писать вообще не получается. Нет уединения. Вечно толпа праздношатающихся…
Вы прям речь уже готовите. Как на Нобелевке, там лимит не меньше 70 минут…
Я бы лучше стихами, или рэпом… хотя блюз и соул тоже подойдут.
Круто))))
Я бы просто с удовольствием помолчал))))))))))
Все 70 минут…
23:44
+2
мне почему-то кажется, что сейчас в полночь что-то свершится: барабанная дробь, фанфары, салют или какое-нибудь чудо)))
Давайте подождем… tired
Да я Нового Года так не ждала!
10…
… прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете)
и раздаст всем призовые места))
Мне бы шоколадом. Говорят, нервные клетки восстанавливает.
угумс, я его ща жую)))
Падение пары звезд, прилет инопланетян, открытие Черной дыры, приход Черного Альпиниста))))
И приплыв Летучего Голландца))))