Без нововведений любой портал со временем превращается в скучное безжизненное болото. Что бы не терять запала нужны новые идеи, рубрики или проекты. Может, вам стало тесно среди установленных жанров и вам срочно нужна еще одна категория?
Пишите здесь любые предложения. Наша общая цель - сделать портал литературного клуба как можно интереснее.
Помните: вы можете не только предлагать крутые идеи, но и браться за их реализацию. А мы обязательно подскажем с чего начать и как продолжить.
Например, турнир на лучшую иллюстрацию для победителя конкурса или дуэли.
Может, организовать конкурс на рисование логотипа для сайта. Всегда ведь нужны перемены? Как там у В. Цоя пелось?
И вновь берега обласканы приливом.
Пахнет сосновою смолой, скошенной травой
Клин журавлей над головой, а значит, мы живы,
Это уже Розенбаум. Давайте не скатываться в яму пессимизма
Александр Розенбаум: Мы Живы… — Текст песни mirpesen.com/ru/aleksandr-rozenbaum/my-zhivy.html#ixzz4WtJRQphz
— Мам, чем там книжка-то закончилась?
— Да все кончилось хорошо! Все померли!
бабочка
призрак бабочка
красивая бабочка призрак и тд
ну и определенное количество слов, чтоб в конце получился небольшой сюжет, ехех
_________Бабочка.
_____Маленький призрак.
Последний отголосок прошлого.
____Не найти ей покоя.
____Будет вечно порхать.
______Совсем одна.
_______Бедняга.
P.S. Кривой ромбик
Мне нравится. Оригинально… Это упражнение можно даже в школьную программу включить, дабы развивать творческое мышление у детишек.
Дуэли это уже традиционное =)
Читать тему, написанную по разному это интересно, но мне кажется читать две разные точки зрения о теме интересней
На счет три каждый из участников пишет Яру какой знак выбрал ) победитель выбирает
да и ее также анонимной надо сделать, вообщем надо чтоб Великий зачитал идейку
На любую вещь/действие всегда есть 2 точки зрения, в этом собсна и весь смысл
Да, на раз! В любом стиле, любом жанре. Хоть ту же Лесную Веду прополоскаю (благо первая начала и требовала изгнать с ресурса).
Пример (прошу читать вслух «по-деревенски», с характерным диалектом — усиление на «О»):
О, Веда, ведьма дорогая!
Я так люблю тебя,
Что даже «брат твой»,
Черт мордатый,
Наставил роги на меня.
Твоя индюшачья улыбка
Светлей луны во время дня,
И очи блещут, как лягухи —
НавОдя ужас на меня.
Тебе годков всего… сколь? надцать?
А шкуру продала свою,
Таку поганку во всей жизни
Наверно больше не найду.
Идишь, гуляй, как телка в поле,
Броди с кем хошь — волЯ твоя!
Гонись за счастьем, попугайка,
Одно прошу — оставь меня!..
Прошу отметить, никаких сомнительных слов нашей местности (вроде «хвостодрючка») и прочих, не употребил. И Призраку Бабочки крылышек не отрывал, с ней-то еще проще — «многожанровый персонаж». А особо замечательно самой за себя вписалась бы Августа… Уж моль-то Белую пропустил бы по всему «погодному» календарю — сводкой погоды. Отличный цепкий, легко подставляющийся персонаж, если начать строкой:
«Августа — моль моих мечтаний!», а закончить БАСНЮ, взяв за образец «крыловский слог»: — "… и выдавила червечка". Разобрав ее саму, ее литработы и ее мирок платяного щкафа, мечтания о вещах натуральных. Пьеса!
Ея попытки закрепить меня в «зеленом фоне», а именно, создать у завсегдатая ряд ассоциаций, ведут к тому естественному, что может последовать и ответка. «Моль белая» гораздо более прилипчивый посыл, легко обыгрываемый, и уже впечатываемый в «гербарий» с тем ассоциативным восприятием, от которого не избавишься.
Кто-то сказал, что низшей формой юмора является "..." (угадаете?), но тогда еще не существовало понятие «стеб». Современного оружия опорочивания, легко доступного, не требующего дарований.
А если честно — все это от скуки.
Кстати говорят что бабочка на самом деле мужиг, такой настоящий с бородой и яйцами, но мне кажется что врутБасалайка
Бессоромка
Белебеня
Бобыня
Божедурка
Болдырка
Блудяшка
Брыдлюха
Буня
Валандайка
Вертогонка
Визгопряха
Волочайка
Вымесойка
Выпоротка
Вяжихвостка
Глазопялка
Гузыня
Ерохвостка
Ёнда
Жиздозорка
Загузастка
Затетёха
Захухря
Киселяйка
Коломесна
Колупайка
Королобка
Куёлда
Лободырна
Лошиха
Лябза
Мамошка
Маракуша
Младоумка
Мордофиля
Моркотница
Мухоблудка
Насупоня
Невегласа
Негораздка
Нефырена
Обдувалка
Окаёма
Околотня
Печноездова
Плеха
Попрешница
Потатуйка
Пресноплюйка
Пустобрёха
Пустышка
Пыня
Пятигузня
Развихляйка
Разлямзя
Разтетёха
Растопча
Расщеколда
Рахубанка
Рюма
Свербигузка
Сдёргоумка
Скапыжниха
Сквернодейка
Страхолюдка
Суемудрка
Телеухница
Тетёшка
Трупёрда
Тряссягузка
Туесовница
Тюрюхайла
Урюпа
Фофаниха
Фуфлыжница
Хандрыга
Хобяка
Чужеяда
Шаврика
Шалопутка
Шинорка
Шлында
Щаулка
И вообще, отфильтровать бы обзоры от публикаций…
А про графу любимые книги — идея отличная. Сейчас сделаем
1. Помещаем текст со всевозможными ошибками.
2. Задание: найти как можно больше ошибок. Поместить в комментариях тот же текст с выделенными исправлениями. В конце в скобках количество найденных ошибок.
3. Тот, кто найдет больше всех ошибок — ПОБЕДИТЕЛЬ! Ему плюшки.
И не забывайте также то, что говорят, обучая в Ю-В Азии: „Лучше 20 минут утром, чем 2 часа вечером!“
«Идейки-то куда девать?» ©
Вопрос в том, что мне за три жизни не реализовать все литературные идеи, что заброшены в блокноты. Жалко. Пропадут! И кстати, могли наблюдать приписки к книгам, сразу за обложкой — «Автор благодарит таких-то… реализовано благодаря идеи такого-то», то же самое могли наблюдать в кинофильмам, в начальных титрах: «сюжет написан по идее ...». То есть, это и не совсем альтруизм. Упомянутые не обладают авторским правом. но «засвечены» — отметились участием.
И не забывайте про разделения труда. Например, сейчас принято, чтобы диалоги писали не те авторы, которые вырисовывают сюжет (разумеется речь о тех, кто может позволить), а «образы-характеры» прорисовываются «третьей стороной» набившей в том руку. А в целом получается многомиллионный блокбастер или популярнейший сериал.
Нет, конечно, идеи приходят из жизни. Тоже своего рода плагиат
Ну так вот, мой Атавит («ата» — отец, «вит» — мудрость, все вместе — «отец смыслов»), когда-то посоветовал мне решать все проблемы от простейшего: «Когда не знаешь — что делать, сколачивай скворечник!»
И в самом деле, отвлекаясь на такую знакомую работу (хотя скворечник всяк раз лепишь отличающийся, не в стандарт, не в норму), мозг разгружается, ручонки заняты знакомым, а решение приходит по ходу и само собой.
Равно, когда я зимой пишу КРУПНУЮ ФОРМУ (по аналогиям рублю мост или избу), то разгружаюсь, набрасывая мне знакомое, занимаюсь «мозговым штурмом» постороннего, не связанного с главным.
Результат?
Остается большое количество «скворечников» и не хватает деревьев, чтобы их развесить. (Скворец. если не знаете, птица «колониальная», и ее популяцию сдерживает лишь отсутствие подходящих жилищ, но есть определенные нормы размещения — нельзя лепить все на одно дерево — конфликт общежития возникнет, часть домиков будет попросту пустовать).
Переведите на литературные идеи и тот же комментарий, который сейчас читаете — форма разгрузки, сколачивание скворечника.
И кстати, моему Атавиту 15 марта «записной день рождения», исполняется 98 лет, человек прекрасной памяти и юмора — читает наизусть «графа Нулина» в лицах — закачаешься. Днями отправляюсь и месяцок меня на форуме не будет — сваи заколачивать со льда (иначе никак — болотное место).
Еще и еще раз: — Писать необходимо талантливо, но жить следует гениально.
И отсюда в вопросах «жить или писать» выбирайте жизнь и «пишите» ее так, чтобы чертям и ангелам было завидно.
Кстати, по этой схеме жили наши предки. Это было обусловлено климатом и развитием НТР.
Но вот эту поговорку мне всегда говорила бабушка: «Кто рано встает, тому Бог дает».
А посезонная смена биоритмов заложена в генной памяти.
Однако, мне бы было скучно все лето строить скворечники))) Обязательно захотелось бы написать об этом, и я, презрев генную память и советы ученых, не уснула бы в 22.00, а просидела бы всю ночь, с удовольствием придумывая сагу о скворцах и иже с ними)))
Вы очевидно недопоняли. Сколачивание скворечника выступает той вынужденной мерой, когда работа стопорится, никак не решить определенную проблему. В результате, решая ее, вроде бы и не бездельничаешь — «отпускаешь руки и мозги», делать привычное.
То же самое может происходить в полудреме. Большинство проблем решаются на момент засыпания — расслабления.
Жить по Воли — это роскошь РАБОТАТЬ (по определению) «как хочу, сколько хочу и на себя». Но получается очень-очень много, а роздыхи устраиваются за счет смены деятельности.
Например, я способен отмахать косой 6 часов (проверено и нынче), остановившись на несколько минут пару раз (попить родниковой), но нормой себе устраиваю 2 часа по росе, потом вынесу сколько-то бревнышек на плече (надсажу позвоночник), потом его растяну, проплыв километр (иногда и три) против течения (из расчета 1 гребок — 1 метр — считайте махи). Потом еще поработаю топором, и решу передохнуть — сходить «туда-обратно» (на круг 16-20 км получится) в лесок или на озера — проверить сетки, снять и просушить. Это форма отдыха — «размять ноги». Дачник к этому времени как раз просыпаться затеет…
В кармане блокнот, остановиться — мысль записать (ЧТОБЫ ОТ НЕЕ ИЗБАВИТЬСЯ! — ибо она такая зараза терзать будет, пока не запишешь, а запишешь — враз забудешь). Отсюда и полки с блокнотами для ЗИМНИХ дел — бери наугад, открывай в любом месте, опорные есть.
Это «скворечники» мыслей — идей.
И дополню. Хотите в «чистилище» стать в очередь, которую сами выберете? У вас должно быть собственноручно сколоченных скворечников (натуральных) хотя бы по одному на каждый прожитый год жизни. Чего же проще? Мне вот в прошлом, в 2016, не меньше десятка пришлось собрать, собственные проблемы решая. На каждый не менее 2-х часов жизни. Считай, сутки пташкам подарил.
1. Авторы предлагают темы.
2. Голосованием выбирается одна тема.
3. Авторы пишут рассказы.
4. Авторы выставляют рассказы.
5. Все активно голосуют и комментируют (как в дуэли).
6. Выбирается победитель. Призы: высокая самооценка и +20 к рейтингу.
Я в первую очередь равняюсь на себя. Я очень люблю состязания, люблю дух соревнований и сжатые сроки. Тогда я ощущаю невероятный подъем))
Хотелось бы, чтобы соревнования устраивались чаще.
Посмотрите вот тут, у нас уже разок такое было.
У нас же день космонавтики скоро. Надо праздновать.
Предположим, берем трех человек, у которых уже есть публикации на сайте (желательно не одна, желательны те авторы, чьи работы читают и комментируют) и объявляют их имена — но кто написал какую работу умалчивается. Дуэль стартует и читатели должны аргументированно указать чья работа, по их мнению, кому принадлежит. Естественно сказанный наобум мнение не принимается — нужен мотивированный ответ, т.е. указания на язык, схожесть образов в ранее написанных работах, какие-то аналогии, которые могут повторяться, идеи, стиль изложения. Награда — ну, к примеру, тот же рейтинг, или ранг. Плюсы — желание победить заставит людей читать и предыдущие работы авторов, просвещаться, оттачивать, скажем так, «литературный» взгляд, что не может не радовать. Минусы — нужны, действительно, хорошие участники дуэли с немалым количеством работ и не наплевательским отношением к делу. Как-то так.
хотя все пофиг на то что я думаю:DИ я правильно понимаю, что в данном случае побеждают угадавшие читатели? Просто в таком случае, какова мотивация авторов писать новый рассказы? Если не правильно понял, то пожалуйста поясните)
В любом случае, мы не привыкли говорить нет, не попробовав. Если готовы помочь с организацией, то можно попробовать сделать пилотную дуэль.
Да, побеждают угадавшие читатели, но, наверное, те, кто желает поучаствовать в дуэли, должны присылать своё развёрнутое мнение отдельно, в вордовском файле, к примеру, а не писать его в комментариях. (К примеру, читатель А увидел что-то очень важное, на что никто не обратил внимание, написал в комментариях, и все за ним повторили). Да, сразу оговорюсь, организация сложна — нужно принять файл, рассмотреть, вчитаться и вдуматься в доводы, + судей по отзыву должно быть хотя бы двое, для объективности. Быть может, даже привлекать авторов рассказов к обсуждению мнений читателей(если они не против, естественно). В общем и целом — кочек и неровностей целая тьма, но всегда нужно пробовать что-то новое.
Помочь готов, мне это интересно.
P.S. Согласен, круг будет очень узкий… поначалу. Но и Москва не сразу строилась.)
Что нужно:
1 (Название) — Место событий; Фотособытие; Здесь и сейчас; Локация; Фоторама, VENI VIDI VICI. Еще придумаю
2 С удовольствием помогу, хотя не знаю чем и как.
3 По обсуждать всегда рад. Но вот с призами… здесь сложно.
Давайте попробуем) Для начала потребуется описание и правила. И пилотное задание. и разброс по датам.
Суть!
Взять какой-нибудь классический короткий рассказ. Участники читают его и переписывают на свой манер. Можно добавить свои детали, дополнительные действующие лица, но основу событий оставить прежней.
Лучше всего делать анонимно. Принцип тот же, что и в дуэли, но здесь основой служит не тема, а целый (чужой) рассказ.
Приз — чуть-чуть рейтинга и комментарии других участников ))
Второй вопрос стандартный — поможете реализовать?
Насчёт реализации — пока не могу сказать, т.к. не знаю объём работы. Но свою ситуацию обрисую: полагаю, подразумевает работу за компьютером, а к нему добираюсь только к вечеру (и то не каждый день), да в выходные.
Я бы поучаствовал. Норм идея.
Это должна быть какая-то общеизвестная тема — сказки, детские произведения. Классику предлагаю не брать, уж слишком об'емно.
В качестве предложения. Может быть задана конкретная сказка и стиль. Но не авторский. А типа «готика», «ренессанс», «коллективизация», «хрущевская оттепель», «хиппи». Временной вектор.
Это уже продумано и даже составлена инструкция) Если вам интересно, напишите нам в ЛС, ваш город.
Может, развернуть тему? Конкурс какой или в в «Публикациях» закладку такую завести? Или никто на сценарных сайтах не тусил и такой фигни никогда не писал? Может, и не надо вовсе засорять этой лабудой, но мало ли…
Надо подумать над этим.
А у меня какая идея!
Дело так. Выбирается один слон и ему, какбэ, выдается жезл всевластия. Ну или переходящая корона.))) На одну неделю. Сайт рандомно ему, слону, выставляет три текста. Для разбора. Небольших, конечно. И он по ним проходится каленым железом. Потом по своему выбору выбирает один текст, сообщает причину выбора и передает ентому автору жезл всевластия. Тот хвалит себя (в обязательном порядке) в небольшом выступлении и получает три текста. Шпарит по ним розгами… И так далее. Пока один из Властителей не сковырнется от страха перед ответственностью. Думаю, за год будут прочитаны все произведения на сайте.)))
Но слоны естественно должны быть согласные, а желающие быть прочитанными должны находиться в состоянии «он сам пришел».
Насчет конкурса я, впрочем, сомневаюсь. А вот раздел в публикациях точно нужен.
да, не надо. Не та платформа для развития.
Ведь сценарий, пьеса – всё те же законы, завязки-подвязки там, главное ответить на вопрос, какая цель у героя, и как он её достигает, и как в процессе сам меняется. Только в сценариях отсекается всякая там красота языка, стиль максимально прост, языковые премудрости и получается сухой остаток. То есть, чётче видно структуру(про которую мы все забываем) – чем не тренировка? Диалоги опять же.
А про постановку – тут да. Но вот вы не бывали на скринврайтере? Когда-то давно я там сиживал. Там конкурсы, вычитка, критика, комментарии… интересно, между прочим. А вряд ли там будет кто-то ставить… хотя, студенты на дипломные работу прибирают иногда. А основные проблемы все те же – картонные герои, нелогичные поступки, неинтересный сюжет, финала нет, конфликт слабоват, провисла середина и т.д.
Тут, конечно, важно разбираться во всех этих «американках», условных обозначениях, крупных планах, вводах новых героев. Про это вот не знаю пока как, не придумал.
Ну-у-у-у… В общем да, «красоты стиля» отдаются речи героев. Но вообще, написать пьеску так, чтобы она «читалась» — это непросто
Как говорил… не помню кто. Кажется, Борис Стругацкий. Так вот, он говорил, что пьеса как литературная форма позволяет убрать из текста автора (дабы заставить героев и ситуацию говорить самих за себя).
Это проблема в целом движка и родного компонента с комментариями. Слышал про разработки новых систем, но главный минус в том, что если перейдем на него, все прошлые комментарии видны не будут.
Еще почитаю форумы на этот вопрос
конструктивное предложение: добавить в блог рубрику О КНИГАХ или ДНЕВНИК ЧИТАТЕЛЯ
где можно поделиться прочитанным и
для удобства поиска заинтересованных в этой теме
На сайте всего ничего. Захожу периодически, что и как, интересуюсь!
Был сегодня на сковородке, читал комментарии. Вообще идея на мой взгляд колоссальная и шикарная! При этом вижу один существенный недостаток, так называемая ЧИТАБЕЛЬНОСТЬ комментариев, всеми без исключения в период готовки.
На мой взгляд человек существо стадное, и если один начал делать что-то одно, соответственно, за ним начинают повторять… Т.е. первый похвалил, второй и так далее…
Исходя из изложенного, может стоит закрыть комментарии на период голосования(жарки, готовки). Чтобы оценка произведения была более адекватна. Исключить стадный инстинкт. Пусть критик своей головой думает. А после когда пройдет необходимое время — открыть комментарии для всех!
с ув.
это может быть в форме дуэли, где участники будут сами выбирать картинку
Эх, найти бы еще ведущего на такое)) *тонко намекаем*
В общем, я б взялась. С чего начинать-то?
Туда напишите пилотный выпуск мини-тренинга. С заданием картинкой. Как вы это видите. А мы посмотрим. Не переживайте, после сохранения тренинг отправится на модерацию администрации.
Здесь (на сайте) тоже капризные редактор. Но это лучшее, из того, что есть
1) рассказ — эстафета (один автор начинает, передаёт эстафету следующему и т.д.). Для этого надо вначале разбиться на две команды, а дальше — как в дуэли.
2) микро-конкурс для любителей научн.популярной фантастики — типа с заданной общей темой «черная дыра»,«теория струн» и т.д.
litclubbs.ru/writers/prodolzhenie-sleduet
Но народ не подтянулся. Можно попробовать ещё раз, естественно, с вашим шефствовнием)
2. Конкурс по правилам дуэлей? По сути это может быть дуэль со спец условиями
2)да, конкурс, можно было сделать в форме «Космической дуэли» или что-то типа того…
А то браузеры вскоре почти все станут показывать сайт без HTTPS как не заслуживающий доверия (ну или небезопасный) — здесь же вводятся имя-пароль, и всё такое.
— HTTPS серттификат (Let's Encrypt) получается и продляется бесплатно и автоматически
— Google Chrome уже помечает сайты без HTTPS как небезопасные:
Остальные браузеры вскоре последуют.
Ввести Турнир Новичков — когда прежде чем выходить на традиционную дуэль автор пишет конкурсную работу (тоже анонимно). Если она набирает определенное количество плюсов/голосов — то значок в профиль и допуск в Большую Игру.
Фактически, это проверка, умеет ли автор вообще стрелять. И тренировка «на тренажере» способности написать дуэльную работу в определенных условиях. Нововведение послужит повышению качества регулярных дуэлей, вероятно, снизит количество отказов. Старички также перестанут выигрывать по принципу «на безрыбье».
Проводить этот Турнир Новичков раз в две-три-… недели для всех, кто ещё не побеждал в дуэлях.
Это касается регулярных дуэлей, по срочным можно оставить всё как есть.
кроме Костромина… ))) Надо подумать. Может, Экспертов нагрузить. о_ОНо вообще я не знаю, стоит ли все так усложнять…
белыйопытный начпис — проходи на дуэль, есличёрныйнезнакомый —пожалуйте мытьсяполучи сначала квалификационную медальку— Евгения, вы куда! Вам не в эту дверь, вы уже победитель!
А если серьёзно, то в дополнение к предложению: чтоб ± можно было исправить)
Мне идея кажется здравой. Мнение одного человека, расходящееся с мнением большинства — частность. Человек имеет на него право, но влиять на результат оно не должно. Имхо.
Я считаю, что, хотя такое нововведение отрежет сколько-то обоснованных оценок — но зато оно отрежет гораздо больше необоснованных.
И итоговый балл будет объективнее.
Отсекается одна самая низкая оценка и одна самая высокая. Серьезно, это базовая штука из статистического анализа.
Меры для обеспечения объективности уже приняты (минимальный размер отзыва). А статистический анализ нужно проводить по окончании конкурса, как мне кажется. И тут уже будет видно, правильны ли оценки в общей массе или нет.
И именно поэтому измерения с наибольшим отклонением и отсекают, вообще-то.
Если две трети судей говорят «Да», а треть — «Нет», то, несомненно, мнение той трети важно и ценно. Но две оценки одному рассказу мы не можем дать, мы по чисто техническим причинам вынуждены поставить ему одну.
Если же один человек выбивается из общего ряда, то он может быть как единственным здравомыслящим, так и злобным буратином. Первый вариант не так уж и невероятен, но, если уж он сложился, то проблемы явно не у выборки, а более глобальные.
Мне действительно интересно на эту тему общаться со всеми участниками — и сторонниками, и критиками, но сейчас мы просто безосновательно сотрясаем воздух, отвлекая друг друга от более важных дел.
Я дублирую это сообщение в другую тему, ставшую плацдармом дискуссии.
пп. 4.2. оформить в следующей редакции: Запрещено оскорблять и унижать прямо или косвенно других пользователей в любой форме.
Да, весьма обтекаемо. Зато и всеобъемлюще.
В основном оскорбляют завуалированно. Вы — дурак, что является личным оскорблением, прямо никто не скажет:)
Потому, правила, во избежания конфликтных ситуаций, стоит прописывать совершенно четко, без возможности двойной трактовки (и уже тем паче большего количества вариантов).
То есть, недовольные решением, согласно четких правил, конечно, будут. Но недовольных решением обтекаемых правил будет гораздо больше
В свете последних брожений большую актуальность приобрели идеи (которые я так и не успел ранее озвучить в блогах), что касаются этики сетевого общения именно на литературном сайте.
Насколько я могу судить, одним из «столпов» разгоревшегося конфликта стало возмущение участников «Бумажного Слона» комментариями к «разного рода текстам».
По моим наблюдениям, сейчас на ресурсе подобное повсеместное и неконтролируемое раскидывание «субъективной вкусовщины» (в том числе и под литработами авторов) – никак не похоже на столь трепетно ожидаемую в клубе, посвященному литературе и писательскому делу, «критику».
К глубочайшему сожалению, немалая часть комментариев на сайте больше походит на «всего-лишь-мнение», что не имеет должного логического обоснования и \ или правильной подачи. Потому комментарии все чаще и чаще унижают чьё-либо достоинство.
В связи с этим у залетного гостя есть предложение добавить к текущей миссии сайта – непрестанное «развитие начинающих авторов и поэтов» — ещё и пункт «развитие культуры комментирования у начинающих критиков».
Для этого, как мне кажется, следует ввести в литклубе помимо «дуэлей», «сковородок» и «тренингов для писателей» ещё и «микротренинг для критиков», потому как схожая по смыслу «Курилка для критиков» на данный момент совершенно не функциональна: она служит только для организации «налетов» и агрегации недовольств комментирующих участников.
На мой взгляд (возможно, что и ошибочный), микротренинги для критиков позволят всем желающим узнать как об азах литературной критики, то есть простейшем анализе произведения, так и рамках выражения и подачи критической мысли: пользователи кроме создания произведений смогут также потренироваться писать и настоящие рецензии (на любительском уровне, естественно, «мы же все здесь любители»). При наличии желающих и по возможностям очень неплохо было бы привлекать практикующих литературных критиков для консультации и передачи опыта.
Точно так же, как и была ранее введена замечательная традиция приглашать в жюри конкурсов литературных мамонтов – известных и издающихся писателей.
Вполне вероятно, что кто-то из пользователей изберет для себя это поприще, В крайнем случае есть доля надежды, что авторы смогут научиться правильно анализировать тексты, подавать и воспринимать критику.
После введения и апробации микротренингов для критиков возможен даже следующий шаг — формирование определенных требований именно к формату критики уже на «Сковородке критиков» (название обязывает), к отзывам на работы на конкурсах и везде, где так или иначе высказывается мнение о чужом творчестве.
Развитие в плане литературной критики (которая всегда строилась на медицинских понятиях вроде «не навреди» и имеет своей целью помочь автору развиваться) постепенно позволит повысить культуру комментирования в целом за счет вынужденного изменения подхода к восприятию чужого творчества, что, соответственно, может снизить риск взаимного недопонимания между пользователями на почве индивидуальных предпочтений в литературе.
P.S. Также поддерживаю идею создания отдельной «Курилки» для флуда и негатива.
Нет, вовсе не это. К критике здесь люди привычные. И мы сами поддерживаем идею, что критиковать текст можно в абсолютно любой манере. А вот переходить на личность автора — запрещено.
В остальном, ваша идея, и тренингах для критиков очень интересна. Возьметесь за реализацию?
Не скрою честолюбивых планов: я шел в эту тему и по этой причине тоже.
Но обнаружилась и серьезная причина для моего отказа. Причина, по которой я не смогу взять на себя такие обязательства без угрозы подорвать основы Бумажного Слона.
Вот тут-то все мои потуги (от блога про таблицы и до этой темы), к сожалению, так и не были услышаны.
Честно, не ожидал, что основателями до сих пор всерьез рассматривается «грубость тона» как важный и обязательный элемент творчества — до последнего наивно думал, что смогу как-то повлиять на ситуацию ради блага тех же тренингов по азам критики. Но сейчас окончательно осознал, что, чтобы избежать конфликтов на этой почве, мне благоразумнее отступить.
Могу только попытаться объяснить причину отказа.
Полагаю, полной свободой на ресурсе отцы-основатели хотели показать, что для творчества не должно быть рамок и границ. Сделать сайт «только для творчества», убрав с площадки для отдыха души и разума все, что так или иначе может автора ограничить, спугнув музу приземленными «сложностями».
Но этот сайт помимо концентрации творчества являет собой еще и социум. Сообщество людей с разным мировоззрением, разными ценностями и литературным опытом. Здесь неизбежно происходит взаимодействие (ради взаимодействия любое общество и существует), а значит, также неизбежно возникают и столкновения.
Вынужден сказать вам банальнейшие банальности, о которых вы и сами знаете: с древних времен любому более-менее организованному сборищу людей, будь то отдельно взятая «родовая община» или целое государство, всегда требовались законы. Чем более развитой была цивилизация, тем сложнее у нее становились законы, и тем больше появлялось «рамок».
Если бы в стенах литературоведческих кафедр стали применять «абсолютно любую манеру критики» везде – от лекций для первокурсников до защит докторских — те стены уже бы давно окрасились кровью и копотью от коктейлей Молотова.
Говоря о «манере критики», мы с вами говорим на разных языках.
Да, автору и его творчеству важна абсолютна любая критика для формирования целостного взгляда — и самая жесткая, и самая приторная. Но в это же время развивающийся и «успешный» социум из-за своего «разнообразия» нуждается и в равноправном диалоге между его членами.
Равноправный подразумевает, что вы собеседника как минимум пытаетесь уважать.
Поясню. Всегда было важным не только «что» и «о чем» вы говорите, но и зачастую – «как». То, какие слова и тон вы подбираете, высказывая всю глубину недовольства вашему собеседнику, – это и есть та тонкая грань, где вы переходите от оценки труда к оценке личности автора.
Считаю, что тренинги с азами по критике не смогут укорениться и принести желанный результат для начинающих писателей, если все отзывы к работам регламентируются всего лишь одним Законом «о любой критике» и подпунктом о неприкосновенности личности.
Убежден, что у самой формы выражения, манеры подачи жестких критических замечаний в среде начинающих авторов тоже должны быть Законы (тогда как профессионалам это совершенно необязательно: пример — журнал Rara Avis и его манифест rara-rara.ru/menu-main/manyfest ).
Законы о «подаче критики» позволили бы социуму без вреда от взаимодействия начинающих писателей развиваться дальше — волки остались бы сытыми (пусть критикуют труды в своё удовольствие), овцы целыми (самые неприятные вещи высказаны без оскорбительного тона), да и пастухов тоже бы не похоронили (начальство не перегружено холиварами, вспыхивающими буквально на пустом месте).
Есть некая доля вероятности, что мои догадки верны: сообщество литклуба уже вынудило Администрацию расширить законодательную базу и ввести «Полицейского». Хотя изначально даже их не было в планах творческой площадки.
Однако я уважаю как вашу точку зрения, так и, разумеется, право Администрации регулировать деятельность клуба по своему усмотрению.
Потому прошу простить меня за неуместную назойливость, не желаю и далее злоупотреблять вашим вниманием по столь незначительному поводу.
litclubbs.ru/writers/3121-okajannaja.html
Сегодня назрел вопрос, который хотелось бы обсудить в клубе, но сам он буквально на одну строчку (и мне скорей всего одной строчкой и ответят). Не создавать же ради этого блог? Все-таки уже не раз обсуждалось, что блог — это нечто иное. Возможно, нужна общая группа, где можно просто задавать вопросы?
По факту же — да, это не совсем то, но я думаю, что спросить можно будет. Нам определимся с кругом вопросов. Единственное, чего точно не будет в группе — флуда. А здравые вопросы — это к нам)
Хотя, действительно, можно в выходные дни.
Все дедлайнщики отъявленные, вы же знаете.
Вот и поговорили двое дяденек о превратностях судьбы
А заодно
Ацтека и АленуБобчинского, Добчинского.Вот.
И эти авторы-дедлайнщики получают огромную такую фору.
Если вы этого не понимаете, то увы.
1. Рассказ может быть не очень хорошо написан, наполучает кучу бонусных комментов, где работу обольют дерьмецом, автор психанёт, пойдёт делать моск оргам. Оно надо?? Понятное дело, работа может того же самого понабраться в отведённое голосованием время, но зачем нагнетать обстановку-то
2. См. пп.1 — никто такой рассказ пиарить не станет. Смысл?
3. Какой вообще смысл в плюшках? Есть срок. Например, на НФ-19 — 15.11. Если я пришлю рассказ 15.11 в 23:59, я ничего не нарушу. Почему тот, кто прислал его на две недели раньше, должен получать бонусы? Это несправедливо.
4. Был бы бонус — возможность исправить согласно комментам-отзывам, тогда такая плюшка имела место. Свои комменты каждый получит, просто на две-три недели позже. Так смысл что-то переиначивать? Все люди взрослые, могут потерпеть
Обязательные отзывы я оставляю. Читать стопиццот рассказов, чтоб доставить удовольствие авторам — увольте, я хочу к концу конкурса остаться в здравом и незамутнённом уме.
Кроме того, комментарий комментарию рознь. Пример: пп.1.
Думаю, нас сожгут за такую идею
Выложите один и тот же рассказ на конкурс и без него, комментарии будут разные. Скорее всего, даже от одних и тех же людей.
хотя отмазка успокаивающая)) типа рассказ хорош, но конкуренты заклевали))
мне искренне жаль, если у вас разные подходы к оценке работ.
а! вы имели ввиду объединять по группам?
И ещё такой
litclubbs.ru/posts/pisateljam
Кто может добавлять в раздел материал? Что это за материал? Авторский или копипаста из интернета?
Далее вопросы Гробарю:
Какой контроль качества предполагается? Кто его должен осуществлять? Что собой представляет раздел? Отдельная категория где публикуются контент только по писательскому ремеслу?
Или только тем, что этот раздел будет вынесен в отдельную категорию?
1. авторский, оригинальный и профессиональный контент. на сайте достаточно грамотных людей как в области теории литературы, так и других смежных областей, которые пишут годный материал. Следовательно, резонно, если будет спец. раздел (подраздел, глава, область) где публиковался бы только проверенный, авторский материал (право не печать может раздавать администратор, модератор, путин — не важно), но это будет служить гарантом качества.
2. раздел грамотных копипаст. (не уверен, насколько это интересно)
3. ????
4. Profit
это набросок, но задача простая. создать место на сайте где будет теоретический материал для начписов, материал высокого содержательного качества (а не советов из серии «пиши хорошо и не делай ошибки»), и включающий поощрения для авторов. возможно даже создание редколлегии.
это будет хорошим шагом в развитии портала.
или накрайняк хоть в облако тегов засунуть?
Но новый раздел — это довольно много подготовительной работы перед открытием и обидно будет, если все окажется впустую. Потому мы предлагаем сделать по аналогии с Экспертным бюро. litclubbs.ru/groups/expert-bureau
Оно еще в процессе создания, но суть простая.
Мы даем вам право создать группу «Мастерская писателей» (или ваш вариант), где вы будете админом, сможете набрать состав грамотных людей, создавать обсуждения, отвечать на вопросы пользователей на стене, при необходимости, сможете привязывать новые и старые блоги к этой группе, а также создавать опросы (с нашей помощью). Мы поддерживаем проект информационно, и добавляем в панель быстрого доступа. Далее, если проект растет и видно, чт ов рамках группы ему тесно, без проблем создаем отдельную категорию.
обращаю внимание всех, что моё предложение только идея, которая может видоизменяться при реализации в соответствии с запросами пользователей сайта.
Итак, идея такая:
Мастерская писателей будет иметь 5 разделов/тем (как мне видится это сегодня) (названия, конечно, можно и другие):
Тренинги по литературному мастерству
Мастер-классы от состоявшихся литераторов
Теория литературы
Пишем роман за месяц
Обсуждения написанного
Для чего нужны разделы/темы:
1. Тренинги по литературному мастерству:
Раз в две недели делается опрос на сайте, где предлагается несколько тем для тренинга.
Та тема, которая наберет большее количество голосов и будет темой ближайшего тренинга.
Тренинг делится на 2 части:
1 часть — разбор какого-либо литературного приём и т.п. Это может быть текст и / или видео. С обязательным указанием списка литературы, который был использован.
Проводить тренинг может любой желающий. Если проводит начинающий писатель, то экспертное бюро сайта должно дать «добро».
2 часть — практическая тренировка применения метода, изложенного выше.
В течение двух недель (до следующего тренинга) участники смотрят теорию и выкладывают свои работы. Обсуждаем как друг у друга получилось, в конце тот, кто делал тренинг оценивает работы, говоря, кому на что надо обратить внимание и называя лучшую работу (это может быть и представитель экспертного бюро сайта).
2. Мастер-классы от состоявшихся литераторов.
Тут можно попросить Влада, чтобы, беря интервью у литераторов, он бы включил раздел советов новичкам по какому-то вопросу литературы (одно интервью — один какой-то вопрос, совет).
Также тут могут выкладываться найденные в интернете интересные мастер-классы от состоявшихся писателей.
3. Теория литературы
Тут может быть закреплен список интересных книг по теории литературы, которые необходимо прочитать тому, кто решил серьезно заняться литературой.
Также тут же структуированы все блоги по темам, которые уже есть на сайте по теории литературы, которые будут пополняться новыми блогами.
4. Пишем роман за месяц.
Тут можно реализовать идеи Charlie Gelner, изложенные в Блоге «О НаНоРайМо или Безудержный начпис».
5. «Обсуждения написанного»
Тут предлагаю общения для тех, кто пишет и хочет узнать мнение о своей работе. Условие: например, такие, выкладывать 1 работу (или часть ее, например, главу) не более 1а.л. (1 авторский лист = 40 тыс. знаков). Кто выкладывает работы обязательно должен дать свой отзыв обо всех работах, выложенных в течение этой недели. При желании отзывы может оставить любой участник группы Мастерская писателей.
И еще, как мне думается важно. В группе Мастерская писателей имеют права состоять только те, кто имеет VIP статус этого сайта. Не смотря на то, что оплата VIP статуса мизерна (30 руб. в месяц), на мой взгляд это очень важно эмоционально. Почему?
— в глубине сознания (даже если человек сам себе в том не признается) будет крутиться мысль типа: раз заплатил, то надо пользоваться, т.е. участвовать.
— те, кто будет участвовать в группе, как участники, так ведущие тренинги или организующие иные направления, будут чувствовать, что они не просто помогают начинающим писателям, но и реально помогают любимому сайту развиваться.
Ну вот как-то так.
п.с. можно я перечитывать не буду, чет устала сегодня, как собака, тем более все может корректироваться… просто как идея пока.
раздел предполагает контроль качества, профессиональный подход к материалу.
Очень сложно проматывать всю портянку, особенно с тачкрина. Промахнулся и ткнул в пользователя и тебя перекидывает на его страницу.
Возвращаешься и по новой мотаешь. А кнопочкой тыщ и в дамках.
Самородками в искусстве на Руси называли людей:«крестьянским поэтом-самородком» назвал Сергея Есенина Александр Блок, познакомившись с его стихами; самородком земли алтайской, называли В.М Шукшина.
Называя любого автора самородком, порою за откровенно слабые произведения — обесценивается само понятие самородок.
Самородок — это понятие не применимо к произведению, поскольку в этом случае появляется некая двусмысленность…
Это что вообще за умозаключения такие? Причем здесь коммерческая цель и самородки? Мало того, что одно с другим не связано, так еще и предположение нелогичное. Ни самородки, ни сайт никак не связаны с коммерцией.
Предлагаю при проведении таких серьезных конкурсов, как НФ 19, закрывать доступ к ± для всех новых пользователей, которые регистрируются на сайт со дня объявления конкурса (за исключением тех, кто участвует в конкурсе).
Это называется накрутка. Ее успешно обнаруживают и пользователи и мы сами. После чего караем нарушителей.
Иными словами.
В ленте имеем «добавить комментарий» — он остаётся, равно как и плюсы-минусы (карма) над комментом. А вот «тыц по пальцу» — а тебе окошко «А мотивируй, почему ставишь палец вверх или палец вниз!» И добавляется текст из окна в виде коммента в ленту, с ником автора.
И сразу будет видно: это мнение (разной возможной степени объективности) или коммент чисто формальный (точечка, плюсик, «мне(не)нравится») — и тем самым формируется общественное мнение о комментаторе…
«Табуреточных дел мастер».
Значит все не так пошло
у них с этими санкциями.
Два пятьдесят «губок бантиком», или пять «губок трубочкой», или один «шлеп-шлеп».
«Губки трубочкой» на пол-часа.
«Шлеп-шлеп по губам», оговаривается отдельно.
И как пользователь, идя на Сковородку, предупрежден о возможном пригорании, так здесь он будет понимать, что негативные мнения просто отфильтрованы.
А на Сковородке часто бывает наоборот — негатив вываливают, а про позитив забывают.
Можно каждому зарегистрированному пользователю давать только 1 шанс на Табуретку, или 1 шанс в полгода/год.
срачейблогов?«Это кто накрыт в кровати
Одеялами на вате?
Кто лежит на трёх подушках
Перед столиком с едой
И, одевшись еле-еле,
Не убрав своей постели,
Осторожно моет щеки
Кипячёною водой?
Это, верно, дряхлый дед
Ста четырнадцати лет?
Нет.»
«Почему?
А потому,
Что всё прощается ему,
И живёт он в новом доме,
Не готовый ни к чему.
Ни к тому, чтоб стать пилотом,
Быть отважным моряком,
Чтоб лежать за пулемётом,
Управлять грузовиком.
Он растёт, боясь мороза,
У папы с мамой на виду,
Как растение мимоза
В ботаническом саду.»
Да, меня тоже тревожат незаслуженно хвалебные отзывы, всё-таки уровень понимания качества текста надо держать и оценивать его трезво, не снижать планку, но почти всегда можно сказать что-то кроме «плоско, избито, банально». Надо любым пользователям давать не только кнут, но и пряник.
Было бы здорово, если бы это исправили)
Но эта фигня порой подбешивает, да.
P.S. А еще обидно, что нет плачущего смайлаНо тоже вариант)
Вот самые известные:
Незнакомцы. Друзья. Лучшие друзья. Любовники. Незнакомцы.
• «Вы ошиблись номером», — ответил знакомый голос.
• Пассажиры, сейчас с вами говорит не капитан.
• Я встретил родственную душу. А она — нет.
• Продаю парашют: никогда не открывался, слегка запятнан.
• Это наша золотая свадьба. Столик на одного.
• Сегодня я снова представился своей матери.
• Путешественник еще подавал сигналы. Земля — нет.
• Я принес домой розы. Ключи не подошли.
• Моя мама научила меня бриться.
• На разбитом ветровом стекле было написано «молодожены».
• Наша спальня. Два голоса. Я стучусь.
• Я спрыгнул. А затем передумал.
• Мое отражение только что мне подмигнуло.
• Извини, солдат, мы продаем ботинки парами.
• Он кормит из бутылочки убийцу своей жены.
• Воображал себя взрослым. Стал взрослым. Потерял воображение.
• Хирург спасает пациента. Пациент благодарит бога.
Отличное упражнение для прозаиков и поэтов. Не требует много времени. Может натолкнуть на полноценный сюжет. Мне кажется, конкурс прижился бы на сайте и нашёл много приверженцев, да и привлёк бы со стороны кучу новых авторов.
Мне тоже непонятно всегда, что это за раздел такой и, главное, для кого он предназначен. Тексты там, в основном, выставлены такие, которые уже и так всем знакомы.
Я работал Экспертом несколько месяцев. Полный список этих людей тут — litclubbs.ru/users/index/experts Так что если кого ругать за необновление раздела — так смотрите туда. Да и ругать не то слово, просто смелее надо быть товарищам Экспертам, поднимая достойные работы.
Про себя скажу, что это непросто — выкапывать из потока работ достойное внимания. Я «уволился» потому, что поток работ вырос, просто голова шла кругом. А не все мы тут Тургеневы с Пушкиными…
Виктория, вы же много читаете работ, не хотите ли стать Экспертом? ;))) Очень благородное дело, возвращать внимание достойным работам… И обновляться будет чаще.
Вообще я за новый набор экспертов, в смысле за расширение круга Сейчас пришло много новичков, в т.ч. достойных и адекватных людей.
Это было очень странное решение (организовать так, как есть). Хотя, подозреваю, что это «тонкости» движка.
Тут два момента:
1. Как правильно заметил Алексей, правильная организация почтового сервиса сводит проблемы к минимуму. Отдельная папка для сообщений с БС и оповещения, идущие оттуда на смартфон, позволяют реагировать на ответы быстрее, чем если бы они отображались только на сайте. К тому же это позволяет создать архив и, при необходимости, найти старую переписку на БС эффективнее, чем через поиск на сайте, который откровенно такой себе. Впрочем, я прекрасно понимаю, что многим это может быть нафиг не нужно, и оповещения на сайте были бы очень удобны.
2. Как правильно заметил Хагок, все вопросы к движку сайта. К сожалению, администрация может влиять на функционал сайта весьма ограниченным образом. Да, во главе сайта находятся далеко не веб-разработчики и все, что выходит за пределы стандартного функционала движка, приходится заказывать за деньги.
Поэтому уведомления об ответах на сайте были бы, наверное, не лишними, но мы имеем то, что имеем.
Нет, я верю, что кому-то нормально и так, но чтобы и не спросить Если ничего нельзя сделать с этим, значит, нельзя :)
Члены комитета должны быть этичными, т.е. фильтровать базар, могут ставить печать на публикации — типа «годно, рекомендуется к прочтению»
Что это даст? Члены комитета получат раздел, или как там, где могут выложить три лучших своих работы. Любой желающий почитать годное, всегда может перейти читать работы комитетчиков.
Далее. Комитетчики должны отобрать некоторое количество работ, достойных внимания, ну там печать свою поставить или ещё как. Что это даст? Это даст читателю возможность быстро найти годные работы из новенького.
Но! Но это будет работать только если члены комитета будут весьма этичны, непредвзяты и честны. Иначе никак.
Из плюсов: 1. достойный, этичный писатель получит внимание. 2. Комитет будет вылавливать отличные работы из свежих. 3. Можно их обязать давать критику. 4. Чтобы прочитать что то хорошее, можно пользоваться рекомендацией комитета, а не переворачивать ворох работ. 5. Новые публикации получат своего читателя
А вообще секрет «почему же так мало народу читает рассказы» крайне прост и очевиден — здесь собрались «писатели», а не «читатели». Редко, кто читает «простыни» — в основном по знакомству, по просьбе или потому, что на сковородке.
В основном же вниманием пользуются малые формы, да стихи.
Это очевидные вещи и именно поэтому, на мой взгляд, никакой такой раздел долго работать не будет.
Хех, пойду ка полистаю «достойные внимания»
Так выпьем же за осознанность! В смысле, за сбалансированный подход, приводящий к успеху! )))
За осознанность! С утра! Кофейком))))
А в целом согласен, надо иметь приличный товар, чтобы его рекламировать. Но я имел в виду другое, когда достойный текст проходит мимо читателя, потому что писатель не уделяет внимания ничему, кроме самого текста. Сферический писатель в вакууме.
PS: Отсюда и проблема «Достойных внимания», что их приходится вылавливать сачком в мутной воде «прочих публикаций», потому что другие качественные публикации популярных авторов получили внимание за счет «естественного пиара», а в этих пиара нет от слова совсем.
По разным причинам нет, но тем не менее.
напоминает сковородкуно плюсы есть)))1. Самородки
2. Доска почета
3. Достойные внимания
Комитет будет
бесплатнооценивать несколько работ из свежих. И делать это на совесть)Дополнительное внимание для автора. И любые обвинения о том, что на БС есть кучка авторов авторитетов затмевающая собой всех и вся будет правдиво и более того, любой страждущий сможет напролом обратится к комитету — професионально порвать на куски его творение.
Это почти высшая ступень эволюции))) Ну, возможно. Конечно существующие функционалы тоже должны работать в обычном режиме.
Все же звучит громоздко, возможно что то проще, вполне может сработать на пользу)
Ну и те кто достоин, действительно очень хорошо поработал,
пишет качественно, проводит все свободное время на БСтак же получат приятные бонусы.Время от времени размещать на Сковородке малоизвестные произведения классиков, без указания автора.
Интересно, как будет происходить процесс прожарки? Какие ляпы выявят критики? Будет ли узнана рука Мастера?
Смысл всего — ежедневная тренировка, когда хочу — не хочу, а надо. В таких условиях нарабатывается практика, а оценивают — те же участники и другие желающие. Голос можно отдать за 1 работу. + ежедневные победители. Приз +1 к уверенности и мастерству)) Причем можно давать награды (ачивки/иконки) марафонцам, которые не пропускают ни дня.
Очень классная и эффективная прокачка навыка — пишу по собственному опыту т.к. участвовала в таком у художников. 7 мес труда, а результат потрясающий! ) Тот челлендж длился 1 год, а потом рестарт.
П.с. Я не видела предложений марафона, поэтому написала свое предложение)
И так уже в тренинге закопалсяМожет, еще сделать по месяцу голосование.
А можно и то, и то. Если можно ))
А давайте проведём юмористический конкурс? Я даже согласен взять на себя часть модерации рассказов и взвалить ношу члена основного жюри.
Все подробности я написал тут:
litclubbs.ru/posts/2298-literaturnyi-konkurs-bs2020.html
Чувство юмора полностью отсутствует, но это не мешает мне заставлять людей улыбаться.
Провожать меня не надо, и публиковаться я тоже не собираюсь. Пока не стану лучшим из лучших. Пока ссу.
Сайт литературный, поэтому давайте писать про литературу. Как, например, делает Тающий ветер.
Именно.
Ничего, относящегося к литературе в нем — нет:) И, сдается мне, не один я такой буду.
Сносить все блоги, в то время как срачи вызывают лишь некоторые конкретные — это тактика выжженной земли. А блог про войну, может, и мирный. но провокационный. Вы не можете этого не понимать. Сама специфика способствует.
А если его дневники взять?
Я к тому, что было бы желание, а спор можно на ровном месте затеять.
Тем более в обществе запрос на вражду (виртуальную) с ближним.
Вот, эпизод:
«6 Января. Сочельник. Со вчерашнего дня оттепель после метели. Верующим к Рождеству вышел сюрприз. Созвали их. Набралось множество мальчишек. Вышел дефективный человек и сказал речь против Христа. Уличные мальчишки радовались, смеялись, верующие молчали: им было страшно сказать за Христа, потому что вся жизнь их зависит от кооператива, перестанут хлеб выдавать, и крышка! После речи своей дефективное лицо предложило закрыть церковь. Верующие и кое-какие старинные: Тарасиха и другие, молчали. И так вышло, что верующие люди оставили себя сами без Рождества и церковь закрыли. Сердца больные, животы голодные и постоянная мысль в голове: рано или поздно погонят в коллектив.
»
Ну а, во-вторых, предложения:
1. Сделать регистрацию только с указанием номера телефона (пояснение: борьба с троллями и просто недобросовестными участниками).
2. Сделать так, чтобы плюсовать/минусовать можно было, только написав коммент (т.е. место для голосования чтобы находилось «при комментарии»). А комменты мог написать только зарегистрированный участник. (Пояснение: борьба с недобросовестными участниками.)
3. В публикации сейчас невозможно сделать пустую строку (т.е. поставить два Enter-а подряд). А иногда надо.
4. Будет здорово расширить палитру жанров. Например, я сейчас все свои рассказы отправляю в раздел фантастики. Но ведь любители фантастики — разные. Есть хоррор, научная фантастика, боевая фантастика, социальная фантастика, утопии, антиутопии и пр. Отправлять произведения своей целевой аудитории — полезнее и ей, и автору. И отзывы будут намного ценнее.
5. Предложение по конкурсу «БС». Три рассказа в 3-й тур — это очень мало. Как верно указано в правилах, в литературе всё субъективно. Но спектр субъективности — шире, чем 3 рассказа. Идеальный вариант — лонг-лист идет во 2-й тур (рассказов 50 — ну, собственно, как оно и есть), а шорт-лист — в 3-й тур (рассказов 10). И мэтры выбирают тройку победителей.
6. Я вижу, что у вас был электронный журнал, который больше не поддерживается. А жаль — ведь это портфолио для автора. Рассказы, опубликованные просто на сайте, я не могу внести в портфолио, потому что это самиздат. А вот публикация в журнале — пусть электронном и безгонорарном — это ценность.
И сразу еще одно предложение по журналу: не стоит ограничивать журнал новыми рассказами, написанными специально для журнала. Это большое препятствие для автора. Почему бы не брать туда лучшее с сайта? И редактору легче выбирать публикации, и авторы не сталкиваются с проблемой выбора, куда отправлять рассказ. Я знаю, что создать выпуск — это целый день работы. Но это очень вкусная «плюшка» для авторов. Ведь можно делать выпуск хотя бы раз в году или раз в квартал, и во многом силами волонтеров.
А еще («плюшка» для вас) — это доп.площадка для рекламы. И можно печатать журнал — на условиях предварительного выкупа, до печати.
… Вот такие мысли. Но сайт в любом случае отличный! Еще раз спасибо за все возможности, которые даете!
1. Идея хорошая, но не все согласны давать номер телефона. Плюс, на данный момент такого функционала нет для этого движка сайта. А самим реализовать не хватает знаний в web-программировании
2. Тоже идея здравая, но стандартными функциями этого не добиться. Нужно заказывать разработку у программистов. А это платно.
3. Отделять части текста можно ***. Поэты делают пустую строку поставив. между строк. Пример
4. Присылайте список жанров, по возможности с описанием — оперативно добавим
5. Тут мы ограничены людским ресурсом. С Членами промежуточного жюри есть договоренность на чтение и написание отзыва на 15 рассказов.
6. Пытаемся выкроить время. Хотели выпустить новый номер ко дню рождения клуба, но не успели.
Брать в печать уже опубликованное — это значит будет огромное количество писем с просьбой взять в номер рассказ. Сам журнал теряет эксклюзивность — а это значит очень многое. Также админы не в состоянии будут прочесть весь поток желающих, чтобы выбрать для публикации. Так что требование к уникальности вполне логично
п.п. 1 и 2. Тех.моменты. Можно попробовать найти волонтеров среди авторов. Если создать отдельный пост о поиске энтузиаста-программиста и опубликовать там, где все увидят. Я тоже могу посмотреть, только я не профессиональный программист, а так, середнячок-любитель.
Если не хотите давать доступ в админку, то можно, например, сделать раздел для вопросов админов к волонтерам-программистам, где кидать скрины из админки и писать вопросы. Может, кто-то сориентирует. Если знать, что за движок, то программист может установить его себе на комп, повозиться, а потом дать вам четкий путь, как осуществить задуманное.
п. 3. Пробелы. Спасибо! Мне кажется, вариант от marrtin идеален))
п. 4. Жанры. Раз у вас нет программиста, то вряд ли это сейчас можно сделать качественно. Если сейчас жанров — с десяток, то будет сотня, если штук 20, то будет 200. Тут надо бы две строчки: первая — автор выбирает жанр, вторая — поджанр.
Кроме того, если вы добавите сейчас, например, пункт «утопия», то окажется, что в этом разделе только один мой рассказ, и туда никто не заглядывает, т.к. все привыкли посещать раздел «фантастика». Тут нужен переходный период, в который все рассказы (хотя бы за последний год, если уж не вообще все на сайте) разнести по поджанрам. В общем, я уже понимаю, что вряд ли это сейчас возможно. Лучше этот вопрос тоже отдать волонтерам-авторам, или пусть останется напоминалкой в блокноте до лучших времен.
п. 5. Конкурс. Понятно. Тут уж как есть. Как вариант, можно искать больше мэтров и разделить их на группы по 3-5 человек. Если удастся найти человек 15 для Основного жюри, то вполне можно отправить в 3-й тур шорт-лист из 10 рассказов.
Кстати, можно озаботить этим авторов. Например, за месяц до начала конкурса написать: «У нас есть 6 человек для Основного жюри, но авторы могут предложить и пригласить еще кого-то (минимальные требования к члену жюри прилагаются вложенным файлом). Сейчас в шорт-лист попадут 3 лучших рассказа. При увеличении количества жюри шорт-лист увеличивается прямо пропорционально, но не более 10 рассказов». Авторы ведь заинтересованы в увеличении шорт-листа. И у многих есть какие-то знакомства. А анонимность спасет от предвзятости. И, конечно, пригласивший автор должен попасть в другую группу, не к «своему» члену жюри.
п. 6. Журнал. Если брать произведения с сайта (уже зарекомендовавшие себя произведения, набравшие кучу плюсов), то админу будет довольно легко. Останется лишь отсеять произведения с откровенно липовыми плюсами (при осуществлении пунктов 1 и 2 таких будет минимум).
Уникальность — это хорошо. Как журналист, я очень хорошо вас понимаю. Но это означает и потерю качества. Если у меня есть «лучшее, но не новое» и «новое, но не лучшее», вы выберете второе. Плюс вы попадаете на конкуренцию: журналу, который не имеет такого ограничения, автор отправит всё. Журнал, публикующий только уникальное, попадает в личный рейтинг журналов, который каждый автор формирует для себя: сначала он отправляет в журнал №1, при отказе/молчании — в №2, и т.д. А это опять же потеря качества, т.к. лучшее остается у более популярных конкурентов.
На самом деле, мало кто читает больше одного журнала (ну, максимум двух). Так что это редкий случай, чтобы читатель, увидев рассказ, сказал: «Это я уже читал! Старье!» Чтобы такого не случилось, достаточно другого требования: «В журнал принимаются только рассказы, написанные за последний год».
… Вот как-то так)) Опять я толмуты пишу — словесное недержание))
1 и 2. Можно будет попробовать. Сделаем новость как разгребем с БС11
4. Жанры добавить очень быстро и будет это очень полезно. Дело в том, что одной работе вы можете проставить сразу несколько жанром. К примеру ваш рассказ может отображаться сразу и в стимпанке и в фантастике. Прошлые работы за последний год никто и никогда не будет редактировать и менять жанр. Это точно утопия. Допускаем определенные исключения от сознательных авторов. Так что мы настаиваем — предлагайте жанры — мы добавим. Это будет полезно для сайта.
5. Основное жюри — самое редкое. Их найти и склонить к сотрудничеству сложнее всего. Текущий состав на БС11 — это наш предел сил на данный момент.
п.6 Во многом согласны. Но нужно понимать, что главными читателями журнала будут наши же пользователи. Да, мы будет распространять журнал в социалках и на других сайтах, но основная аудитория — это пользователи слона. А им не будет интересно читать те рассказы, что уже видели на нашем сайте.
Поэкспериментируйте с комбинацией Enter и 1 или 2 пробела подряд. У меня получалось :)))
Т.е. Enter два пробела опять Enter
Ну, так вот. Что если сделать помимо блогов и публикаций «озвучку», чтобы люди могли выкладывать прочитанные ими их или чужие стихи, или озвученные рассказы, а-ля аудиокнига в мини-формате. Как на это дело смотрите?
У нас озвучкой время от времени занииается Tasha Sly. Выкладывает в блогах. Думаю, как минимум, категорию в блогах под это дело админ выделит без проблем.
Готовы выделить в блогах под это отдельную рубрику.
вдруг пригодится. Поправила слегка.
Итак. Создать отдельный топ «общение стихами». В этом топе как понятно общение между участниками возможно только в стихах. Общения происходят на любые темы.
Иногда получается очень интересно ))
Спасибо.
нужно ограничить объём одной реплики, задать форму и тему, временные рамки в пределах нескольких часов. О мероприятии объявить заранее, если возможно, обеспечить анонимность, это развяжет руки, А потом
маски срываются, мне кажется это будет поинтереснее дуэли.
на главной странице написано
«Бумажный слон» — портал для начинающих авторов.
Такое сосочинительство поможет начинающему автору освоиться, осмелеть и стать поэтом, чего и себе желаю.
Этот раздел кажется мёртвым, нужнв отметка о том, что идея просматривалась,
Технически, наверное чтобы идея была не комментарием, а публикацией.
Отдельно просмотр В.Слоном. А сейчас ничего не ясно, нет плюсов, что сие значит? не читали, читали, но не понравилось.
Кроме того идеи можно по решению администрации помещать в ленту новостей, если они того стоят.
А если ввести возможность публиковаться воеменно анонимно. Такой маскарад, а через какое то время авторство появляется.
Что это даст? Критика будет более объективной, не взирая на лица. Кроме того можно проводить игру, угадайку, читатели гадают кто автор, можно даже ставки делать и принимать. Победители получают розентали проигравших.
У нас есть конкурсс поэзии, прзы.
А конкурса миниатюр " 7 предложений" нет. Ну раз есть такой жанр на Слоне то должен быть и конкурс. Причём, учитывая малогабаритрость работ, количество участников не ограничивать. Всем одну тему и решаем кто победитель голосованием
Если хотите провести, будет здорово )
Можно (и нужно) сделать по своему, конечно, но общий смысл, думаю, понятен. Возможно, в виде всплывающего окна, при наведении курсора на название публикации.
А еще — мы люди не местные — а почему нет недельного выбора изображений? Мало авторов?
А про изображения… вот как-то художники у нас бесхозные, может возьмёшь под крыло?
Пусть остаётся всё, как есть (для людей с адекватной самооценкой вполне очевидно, что самородок — это игра слов, не более того).
Тем, кого что-то не устраивает: выход там. Там же есть другие сайты. Там же яркой звездой светит и реализация любых ваших грандиозных идей.
Интересно, а как на это отреагирует администрация?
не нашёл где можно сделать отслеживание комментариев по умолчанию
если этого нет предлагаю идею сделать опцию
нет ну правда. кому то хоца каждый коммент отслеживать
и тыкать каждый раз по квадратику надо???
да и не всегда это можно сделать
закрутишься завертишься и всё
забыл)))
да и ещё
неудобно что комменты от первых к последним
мне например удобнее наоборот
свежие первые
логика)
а если у вас есть конкретные предложения — напишите в личку Б.Слону, он поможет с организацией и проведением)
«Где меня искать».
Конкретных предложений нет. Неконкретных тоже.
Несколько раундов, и на каждый из них — своя тема небольшого рассказа. Столкнутся когда-нибудь мастер ужаса и мастер юмора, вот будет интересно оценить
Так что,если нравится, давайте продвигать идею к верхушке!
ГРАМОТНОСТЬ 0-3
ЕДИНСТВО СТИЛЯ 0-3
РАСКРЫТИЕ ЗАДАННОЙ ТЕМЫ 0-3
ЛИЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ 0-1
_____
ИТОГ 0-10
Все верно?
Плюс — в том, что все играют весь турнир, и можно задействовать большое число игроков, в одном туре можно провести много дуэлей одновременно. Минус — ну, наверно, напряженная работа жюри.
И участники, недовольные судейством. (И судьи, недовольные участниками ) Но, опять же, в следующем туре есть шанс доказать свои способности. Если туров, например, 7-8.
Википедия говорит так:
Минимальное число туров, необходимое для справедливого определения призовой тройки, в зависимости от числа участников:
участников туров
7—8 5
9—16 6
17—32 7
33—64 8
65—128 9
129—256 10
250 участников, по 5 работ в группе, 50 групп в туре, .
ОДНАКО до начала работы, так скажем, сетки, проходит разминка. Мини-рассказики, на которые жюри дает оценки. Две разминки, например, и мы получаем суммарный рейтинг каждого автора. Затем уже, в зависимости от рейтинга и формируется сетка.
Проиграл разок: опускаешься в сетку проигравших. Там играешь с себе подобными (так же, формируя по баллам). Проиграл еще раз — вылетаешь.
На моем опыте были турниры (жаль, не литературные) когда фаворит намеренно проигрывал первую сетку и, опустившись к проигравшим, веселился почти до самого финала.
Кажется, я ничего не упустил
Кстати, сколько требуется судей для такой системы?
(Вопрос в том, сколько будет участников, а то судьи прока всё прочтут, голова уедет. Тут можно рассматривать, как вариант систему 3-4 судьи на рассказ в разминке, и тогда судейство быстрее пройдет, и судьи не устанут).
А дальше, каждый сезон победителей пихать в судьи, если такой тип понравится и будет неоднократный
Хм.
Учитывая, что в публикациях выставляются собственные работы, то я сомневаюсь. Считать какие-то свои мысли афоризмами вообще несколько самонадеянно)
На других лит.порталах есть жанр «афоризмы», или «афоризмы и цитаты».
пусть это и самонадеяннокоторые берут на вооружение многие читающие мои заметки в соц сетях и на лит.порталах.Не редко затем слышу, как кто-то произносит мои слова в беседе с другими людьми. Некоторые даже не знают, что изначально данный афоризм придумал я, просто пользуются на здоровье
вы уж извините, не хочется преуменьшать вашего влияния на умы цитирующих, но вы же понимаете, что любой современный афоризм это лишь переведённое на язык современности крылатое выражение выдающихся умов прошлых веков? Ценность-то в чем? В переводе? Так тут каждый горазд… Как-то интереснее, когда цитируют Бэйкона, Декарта, Канта, Аристотеля, да даже Омара Хайяма, а главное, когда их цитируют к месту.
В общем, не знаю… на усмотрение администрации, безусловно, но особой литературной ценности в этом нет, можно и в блогах порассуждать на тему заданных автором афоризмов.
Писатели выбирают картинку, которая больше всего нравится и пишут к ней, а художник выбирает лучший текст :)
В общем, хочу предложить: в жанре «7 предложений» можно добавить поджанр «За минуту до...», где участнику предлагается не просто тема, а ситуация, к которой он должен подвести свою миниатюру.
Например: тема — «За минуту до… обвала биржи» — и автор должен накидать миниатюру с тем, чтобы в тему описать что произошло за минуту до предложенного события.
Кому как такая идея?
А еще… А еще… Можно даже дуэли проводить по «7 предложений», «За минуту до...» и «За час до...»
Целый турнир проводили.
litclubbs.ru/writers/literaturnyi-turnir/literaturnyi-turnir-5
Много целенаправленного преследования участников клуба. Много ноунеймов. Двойных аккаунтов. Курилка вопрос не решает, а лишь отодвигает. Предлагаю бан.
Это творческий клуб. С остальными проблемами к специалистам.
Если начну чудить здесь — выгоняйте без сожалений
Не работает (я пробовал).
Или еще для чего-то?
это люди, которым не все равно, каким он будет. Это люди, которые что-то делают для развития клуба, для других. Это не те, которые рушат готовое, бьют по рукам инициативным пользователям и сводят счеты за уязвленное самолюбие.
Я согласна, что Слону не уследить. Да и никому не уследить, вот делать больше нечего.
Но за систематическое диверсионное поведение — в шею гнать.
Поэтому предлагаю отряд))) Шерифов. За долгие годы работы клуба здесь есть те, которые знают, каким ему быть. Предлагаю тебя, Мартина, Игоря Евгеньевича для совместного обсуждения и вынесения решения. Но поверь, порой до того мерзко, что я б сама ушла без шапки в ночь холодную, но не дождутся!
Диктатура — так она кислая какая-то. Но если она — так не вопрос, дайте мне полномочия, массовые расстрелы начнутся через пятнадцать минут, из которых четырнадцать я буду придумывать причину не банить вообще всех, а оставшуюся одну — ходить за виски
и сигарой.Аристократия — так она странная какая-то, непостоянная. Надо тогда конкретно выделять Iovi из толпы bovi, если ты понимаешь, о чём я.
Демократия — да никогда её у нас особо не было, хотя людей стараемся слушать. И полномочия выдаём направо и налево. Но если она, то таки да — придётся голосовать и слушать массы.
И в моём представлении проблема клуба как раз в том, что мы не знаем, не можем определиться, что мы такое. И плясать надо от этого, а не придумывать очередные надстройки к правилам. Нужна политическая воля, чтобы как на Пролете Боб мог сказать — я всегда прав, а все остальные идут лесом. И они пойдут! Нынче целый косяк активистов ушёл с грандиозным скандалом, но Пролёт жив здоров. А мы цацкаемся с…
(Здесь был переход на личности, но я его стёр).Виктория права в том, что любой клуб — это люди, причем, именно неравнодушные к общему делу. А не те, кто просто выпендриться пришел, насрал и дальше пошел. Любой клуб как форма организации сообщества предполагает членство и управление условно говоря председателем-элитой-советом и тыпы пыры. Причем, управлением на свое усмотрение, с прислушиванием к уважаемым членам клуба. То есть, та же демократия тут не очень, кого попало к рулю не приглашали.
Я за бан без обсуждений. Мы не растем. Мы захлебываемся в нытье и дерьме. Я нахлебалась, честно говорю.
Я за бан без обсуждений.
Поддерживаю
мнетому, кто честно и беспристрастно захлещет нагайкой самых отбитых.(Просто я сейчас пьян и мне охото поспорить, будь снисходительной)
Какого — это уже вопрос следующий.
Просветите, в чем подвох?)
Стегать нагайкой только по косой мышце и никогда — по пяточкам?
Не покупаться на подмазки лайками и хвалебными комментами?
Но это если переход на личности начинается.
Но вы знаете, мы и сами порой подбрасываем дровишек в зажигательные концерты некоторых Алл, так што из нас получится разве что хороший плохой коп.
Можно действительно устраивать народные порки (Эделев бы порадовался), с голосованием и все такое. Но в итоге мы получим Понтия Пилата в лице Ярослава или другого гран-шерифа, который будет мучиться выбором между Вараввой и Иисусом от мира литературы. Рано или поздно такая история возникает при любом коммунистическом судилище.
Лучше уж строгая диктатура и пермабан шизоидам, да, нетолерантность. И похер бы.
Я понимаю, что тебя шерифом нельзя, уже ясно, к кому ты будешь предвзят
*в предвкушении прикрывает глаза*
Я здесь власть.
Поворачивайся.
1. Увеличить количество шерифов — модераторов следящих за порядком
2. Ужесточить бан — банить на усмотрение шерифов за нарушение правил сайта, без длительных голосований и «последних предупреждений»
Ну, я бы оставлял штрафникам возможность извиниться и признать некорректное поведение, или прояснить ситуацию, если участники друг друга не так поняли, например. Но рецидивщиков без репутации и намеков на адекватное понимание происходящего — имеют право попереть. Сама по себе такая форма, как клуб по определению предполагает, что в нем нужно получить репутацию делами, а не просто прийти с улицы и какие-то права качать.
Это классно :)))))
(Логика подсказывает, что вы тоже, но принципиальное отличие в том, что вы умны. И найдёте, чем заняться, помимо.)
Не, ну… разумеется, формально можно разработать специально для БС вот прям отдельные томики уголовного, административного, гражданского и других кодексов, но… заниматься этим кто будет?
Да и даже если прописать абсолютно всё на 1897 страницах, всё равно специально обученному человеку (и не одному) придётся решать, какой конкретной статье кодекса соответствует каждый конкретный комментарий.
Фраза же «На усмотрение администрации», при наличии коротко прописанных рекомендаций и запретов, заменяет вот это всё одним махом.
Да.
Прописать детально те элементы, которые сейчас звучат неявно или трактуются двояко.
И это не будет «много страниц уголовного кодекса».
Это детализация. Причём, я думаю, придумывать ничего не надо. А нужно лишь взять дефиниции и определения из словаря, дабы убрать произвольные трактовки.
Всё проще.
1. Новые шерифы назначены. Кто они не так важно. Важно, что это действие позволит оперативнее реагировать на нарушения, а также частично отслеживать их самостоятельно.
2. Поменяли негласный порядок бана.
Как было:
— Предупреждение пользователю в чате или в комментариях -> Нет результата -> Первичный Бан -> Нет результата -> Срок бана увеличивается
Как будет:
— Сразу Бан за нарушение правил (обычно первичный на сутки) -> Нет результата -> Срок бана увеличивается на усмотрение банщика.
Даже вчера и сегодня уже так хорошо!
Во-первых, идея какой-то демократии на ресурсе — утопия. Можно создать ее иллюзию, чтобы успокоить особо ущемленных, но король должен быть один. Одна фигура, которая знает, каким должен быть принадлежащий ей ресурс и которой делегированы все права на то, чтобы чистить этот ресурс от участников, чье присутствие вредно для сообщества. Так уж вышло, мы тут сидим, нам тут нравится и это заслуга того, кто все это нам сделал и поддерживает в рабочем состоянии. Не вижу проблемы, чтобы доверять ему судить, кому здесь место, а кому не место. Это что касается перманентных банов и прочих решений.
Как только такие права будут делегированы кому-то еще — его позиция будет обсуждаться и оспариваться, с него будут требовать — а по правилам ли, а давайте уточним это слово, а что такое провокация и была ли она. В общем ничего хорошего. Когда режет хозяин, такой фигни, как правило, не бывает, потому что это его правила.
Соответственно, уточнять правила не имеет никакого смысла. Их можно уточнять бесконечно, но общение между людьми — штука хаотическая. Лично я для себя всегда писал на форумы весьма обтекаемые правила поведения по причине, описанной выше. Была примерно такая фраза: «конечной целью модерации является комфортное пребывание на форуме большинства его участников». Все. Любые меры ради комфорта большинства, а не отдельных визгунов.
И, кажется мне, ему это занятие не по душе, ибо делает он это мягко и с неохотою.
Помнится, я еще когда пришел сюда, кое-кому из местных объяснял, насколько это жалко и бессмысленно. Подуспокоились. Теперь еще залетные несут свои привычки из других мест. Вот это все надо за воротами оставлять, ИМХО.
В ответ неслабо бумкнуло, и горизонт затопило потоком оскорблений, обвинений, угроз. На попытки перекрыть этот вентиль поноса огребли вообще все близстоящие и мимокркодящие, за компанию. При этом зачинщик ссыкливо окопался в бункере, чтоб самого не достали.
Я сам никому не запрещаю называть все, что я делаю, говном, а себя бездарностью. Но за такое уже пора по пальцам бить. Срач — дело богоугодное, но срач срачу рознь. Сритесь как творцы, товарищи творцы, не позорьтесь.
Можно ли сделать так, чтобы мне не показывались публикации этих авторов… ну и комментарии к их работам наверно тоже. А?
Я просто немного додумал твою мысль и продолжение не очень понравилось. Да, соцсеть получится. С программной точки зрения здесь ничего сильно сложного, как мне кажется. Я не предлагаю же менять всю структуру, просто отфильтровать в публикациях и в комментах, этого будет достаточно. Да, увеличится нагрузка на сервер, но уменьшится количество срача, наверно.
Но вообще, негативные комментарии тоже полезны. А то будет одна сплошная Табуретка. Эх.
Ладно, это идея из разряда «чтобы ещё придумать, чтобы подольше попрокрастинировать...»
Чот такое:
Руками наверняка можно сделать корректнее, но это работа на заказ. А по итогу получим улучшение косметики сайта, которая особо не влияет ни на регистрации, ни на активность пользователей
http://litclubbs.ru/pages/yourideas.html#comment_443247
Позвольте внести предложение по конкурсам.
Сейчас в правилах оформления заявки на конкурс есть такой подпункт «требование ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать жанр рассказа (можно несколько). В противном случае работу не примем».
В том случае, если команда Администрации (практически вручную?) выставляет метки под работами конкурса, то можно сделать ещё одно дополнение.
Обязательно ещё указывать, какой вид комментария (не отзыва) автор готов увидеть под работой: «любой» или «только вежливый». Получится сделать своего рода «соглашение-договор» между участниками конкурса.
Когда под работой наряду с метками висит «автор предпочитает любую критику (только вежливую)», авторы, не вступая в полемику с комментаторами, уже себя защитят.
Наказывать можно будет только за нарушение: когда игнорируется просьба автора на «только вежливое» комментирование – бан или отстранение от конкурса.
На оценку и обязательный отзыв это нововведение никак не влияет. Оно касается именно комментариев под Конкурсными Работами.
Или это предложение тоже относится к «сейчас курс на облегчению и оптимизацию механик сайта»?
А лучше в профиль пометку: «читатель предпочитает читать крепкую художественную прозу», «читатель стерпит любую мешанину, он всеядный» и так далее. Кто нарушит читательское душевное спокойствие — бан.
Вы абсолютно правы. Именно потому, что «публика терпеть не будет», я это и предложил (публика, она разношёрстна. Как и «любая критика». Критика, например, вообще существует, как выяснилось, в 2х видах: «любая адекватная» и «совсем любая на Бумажном Слоне», был таки нежданчик.)
Потому к вашему ответу у меня нечаянно возник длинный постскриптум.
Как вы тогда относитесь, если вместо блогов «про толерантность» перед папками конкурсных работ (или же в самой форме ответа (как в обязательном отзыве) полупрозрачным шрифтом) предложить комментаторам перед отправкой комментария (мысленно) ответить всего на два вопроса:
1) имеет ли в вашем комментарии место выражение статусной оценки ‘ты мне не равен, ты не достоин нормальной или высокой (моральной) оценки’?
2) имеет ли в вашем комментарии место негативное (неуважительное, презрительное) отношение: ‘Я говорю это/так о вас, чтобы вы знали, что я оцениваю вас низко, не считаю вас равным себе и не считаю необходимым проявлять к вам уважительное отношение в своих речевых действиях’?
Так как именно эти два вопроса используются во время диагностики судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении. Экспертиза
Мне пока не хочется писать целый блог, но уточнить, откуда у этого моего предложения растут ноги, все же должен.
Каюсь, сам грешен в том, что «терпеть» чужое творческое дерьмо не люблю и не считаю нужным. Но с каждым годом (как, например, в этом) гайки в интернет-пространстве будут закручиваться всё сильнее. Безусловно, Бумажный слон не подпадает пока под закон о соцсетях «в течение суток более 500 тысяч пользователей интернета», однако, насколько мне известно (если не прав, прошу, поправьте), БС всё ещё не перенес свои сервера, как «Книга фанфиков» (он же «Фикбук») из России, и, соответственно, он все-таки подчиняется российскому законодательству.
Если бы БС так и оставался всего лишь «литературным клубом», то его собственные законы, может, и были бы ещё лет 5, так сказать, его личным делом. Но Бумажный слон за несколько последних лет стал популярной площадкой для международного литературного конкурса (или двух конкурсов). Он активно рекламируется, приглашая поучаствовать не только творческую молодёжь (20-45 лет), но и подростков (16 лет), и старшее поколение. Возможно, вы знаете, сейчас в России взялись за законы защиты детей очень мощно (родители знают, когда следует обращаться в Роскомнадзор). А у товарищей старшего возраста (не у всех, разумеется) могут тоже возникнуть вопросы к атмосфере абсолютной не-вежливости на международном литературном конкурсе.
Так как по 2м пунктам судебной лингвистической экспертизы сейчас не проходит около 60-70% комментариев под конкурсными рассказами — то есть флуд и унижения на данный момент имеют невероятно мало отношения к литературным отзывам и обсуждениям самих работ — это чревато последствиями в будущем.
Мое предыдущее предложение и 2 вышеуказанных вопроса всего лишь мягкий намек на то, что Бумажному Слону самое время начинать подстраховываться в правовом плане. Быть беспечными, как раньше, «после нас хоть потоп», — уже не получится. Теперь всё время придётся оглядываться, откуда в этот раз прилетит, и быть готовыми дать сдачи.
Здесь следует обращаться к Администрации с предложением расширить категории «того, что можно» и «того, что нельзя» в плане творчества.
Ещё можно расширить команду отвечающих за отбор годноты, предложив себя (Бомж с дробовиком) в селекционеры.
Если картинка не нарушает правил сайта, но неприятна с эстетической стороны — пусть у общества будет возможность высказать своё недовольство. Если жалоб на изображение наберётся определённый процент — заменять его на стандартное со слоником. Без возможности впоследствии перезалить.
Давайте беречь силы и нервы друг друга.
Все-таки главная страница — лицо сайта.
Насколько возможно сделать так, чтобы одну работу можно было запихать в несколько папок? Мне кажется, этого не хватает. Сейчас можно условно рассортировать свои работы, например, по жанрам ИЛИ по темам ИЛИ по времени. То есть работа «любовная лирика про котов» гипотетически может оказаться в сборнике «про котов» или в сборнике «любовная лирика». Было бы очень классно, если бы можно было бы одновременно отсортировать и так, и эдак.
А второй момент… Уведомления о новых комментариях приходят только на почту. Может, можно как-то вынести эти уведомление на панель на сайте? Типа как с уведомлениями о том, что кому-то нравится работа. Очень неудобно искать, где там кто тебе написал.
Посему предлагаю не просто идти по списку предложенных тем, а регулярно устраивать голосование, какие темы из списка народу интересны. И их давать в первую очередь.
На странице записи на дуэль
По разделам, в картинах их вроде бы вообще нет. Так что можно и комиксы и иллюстрации и картину и простые рисунки. В принципе можно и добавить категории под все это дело для удобства просмотра
Очень много комментариев к теме «Ваши идеи». Все прочесть просто не осилю.
Но последние прочитала, что было бы неплохо провести конкурс иллюстраторов, и для этого нужен ведущий.
Мне это очень отозвалось, потому что на одном игровом портале я вела несколько конкурсов. Это был интересный и позитивный опыт. Были и литературные, и художественные, разные игры и прочее. Они имели успех, а я приобрела умения в этом деле.
К примеру, есть такой конкурс (не моя идея, но я была и остаюсь соорганизатором): первая часть — литературная, авторы пишут на заданную ведущим тематику; вторая часть — художественная, авторы знакомятся с работами, выбирают понравившуюся и рисуют к ней иллюстрацию. Сроки на каждую часть назначали по 5 дней. После того, как все работы были опубликованы — начиналось голосование. Конкурс во избежание предвзятости был полностью анонимный: как публикация работ, так и голосование. Затем награждение победителей. Дополнительно еще была номинация «Гармония». Выбирали писателя и художника, кто лучше всего друг друга почувствовал. То есть, кто из художников смог лучше изобразить историю писателя. Инь и янь)))
Интересно ли вам подобное? Если да, могу выступить в роли организатора и ведущего. Правда, есть переживания, как это может выглядеть здесь. Интерфейс сайта серьезно отличается от игрового.
Если интересно мое предложение, не могли бы подробнее раскрыть, что делает здесь ведущий, в чем его функции, и как быть с призами, мотивацией?
Продублирую здесь, в свете произошедших событий (массовые и необоснованные минусы участникам сайта от вновь прибывшего
ДикогоШумного Лося).Как примерно это может выглядеть:
Репутация нулевая или отрицательная? Возможность оценивать работы отключается автоматически.
Рейтинг, допустим, меньше 50 единиц (или другое число) — возможность оценивать работы отключается автоматически.
И всё это в совокупности — рейтинг+репутация должны быть в «пределах допуска».
P.S. Кстати, забыл ещё один момент: влиять на повышение-понижение репутации таким вновь зарегистрировавшимся так же ограничить до достижения «допустимого уровня»
Думается мне, раз подобную защиту еще не ввели, то в стандартном функционале движка сайта подобное не реализуемо. А это может означать, что оно, в целом, не реализуемо.
Если я правильно понимаю, то кодеров среди админов нет и накодить данное на относительно безвозмездной основе — некому.
Потому, реализация подобного функционала, при учете, что это реально, будет стоить сколько-то денег, при учете, что найдется кодер, который за это возьмется…
Вот такая заковыка видится мне.
Но, думаю, если объявят краудфандинг, можно будет зарядить рублем :)
Вдруг, администрация постесняется?:)
Мне думается, сообща можно набрать требуемую сумму. Донатят, бывает, настолько бесполезным вещам, что диву даёшься. А тут — благое дело. Победа должна быть за нами!
Это может работать только при условии Если пользователь не набрал определенное количество Рейтинга. И Единожды получив такую возможность, забрать ее не получится.
Немного объясним, как это работает.
Сама возможность оценивать комментарии или публикации настраивается отдельно для каждой группы пользователей.
Какие группы пользователей уже есть:
— Условный новичок
— Слоненок
— Слон итд
Есть возможность переводить пользователей между группами. Но условие для перевода звучит как:
— Рейтинг выше > xxx
— Репутация выше > xxx
То есть, если пользователь набрал рейтинга больше 10/50/100 мы можем перевести его в другую группу с другими возможностями. Однако это не работает в обратную сторону, когда рейтинг пользователям уменьшился.
Как итог, есть возможность ограничить оценку публикаций или комментариев для новичков, до достижения определенного рейтинга, однако нет возможности автоматически забрать эту возможность при скатывании пользователя по рейтингу.
Теперь вопрос, о целесообразности ввода такого ограничения на оценивание публикаций или комментариев для новичков. На что оно повлияет?
Сама по себе идея звучит интересно. Нужно только понять как она повлияет на новых пользователей и на уже существующих.
И чтобы это понять, мы просим помощи у вас.
Пожалуйста, смоделируйте ситуацию, когда лишние + или — от нового пользователя могут оказаться во вред для других пользователей.
Или наоборот: какие блага это ограничение принесет.
Это уже реализовано здесь:
Я так понимаю, что не работает по каким-то техническим причинам. И что, никак нельзя перепрограпировать, перепрошить перенастроить…
Я к чему веду: допустим Петя Хрюкин, ничем не выдающийся графоман (как например я), зарегистрировался и, пользуясь в общем-то добрым к себе отношением одноклубников постепенно заработал себе заветный полтинник в рейтинг. После чего, почувствовав себя значительно увереннее — проявил свою сущность с другой стороны и рейтинг его соответсвенно понизился. Ему уже терять нечего, бояться и подавно, и вот тогда он начинает мстить всем, кого посчитал достойным своей мести.
А как же было бы хорошо — упал рейтинг пропала возможность
Один человек не может поставить вашему произведению больше одного минуса. Если этот минус так вам неприятен, маякните мне и я поставлю вам в компенсацию плюс.
Я попробую объяснить: тык
Никто, в целом, не против минусов и их наличия, как и применения.
Однако, подобная реакция, ну, скажем так… сомнительна. И, уж не знаю почему, но людям это не нравится :)
Это только в теории звучит красиво.
На практике, может получиться так, что чтобы отобрать какую-то возможность, группа пользователей специально заминусит другого пользователя.
Или не специально по злому умыслу, а например потому, что мнение одного пользователя не совпало с мнением большинства.
А большинство далеко не всегда бывает правым, только потому что оно большинство.
В общем в этой идее:
Мы видим возможность избавиться от аккаунтов однодневок, которые создаются только чтобы поставить ± и больше никогда не использоваться. А также небольшую мотивацию к коммуникации с другими пользователями.
Это не должна быть высокая планка, ради которой придется прикладывать титанические усилия. А некая минимальная проверка на реальность и адекватность.
Уточним, что окончательного решения еще нет.
Нужно больше ваших мнений и моделированных ситуаций, когда это работает во благо, а когда это работает во вред.
Защитой же от рейдеров, страждущих самоутверждения, может стать временной лаг между возможностями поставить оценку. Воткнул + (подожди пол часа-час)… и плюсы станут весомее и оценки взвешеннее.
Или, положим, (больше из разряда нафантазировал), хочешь лепить плюсы/минусы — трать репутацию. То есть, что бы заминусить — придется потратиться… нет репы — нет оценок. Все просто на бумаге.
На практике, думаю, не поддержат идею:)
А если пойти другим путём: возможность оценивать другие работы появляется только через неделю после регистрации.
У «горячей головы» есть время поостыть, а новичку — время освоиться
По поводу же массового вгонения в минусовой рейт — угроза на практике реальная, но зависит от размера и активности сообщества. На Пикабу — да, там за несколько (буквально — пару) дней могут вогнать в минуса человека с десятками и сотнями тысяч рейта, но на моей памяти — туда им и дорога.
Представить такое на БС мне сложно. Целенаправленное минусаторство от лютых новичков встречалось не раз, ответных минусов от актива сайта (кроме единичных личных войн) не помню. У нас в целом публика ответственнее.
Предположим, 10-20 в день.
Ну, на одного пользователя.
В основном, местный актив предпочитает пикироваться без привлечения сторонних инструментов. Что, собственно, плюс, кмк :)
Кстати, а ты не в курсе — что за движок?
Тем более, что минусы — это ерунда. Такие методы борьбы с ними — тоже самое, что сбросить атомную бомбу, чтобы уничтожить тараканов. Разрушений больше, чем пользы.
При оскорблении пользователей, насколько я знаю, всех в бан — нормальная мера. А минусы — это не оскорбление личности, минус имеет право ставить каждый. И давайте так и оставим.
Лично мне они до лампочки. Что есть, что нет. Мне слов достаточно для обозначения своей отрицательной позиции: Р
Речь же, именно, о блокировке рейдерства. Пусть, методы предложенные, пока не идеальны… но, их никто и не внедряет. Слон ясно дал понять, что материал сырой даже в рамках обсуждения с администрацией. Так что… не вижу повода для беспокойства.
InstantCMS v2.10.1
Пойду рассказик дуэльный переписывать. Придёте мне минус воткнуть (обосновано!) когда готово будет?
Это может сработать даже если ограничить одним днем.
Ха
Ответственные легко за час полтинник рейтинга набирают… ничего не написав.
А писатели тут с нулями, если не в минусе. Они же неправильно пишут. С какими то смыслами, уровнями… совсем непонятно )))
И временной лаг — хорошая идея.
Знаю я вас. Только расслабишься — опять обманут. Надо пойти гульнуть напоследок. Раззудись плечо, разлетитесь минусы!
Моделирую с точки зрения «гипотетического пользователя сайта БС» (само-собой, утрированно):
На сайте он зарегистрирован уже какое-то время, иногда пишет и выкладывает работы. В меру своих возможностей, склонен к адекватному общению с другими участниками.
С огромным удовольствием пользуется таким функционалом сайта, как «сделать подарок».
Причём, любит дарить не «бесплатные», а те, за которые снимается часть рейтинга. Для этой цели «гипотетический пользователь» активно комментирует чужие работы и совершает прочие действия для повышения данного рейтинга.
Это его «фишка», от которой он испытывает положительные эмоции и возможно, в «погоне» за рейтингом некоторым образом творчески «растёт» (активность на сайте).
У гипотетического пользователя уже около 50 работ и рейтинг 500+. Подарков можно надарить немало (у пользователя на сайте уже много друзей — есть кому)!
И тут, в одночасье эта мечта рушится — вновь прибывший неадекват за что-то невзлюбил нашего гипотетического пользователя (может быть, не понравилась аватарка) и не поленился тут же проставить ВСЕМ его работам и комментариям минусы. Рейтинг падает до нуля и «гипотетический пользователь» не может осуществить своё желание (причём к цели он честно стремился, пыхтел, работал). Рейтинг нужно копить заново, но гарантий того, что неадекват не повторит своих действий через какое-то время — нет. Даже будучи заблокированным однажды, неадекват зарегистрируется заново и найдёт нашего «гипотетического пользователя». Неадекват злопамятный человек и у него куча свободного времени.
Вопрос: будет ли являться такое событие справедливым по отношению к «гипотетическому пользователю», ведь минусы поставлены явно на «ровном месте» (вряд ли неадекват за пару минут прочитал все работы гипотетического пользователя и остался недоволен)? Налицо явное ущемление прав и принесён эмоциональный вред для адекватного пользователя со стороны неадеквата.
Равноправие, безусловно, хорошо, но не в данном случае.
А так минусы, конечно — фигня… Не деньги же украли…
Это Вы о себе?
П.С. Если серьезно, мне кажется, при моделировании ситуации лучше опираться на имеющиеся экспериментальные данные)
Куда ставить смайлик-то?
Этот пойдёт?
На вскидку нашла заминусенных:
Евгений Пономарёв, Tasha Slay, Виктория, Хагок, JulyLex.
Рейтинг: 5079, 4853, 6395, 9259, 5986. — Прямо ушел рейтинг в минус!
Кроме того, насколько я поняла, наличие друзей не только тут же возместил потери рейтинга от минусатора, но еще и с процентами.
Поэтому при моделировании чего то вы, мне кажется, не учли. Ошибка моделирования чересчур высока.
А смайлик, да, спасибо Евгению, уже поставлен. Очень на меня похож)
А вчера он вылез, минусанул из моего, что попалось под руку. И куда-то исчез. Может, пристрелили уже?..
Администрация, конечно, может решить всё (в пределах сайта), но хотелось бы некоей «автоматизации процесса защиты от дурака», что-ли. А не дёргать всякий раз Б.Слона с жалобами на неадекватное поведение.
Предложение внёс, в обсуждении участвую. На непременном решении — не настаиваю, т.к. может эта идея в корне неверна, а я неправильно оценил ситуацию.
На уровне логики мне вообще на всё плевать.
А на уровне эмоций — разумеется, нет. А тому, кто говорит, что ему плевать, не плевать в два раза сильнее.
Кто за?!
Вот представьте на секундочку, что вы идёте по улице, никого не трогаете, но вдруг из подворотни выскакивает хулиган, шлёпает Вас ниже поясницы, пусть не очень больно, но чувствительно, а потом убегает. какая будет Ваша реакция? Уверен, что завтра Вы не пойдёте той же дорогой, опасаясь ещё одной встречи.
Так думаем я, ты, и думаю, что большинству участников БС.
Но встречаются и такие как Шумный Лось. Что поделать. Не вводить же из-за этого правила, которые мягко скажем избыточные (по крайней мере с моей точки зрения). Кажется именно последнее мы и обсуждаем.
На той же пикабухе меня, положим, просто сожрали ничего, я и это переживу ;)
Ты можешь мне конечно не верить, но так и есть.
Что ж — у меня больше не осталось доводов в поддержку своего предложения. Ждём Лося снова «в гости»
Я не против того, что какие-то меры надо вводить против такого поведения. Я против конкретного предложения, так как считаю его неверным.
litclubbs.ru/pages/yourideas.html#comment_514290
litclubbs.ru/pages/yourideas.html#comment_514280
Вот, например, обратное моему предложению с временным лагом:
Читаю я дуэль и, вот, все, прям нравится… хочу всем авторам влепить плюсы, а не могу… пол часа кд на плюсик… Да, теоретически, возможно разбавить правило условием — кд вешается на +- конкретному автору, но, скажу честно, не представляю, как будет выглядеть данная конструкция в коде. Если я правильно понимаю, то писать придется на PHP, а я только posh-ем владею:)
Поэтому шлите всех в бан.
Адекватным ответом будет поставить видеорегистратор. Но аналога этому для нашей ситуации я не вижу. А то что предложено, я считаю аналогом ситуации с кошкой
С чего это новичку давать равные права со «старожилами»? Тогда уж и рейтинг и репутацию ему давайте сразу +500 и +50 (среднее по сайту значение). Но нет же — всё это зарабатывается в процессе «деятельности» на сайте.
На то и предложение, чтобы его обсуждать. Либо единогласным решением отклонить.
На всё воля администрации. Я просто воспользовался правом высказаться по ситуации.
Впрочем, ладно, с тобой говорит мой внутренний зануда, а он вечен. Думаю, мы друг друга поняли)
животноеявление проходило, наминусячило в публикациях…А разговор идёт о системе, которая не позволит плюнуть. И здесь нет о речи о ударах током и иных наказаниях ни в чём не повинных прохожих.
Вот что ответил Слон
Так что никто Ваших дорогих новичков не стремится гнобить
То что вы высказали свое мнение — вы молодец. Ничего не имею против данного действия. То, что мне ваше предложение не нравится, кажется, находится в рамках того, что называется обсуждением. Решение за Слоном.
И прстарайтесь не убить кошку.
Угу. Слон большой ему видней.
А если такие неадекваты объединятся (много лосей) и заминусят целенаправленно? Тут и «зубры» могут пасть. С какой это стати нормальные работы (хотя бы чисто теоретически) должны отправляться на задворки из-за прихоти непойми кого? Толерантность уместна не всегда.
Но вы правы в том, что дискуссия уже стоит на месте, поэтому бессмыслена.
Будем надеяться, что из нашего спора родится истина, но уже без нас
Я уже не буду отвечать на ваш последний комментарий, вы же догадываетеся, мое мнение не поменялось)
До достижения «рейтинга доверия» плюсовать и минусовать можно только за деньги!
можно купить за безнал сколь угодно минусов и раскидывать их налево и направо. «Минус» пусть стОит тыщу рублей, «плюс» 999.
БС будет в шыкаладе
Я тут втихаря, незаметно, открою ларёк «проминусую и проплюсую любую публикацию за полцены».
Отчего же. Смотрите, вы вещаете, будто подобное ограничит приток новых авторов. Однако, прошу простить, а чем наличие-отсутствие возможности оценки другой работы помешает автору (или поможет)? То есть, гипотетическая возможность насрать в карму — это некий метафорический калач, которым мы все тут новых авторов заманиваем, так получается? Или у вас какое-то особое виденье процесса?
Понимаете, здесь, как бы… никто особо не озабочен удержание старичков… Что говорить про людей, которые еще никак себя не проявили?
Хочу вам напомнить, что сайт — это место, где, в целом, вообще никто и никого не держит. Хотите — идите, хотите — оставайтесь. Лично я буду рад любому исходу.
Теперь возвращаемся к тому, что я написал выше:
а именно, я спросил: чем вам — автору — помешает или поможет возможность ставить оценки? Думаю, автора, больше заботит не возможность их ставить, а сам процесс получения оценок со стороны коммьюнити.
Но… то мои домыслы, а я просил вас ответа — как видите это вы.
А вы начинаете меня спрашивать: что вам делать? Я-то откуда знаю?:)
Фёдор Михайлович Достоевский «Бесы», читать сквозь тошноту корявой книжонки, пытаясь осознать, что же хотел сказать автор в произведении «Преступление и наказание», братцы.