О поэзии

Думал я думал и решился-таки поговорить о таком весьма серьезном и глубоком понятии, как "поэзия". Прекрасно осознаю, что у каждого наверняка свое мнение на этот счет, но я не просто готов - я очень даже рассчитываю на жаркие споры по этому поводу. В любом случае, в блоге приводятся только мои сугубо личные аксиомы.

Итак, что же является поэзией, а что нет?

Изначально, классической формой поэзии абсолютно справедливо считается произведение с четким ритмом, размером и безукоризненным набором рифм. Поэт при этом наполняет его яркими образами, настроением, темой-идеей и прочими атрибутами любого произведения искусства. По праву, мы восхваляем Пушкина - наше все, золото русской поэзии, Лермонтова - отца одиночества, одного из самых депрессивных творцов на нашем поприще, короля существительных мгновений Фета и многих-многих других замечательных классиков.

Революция грянула совершенно внезапно, и я сейчас не о дедушке Ленине, а о "революции рифмы". Как гром среди ясного неба (точнее и не скажешь) грянул футуризм. Маяковский ворвался на поэтическую сцену и стал громогласно и невпопад рубить рваные строки к священному ужасу одних и восхищению других. 

Трудно не вспомнить знаменитую дискуссию (в разгорании которой неожиданно для самого себя поучаствовал ваш покорный слуга), переросшую позже в дуэль. Не помню, к чему все пришло, но спор на тему "Маяковский - велик или прекрасен хорошо или плохо?" останется в памяти его участников надолго. 

Так или иначе, вклад Маяковского в поэзию трудно отрицать. Он показал всеми доступными способами, что можно не соблюдать размер, гонять рифму по всему стиху, да и вообще прыгать по строчкам ("ave лесенка") и остаться поэтом. Не все это приняли, но писать стали гораздо смелее, например, знаменитая и замечательная поэма Блока "12" не блещет идеальной формой. 

Тем не менее, классику не закопать, "старая школа" все еще сильна, и ее последователей - несомненное большинство. Но есть творцы разной степени мастерства, которые осторожно, но настойчиво стараются раздвигать жесткие рамки. 

Я с большим удовольствием и без ложной скромности причисляю себя к этим индивидам. Поэзия - в первую очередь литература, а не математика, и прогибаться под цифры в ущерб образности - ну уж нет, спасибо. На дворе 21 век, средний уровень интеллекта и творческого таланта ниже, чем во времена классиков. Не так много осталось умельцев, способных свести с ума читателя красотой и изяществом формы, не уступив и в содержании. А жесткие рамки "старой школы" начинающим поэтам скорее мешают, чем помогают. 

Я ставил, ставлю и буду ставить на первое место образ и идею. Если правило соблюдать размер не мешает мне в реализации, я не стану забивать на него, никакого выпендрежа ради самого выпендрежа. Но если нужные мне слова просто не вписываются в заданный мной же ранее ритм, не буду пытаться впихнуть невпихуемое и поварьирую скорее форму, чем содержание.

Разумеется, это тоже надо делать с умом, между красивым уходом от шаблонов и просто нечитаемой безвкусицей - грань тонкая. Но как говорил дедушка-Ленин - "Учиться, учиться и учиться!" К тому же, народ таким подходом не особо искушен, ко всему надо привыкнуть. 

И вот теперь вопрос: готовы ли Вы принять такой подход или "старая школа" - наше все?

Разумеется я ни словом не упомянул верлибры, белый стих, стих в прозе и прочее, но как мне кажется, это уже немного другая тема.