Ольга Силаева №1

Почему мы больше не летаем на Луну, часть 1

  • Кандидат в Самородки
Почему мы больше не летаем на Луну, часть 1

Этот вопрос был задан Эдвину «Баззу» Олдрину восьмилетней девочкой, и несчастному астронавту пришлось выкручиваться, отвечая общими фразами типа «променяли космос на айфоны», дабы не травмировать нежную детскую психику. Увы, реальность ещё более жестока и цинична – променяли космос на айфоны не просто так.

Большинство людей сегодня вполне согласны с Олдрином. В сущности, в какой-то мере оно даже так и есть. Однако астронавт умолчал о причине такой замены – и вот тут-то можно начинать плакать.

Первое, о чём стоит сказать, это мотив. Какие мотивы лететь на Луну были в 60-х годах? В первую очередь – политические. Шла космическая гонка, коммуняки уже отправили в космос и первый спутник, и первого человека – надо было обгонять. Советы тоже активно старались унизить проклятых капиталистов ещё и в этом плане, так что с энтузиазмом пилили свою программу. Почему она не взлетела – поговорим чуть позже, а сейчас вернёмся из холодной войны в современность и посмотрим на состояние аэрокосмической отрасли. И поплачем, как же без этого.

Космической гонки попросту нет. Роскосмос – единственный потенциальный конкурент NASA – скорее мёртв, чем жив. С 1991 года была запущена единственная АМС, да и та, к сожалению, даже не вышла на расчётную траекторию. Единственная сфера, где ещё теплится жизнь – это таксование на МКС, и она тоже уже поёт лебединую песню – прогресс не стоит на месте. Китай? Да, они серьёзно и успешно работают, но пока что движутся по стопам предшественников. JAXA, ESA? Они не конкуренты, а скорее коллеги. Вот и получается, что соревноваться попросту не с кем.

И как следствие, финансирование NASA не достигает тех высот, которые могли бы дать возможность говорить о новой лунной программе. На 2018 год им выделили 20 миллиардов баксов – с одной стороны, это дофига, с другой, одна только программа разработки и запуска «Сатурн-5» (т. е. ракеты-носителя без всего остального) стоила 50 миллиардов в ценах 2014 года. В 1966 году NASA выделяли аж полпроцента ВВП США. Сейчас, для сравнения – 0,001%. Такие дела.

Ну а экономических причин летать на Луну по понятным причинам тоже нет. На Луне нужно добывать вещество с ценностью как минимум меланжа, чтобы окупить его стоимость. Даже гелий-3, если в реголите его окажется дофига, сейчас мало кому нужен.

Однако это ещё не всё. Второй, куда более тонкий момент – это технологии. Многие несведущие в аэрокосмической сфере люди задают вполне логичный вопрос – если NASA слетали на Луну в 60-х, почему бы им не повторить это? Ведь ракета есть, лунный модуль есть, сделайте да слетайте! Конспиролухи так и вовсе на полном серьёзе приводят его как аргумент в пользу своих бредней (и этим отличаются от нормальных людей, которые не пытаются судить о том, чего не знают). Ответ на него, впрочем, очень прост. Заключается он в том, что программа «Аполлон» – это разработка 60-х годов. И использовать её нельзя не потому, что она устарела, а потому, что она устарела.

Непонятно? Сейчас объясню. Да, у нас есть чертежи ракеты, лунного модуля, программа полёта и так далее. Она устарела, но на ней вполне реально слетать на Луну – ведь сделали же это аж шесть раз. Вот только современные станки и производственные мощности давно уже ушли вперёд, и для них нужно заново разрабатывать техпроцесс. AGC, бортовой компьютер «Аполлона» - это компьютер 60-х годов, со всеми вытекающими. Чтобы воссоздать «Аполлон» в неизменном виде, придётся каким-то образом лепить точно такой же компьютер. Представляете, да? К слову, с этим таки довелось столкнуться в реальности – улетевшие к звёздам «Вояджера» работали на компьютерах 70-х годов, и ими же управлялись даже в 2015-м. И когда управлявший этими компьютерами инженер собрался сваливать на пенсию, выяснилось, что никто из современных специалистов попросту не умеет работать с древними машинами. Кем заменить пенсионера? В лучшем случае можно попросить его задержаться на годик и поучить какого-нибудь энергичного отрока языкам программирования 40-летней давности. Весело, правда?

То есть мало будет каким-то образом восстановить куда более старые компьютеры Аполлонов, надо будет ещё разобраться в них. Надо будет найти техническую документацию, найти специалистов, которые хоть что-то помнят о том времени, и так далее. Думаю, вы уже догадались, что куда проще тупо разработать всё заново.

А на это нужны деньги. Нужны ОЧЕНЬ большие деньги. Просто так их никто не выделит – нужен мотив. Как водится, серьёзный мотив. Есть ли он?

Вопрос риторический.

+9
09:15
385
09:34
+1
Вот всё понятно, кроме одного, откуда взять мотив? Может, всё-таки заделать вновь дву(а может и больше)полярный мир?
09:42
+1
Это был бы наиболее логичный и простой выход. Собственно, мир сейчас и есть двуполярный, даже триполярный, если выделить Китай в отдельную сторону, вот только время космической гонки прошло — внимание уделяют гонке вооружений. К сожалению.
09:52 (отредактировано)
+1
Вот и мы на работе, вчера выкинули электронный микроскоп стоимостью 50 мл. руб на помойку. А почему? Потому что его никто не может отремонтировать, штучная работа, устаревшие технологии, отсутствие документаций по разработке и т.п.
Зато, у меня появилась парочка сурер-линз macho
17:21
+1
Что-то вспомнилось по случаю
Хорошо объяснил. Особенно про устаревшую программу. Я и не думал в этом ключе.
10:13
+1
1. Сделать корабль, на котором можно летать без 100500 часов подготовки. Требования к космонавтам уже здорово смягчились с 60-х. Надо еще.
2. Построить лунапарк с блэкджеком и шлюхами. И это не метафора.
3. Продавать туда путевки за 100500 бабла.

PROFIT
10:15
+1
Не только лишь все могут выложить 100500 бабла)
10:25
+1
Блин, чет и правда не окупается. Нужен новый план!
17:08 (отредактировано)
Минутка социальной политики: сделать космонавтами путан — и все дела.
10:35 (отредактировано)
C «Вояджером» понятно, он же улетел, поменять — ничего не поменяешь, работать надо на чем есть.
Но (я конечно профан в этом вопросе) мне почему-то кажется, что обновить электронику — это наименьшая из проблем, нет? Для новой лунной программы имеется в виду
11:11
+1
Ну да. По сути, менять придётся вообще всё. Материалы тех лет давно не производят, программы для станков нужно делать новые, пилить новую программу собственно полёта, потом всё это ещё и многократно отрабатывать, как это было в реальности, и так далее. То есть фактически всё равно придётся делать всё почти что с нуля.
11:27
+1
Корабль — да, согласна. Зачем использовать старые материалы, когда разработаны новые — более прочные, более легкие, более эффективные и т.д. То же с компьютерами — айфон сейчас переплюнет, и еще раз и ..., комп тех времен.
Но наличие проверенных расчетов, на мой взгляд, многого стоит. Можно корректировать, но есть от чего отталкиваться. Дорожка может не откатана, но проторена.
Не будьте таким пессимистом, можно собирать сумки, скоро полетим crazy
11:34
+1
Можно использовать конструкторские решения и так далее. Но всё равно это будет новая программа. Речь идёт больше о том, почему нельзя просто взять и использовать старую, т. к. этот вопрос возникает у людей с завидной регулярностью.
11:44
+1
Пусть меня поправят психологи, но мне кажется — это проблема подсознания.
Если бы были какие-то используемые результаты, которые массово на слуху — вопросов не было бы вообще. А так что получается, бабла вброшено немерено, а из результатов — кучка грунта и на луну больше не летают (с точки зрения простого обывателя). Вот вброс инфы и идет, а разбираться большинство при этом особо не хочет — скорее языком почесать. ИМХО
21:35
+2
Большинство конспиролухов в России веруют в лунный заговор не потому, что в чём-то там сомневаются, а потому, что летали американцы.
Так-то да, человек просто не в теме и не знает, почему оно так.
12:37
+1
В 60е мотив лететь на Луну был не только политический. А как же технический прогресс? Это же век технического энтузиазма и фантастики, все модное, крутое, ультра современное связано в первую очередь с наукой. И ведь были результаты — стройки века как у нас так и у них, мирный атом, опять же и т.д. На Луну полетели бы все равно, даже без соревнования, ведь это входило в планы по освоению и изучению космоса. Это сейчас собираются на Луну с политическими целями в первую очередь. Взять реванш так сказать.
А меня честно сказать интересует другой вопрос -не почему, а зачем лететь на Луну сегодня?
12:43
+1
не почему, а зачем лететь на Луну сегодня?

Ну… Там клёво! thumbsup
15:38
+1
Попрыгать в скафандре по вулканичнской породе наверное прикольно, нервы пощекотать. Но дороговато и страшновато для жизни такие приколы.
04:13
Ну… Там клёво! 
там на Луне
на Луне
на голубом ва-алуне… music
15:15
+1
Там обратная сторона.
21:33
+1
Мотив прогресса, безусловно, был, но он был второстепенным. Первым — гонка с целью утереть нос сопернику.
22:00
не скажи. Ради такой дурости никто деньга давать не стал бы. Все финансирование в основной массе за счет военных программ. Даже полет человека в космос выклянчили у военных как отработку тяжелой ракеты для советского ядерного х… ра, ибо он был слишком тяжелым по техническим причинам. И т.д и т.п. Основная причина спада — демилитаризация космоса, и как следствие отток финансирования от военных.
10:08
Индийцы буквально недавно отработали сбивание спутника. Наглядный пример демилитаризации.
10:56
Демилитаризации космоса конечно же быть не может, по крайней мере в ближайшие десятилетия, наверное.
В 60е кроме гонки вооружения было ещё и главное соревнование, между капиталистической и комунистической экономическими системами. А сейчас мы все в капитализме. И гонку вооружения ведут на разных фронтах, если так можно выразиться, и видимо, космос один из самых дорогих, поэтому на него и не хватает средств
Если будет нужно и будут деньги, то и инженеры и станки и ракеты найдутся/придумаются/построятся.
А на кой черт вообще Луна нужна, для каких целей? мне кажется, она уже потеряла свою актуальность.
11:16
Именно так.
13:29
А ну да! А северные корейцы провели ядерные испытания ракеты. Наглядный пример запрета на ядерные испытания.

По факту есть международный договор о выводе из космоса программ по размещению вооружений. Запрещено размещать в ближнем космосе любое детальное вооружение кроме личного спецоружия космонавтов. Для военных разрешены только техника поддержки: Наблюдение, разведка, связь и т.п.

То что провели индийцы это попытка обойти запрет легальным путем. Ну и конечно отморозкам игнорирующим международные запреты закон не писан. Но раньше у них и не было своих программ. Новая гонка вооружения как раз может возрадить все замороженные программы от вооруженных спутников до обитаемых орбитальных станций с тактическими боеголовками на борту. И т.д. И т.п.
13:37
блин… гадство какое.

Разум когда-нибудь победит? А?
23:56 (отредактировано)
+1
Собственно, по воспоминаниям участников, при первом полёте Апполона компьютеров было два. Первый стоял в ЦУПе, и был по мощности примерно сопоставим с мощностью старой кнопочной Нокии. Второй — был на корабле и являл собой примерный эквивалент современного калькулятора. Но и он при посадке заглючил и подвис, так что его пытались перезапустить дистанционно. Да, во всём ЦУПе у американцев видна масса экранов, но экран от компьютера, собственно, один. Все остальные экраны показывают печатный листок бумаги, на который направлена телекамера. И это всё — даже ещё не конспирология, а воспоминания ветеранов американского космоса.
Так что поверьте, сэмулировать ту вычислительную технику — много сил не понадобится, и хватит мощности любого сотового телефона.

Теперь про двигатели, сверхмощные двигатели от американской лунной программы. Они провалили все стендовые испытания — просто взрывались. Но зато потом как полетели, так и летали безотказно. Вообще без проблем. Так что сейчас покупать значительно менее мощные российские РД-180 — крайне логично. Американцам ничего не стоит самим сделать почти такие же. Прям раз — и сделали… Ну не смогли сразу, но через 2-3 года — точняк смогут!
10:52
+1
Так что поверьте, сэмулировать ту вычислительную технику — много сил не понадобится, и хватит мощности любого сотового телефона.

Не поверю. Дело не в мощности, а в архитектуре и необходимости восстанавливать всё это в условиях отсутствия значительной части документации.
Теперь про двигатели, сверхмощные двигатели от американской лунной программы. Они провалили все стендовые испытания — просто взрывались. Но зато потом как полетели, так и летали безотказно. Вообще без проблем.

На самом деле они не взрывались, а у них были проблемы со стабильностью горения. Которые и решались несколько лет, долго и упорно.
Так что сейчас покупать значительно менее мощные российские РД-180 — крайне логично.

Само собой, потому что это двигатели совершенно разных категорий. F-1 — это, если проводить аналогии, силовая система БелАЗа, тогда как РД-180 — обычный ДВС для минивэна. Вы будете возить карьерными самосвалами холодильники, по одному холодильнику за раз? Сомневаюсь.
Американцам ничего не стоит самим сделать почти такие же. Прям раз — и сделали… Ну не смогли сразу, но через 2-3 года — точняк смогут!

У американцев УЖЕ есть «почти такие же», а если точнее — гораздо более современные, в виде спейсиксовских «Мерлинов». И нет, сейчас они разрабатывают не «почти такие же», а принципиально новые двигатели, как минимум — многоразовые. Что как раз более чем логично, поскольку РД-180 — это разработка 20-летней давности на основе ещё более древнего двигателя. Заменить его на новый — совершенно естественный шаг, политика лишь послушила катализатором.
11:15 (отредактировано)
+1
Не поверю. Дело не в мощности, а в архитектуре и необходимости восстанавливать всё это в условиях отсутствия значительной части документации.


Господи, но куда же вся документация-то пропала? Это же Союз разваливался, а не Штаты, у нас должно было всё по идее пропадать и теряться. Заодно можно вспомнить, как «пропал» почти весь изначальный состав экипажа Аполлонов, а потом пропали их родственники и те, кто просто рядом стоял во время этих первых пропаданий. Это типа нормально? Сразу вспоминается убийство Кеннеди, и потом убийство предполагаемого убийцы, и потом убийства всех, кто рядом с этими убийствами вообще тусовался, от греха подальше.

Мне больше всего понравилось интервью Армстронга, где он выдаёт весь этот головокружительный фейк про делали прилунения с горючим на нуле и сломанным бортовым компьютером, какую-то сломанную ручку, которую заменили обычной шариковой ручкой, оказавшейся в кармане, а потом в самом конце, описывает приземление: «Когда наш спускательный аппарат был уже километрах в двадцати от поверхности, я глубоко вздохнул и почувствовал свежий запах океана и понял: мы дома!» — этим он как бы намекает: если вы не кретины, то должны уже были понять, что вас обманывают!
11:56 (отредактировано)
+1
Господи, но куда же вся документация-то пропала?

Пф. Да много куда. Офис переезжал, что-то потеряли. Уборку делали, что-то потеряли. Как теряется документация? Причин множество. Та же команда Вояджера неоднократно переезжала из офиса в офис за все эти десятки лет. К тому же значительная часть особенностей системы остаётся у разработчиков в головах. Умение разбираться в чужом коде, да.
Если вы реально верите, что американцы не летали на Луну и сняли всё в павильоне, то дальше разговаривать нам не о чём, у меня нет желания в очередной раз приводить набор одних и тех же доказательств, чтобы услышать «всё это — подделка, поверю только когда сам увижу». Впрочем, даже если вас запихнуть в ракету, одеть в скафандр и выпнуть рядом со звёздно-полосатым флагом на месте прилунения Аполлона-11, вы всё равно скажете, что это заранее приготовили, чтобы вас обмануть.
Заодно можно вспомнить, как «пропал» почти весь изначальный состав экипажа Аполлонов, а потом пропали их родственники и те, кто просто рядом стоял во время этих первых пропаданий.

А это уже откровенное враньё. Нил Армстронг умер в 2012, Олдрин и Коллинз до сих пор живы. Как и большая часть членов экипажей остальных миссий.
23:25
+1
А это уже откровенное враньё.
— Я про парней из Аполлона 1, которые не захотели сниматься в позорном фильме, и их за это сожгли на этапе подготовки и заменили на новых, более позитивных и согласных.

23:29
+1
У вас есть доказательства, что авария была подстроена намеренно? Хоть какие-то?
23:53
+1
А-ха-ха! Все чертежи и техпроцессы величайшего достижения человечества бесследно потерялись, а доказательства тёмных дел ЦРУ, кто там шушукался за углом и кто поднёс к модулю с космонавтами зажигалку — это конечно же осталось.
09:47
«Все чертежи потерялись» — это ваша выдумка. Ну ок, я расскажу, почему ваши заявления тупы. Видите ли, вся беда в том, что команда «Аполлона-1» и не должна была лететь на Луну. Они должны были взлететь на орбиту и там проверить все системы корабля, а потом приземлиться обратно. Поэтому отказываться сниматься в каком-либо фильме они не могли по причине отсутствия оного.
10:51 (отредактировано)
+1
Ну, если поделить на 16 информацию «Документального проекта» на РЕН-ТВ, то все равно можно сделать вывод, что слетать-таки придется. А слетав и проверив то, что надумали и высчитали на Земле, придется строить Луна-сити. А затем и добывать одну хрень, которую яйцеголовые прозвали гелиевой породой. По их расчетам хватит всего 25 тонн, чтобы обогреть весь земной шар. В смысле, как источник альтернативной энергии. А такое стоит больших капиталовложений. Потому как слава и маржа все окупит. А если нет, то и славы хватит. На крайний случай, можно будет устроить еще одну постановку, как это сделали америкосы, и продать киношку за неприлично большие деньги. И вообще, если все вышесказанное окажется хренью и фэйком, то заниматься Луной придется всерьез. Ибо мы люди такие, любопытные и читали (-ем) дофига фантастики жанра «космо».
11:58
+1
Ты что, всерьёз это про Рен-тв? Или это всё же была ирония?
17:51
+2
Абсолютно серьезно. Не обсуждать же мне занудные технические характеристики, сыпать научными вымыслами, обсуждать развевающийся флаг на Луне и уподобляться пикейным жилетам. Я развлекаюсь, глядя подобные передачи. Они подстегивают мою фантазию и улыбают просто самим фактом наличия.
Гелиевая порода. Ум-м-м… Какой простор, какая интрига…
Старый прожженный космический пират-одиночка охотится за гелиевой породой. Консервная банка космолета, под названием «Мерисью» трещит по швам. Он случайно натыкается на разгерметизированную космояхту и спасает красотку в коже, с четырьмя грудями и ангельским характером. Она хочет его убить, потом любить, потом расцарапывает ему рожу. Это, с… ка, важно! Он хмурится и пьет дешевый самогон. Она его соблазняет. Они напарники. Отбивают атаки подобных пилигримов, шмонают пустые шлюпки. Находят гелиевую породу в неожиданном месте. А она принцесса, как оказалось. И ее папаша подыскал жениха из крутых. У него целый флот. Это, с… ка, важно! А та порода стоит немерено в дальнем закутке галактики. Из нее делают ритуальные старпоны. Они летят туда. Она его хочет убить, потом любить, потом снова кровянит ему рожу. Он (см.выше). По пути они открывают планету земного типа и столбят ее. Это, с… ка, важно! Патентное бюро, бюрократия, все такое. Они побеждают бюрократов (ха-ха) и продолжают путь. Она, не в силах сдержаться, снова перевоспитывает его. Он ныкает фляжки с бухлом. За ними гонится половина пилигримов, треть мерзавцев, три четверти целого флота жениха (остальные на ремонте, потому что это с… ка, важно!) и вся полиция сектора. Он вдумчиво выбирает цели и прореживает челноки. Она визжит и жмет на педаль газа. Тут бац, чужаки. Вторжение. Они затаились на астероиде. Она снова его соблазняет. Это, с… ка, важно! Потому что ей охота двойню. Попутно находят золото-бриллианты. Трюмы заполнены.
Конец 1 части.
Это мне еще лень писать. Недельку хочу отдохнуть. А отдохну, может, слетаю, и не только на Луну. Мне пофиг куда.
18:52
Давай сразу расставим точки над i. Для меня господа конспирологи стоят на одном уровне умственного развития с орангутангами, и то я ещё оскорбляю этим сравнением обезьян. Если человек хочет верить, пусть верит хоть в Плоскую Землю, хоть в лунный заговор, это его личное дело. Но если он приходит ко мне и начинает топить за эту свою веру, я расчехляю шестиствольный говномёт.
Ибо нехрен.
20:15
По поводу высадки и прочих фактов истории — правда находится посередине. Ибо историю пишут победители. И переписывают, разумеется. А также историю кроят те, у которых ее толком и не было. Или была, но они хотят свою. Но так как своего негусто и бледно — пишут откровенный бред. Примеры привести? Отсюда мораль простая. Делить на 16. А научные данные от людей ни разу не побывавших на Луне — это чистая наука, цифры и расчеты. От реала очень далеко. А в реале, более чем сомнительные кадры. Конспиролог — это человек с фантазией и далеко не дурак. Уложить в канву своей версии какое-либо событие, это не так и просто. Я топлю за полет фантазии, а не сухость технических характеристик, интересующих лишь каждого сотого. Когда я читаю рассказ, напоминающий инструкцию по сборке не пойми чего, то задаюсь вопросом — А нафиг?
Зачехляй свой говномет. Лирика и физика всегда в контрах. По определению.
23:48
+1
Для меня господа конспирологи стоят на одном уровне умственного развития с орангутангами

— А кто такие конспирологи? Это такие парни, которые считают, что широкой общественности по каналам массовой информации авторитетными лицами не предоставляется вся правда, а порой даже и вообще подаётся явное враньё?

— Блин, а что, может быть как-то иначе? Типа, нам говорят всю правду и только правду, благородные и кристально чистые слуги науки и слуги народа? — Простите. но вот такая точка зрения как раз и попахивает кретинизмом. :)
09:48 (отредактировано)
+1
Ок, давайте я у вас спрошу. Леонов и Гречко утверждали, что лунный заговор — выдумка. Являются ли заслуженные космонавты СССР в таком случае лгунами?
10:33
+1
Гречко и Леонов были прежде всего старшими офицерами Советской армии, и они выполняли то, что им приказывали. В середине 60х СССР на голову превосходил США в космической программе, но был под жёсткими санкциями, испытывал уже финансовые затруднения и проблемы с продовольствием. В США же все чувствовали себя глубоко униженными этой ситуацией с отставанием в космосе.
К концу 60х США пускает в Европу наш газ и нефть, начинает поставку американского зерна, практически по себестоимости. В СССР поступает, наконец, лёгкая валюта, исчезает угроза голода. В ответ СССР признаёт первенство США в космосе, сливает лунную гонку и отказывается от своих глобальных притязаний в этой сфере. По сути, складывает лапки и признаёт поражение в битве, которую с таким трудом выиграли.
Тогда элита верила, что поступила правильно. По-моему же, это было началом конца.
10:36
Леонов после Время первых окончательно убедил меня в том, что он может быть лгуном
12:35
Конспиролог — последователь теории заговора. Верует настолько сильно, что любое опровержение теории заговора обращает в доказательство, но только в головах себя и других верующих. В глазах тех, кого не сумел обратить в свою веру, становится посмешищем — в этом его отличие от последователей обычных религий.
Самую эпичную теорию заговора выдвинул, кажется, Рене Декарт: Что, если всё вокруг, сама Вселенная, есть иллюзия, внушённая мне неким злым и могущественным демоном?
Собственно, этим изречением, IMHO, стоит отвечать на все излияния конспирологов.
09:42
Тут есть один нюанс — Леонов высказался о лунном заговоре в 2013 году, когда он давно уже был на пенсии, а СССР давно уже не существовало. Кстати, Путин тоже заявлял, что лунный заговор — туфта. Это если вам так важно.
09:42
Конкретней можно?
21:54
+1
Непонятно? Сейчас объясню. Да, у нас есть чертежи ракеты, лунного модуля, программа полёта и так далее. Она устарела, но на ней вполне реально слетать на Луну – ведь сделали же это аж шесть раз. Вот только современные станки и производственные мощности давно уже ушли вперёд, и для них нужно заново разрабатывать техпроцесс. AGC, бортовой компьютер «Аполлона» — это компьютер 60-х годов, со всеми вытекающими. Чтобы воссоздать «Аполлон» в неизменном виде, придётся каким-то образом лепить точно такой же компьютер. Представляете, да?


не знаю говорил ли кто уже или нет, но это откровенная тупость и бред. Как человек краем уха задействованный в ист реконструкции и ролевых играх заявляю — для того чтобы изготовить античный шлём не надо варить сыродутное железо, можно и нужно взять современную листовую сталь. Аналогично и тут. Не нужно лепить по новой старые архаичные узлы, если их можно и нужно заменить их на аналогичные новые. Я понимаю о чем ты хочешь сказать, но это называется — утрачена(утилизированна) оснастка для производства конкретного продукта.

Да есть моменты под которые действительно нужно настраивать тех процесс, ведь ракеты такого класса — штучный товар ручной сборки, а не поточное производство. Штучный товар априори на порядки дороже именно из-за производственных издержек. Всю оснастку придется делать заново, но это не значит, что надо писать бредятину про воссоздание архаичных узлов.
23:44 (отредактировано)
+1
Ага, я написал тупость и бред. А сравнивать шлем с космическим кораблём для полёта к Луне — это, видимо, не тупость и бред. Да?
Вся программа Аполлона, вся его структура, все его системы управления завязаны на древний компьютер, который создавался, когда ещё даже о DOS никто слыхом не слыхивал. Между тем как малейший баг в «новой структуре» — и весь твой корабль полетит к чертям. Тот же Аполлон-13 поломался из-за ошибки в значении напряжения при проектировании 1 (одного) датчика. То есть вновь воссозданный Аполлон с новыми узлами и заменами старых материалов всё равно придётся точно так же тестировать, пускать холостые ракеты, снова тестировать, и так далее — то есть проделать все те же шаги, что и при создании полностью нового проекта. Потому что космический корабль, как сообщает капитан Очевидность, штука несколько более сложная, чем шлем.
Поэтому прежде чем писать про тупость и бред, изволь для начала задуматься, что ты пишешь сам.
00:28 (отредактировано)
+1
Кеп, даже если его воссоздать в точности до последнего винтика, его все равно придется точно также по новой тестить. Объем работы не изменится ни на йоту. Посему это глупости априори. Ты же предлагаешь избыточно переусложнить процесс добавляя заведомо не нужные операции. Технологичность!

Пы.Сы.
А сравнивать шлем с космическим кораблём для полёта к Луне — это, видимо, не тупость и бред. Да?
Нет, это называется наглядный пример. Для наглядного понимания демонстрируемого свойства приводится упрощенная аналогия, исключающая избыточные свойства мешающие восприятию Когда тебе нужно описать форму предмета, ты опускаешь ненужные параметры цвета, запаха, плотности. текстуры и т. д. Так, для описания поведения в экономической среде различных контрагентов используются примеры пчелиного улья. Ваш кэп.
09:50
Кеп, даже если его воссоздать в точности до последнего винтика, его все равно придется точно также по новой тестить. Объем работы не изменится ни на йоту.

Изменится. Но, извини, мне лень рассказывать азы проектирования аэрокосмической техники. Если ты не допёр до того, что я написал в прошлом комментарии, то и до этого не дойдёшь, а тратить время впустую я не хочу.
Нет, это называется наглядный пример.

Да, только есть один момент — для наглядности нужно использовать тождественный пример. Знаешь, что такое тождественность?
22:13
+1
К слову, с этим таки довелось столкнуться в реальности – улетевшие к звёздам «Вояджера» работали на компьютерах 70-х годов, и ими же управлялись даже в 2015-м. И когда управлявший этими компьютерами инженер собрался сваливать на пенсию, выяснилось, что никто из современных специалистов попросту не умеет работать с древними машинами. Кем заменить пенсионера? В лучшем случае можно попросить его задержаться на годик и поучить какого-нибудь энергичного отрока языкам программирования 40-летней давности. Весело, правда?


почему нельзя просто написать эмуляцию среды для современного железа? С программами под ДОС и архаичные среды это прекрасно работает. Не нужно искать древнюю приставку, чтобы зарубиться в Батл Сити. Для этого пенсионера можно задержать на годик-другой, пока пишется ПО.
23:45
+1
Потому что для этих архаичных сред сохранилась документация и эмуляторы писали люди, которые были хорошо знакомы с архаичными средами. Здесь же речь идёт о компьютере Atari начала 70-х годов, и знакомые с его устройством люди давно уже 80-летние старики.
00:43
+1
То есть комп проработал без малого 30 лет, ни разу не ломался, не подвергался апгрейдам, и т. д. Его все 30 лет обслуживали одни и те же техники. И никто не удосужился ни обучить дополнительный персонал, ни написать ПО для эмуляции? Шикарный уровень расхлябанности.
30 лет или одно поколение это минимальный срок за который утрачивается любая технология. Где-то мне попадалась статья про африканское племя, в 80тые получившее доступ к халявным Калашниковым из СССР. Они начали с ними охотиться вместо луков и стрел. За 30 лет технология обработки камня и дерева была утрачена за ненадобностью, а когда поставки помощи местным коммунистам прекратились, охотится без патронов не получилось.

Естественной утратой конкретных технологий и можно было бы нормально объяснить некоторые аспекты при условии невозможной адекватной замены. Но, если есть доступная адекватная замена, это не работает.
15:59
+1
Спасибо! Сама б я на эту тему не читала бы, запуталась, а тут все так доступно smile
Да, был бы мотив, были б и деньги, а там и штат и технологии, энтузиастов-то, я думаю полно, только им не дают «добро»
17:16
Беда в том, что даже это «доступно» оказывается недоступным для многих людей. В особенности тех, кто уверен, что и так всё знает.
17:50
мне это не грозит, я ниче не знаю и ни о чем :)
17:52
уже нет :)
17:52
да я уже успела все забыть crazy
22:28
Хорошая работа! Я сначала вторую часть прочитала — понравилось, потом первую. Потом первую и вторую вслух для мужа. Невероятно, но ему тоже понравилось.
Автору огромное спасибо! bravo
23:21
Рад, что вам понравилось)
Загрузка...
Светлана Ледовская №1