Почему мы больше не летаем на Луну, часть 1
Этот вопрос был задан Эдвину «Баззу» Олдрину восьмилетней девочкой, и несчастному астронавту пришлось выкручиваться, отвечая общими фразами типа «променяли космос на айфоны», дабы не травмировать нежную детскую психику. Увы, реальность ещё более жестока и цинична – променяли космос на айфоны не просто так.
Большинство людей сегодня вполне согласны с Олдрином. В сущности, в какой-то мере оно даже так и есть. Однако астронавт умолчал о причине такой замены – и вот тут-то можно начинать плакать.
Первое, о чём стоит сказать, это мотив. Какие мотивы лететь на Луну были в 60-х годах? В первую очередь – политические. Шла космическая гонка, коммуняки уже отправили в космос и первый спутник, и первого человека – надо было обгонять. Советы тоже активно старались унизить проклятых капиталистов ещё и в этом плане, так что с энтузиазмом пилили свою программу. Почему она не взлетела – поговорим чуть позже, а сейчас вернёмся из холодной войны в современность и посмотрим на состояние аэрокосмической отрасли. И поплачем, как же без этого.
Космической гонки попросту нет. Роскосмос – единственный потенциальный конкурент NASA – скорее мёртв, чем жив. С 1991 года была запущена единственная АМС, да и та, к сожалению, даже не вышла на расчётную траекторию. Единственная сфера, где ещё теплится жизнь – это таксование на МКС, и она тоже уже поёт лебединую песню – прогресс не стоит на месте. Китай? Да, они серьёзно и успешно работают, но пока что движутся по стопам предшественников. JAXA, ESA? Они не конкуренты, а скорее коллеги. Вот и получается, что соревноваться попросту не с кем.
И как следствие, финансирование NASA не достигает тех высот, которые могли бы дать возможность говорить о новой лунной программе. На 2018 год им выделили 20 миллиардов баксов – с одной стороны, это дофига, с другой, одна только программа разработки и запуска «Сатурн-5» (т. е. ракеты-носителя без всего остального) стоила 50 миллиардов в ценах 2014 года. В 1966 году NASA выделяли аж полпроцента ВВП США. Сейчас, для сравнения – 0,001%. Такие дела.
Ну а экономических причин летать на Луну по понятным причинам тоже нет. На Луне нужно добывать вещество с ценностью как минимум меланжа, чтобы окупить его стоимость. Даже гелий-3, если в реголите его окажется дофига, сейчас мало кому нужен.
Однако это ещё не всё. Второй, куда более тонкий момент – это технологии. Многие несведущие в аэрокосмической сфере люди задают вполне логичный вопрос – если NASA слетали на Луну в 60-х, почему бы им не повторить это? Ведь ракета есть, лунный модуль есть, сделайте да слетайте! Конспиролухи так и вовсе на полном серьёзе приводят его как аргумент в пользу своих бредней (и этим отличаются от нормальных людей, которые не пытаются судить о том, чего не знают). Ответ на него, впрочем, очень прост. Заключается он в том, что программа «Аполлон» – это разработка 60-х годов. И использовать её нельзя не потому, что она устарела, а потому, что она устарела.
Непонятно? Сейчас объясню. Да, у нас есть чертежи ракеты, лунного модуля, программа полёта и так далее. Она устарела, но на ней вполне реально слетать на Луну – ведь сделали же это аж шесть раз. Вот только современные станки и производственные мощности давно уже ушли вперёд, и для них нужно заново разрабатывать техпроцесс. AGC, бортовой компьютер «Аполлона» - это компьютер 60-х годов, со всеми вытекающими. Чтобы воссоздать «Аполлон» в неизменном виде, придётся каким-то образом лепить точно такой же компьютер. Представляете, да? К слову, с этим таки довелось столкнуться в реальности – улетевшие к звёздам «Вояджера» работали на компьютерах 70-х годов, и ими же управлялись даже в 2015-м. И когда управлявший этими компьютерами инженер собрался сваливать на пенсию, выяснилось, что никто из современных специалистов попросту не умеет работать с древними машинами. Кем заменить пенсионера? В лучшем случае можно попросить его задержаться на годик и поучить какого-нибудь энергичного отрока языкам программирования 40-летней давности. Весело, правда?
То есть мало будет каким-то образом восстановить куда более старые компьютеры Аполлонов, надо будет ещё разобраться в них. Надо будет найти техническую документацию, найти специалистов, которые хоть что-то помнят о том времени, и так далее. Думаю, вы уже догадались, что куда проще тупо разработать всё заново.
А на это нужны деньги. Нужны ОЧЕНЬ большие деньги. Просто так их никто не выделит – нужен мотив. Как водится, серьёзный мотив. Есть ли он?
Вопрос риторический.
Зато, у меня появилась парочка сурер-линз
2. Построить лунапарк с блэкджеком и шлюхами. И это не метафора.
3. Продавать туда путевки за 100500 бабла.
…
PROFIT
Но (я конечно профан в этом вопросе) мне почему-то кажется, что обновить электронику — это наименьшая из проблем, нет? Для новой лунной программы имеется в виду
Но наличие проверенных расчетов, на мой взгляд, многого стоит. Можно корректировать, но есть от чего отталкиваться. Дорожка может не откатана, но проторена.
Не будьте таким пессимистом, можно собирать сумки, скоро полетим
Если бы были какие-то используемые результаты, которые массово на слуху — вопросов не было бы вообще. А так что получается, бабла вброшено немерено, а из результатов — кучка грунта и на луну больше не летают (с точки зрения простого обывателя). Вот вброс инфы и идет, а разбираться большинство при этом особо не хочет — скорее языком почесать. ИМХО
Так-то да, человек просто не в теме и не знает, почему оно так.
А меня честно сказать интересует другой вопрос -не почему, а зачем лететь на Луну сегодня?
Ну… Там клёво!
на Луне
на голубом ва-алуне…
В 60е кроме гонки вооружения было ещё и главное соревнование, между капиталистической и комунистической экономическими системами. А сейчас мы все в капитализме. И гонку вооружения ведут на разных фронтах, если так можно выразиться, и видимо, космос один из самых дорогих, поэтому на него и не хватает средств
Если будет нужно и будут деньги, то и инженеры и станки и ракеты найдутся/придумаются/построятся.
А на кой черт вообще Луна нужна, для каких целей? мне кажется, она уже потеряла свою актуальность.
По факту есть международный договор о выводе из космоса программ по размещению вооружений. Запрещено размещать в ближнем космосе любое детальное вооружение кроме личного спецоружия космонавтов. Для военных разрешены только техника поддержки: Наблюдение, разведка, связь и т.п.
То что провели индийцы это попытка обойти запрет легальным путем. Ну и конечно отморозкам игнорирующим международные запреты закон не писан. Но раньше у них и не было своих программ. Новая гонка вооружения как раз может возрадить все замороженные программы от вооруженных спутников до обитаемых орбитальных станций с тактическими боеголовками на борту. И т.д. И т.п.
Разум когда-нибудь победит? А?
Так что поверьте, сэмулировать ту вычислительную технику — много сил не понадобится, и хватит мощности любого сотового телефона.
Теперь про двигатели, сверхмощные двигатели от американской лунной программы. Они провалили все стендовые испытания — просто взрывались. Но зато потом как полетели, так и летали безотказно. Вообще без проблем. Так что сейчас покупать значительно менее мощные российские РД-180 — крайне логично. Американцам ничего не стоит самим сделать почти такие же. Прям раз — и сделали… Ну не смогли сразу, но через 2-3 года — точняк смогут!
Не поверю. Дело не в мощности, а в архитектуре и необходимости восстанавливать всё это в условиях отсутствия значительной части документации.
На самом деле они не взрывались, а у них были проблемы со стабильностью горения. Которые и решались несколько лет, долго и упорно.
Само собой, потому что это двигатели совершенно разных категорий. F-1 — это, если проводить аналогии, силовая система БелАЗа, тогда как РД-180 — обычный ДВС для минивэна. Вы будете возить карьерными самосвалами холодильники, по одному холодильнику за раз? Сомневаюсь.
У американцев УЖЕ есть «почти такие же», а если точнее — гораздо более современные, в виде спейсиксовских «Мерлинов». И нет, сейчас они разрабатывают не «почти такие же», а принципиально новые двигатели, как минимум — многоразовые. Что как раз более чем логично, поскольку РД-180 — это разработка 20-летней давности на основе ещё более древнего двигателя. Заменить его на новый — совершенно естественный шаг, политика лишь послушила катализатором.
Господи, но куда же вся документация-то пропала? Это же Союз разваливался, а не Штаты, у нас должно было всё по идее пропадать и теряться. Заодно можно вспомнить, как «пропал» почти весь изначальный состав экипажа Аполлонов, а потом пропали их родственники и те, кто просто рядом стоял во время этих первых пропаданий. Это типа нормально? Сразу вспоминается убийство Кеннеди, и потом убийство предполагаемого убийцы, и потом убийства всех, кто рядом с этими убийствами вообще тусовался, от греха подальше.
Мне больше всего понравилось интервью Армстронга, где он выдаёт весь этот головокружительный фейк про делали прилунения с горючим на нуле и сломанным бортовым компьютером, какую-то сломанную ручку, которую заменили обычной шариковой ручкой, оказавшейся в кармане, а потом в самом конце, описывает приземление: «Когда наш спускательный аппарат был уже километрах в двадцати от поверхности, я глубоко вздохнул и почувствовал свежий запах океана и понял: мы дома!» — этим он как бы намекает: если вы не кретины, то должны уже были понять, что вас обманывают!
Пф. Да много куда. Офис переезжал, что-то потеряли. Уборку делали, что-то потеряли. Как теряется документация? Причин множество. Та же команда Вояджера неоднократно переезжала из офиса в офис за все эти десятки лет. К тому же значительная часть особенностей системы остаётся у разработчиков в головах. Умение разбираться в чужом коде, да.
Если вы реально верите, что американцы не летали на Луну и сняли всё в павильоне, то дальше разговаривать нам не о чём, у меня нет желания в очередной раз приводить набор одних и тех же доказательств, чтобы услышать «всё это — подделка, поверю только когда сам увижу». Впрочем, даже если вас запихнуть в ракету, одеть в скафандр и выпнуть рядом со звёздно-полосатым флагом на месте прилунения Аполлона-11, вы всё равно скажете, что это заранее приготовили, чтобы вас обмануть.
А это уже откровенное враньё. Нил Армстронг умер в 2012, Олдрин и Коллинз до сих пор живы. Как и большая часть членов экипажей остальных миссий.
Гелиевая порода. Ум-м-м… Какой простор, какая интрига…
Старый прожженный космический пират-одиночка охотится за гелиевой породой. Консервная банка космолета, под названием «Мерисью» трещит по швам. Он случайно натыкается на разгерметизированную космояхту и спасает красотку в коже, с четырьмя грудями и ангельским характером. Она хочет его убить, потом любить, потом расцарапывает ему рожу. Это, с… ка, важно! Он хмурится и пьет дешевый самогон. Она его соблазняет. Они напарники. Отбивают атаки подобных пилигримов, шмонают пустые шлюпки. Находят гелиевую породу в неожиданном месте. А она принцесса, как оказалось. И ее папаша подыскал жениха из крутых. У него целый флот. Это, с… ка, важно! А та порода стоит немерено в дальнем закутке галактики. Из нее делают ритуальные старпоны. Они летят туда. Она его хочет убить, потом любить, потом снова кровянит ему рожу. Он (см.выше). По пути они открывают планету земного типа и столбят ее. Это, с… ка, важно! Патентное бюро, бюрократия, все такое. Они побеждают бюрократов (ха-ха) и продолжают путь. Она, не в силах сдержаться, снова перевоспитывает его. Он ныкает фляжки с бухлом. За ними гонится половина пилигримов, треть мерзавцев, три четверти целого флота жениха (остальные на ремонте, потому что это с… ка, важно!) и вся полиция сектора. Он вдумчиво выбирает цели и прореживает челноки. Она визжит и жмет на педаль газа. Тут бац, чужаки. Вторжение. Они затаились на астероиде. Она снова его соблазняет. Это, с… ка, важно! Потому что ей охота двойню. Попутно находят золото-бриллианты. Трюмы заполнены.
Конец 1 части.
Это мне еще лень писать. Недельку хочу отдохнуть. А отдохну, может, слетаю, и не только на Луну. Мне пофиг куда.
Ибо нехрен.
Зачехляй свой говномет. Лирика и физика всегда в контрах. По определению.
— А кто такие конспирологи? Это такие парни, которые считают, что широкой общественности по каналам массовой информации авторитетными лицами не предоставляется вся правда, а порой даже и вообще подаётся явное враньё?
— Блин, а что, может быть как-то иначе? Типа, нам говорят всю правду и только правду, благородные и кристально чистые слуги науки и слуги народа? — Простите. но вот такая точка зрения как раз и попахивает кретинизмом. :)
К концу 60х США пускает в Европу наш газ и нефть, начинает поставку американского зерна, практически по себестоимости. В СССР поступает, наконец, лёгкая валюта, исчезает угроза голода. В ответ СССР признаёт первенство США в космосе, сливает лунную гонку и отказывается от своих глобальных притязаний в этой сфере. По сути, складывает лапки и признаёт поражение в битве, которую с таким трудом выиграли.
Тогда элита верила, что поступила правильно. По-моему же, это было началом конца.
Самую эпичную теорию заговора выдвинул, кажется, Рене Декарт: Что, если всё вокруг, сама Вселенная, есть иллюзия, внушённая мне неким злым и могущественным демоном?
Собственно, этим изречением, IMHO, стоит отвечать на все излияния конспирологов.
не знаю говорил ли кто уже или нет, но это откровенная тупость и бред. Как человек краем уха задействованный в ист реконструкции и ролевых играх заявляю — для того чтобы изготовить античный шлём не надо варить сыродутное железо, можно и нужно взять современную листовую сталь. Аналогично и тут. Не нужно лепить по новой старые архаичные узлы, если их можно и нужно заменить их на аналогичные новые. Я понимаю о чем ты хочешь сказать, но это называется — утрачена(утилизированна) оснастка для производства конкретного продукта.
Да есть моменты под которые действительно нужно настраивать тех процесс, ведь ракеты такого класса — штучный товар ручной сборки, а не поточное производство. Штучный товар априори на порядки дороже именно из-за производственных издержек. Всю оснастку придется делать заново, но это не значит, что надо писать бредятину про воссоздание архаичных узлов.
Вся программа Аполлона, вся его структура, все его системы управления завязаны на древний компьютер, который создавался, когда ещё даже о DOS никто слыхом не слыхивал. Между тем как малейший баг в «новой структуре» — и весь твой корабль полетит к чертям. Тот же Аполлон-13 поломался из-за ошибки в значении напряжения при проектировании 1 (одного) датчика. То есть вновь воссозданный Аполлон с новыми узлами и заменами старых материалов всё равно придётся точно так же тестировать, пускать холостые ракеты, снова тестировать, и так далее — то есть проделать все те же шаги, что и при создании полностью нового проекта. Потому что космический корабль, как сообщает капитан Очевидность, штука несколько более сложная, чем шлем.
Поэтому прежде чем писать про тупость и бред, изволь для начала задуматься, что ты пишешь сам.
Пы.Сы. Нет, это называется наглядный пример. Для наглядного понимания демонстрируемого свойства приводится упрощенная аналогия, исключающая избыточные свойства мешающие восприятию Когда тебе нужно описать форму предмета, ты опускаешь ненужные параметры цвета, запаха, плотности. текстуры и т. д. Так, для описания поведения в экономической среде различных контрагентов используются примеры пчелиного улья. Ваш кэп.
Изменится. Но, извини, мне лень рассказывать азы проектирования аэрокосмической техники. Если ты не допёр до того, что я написал в прошлом комментарии, то и до этого не дойдёшь, а тратить время впустую я не хочу.
Да, только есть один момент — для наглядности нужно использовать тождественный пример. Знаешь, что такое тождественность?
почему нельзя просто написать эмуляцию среды для современного железа? С программами под ДОС и архаичные среды это прекрасно работает. Не нужно искать древнюю приставку, чтобы зарубиться в Батл Сити. Для этого пенсионера можно задержать на годик-другой, пока пишется ПО.
30 лет или одно поколение это минимальный срок за который утрачивается любая технология. Где-то мне попадалась статья про африканское племя, в 80тые получившее доступ к халявным Калашниковым из СССР. Они начали с ними охотиться вместо луков и стрел. За 30 лет технология обработки камня и дерева была утрачена за ненадобностью, а когда поставки помощи местным коммунистам прекратились, охотится без патронов не получилось.
Естественной утратой конкретных технологий и можно было бы нормально объяснить некоторые аспекты при условии невозможной адекватной замены. Но, если есть доступная адекватная замена, это не работает.
Да, был бы мотив, были б и деньги, а там и штат и технологии, энтузиастов-то, я думаю полно, только им не дают «добро»
Автору огромное спасибо!