Дарина Степанова №1

Почему мы больше не летаем на Луну, часть 2

  • Кандидат в Самородки
Почему мы больше не летаем на Луну, часть 2

Итак, мы разобрались, почему нет мотива лететь на Луну и почему нельзя просто взять и полететь на старых Аполлонах. Встаёт вопрос, а почему бы не запилить новую миссию во имя сатанынауки? Ведь летают же сейчас к астероидам, к Плутону, к кометам, физиков травят за гавайки с рисованными бабами, все дела. Вопрос более чем интересный, вот им и займёмся.

Для начала - как ни крути, но к новому полёту на Луну готовятся. У NASA существует так называемая Lunar Precursor Robotic Program, которая декларирует своей целью именно это, и в её рамках уже запущены два исследовательских зонда. Смысл их обоих - изучить поверхность Луны и поискать подходящее место, наиболее удобное для будущей высадки и постройки лунной базы, а заодно более точно выявить факторы риска. Без замаха на базу, собственно, особого смысла лететь попросту нет - очередным набором камешков и фоточек никого уже не удивишь.

Чтобы оценить размах этой задачи, стоит вернуться к самому началу космической гонки. Почему первым в космос полетел Гагарин, а не Шепард? Во-первых, у американцев не было своей школы ракетостроения. В СССР была длинная череда изобретателей, начиная с Циолковского, что и вылилось в своё время в те же "Катюши", а вот янки пришлось довольствоваться фон Брауном и остальными представителями немецкого сумрачного гения. Которые, конечно, тоже не лыком шиты, ракет склепали немало, но в Америке им пришлось работать фактически с нуля.

То бишь если по самолётам американцы лидировали (когда Сталин поставил конструкторам задачу скопировать B-29, конструктора сначала обиделись, а потом, принявшись за работу, попросту охренели), то по ракетам - отставали.

Во-вторых, как водится, первые ракеты проектировались как баллистические - для несения ядерных зарядов. И что у нас, что у них повторяли немецкие разработки. Это потом уже конструктора пошевелили мозгами и начали допиливать немецкие шедевры, слепить Р-5 - вершину развития одноступенчатой схемы на тот момент. Изначально ядерный заряд со всем устройством весил около 5 тонн, и, соответственно, ракета должна была поднять 5 тонн полезной нагрузки. Однако очень скоро этот параметр удалось сократить аж до 1,7 тонны, и вот тут-то и проявилась самая мякотка: американцы переделали техзадание и сделали удобную МБР, а у нас на это положили болт и получили чрезмерно мощную баллистическую ракету, зато отличный прототип для грядущей космической. Была ли это предусмотрительность Королёва или просто разгильдяйство - мы уже не узнаем.

С лунной гонкой же всё было иначе. Американцы начали разработку ещё в 1961 году - то есть фактически сразу после полёта Гагарина. Кеннеди, по сути, так прямо и сказал - как хотите, но чтоб Советы остались вторыми. В СССР же, видимо, решили, что сумеют утереть нос проклятым капиталистам и на этот раз, так что зашевелились только в 1963 году, а официально программа была утверждена и вовсе в 1964, когда американцы уже пускали первые прототипы "Сатурна" и беспилотные модели "Аполлонов".

И тут проявилась разница подходов. Американцы работали сообща, а налогоплательщики буквально осыпали конструкторов баблом. Кроме того, хитрые янки параллельно осуществляли программу "Джемини", наработки которой - например, отработка стыковки - потом применили во время полётов на Луну, что также упрощало работу. Сказывался и значительно сниженный уровень секретности, что снимало множество затрудняющих директив вроде "не находиться одному в помещении с важными документами", как это было при разработке F-117. Короче, нашлись толковые люди, которые навели порядок, и это не замедлило сказаться на эффективности.

У нас же сначала оказалось, что лунная программа будет стоить ну очень дорого, а власть имущим позарез нужны дачи с шубохранилищами, и хотя в конечном итоге деньги всё же удалось выбить, чиновники всё равно продолжали жмотиться. Это было только первым звоночком: дальше, как и в самом начале, снова сказалась разница подходов, только теперь преимущество было уже на стороне американцев. Как и раньше, они тщательно правили все техзадания, стоило только выявить хоть какой-то недостаток, построили целый набор моделей ракеты-носителя и самих "Аполлонов", всё это множество раз отработали, и в конечном итоге из крупных аварий случился только "Аполлон-1" и "Аполлон-13". Как пример, двигатель F-1 страдал серьёзной неустойчивостью горения - тогда инженеры построили битком набитую датчиками модель, на которой отработали режим, и с тех пор двигатель работал как часы. А вот у нас действовали по старому принципу "сделали - посмотрели, что не так - сделали новую модель с учётом косяков". Результат получался один и тот же, вот только времени второй способ требовал больше. Вдобавок работы замедлял ещё и режим секретности - у нас вообще любят секретность. Ну вы поняли, да?

Вдобавок Глушко отказался проектировать двигатель для новой ракеты и вообще возненавидел её всеми фибрами души, а в 1966 году умер Королёв, и умные люди уже тогда поняли, что на лунной программе СССР можно ставить крест.

В результате первый пуск Н-1, советской сверхтяжёлой ракеты-носителя, случился только в 1969 году - когда американцы уже слетали к Луне, облетели её несколько раз и вообще оставалось всего несколько месяцев до полёта Армстронга. Даже если бы эти пуски были успешными, опередить капиталистов было уже невозможно. И когда американцы слетали уже шесть раз, чиновники наконец решили, что овчинка выделки не стоит. Лунный грунт и камни они поизучают и так, а пальма первенства уже утеряна. Вывод - до свидания, Н-1.

Если же взглянуть более пристально на американскую программу, выявится огромная напряжённая работа по отработке вообще всего, что так или иначе может послужить причиной неудачи, а в случае космического корабля это он весь до последнего винтика. Сначала американцы провели пять запусков "Сатурна", это когда в СССР ещё даже не начались работы, потом принялись пускать в суборбитальные полёты модели "Аполлонов". Потом принялись тестировать новые модели, готовясь к первому пилотируемому запуску. Именно тогда случилась трагедия с "Аполлоном-1", который, впрочем, получил это название уже постфактум, а до того это должна была быть тренировочная миссия с суборбитальным полётом.

Из-за этого следующие несколько полётов снова были беспилотными, и только "Аполлон-7" уже слетал в космос, правда, пока ещё только по орбите Земли. Следующий, номер 8, уже облетел Луну, полюбовавшись её красотами. Номер 9 выполнил все имитационные работы, и, в сущности, номер 10 уже вполне мог высадиться на Луну, а вместо Армстронга удачи мистеру Горски пожелал бы Томас Стаффорд, но в конце концов было решено провести "генеральную репетицию", благо что провал лунной программы СССР тогда уже был очевиден. Именно это и сделала команда "Аполлона-10", по сути выполнив вообще всё, кроме собственно посадки - расстыковку, стыковку, переход и так далее. Ну а потом уже полетел Армстронг.

Что из этого следует? Из этого следует, что нельзя просто взять и полететь на Луну, как сейчас летают на МКС. Подготовительный этап в этом плане должен быть настолько дотошным, насколько это вообще в человеческих силах. Напомню, "Аполлон-13" не долетел до Луны из-за ошибки в значении напряжения в одном грёбаном термостате. Один-единственный третьестепенный параметр породил меметичное "Хьюстон, у нас проблема". Сложность миссии на Луну превышает сложность практически любого другого космического полёта. Поэтому лично у меня вызывают здоровые сомнения заявления Трампа, что американцы вернутся туда до 2024 года. Во-первых, для этого потребуется огромный бюджет, а во-вторых, спешить им некуда.

Постройка же лунной базы потребует снабжения. А один полёт грузовика на Луну выйдет куда дороже, чем полёт на МКС. Потянуть этот проект, на мой взгляд, сможет только интернациональная команда. Что в нынешние смутные времена, когда до полуночи остаётся всего две минуты, представляется почти невозможным.

+9
09:40
293
10:19
+2
Мда… не до Луны сейчас народу, не до Луны.
10:28
+2
Именно.
10:33
+3
Но это как раз очевидно. Когда в прошлом году наши школьники из взяли пять медалей на международной олимпиаде по физике (4 золота и одно серебро), куда их пригласили? В шоу к Ване Урганту! Занавес.
В России вообще пока в жопу жареный петух не клюнет, никто ничего делать не будет, на всех уровнях: от уборщицы и до…
10:35
+2
В Роскосмосе просрано всё, что только можно было просрать. Собственно, перечень иго научных миссий явно это показывает. Рогозин и остальные паразитируют на наследии СССР, в остальном там полный швах.
10:43
+2
Ага. Зато они будут разрабатывать квантовый двигатель. ха-ха

В Роскосмосе просрано всё, что только можно было просрать.

только ли в нем…
10:45
+1
Да Рогозин вообще обещает всё, что можно и нельзя)
10:50
Ты иксперд по Роскосмосу — обосрацца.
10:51
+2
Тебе мало, что ли? Хочешь ещё порции унижений? Я могу, не вопрос.
Комментарий удален
11:03 (отредактировано)
+2
Ага. NASA и ESA летают к Плутону, к кометам, к Юпитеру, давеча вот зонд для исследования Солнца запустили. А Рогозин тем временем предлагает сменить название для корабля «Федерация», потому что «все-таки корабль должен не как девочка называться, мужским именем». Впрочем, учитывая, что работавшие над проектом инженеры разбежались, новое имя кораблю уже не понадобится.
Поэтому квасным патриотам вроде тебя только и остаётся кукарекать про «америкосы на наших двигателях летают и мы космонавтов на МКС доставляем!!!111адынадын», не понимая, что это единственная отрасль российской космонавтики, в которой поддерживается хоть какая-то жизнь. Да и та уже угасает.
11:13
-1
Ты сходи на его должность и, хотя бы, обязанности его левой пятки попробуй выполнить. А потом будешь рассуждать.
11:19
+1
«Сперва добейся, а потом критикуй!»
А я-то думал, дно было пробито ещё когда ты удалил свой пост в курилке, где я в комментариях доступным языком рассказал, почему ты неправ. Давай, жги дальше.
11:26
Чо я там удалил-то? Хрен помню. Повторить?
11:30
+1
Просто так посты в курилке не удаляют, тем более что второй ты оставил. Ай-ай-ай, стыдобушка.
12:07
+1
А как же Илон Маск с его частной программой? Это же первая частная космическая компания, которая как раз является типичной транснациональной корпорацией из нами любимых киберпанков и антиутопий. И они пилят ракету для полета на Марс. Кому нужна Луна, когда все аэрокосмические агентства уже 20 лет готовят пилотируемый полет на марс? Зачем вообще нужны пилотируемые полеты на луну или куда-то еще, пока в этом нет экономического интереса? Даже Маск не бескорыстно пилит фальконы. Он демпингует цены на орбитальные грузоперевозки, залива гвозди в гроб роскосмоса — главного космического дальнобойщика всея планеты. От когда найдут там че-то полезное тогда и полетят.
14:28
+1
1) Маск находится под патронажем NASA, которые оказывают ему значительную поддержку, со всеми вытекающими.
2) см. выше описание программы «Аполлон» — чтобы полететь на Марс, придётся сделать примерно то же самое. Только расстояние будет малость побольше.
16:20
+1
Оно и делается, только сильнее размазано по времени. В 90тые наса планировали послать первую пробную ракету к 2015 году. Но этот срок все время откладывался в виду недостатка финансирования и отставания вспомогательных программ типа «Марс500». В течение 30 лет уже идет неторопливая работа по подготовке полета.
16:38
+1
Я к тому, что эта программа потребует таких сотен нефти, что одна страна её вряд ли вытянет.
22:37
+1
Кроме США. Они правят половиной цивилизованного мира. Даже Россия и Китай вкладываются в пиндостанские ценные бумаги.
08:03
+1
Тоже нет. То есть при желании, конечно, могут, но это если урежут расходы на оборонку и другие отрасли. Этого делать по известным причинам никто не будет. Я ж выше писал — когда была лунная гонка, NASA выделяли овердофига бабла. А сейчас — намного меньше.
10:41
+1
Вот в этом корень всех бед. У США охринительно раздут военный бюджет. Недавно была новость, что в пентагон закупили кофеварки за 400 долларов, когда эти же самые кофеварки в волмпрте не дороже 100 баксов (аж русским духом повеяло!) Так что если убедить военных, что им от этого будет профит, США имеет все ресурсы, чтобы потянуть проект в одного. Т.е. Гипотетически им ничего не мешает, кроме желания жить красиво. Хотя учитывая уровень безработицы, количество бездомный и не имеющих среднего или начального образования, у них тоже не особо получается. Хотя в разы лучше, чем у нас.
12:12 (отредактировано)
+1
Ну вот.
Только хотела почитать про луну и поболтать об этом со спецами, а тут опять склоки…
Вызовите уже друг друга на дуэль что ли, пустите, так сказать, энергию в мирное русло. И нам от этого польза будет :/
14:26
+2
Не обращайте на это внимания. У него ко мне личные счёты, вот и приходит гадить.
13:03
+2
«скопировать B-29, конструктора сначала обиделись, а потом, принявшись за работу, попросту охренели» можно об этом чуть поподробнее? Для чайников.
14:32
+2
Тут всё просто. Когда закончилась война и на горизонте вырос потенциальный конфликт с США, оказалось, что у СССР нет стратегической авиации. Вообще. И размахивать своими атомными бомбами Советы могли сколько угодно — средств доставить их на территорию США у них не было. Поэтому Сталин отдал приказ полностью скопировать американский дальний бомбардировщник B-29 Superfortress, что Туполев и сделал, заодно дав мощного пинка развитию советской электроники и ещё целого ряда отраслей — в результате получился самолёт Ту-4. Примерно так же до этого был скопирован американский же тепловоз RSD-1.
Спасибо за разъяснение!
Замечательный блог! Интересно, понятно, и читается легко.
thumbsup
15:57 (отредактировано)
+2
Спасибо за блог!
А вот такой наивный вопрос от дилетанта: если это все так сложно, то зачем? Зачем туда лететь? Что там такого есть для человечества, чего нет на Земле? Или на Марсе через десяток лет? Экспандировать мы туда не можем, так что…
16:40
+2
Если не вдаваться в пессимизм и излишний цинизм, то ответ звучит так: затем же, зачем нужен Большой адронный коллайдер, разработки в области квантовой физики, доказательства математических теорем и вообще вся фундаментальная наука. Когда в конце XIX века учёные изучали строение атома, никто, в общем-то, и не предполагал, что через полсотни лет это позволит получать гигаватты экологически почти чистой энергии по смешной себестоимости. Так и тут. Мы не знаем, что можем получить, изучая Луну. Один из вариантов — это добыча из реголита гелия-3, который послужит топливом для термоядерных реакторов, но это гипотезы. Поэтому мы изучаем просто потому, что это интересно. Это нужно. Вопрос лишь в финансах и времени.
16:07
+2
отлично! у вас талант к таким статьям, почитала с таким же удовольствием, как Асю Казанцеву :)
16:41
+2
Да, она очень хорошо пишет.
16:42
+2
по разжевыванию для чайников и информативности вы не хуже :)
16:57
+2
Да я и книги так же пишу)
23:48 (отредактировано)
+1
08:05
+1
В сущности, всё сказано верно. И если ничего не изменится, после закрытия МКС Роскосмосу кранты.
15:36
+1
Небольшой соц-опрос. Хоть кто-то увидел, что на картинке написано «Картинка для привлечения вримания»?
15:40 (отредактировано)
+1
Хм. Я — нет)
Но у меня есть оправдание — конспирологи гораздо заметнее опечатки)
15:45
+1
Просто меня интересует, насколько картинка для привлечения внимания информативна)
15:46
+1
Кэп намекает, что картинка для привлечения внимания привлекает внимание. Но она не обязана его концентрировать. Тем более на самой себе.
15:47
+1
Да я вообще протестую против обязательности этой картинки)
15:49
+1
Сколько угодно) Но кэп уверен, что причины этой обязательности ты понимаешь.
15:52
+1
примерно так же, как причины обязательной единицы и десятки в оценках Новой фантастики)
16:05
+1
Ну не. Желание администрации видеть главную страницу более «картинковой» мне вполне понятно. Даже рандомные картинки, выбранные юзерами, выглядят привлекательнее, чем стандартная заглушка или пустота. Впрочем, это индивидуально, разумеется.
16:46
+1
Я слишком консервативен, видимо.
15:54
Ты один и увидел. А ещё у меня стойкое подозрение, что картинки были нагло подменены сразу перед тем, как задать этот вопрос blushЯ конспиролог, да?
15:58
+1
На втором блоге тоже «вримание», кстати.
16:07
Я потому и написал «картинки были подменены».
16:11
+1
Интернет-архив подтверждает, что как минимум сегодня утром там тоже была буква «р». Но настоящего конспиролога это не должно останавливать!
16:18
Учитывая, что вопрошающий сидит с Анубисом на аватарке, а интернет — загробный мир нашего времени, вебархив ваааще не аргумент.
16:21
+1
<режим_спора_с_конспирологом>
интернет — загробный мир нашего времени
Это ложное утверждение. Загробный мир подразумевает наличие там только мертвых. А в интернете множество живых.
</режим_спора_с_конспирологом>
16:26
<протокол_твердолобости>
С чего вы взяли, что мы тут живые? Мёртвые вообще склонны воображать себя живыми.
</протокол_твердолобости>
16:30
+1
Это ещё не наверняка.
16:30
+1
Например, я живой. Я дышу, питаюсь, двигаюсь, способен к размножению. Достаточно аргументов?
16:34
Одна из впечатляющих особенностей людей — они выдумывают тысячи «аргументов», лишь бы доказать столь сладкие их сердцу заблуждения…
«Я» — лишь в своём воображении.
«дышу» — лишь в своём воображении.
«питаюсь» — лишь в своём воображении.
«двигаюсь» — лишь в своём воображении.
«способен к размножению» — лишь в своём воображении.
16:39
+1
Ну вот вы и пришли к солипсизму. А так как солипсизм принципиально ненаучен по критерию Поппера, то и обсуждать его нет смысла.
16:46
+1
А вдруг ты врёшь?
16:51
Нужно сделать сложнейший финт ушами, чтобы увидеть в наших несомненно истинных рассуждениях солипсизм. Либо самому быть солипсистом, причём к этому варианту мы склоняемся больше, ведь «дышите и питаетесь», как следует из ваших слов, именно вы, а не кто-то другой.
16:54
*видео, на котором Ветер жует пирожок на фоне открытого окна редактирования профиля БС*
16:56
Финт простейший. Если все происходит в воображении, то что это, как не солипсизм?
«дышите и питаетесь», как следует из ваших слов, именно вы
Лишь потому, что за свое состояние я говтов однозначно отвечать. А единственного контрпримера достаточно для опровержения загробности интернета.
16:56
Фейк, тут нечего и думать.
17:09
Откуда вам знать, что и мы не внушёны вам волею могущественного злонамеренного демона? Неоткуда. А ведь мы и есть тот daemon, готовы однозначно за это отвечать.
Научность чего бы то ни было — ваша личная выдумка, мы такого не проектировали. Но находим весьма забавным то, что вы отрицаете объективную истину лишь потому, что силы вашего разума не хватает на то, чтобы попытаться её опровергнуть.
Я каждый раз вижу.
Все знают, что мы не летаем на Луну, потому что нам запретили инопланетяне. У них там база.
10:53
+1
Ну и не стоит забывать, что СССР пытался одновременно развивать две не то три конкурирующих лунных программы, с закономерным исходом из-за нерационального распределения ресурсов.
Чёрт возьми, сколько ни читаю про это, столько раз убеждаюсь, что СССР — лучший пример, почему конкуренция не работает так, как о ней рассказывают. С советским протоинтернетом та же фигня случилась.
11:04
+1
Ну, лунная программа США тоже была разделена между подрядчиками и субподрядчиками. Но они таки работали сообща, это да.
Загрузка...
fulllib №1